Магистерская диссертация на тему "Метод проектов преподавания истории России в старших классах средней школы (на примере русско-турецких войн второй половины XVIII в.)"

Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

Факультет истории и международных отношений

Кафедра истории России

Выпускная квалификационная

работа допущена к защите

заведующий кафедрой ____________________________

__________________Агарев А.Ф.

 «29» декабря   2017 г.

Выпускная квалификационная работа

(магистерская диссертация)

Метод проектов преподавания истории России в старших классах средней школы (на примере русско-турецких войн
второй половины XVIII в.)

Уровень высшего образования  магистратура

Направление подготовки: 44.04.01 Педагогическое образование

Направленность (профиль): Теория и методика обучения истории

Выполнил: обучающийся гр. 1571_____________ Гришина Дарья Владимировна

Научный руководитель: _____________ к.и.н., доц. Плеханова О.В.

Рецензент: ________________________ директор МОУ Ряжская СШ №3 Бирюков А.Н.

Рязань 2018

Содержание.

Введение………………………………………………………………………..….3

Глава I. Основы организации проектной деятельности по истории учащихся   старших классов средней школы……………………………………………….13

1.1.          Понятие метода проекта и принципы проектной технологии………....13

1.2.          Цели и особенности проектного обучения……………………………...18

1.3.          Проектная методика в преподавании истории……………………….…30

Глава II. Русско-турецкие войны 1768-1774,1787-1791гг…………………....34

2.1. Причины и походы…………………………………………………...……..34

2.2. Русско-турецкая война 1787-1791гг. …………………....………...…....…57

2.3. Итоги русско-турецкой войны 1787-1791гг. Ясский мир….…….………71

Глава III Практическое применение метода проектов на примере русско-турецких воин второй половины XVIII века………….…..…………………...82

3.1. Организация проектной деятельности у учащихся в старших классах средней школы………………………………………..………………………….82

3.2.Проект урока «Русско-турецкие войны втрой половины XVIII века»…..85

Заключение……………………………………………………………………….92

Библиографический список……………………………………….…………….94

Введение

В современном мире образование рассматривается как процесс, направленный на развитие и саморазвитие личности учащихся. Переход от индустриального к постиндустриальному обществу приводит к повышению спроса на творческую личность, способную находить необычные пути решения существующих проблем. В этой связи особую значимость приобретают развивающие технологии, одной из которых является метод проектов.

Радикальные изменения, затронули и систему российского образования. Теперь нет централизованно направленной на выполнение государственного социального заказа школы.

Актуальность данной темы в том, что важным элементом воспитательного процесса является формирование чувства патриотизма и гордости на примере исторического прошлого своей страны.

Интересной и важной в этом отношении является тема Русско-турецких воин XVIII века, демонстрирующих факты успешной внешней политики России того времени. Метод проектов реализует одну из принципиальных новаций современного образования - компетентностный подход. Данный подход взаимосвязан с созданием профильной школы, поскольку профильную ориентацию сейчас рассматривают не только как помощь в принятии школьником решения о выборе направления дальнейшего обучения, но и как работу по повышению готовности подростка к социальному, профессиональному и культурному самоопределению степень изученности проблемы.

Содержание образования, понимаемого не только как определенный объем информации, но и как деятельность школьников и их отношение к изучаемому материалу.

В этих условиях необходимо самим понимать смысл работы, определять ее цели и задачи, искать способы их решения.

Все эти составляющие входят в содержание проектной деятельности и кардинально отличают ее от классических метод.

В процессе работы над проектом учащиеся должны сами ставить цель, определять пути ее достижения, находить, обобщать и анализировать нужную информацию, делать выводы. Итогом должно стать получение цельного знания по предмету и овладение определенным исследовательским багажом.

Включение метода проекта в образовательный процесс сопряжено с рядом трудностей. Некоторые педагоги с осторожностью относятся к новшеству. Ведь стать подлинно научным руководителем группы школьников, работающих над проектами, дано не каждому учителю по плечу. Здесь нужна и высокая квалификация педагога, и достаточный уровень знания преподаваемого предмета, и готовность к дополнительным временным затратам. Выполнение творческих проектов обеспечивает систему действенных обратных связей, способствует развитию личности не только обучающихся, но и педагогов, принимающих участие в проектной деятельности. Предоставляет им новые возможности совершенствования профессионального мастерства, дальнейшего углубления педагогического сотрудничества, что, в конечном счете, способствует оптимизации учебного процесса и повышает эффективность обучения.

Выбирая тему проекта и выполняя его, школьники учатся выявлять потребности приложения своих сил, находить возможности для проявления своей инициативы, способностей, знаний и умений, проверяют себя в реальном деле, проявляют целеустремленность и настойчивость - качества присущие современным гражданам России.

Объект исследования ^__ метод построения проектов в изучении    русско-турецких воин в России  второй половины XVIII века в  старших классах.

Предмет исследования ^__ методические особенности использования метода проектов в изучении русско-турецких воин в России  второй половины XVIII века в  старших классах.

Цель работы – проанализировать средства и формы построения метода проектов в изучении русско-турецких воин в России  второй половины XVIII века в  старших классах.

Задачи исследования:-

-определить педагогические возможности метода проектов и условия его эффективного использования;

- выяснить теоретические основы использования метода проектов с учётом идей проблемного обучения;

- выявить методические особенности использования метода проектов в обучении истории;

- проследить за реализацией технологии проектирования учащихся старших классов;

- дать анализ проделанное работе по данной теме.

Теоретическая значимость работы - разработка методики преподавания истории с помощью проектов по темы «Русско-турецкие войны в России второй половины XVIII века» в старших классах средней школы

Практическая значимость - применение методики проектной деятельности на уроках истории в старших классах средней школы.

Положения магистерской диссертации в качестве апробации были использованы в учебном процессе на уроках истории в старших классах  средней школы. По данным положениям были опубликованы статьи: «Использование метода проектов в преподавании истории в школе»[1], «Роль патриотического воспитания в обучении истории при изучении темы «Битва при Фркшанах в 1789 г.»»[2]

Методология и методы исследования базируются на системном подходе с применением методов проектной деятельности для изучения истории в старших классах средней школы. В данном исследовании применялся принцип историзма, объективности, анализ исторических источников, сравнительный метод. Были применены общенаучные методы: логический, хронологический, системный.

Новизна и сфера применения работы - использование метода проектов в изучении темы «Русско-турецких воин второй половины XVIII века» в старших классов средней школы.

Источниковая база исследования. Труд П.Ф. Каптерева предлагает собой дидактический очерк по методике использования метода проектов в образовании.[3] Сборник документов и материалов фельдмаршала Румянцева,подготовленным П.К. Фортунатовым о ходе военных действий в русско-турецких воинах.[4] В работе Г.П.Мещерикова представлены документы и схемы ,касающихся деятельности А.В. Румянцева в русско-турецких воинах второй половины XVIII века.[5]

Степень изученности проблемы. Педагогическому проектированию как научной проблеме посвящены многие исследования. В исследовании H.A. Алексеева представлено авторское понимание личностно-ориентированного обучения (ЛОО)[6]. В качестве ключевой в организации ЛОО выделяется проблема проектирования авторской педагогической технологии. Предлагается обобщенный алгоритм осуществления данной деятельности. В своем исследовании автор показывает его реализацию до уровня практической организации урока, оригинальные решения по классификации учебных предметов, по вопросам предметно-методической презентации учебных дисциплин, организации единого личностно-ориентированного пространства обучения и др.

В.В. Гузеева рассматривает основной инструментарий учителя, дает классификации методов обучения и организационных  форм уроков в их взаимосвязи.[7]

В труде Г.Л. Ильина, среди многообразий теорий, концепций, принципов образования конца ХХ века выделяются три основные идеи – непрерывное образование, педагогическая парадигма и различие обучения и образования.[8] Хотя в педагогических трудах они фигурируют отдельно, в действительности взаимосвязаны: непрерывное образование, отличаясь от традиционного, «конечного», потребовало нового понимания педагогической реальности, новой парадигмы обучения и образования. Новая парадигма проявилась в смещении внимания с деятельности педагога на деятельность учащегося, а также появлении таких понятий как субъект-субъектное отношение, личностно-ориентированное образование, образовательная траектория учащегося. Образование перестало выступать объединением обучения и воспитания, т.е. способами воздействия на учащегося, а непрерывное личностное образование выступило самостоятельной жизнедеятельностью учащегося, отличной от его общения с педагогом, преподавателем.

Е.С. Полат, знакомит с методом проектов, обучением в сотрудничестве, разноуровневым обучением, «Портфелем ученика», а также с широким применением компьютерных телекоммуникаций, глобальной сети Интернет в практике преподавания.[9]

Г.К. Селевко  дает научное обоснование понятия педагогической технологии, вскрывает его сложность и многогранность, предлагает классификация образовательных технологий и методологическая основа их анализа. Он рассматривает обширнейший и богатейший материал передового педагогического опыта, инновационного движения и научных разработок (около 50 технологий) дается в классифицированном и обобщенном виде по пяти основным направлениям: традиционное обучение, модернизированные технологии, альтернативные технологии, технологии развивающего обучения и авторских школ. В каждой из них четко прослеживается концептуальная основа, особенности содержания и методики, дается необходимый материал для понимания сущности процесса. Исследователь раскрывает внедренческий механизм, формулируются условия оптимальной реализации той или иной образовательной технологии.[10]

И.Д. Чечель рассматривает проблемы организации учителем исследовательских проектах учащихся.[11] Этот метод освобождает учителя от обязанностей всезнающего оракула, превращая его в помощника и консультанта школьников, которые в свою очередь становятся активными участниками процесса «обучения-учения». Еще одна важная черта этого метода в том, что, осваивая технологию проектирования, учащиеся приобретают собственный опыт интеллектуальной деятельности.

Вопросам внедрения метода проектов в практику общеобразовательной школы уделено внимание в работе Н.В. Матяш. Автор раскрывает теоретико-методологические аспекты проектной деятельности школьников. Раскрыто современное понимание проектного метода обучения школьников, его психологической сущности и междисциплинарного характера использования в образовательном процессе, представлены общие приемы активизации мыслительной деятельности школьников в процессе учебного проектирования, показана возрастная динамика становления проектной деятельности школьников.[12]

В работе H.Ю. Пахомовой рассматривается метод учебных проектов как системный компонент учебно-воспитательного процесса, позволяющий построить его на принципах проблемного и деятельностного подходов, личностно ориентированного обучения, педагогики сотрудничества. [13]В ее пособии представлены дидактические возможности учебного проекта и особенности методики его осуществления, которые позволят учителю глубже понять и эффективно использовать психолого-педагогические факторы этого метода в практической работе.

Автор проектная деятельность заинтересовывает учащихся, если они знают, что их проект будет востребован. Выбирая тему проекта и выполняя его, школьники учатся выявлять потребности приложения своих сил, находить возможности для проявления своей инициативы, способностей, знаний и умений, проверяют себя в реальном деле, проявляют целеустремленность и настойчивость.

В.А Кальней отмечает, что впервые методику организации проектной деятельности по истории и обществознанию употребил в 1908 году Д. Снедзен - заведующий отделом воспитания сельхозшкол в США.[14] В начале XIX века образ жизни фермеров не позволял их детям регулярно посещать школу, так как они привлекались к сельскохозяйственным работам весной и осенью. Американские педагоги считали, что практическое обучение является основой обучения будущих фермеров. Учащиеся получали в школе ряд заданий для выполнения на дому, носивших обобщенное название «домашний проект». Так возникла методика организации проектной деятельности по истории и обществознанию. В 1911 году Бюро воспитания США узаконило проектную деятельность.

Н.В.Матяш пишет , о методе проектов ,который начал разрабатываться с 1919 года в городе Дальтон, он известен также под названием «Дальтон-план». Его основная особенность заключается в составлении личного учебного плана и индивидуальной организации учебного материала для каждого ученика. Ребенок мог двигаться в удобном темпе, в нужные моменты кооперируясь с другими учениками и обращаясь к учителю за консультацией. Через определенные промежутки времени он отчитывался, «защищал» свой проект. В рамках Дальтон-плана целью образования оставалось приобретение суммы знаний без учета их насущной необходимости ребенку.[15]

Е.С. Полат [16]считает, что теория и практика проектной деятельности по истории и обществознанию начала активно развиваться в конце XIX - начале XX веков. По их мнению метод проектов зародился во второй половине Х1Х века в сельскохозяйственных школах США и основывался на теоретических концепциях «прагматической педагогики».

В педагогической энциклопедии, у И.А. Колесниковой, М.П. Горчаковой-Сибирской и у Б. Валясэк считается, что в широкий педагогический контекст методика организации проектной деятельности по истории и обществознанию была введена последователем Джона Дьюи В.Х.[17] Килпатриком (1871-1965), который обозначил его как от всего сердца проведенную целесообразную деятельность, производящуюся в известных общественных условиях, взятая, как типичная черта школьного обихода.

В.Х Килпатрик выделял три основных компонента новой педагогической системы: учебный материал, вытекающий из природы и интересов учащихся; целесообразная деятельность; обучение как непрерывная перестройка жизни и подъем ее на наивысшие ступени. Практически метод проектов на этом этапе представлял собой обучение через организацию «целевых актов», позволявших учащимся ориентироваться в конкретных ситуациях. Целью обучения было вооружение учащихся методами решения проблем, поиска, исследования.[18]

Связь приобретенных знаний с новой целью - один из плодотворнейших источников новых интересов, особенно интересов интеллектуального свойства. В этом аспекте и был употреблен термин «проект».

В России практически параллельно с разработками американских педагогов. Под руководством С.Т. Шацкого в 1905 г. организована небольшая группа сотрудников, пытавшихся активно использовать различные виды проектирования в практике работы с детьми. На рубеже XIX и XX вв. в отечественной методике организации проектной деятельности по истории и обществознанию старшеклассников формируется новый подход, согласно которому ученик в своей работе должен исходить из факта его восприятия. Наблюдения и эксперимент при этом составляют основную и обязательную черту проектной деятельности. В поисках наиболее подходящего названия педагоги использовали такое определение, как исследовательский. После перевода в России в 1925 г. перевода книги В.Х. Килпатрика учебное проектная деятельность по истории и обществознанию старшеклассников получила широкое распространение как специфическая форма педагогической деятельности.

Т.А. Новикова пишет о том, что в СССР в первые годы советской власти методика организации проектной деятельности частично применялась в практике опытных и некоторых частных школ, однако метод был осужден в постановлении ЦПВКП(б) от 5 сентября 1931 г. «О начальной и средней школе» так как не давал возможности ученикам овладеть системой знаний в области конкретных учебных курсов.[19] Однако в советское время в рамках внеурочной общественно полезной деятельности проводились иногда мероприятия, по существу представляющие собой реализацию проектов. И только в 1980-е годы в педагогическую практику нашей страны метод проектов снова пришел из-за рубежа вместе с технологией компьютерной телекоммуникации.

Таким образом на основании анализа использованной литературы можно сделать вывод, современных исследований по данной теме недостаточно магистерская диссертация восполняет этот пробел.

Данная магистерская диссертация состоит из введения,трех глав,заключения и списка литературы.

Глава I. Основы организации проектной деятельности по истории учащихся старших классов средней школы

1.1. Понятие метода проекта и принципы проектной технологии

В существующей методической литературе дается множество определений метода проектов. Одним из самых распространённых является определение Е.С. Полат: «Метод проектов предполагает определенную совокупность учебно-познавательных приемов и действий обучаемых, которые позволяют решить ту или иную проблему в результате самостоятельных познавательных действий и предполагающих презентацию этих результатов в виде конкретного продукта деятельности. Если говорить о методе проектов как о педагогической технологии, то эта технология предполагает совокупность исследовательских, проблемных методов, творческих по самой своей сути».[20]

Технология проектного обучения рассматривается в системе личностно-ориентированного образования и способствует развитию таких личностных качеств школьников, как самостоятельность, инициативность, способность к творчеству, позволяет распознать их насущные интересы и потребности и представляет собой технологию, рассчитанную на последовательное выполнение учебных проектов. Понятие «проект» в широком понимании - все, что задумывается или планируется. В переводе с латинского языка «проект» означает «брошенный вперед», то есть замысел в виде прообраза объектов.

Данная технология, применяемая в отечественной школе, не является принципиально новой в мировой педагогике. Она возникла в 20-е гг. XX в. в США. Проектную технологию называли методом проблем, методом проектов и связывали с идеями гуманистического направления в образовании. Основные идеи этой технологии разработали Дж. Дьюи и его ученик У.Кил-Патрик. Эти ученые считали, что обучение должно быть ориентировано на целесообразную деятельность учащихся, сообразующуюся с их личным интересом. Основной дидактической единицей учебного процесса, по их мнению, становится взятая из реальной жизни и лично значимая для учащихся проблема. Они должны самостоятельно или совместными усилиями в группе разрешить данную проблему, применив необходимый опыт подчас из разных областей науки, тем самым получить реально ощутимый результат. Таким образом, представленная перед учащимися проблема а также пути ее решения, приобретают контуры проектной деятельности.

В нашей стране идеи проектного обучения связаны с именем выдающегося русского педагога П.Ф. Каптерева[21], который считал, что проектное обучение направлено на всестороннее упражнение ума и развитие мышления.

В дальнейшем проектное обучение в России развивалось параллельно с разработками американских ученых и связано с именами П.П. Блонского[22], С.Т. Шацкого[23], В.Н. Шульгина[24].

Однако, вследствие того, что данная технология стала внедряться в школу недостаточно продуманно и последовательно, она в 30-е гг. XX в. стала рассматриваться как «непедагогическая». Но в связи с изменениями в современном образовании к технологии проектирования вновь возник интерес.

В современном образовании одной из актуальных задач является обновление образовательного содержания, вследствие чего ученикам

необходимо понимать не только определенный объем информации, но и изменять их деятельность, а также отношение к изучаемому материалу.

Метод проектов является совокупностью приемов овладения определенной областью практических или теоретических знаний. Когда говорят о методе проектов, то имеется в виду способ конкретной цели. Детальная разработка проблемы, должна завершится вполне реальным, практическим продуктом поэтому этот результат должен быть осмысленным, применим в реальной практической деятельности. Но, чтобы добиться такого результата учащиеся должны научиться мыслить самостоятельно.

Участникам проектной технологии важно понять смысл предстоящей перед ними работы, определить цели и задачи, также найти способы решения. Составляющие этого метода входят в содержание проектной деятельности, что отличает данную деятельность от классических методов преподавания. Во время работы над своими проектами учащиеся учатся ставить цель, обобщать, и делать соответствующие выводы, проанализировав необходимую информацию. В итоге ученики получают определенные знания по предмету, овладевают опытом исследовательской работы. В процессе обучения методом проекта обучающиеся создают продукт, который является результатом совместного труда. Следовательно, данный продукт может приносить моральное удовлетворение, чтобы школьники смогли пережить ситуацию успеха.

Технология проектирования всегда ориентирована на самостоятельную деятельность учащихся -индивидуальную или групповую. Данную  деятельность школьники выполняют в течение конкретного отрезка времени, что предполагает определенную совокупность проблемных методов обучения, которые по своей сути являются творческими. Эта технология строится с учетом принципов гуманизации, коммуникативности, индивидуализации, деятельностного, ценностного подходов, ориентированных не только на формирование знаний и умений у учащихся, а на самореализацию их личности.

Материализованным продуктом проектирования является учебный проект, который определяется как самостоятельно принимаемое учащимися развернутое решение проблемы. В проекте наряду с научной (познавательной) стороной решения всегда присутствуют эмоционально-ценностная (личностная) и творческая стороны. Именно эмоционально-ценностный и творческий компоненты содержания определяют, насколько значим для учащихся проект и как самостоятельно он выполнен. Основной тезис современного понимания технологии проектного обучения звучит таким образом: «все, что я познаю, я знаю, для чего это мне надо и где и как я могу это содержание применить».[25]

Важно понимать особенности обучения методом проекта заключаются в его диалогичности, проблемности, контекстности, интегративности. В проектной технологии диалогичность создает специфическую социокультурную среду, которая может дать возможность школьникам принятия нового опыта, переосмысления полученной информации.

Диалогичность позволяет учащимся в процессе выполнения проекта вступать в диалог как с собственным «Я», так и с другими. Именно в диалоге осуществляется «свободное самооткровение личности».[26]

Проекты, которые имитируют научно-познавательную деятельность, основываются на реальном и мысленном эксперименте, в результате чего  учащиеся могут представить процесс научно-исследовательской деятельности в любом школьном предмете.

Контекстность в методе проектов помогает позволить создавать проекты, приближенные естественно среде учащихся, осознавать место в изучаемой науке, в системе человеческого бытия.

Проблемность появляется в поисках разрешения проблемной ситуации. Она обусловливает начало мыслительной деятельности, появления самостоятельной деятельности, вследствие того обнаруживается противоречие между содержанием и невозможностью объяснить новые факты и явления.

Нередко решение проблемы приводит к нестандартным способам деятельности и результату. За основание могут взяты основные сферы деятельности человека, разработанные М.С. Каганом[27]: практико-преобразовательная, научно-познавательная, ценностно-ориентационная.  Учебные проекты в контексте практико-преобразовательной деятельности могут быть моделирующими, технико-прикладными, экспериментально-измерительными и т.д.

Проекты, ценностно-ориентационной деятельности, связаны с фундаментальными ценностями человечества: проблемами сохранения окружающей среды, вопросами, связанными с демографическими проблемами, энергетическими проблемами, проблемами обеспечений населения продовольствием и рассматриваются на уроках географии, истории, биологии и обществоведения.

Учебные проблемы, связанные с коммуникативными потребностями человека, включают проблемы связи, информатики, передачи энергии и информации и рассматриваются на уроках информатики, физики и др.

Интегративность проектной технологии "означает оптимальный синтез сложившихся концепций усвоения знаний и теорий обучения школьников".[28]

Любой проект тесно связан с деятельностью по его выполнению. Причем деятельность осуществляется в условиях свободного обмена мнениями, выбора способов выполнения (в форме сочинения, доклада, графических схем и т.д.), рефлексивного отношения к предмету своей деятельности.

Учебный процесс, основывающийся на проектной методике, строится не в логике изучаемого предмета, а в логике деятельности учащихся. Поэтому в проектном цикле могут допускаться информационные паузы. Это необходимо для понимания нового материала, что дает возможность выполнения проектов в индивидуальном темпе. Это отражается в виде опережающих самостоятельных заданий исследовательского и практического характера, под руководством учителя, на основе собственного выбора учеников.

При выборе проектной технологии рассматриваются различные этапы:

выбор самого проекта, выбор вида задания, роли, партнеров по деятельности, выбор материала и формы его представления в проекте, выбор способа выполнения работы, выбор опор.

Итак, в процессе обновления образования важной становится задача личностно-ориентированного подхода к выполнению учащимся проекта в ходе которого учащийся приобретает новые знания, а также исследовательские навыки, в результате выполнения проекта учащийся получает не только разрешение проблемы но и личностную самореализацию.

1.2 Цели и особенности проектного обучения.

 В процессе проектного обучения у учащихся формируется осознание коллективной работы для получения результата. Тем самым ставится цель повысить личную уверенность ученика, его самореализацию, рефлексию. Возможность  реализовать  это, если ученик проживет «ситуацию успеха», которая может осуществиться на уроке или вне урока. В результате чего школьник чувствует себя нужным, успешным, значимым. Важно это сделать не на словах, а на деле, дать понять ученику, что это его вклад в проект,тем самым  показать каков его личностный рост в процессе выполнения проектного задания.

Целями проектной технологии можно назвать: развитие исследовательских умений, анализ проблемной ситуации, выявление проблемы, осуществление отбор и необходимой информации из литературы,  развитие умения проводить наблюдения практических ситуаций, фиксировать и анализировать их результаты, строить гипотезы, осуществлять их проверку обобщать делать выводы. Также  проектная  технология способствует  развитию умения не только высказывать свою точку зрения, но и понять другую, выслушать полностью противоположную своей.

Данные цели могут достигаться через особую организацию образовательного пространства, которые влияют на различные аспекты и стороны личности. Все это создает условия для появления у нее мотива к самоизменению, личностному росту, способности к реализации «Я-концепции», для освоения интеллектуальных средства познания и исследования мира.

В современной педагогике проектирование делится на два вида: техническое и гуманитарное. Техническое подразумевает разработку и реализацию проектов по заранее известным целям, гуманитарное подразумевает проблемную организацию мышления и деятельности. В отечественной педагогике наиболее полную классификацию типов проектов дает Е.С. Полат.[29]

Первый тип классификации является по характеру доминирующей в проекте деятельности:

·        исследовательская(исследовательскийпроект),

·        поисковая(поисковый проект),

·        творческая(творческий проект),

·        ролевая(игровой проект),

·        прикладная(практико-ориентированный),

·        ознакомительно-ориентированная(информационный проект).

Рассмотрим подробнее данные типы проектов:

·        Исследовательский проект-  подчиняется логике исследования, в следствие чего имеет  и имеет соответствующую структуру:определение темы исследования, аргументация её актуальности, определение предмета и объекта, задач и целей, определение методологии исследования выдвижение гипотез, касающихся проблемы, и разработка путей её решения, определение новых проблем для дальнейшего развития исследования. Должна присутствовать социальная значимость проекта.

·        Поисковый проект. Реализацией проекта служит поисковая деятельность учащихся, а результат этого проекта является найденная информация.

·         Творческий проект. В данном проекте акцент заключается в творческом оформлении результатов проекта, который требует продуманной структуры в виде сценария, рукописного журнала, видеофильма, альбома, газеты, статьи, репортажа.

·        Игровой проект Участники берут себе определённые роли, обусловленные характером и содержанием проекта. Участники имитируют социальные и деловые отношения, которые затрудняют вымышленными ситуациями. Степень творчества учащихся здесь высока, но доминирующим видом деятельности всё-таки является игра.

·        Практико-ориентированный проект. Результат деятельности участников чётко определён с самого начала, он ориентирован на их социальные интересы. Организация координационной работы протекает в виде поэтапных обсуждений и презентации полученных результатов и возможных способов их внедрения в практику

·        Информационный проект. Он имеет направленность сбора информации о каком-либо объекте, явлении, его анализ и обобщение фактов. Такой проект может быть органической частью  исследовательских проектов

Второй тип заключается по предметно-содержательной отрасли: предметные (монопроект), межпредметные и сверхпредметные.

Известный американский педагог Е. Коллингс[30] приводил свою классификацию:

·        экскурсионные

·        проекты рассказов или отчетов;

·        трудовые проекты;

·        проекты-игры;

И.С.Сергеев[31] предлагает классификацию проектов по доминирующей деятельности обучающихся.

Данная классификация включает:

·        Исследовательский проект – по структуре напоминает научное исследование.

·        Практико- ориентированный проект – служит для решения социальных задач, участников проекта или внешнего заказчика.

·        Информационный проект – имеет направленность на сбор информации о каком либо объекте или явлении с целью анализа, обобщения и представления информации для аудитории.

·        Ролевой проект. Участники проекта принимают на себя определенные роли, обусловленные характером и содержанием проекта.

·        Творческий проект – направлен на максимально свободный и нетрадиционный подход к его выполнению и презентации результатов.

В рамках проектной группы могут быть образованы подгруппы, эти подгруппы  ищут   различные пути решения проблемы, идеи, гипотезы, точки зрения. Наличие подгрупп психологически повышает мотивацию участников и положительно влияет на качество выполнения проекта. Преимущества групповых проектов заключается в том, что участники группы формируют навыки сотрудничества, в результате чего проект может быть выполнен разносторонне и каждый этап работы над проектом, как правило, имеет своего ситуационного лидера. Возможно, наоборот, каждый учащийся, в зависимости от своих сильных сторон, наиболее активно включен в определенный этап работы.

Преимущества персональных проектов заключается в том, что план работы может быть выстроен с наибольшей точностью. У ученика формируется чувство ответственности, он приобретает опыт деятельности на всех этапах выполнения проекта – от зарождения замысла до итоговой рефлексии.

В литературе по вопросу метода проектов следует отметить, что в теории и в практике образования, определяются отличительные особенности традиционного и проектного подходов - «знаниевый» и «способностный». «Знаниевый», строится на традиционных основах: классно-урочной системы обучения, преобладающем иллюстративно-объяснительном методе преподавания, фронтальной форме организации учебного пространства, контроле и опросе репродуктивного типа и прочих аналогичных характеристиках. «Способностный» ориентируется на личность обучаемого. Одним из показателей развития личности учеников, при обучении проектной технологии является  развитие у учащихся таких мыслительных операций, как: синтез, сравнение, обобщение, классификация, индукция, дедукция, абстрагирование. Существенным становится появление потребности, интереса, мотива к личностному росту, изменению себя, развитию эмоционально-образной сферы, приобретению опыта эмоционально-ценностных отношений. Стоит отметить проектное обучение – полезная альтернатива классно-урочной системе, но без вытеснения той, на которой построено обучение истории.

В проектной деятельности принято выделять несколько этапов, так Е.С. Полат[32] выделяет следующие: подготовка, планирование, исследование, формулирование, защита проектов, оценка результатов проектной деятельности.

Н.Ю. Пахомова[33] предлагает осуществлять проектную деятельность в 4 этапа:

1. Погружение в проект;

2. Организация деятельности;

3. Осуществление деятельности;

4. Презентация результатов.

Г.Б. Голуб, Е.А. Перелыгина, О.В. Чуракова[34] предлагают разбить работу над проектом на следующие этапы:

1. Поисковый, включает в себя: моделирование идеальной ситуации; анализ имеющейся информации; анализ реальной ситуации; определение потребности в информации; определение и анализ проблем; сбор и изучение информации.

2. Аналитический: постановка цели проекта; определение задач, способа разрешения проблемы; анализ ресурсов, планирование продукта.

3. Практический: выполнение плана работ, текущий контроль

4. Презентационный: предварительная оценка результата; планирование презентации, подготовка материала; презентация продукта.

5. Контрольный: анализ результатов выполнения проекта; оценка продукта; оценка продвижения.

Во время обучения истории с помощью проектной технологии учитель, как правил, выполняет роль организатора деятельности, консультанта, коллеги по решению проблемы. Педагог помогает добывать необходимые знания, информацию из различных источников. Проектная технология помогает выстроить бесконфликтную психологическую среду, в течении выполнения проекта учитель вместе с детьми  может пережить вдохновение творчества, превратив образовательный процесс из рутины в результативную творческую созидательную среду.

Для учителя учебный проект-это интегративное дидактическое средство развития, обучения и воспитания, так как оно позволяет вырабатывать и развивать специфические умения и навыки проектирования и исследования у обучающихся, а именно учить: проблематизации, целеполаганию, планированию содержательной деятельности ученика, представление результатов своей деятельности и ходы работы, презентации в различных формах, поиску и отбору актуальной информации и усвоению необходимого знани:

·        Проблематизация-рассмотрение проблемного поля и выделению подпроблем, формулированию ведущей проблемы и постановке задач, вытекающих из этой проблемы;

·        Целеполаганию и планированию содержательной деятельности ученика;

·        Самоанализу и рефлексии результативности и успешности решения проблемы проекта

·        Представление результатов своей деятельности и хода работы:

·        Презентации в различных  формах, с использованием специально подготовленного продукта проектирования (макет, плакат, компьютерная презентация, чертеж, модель, театрализация, видео, аудио и сценическое представлении);

·        Поиску и отбору актуальной информации и усвоению необходимого знания;

·        Практическому применению школьных знаний в различных, в том числе нетиповых ситуациях;

·        Выбору, освоению и использованию подходящей технологии изготовления продукта проектирования;

·        Проведению исследования.

Комплексные свойства личности, которые взаимосвязывают знания, умения, ценности, готовность мобилизовать их в необходимой ситуации могут формироваться благодаря методу проектов.

В процессе проектной деятельности формируются следующие компетенции:

1. Поисковые (исследовательские) умения:

- умение самостоятельно привлекать знания из различных областей;

- умение самостоятельно найти информацию в информационном поле;

- умение находить несколько вариантов решения проблемы;

- умение выдвигать гипотезы;

- умение устанавливать причинно-следственные связи.

2. Рефлексивные умения:

- умение осмыслить задачу, для решения которой недостаточно знаний;

- умение отвечать на вопрос: чему нужно научиться для решения задачи;

3. Менеджерские умения и навыки:

- умение проектировать процесс (изделие);

- умение планировать деятельность, время, ресурсы;

-умение принимать решения и прогнозировать их последствия;

- навыки анализа собственной деятельности.

4. Умения и навыки работы в сотрудничестве:

- умения коллективного планирования;

- умение взаимодействовать с любым партнёром;

- умения взаимопомощи в группе в решении общих задач:

- навыки делового партнёрского общения;

- умение находить и исправлять ошибки в работе других участников;

5. Коммуникативные умения:

- умение вступать в диалог, задавать вопросы и т.д.;

- умение вести дискуссию;

- умение отстаивать свою точку зрения;

- умение находить компромисс;

- навыки интервьюирования, устного опроса;

6. Презентационные умения и навыки:

- навыки монологической речи;

- умение уверенно держать себя во время выступления;

- артистические умения;

- умение пользоваться средствами наглядности при выступлении;

- умение отвечать на незапланированные вопросы.

Когда начинается работа над проектом, руководитель должен ответить на ряд вопросов:

1.     Для чего создается данный проект? Чем вызвана необходимость его создания? Существует ли на самом деле потребность в этом проекте? Как в дальнейшем будет использоваться данный проект? Кто выступит в роли той целевой группы, для которой создается данный проект? Найдет ли он своих потребителей?

2.     Каким должен быть проект для того, чтобы отвечать полностью поставленным задачам?

3.     Кто будет создавать проект? В какой мере сможет он (смогут они) воплотить творческий замысел руководителя, реализовать задуманное? Какие из необходимых им для реализации проекта знаний, умений и навыков учащиеся имеют сейчас, будут иметь к моменту исполнения определенного требуемого вида работы?

4.     Как лучше распределить обязанности среди членов группы, если исполнителей несколько?

Реализуя проект, педагог продумывает в деталях конечный вид продукта, который он может создать. Стоит производить прогностическую оценку, т.к. реализация проекта-это воплощение дидактической, авторской идеи.

Педагог, как правило, отказывается от традиционно доминирующей роли во время процесса передачи ученикам знаний и становится организатором. В процессе работы учитель изменяет свою роль, под влиянием появления этапов в работе над проектом.  Прежде всего педагог может выступать в качестве помощника. Им не передается знания, но обеспечивается деятельность школьников.

Педагог консультирует, мотивирует, фасилитуцирует, наблюдает и поддерживает учеников. Если наблюдает и поддерживает учеников понятно каждому, то что значит остальное?

Консультирует, провоцируя вопросы, размышления, самостоятельную оценку деятельности, трансформируя образовательную среду. При реализации проекта, учитель – это консультант, который должен удерживаться от подсказок даже в тех случаях, когда видит, что ученик делает «что-то не то»

Мотивирует. Высокий уровень мотивации в деятельности – залог успешной работы над проектом.

Фасилитуцирует. Не передача готовых знаний и умений, не указание в оценочной форме на несостоятельность, недостатки и ошибки, а провоцирование вопросов, размышлений, самостоятельной оценки деятельности и, возможно, моделирование различных ситуаций, таких как: организация групповой дискуссии, постановка вопросов, ответы на которые ученику заранее неизвестны или звучат абсурдно; помещение в постранство классной комнаты предметов, порождающих определенные ассоциации.

Наблюдает для своевременной и необходимой консультации, оценки уровня сформированности компетентности учеников.В проектной технологии учитель значим на первом и последнем этапах работы, т.к. от того как он выполняет свою роль на первом этапе-погружение в проект зависит продолжение проекта в целом. Существует угроза свести работу над проектом к формулированию и выполнению задания по самостоятельной работе учащихся. Данный этап требует от учителя глубокого понимания всех психолого-педагогических механизмов воздействия на учащихся. 

В последнем этапе роль учителя велика, т.к. ученикам порой не под силу обобщить информацию, которую они узнали, исследовали. Это похоже на мостик к следующей теме.

Роли, которые предстоит «прожить» учителю в ходе руководства проектом:

·        Консультант – организует доступ к ресурсам, в том числе и другим специалистам;

·        Эксперт – дает четкий анализ результатов выполненного проекта

·        Руководитель – особенно в вопросах времени;

·        Энтузиаст – повышает мотивацию учащихся, поддерживая, поощряя и направляя их в сторону достижения цели;

·        Специалист – обладает знаниями и умениями в различных областях

·        Координатор всего группового процесса;

Работая над проектом роль учащихся принципиально меняется. Ученики –это теперь не пассивные наблюдатели, они становятся активными участниками процесса. Учащиеся могут участвовать в нескольких проектах сразу,  могут начать даже свой новый проект, а могут ограничить свое участие до минимума, и в какой-то степени неопределенности может стать движущей силой процесса.

С точки зрения обучающегося учебный проект-это шанс, возможность максимально раскрыть свой творческий потенциал. Проектная деятельность позволяет принести пользу, публично показать достигнутый результат.

Это деятельность, направленная на решение интересной проблемы, которую формулирует зачастую сами учащиеся в виде задачи, когда результат этой деятельности – носит практический характер. В итоге имеет важное прикладное значение и на что стоит обратить внимание, интересен и значим для самих открывателей. Роль ученика меняется в зависимости от этапа работы.

В этом плане реализации проекта воспитательный аспект имеет большую ценность. Всю нашу жизнь, с большим основанием, можно рассматривать как чередование различных проектов. Задача учителя научить ребёнка планировать и успешно реализовывать «свои жизненные проекты». Ведь для любого человека самая значимая оценка – это общественное признание его успеха. Подростку, да и любому школьнику важно получить отклик сверстников и взрослых. Несущественно, как и когда это произойдет: во время выступления перед классом или на внешкольной конференции. Главное, чтобы ребенок показал результат своего труда. Это очень важно, поскольку дети всегда сомневаются: признают ли меня окружающие? Любой проект достоин положительной оценки, ведь ребенок действовал сам. Важно, чтобы он проанализировал свою деятельность: как была поставлена работа? Что получилось в итоге? Ученик может сказать, соответствует ли его результат затраченным усилиям или можно было пойти другим, более удобным путем. Такой самоанализ дорогого стоит. Если ребенок умеет его делать, он и оценку сможет себе поставить. Умение оценивать свою проделанную работу, воспитывает в ученике адекватное восприятие критики. Учащиеся могут на реалии истории и культуры своей страны. Все это,  в конечном счете, способствует формированию активной гражданской позиции учащихся и максимальному развитию индивидуальных способностей и талантов каждого.

Оценивание происходит на разных уровнях проектной деятельности – на уровне ценностном, творческом и практическом, поэтому можно говорить о промежуточном и итоговом оценивании. Оно проводится в разных формах:

анкетирование и другие варианты исследования; сверка с планом; общее обсуждение; отчеты ответственных; составление портфолио по определенной структуре; приглашение экспертов или независимых лиц; самооценка; подготовка материалов для СМИ; статистические данные; сравнительный анализ; пресс – конференция (ответы на вопросы); дебаты (аргументы и контраргументы).

При проведении оценки проектной деятельности обучающихся предоставляется исключительная возможность оценки уровня сформированности ключевых компетенций. В качестве основных критериев выступают ключевые компетенции, о которых сказано выше. Оценивание степени сформированности умений и навыков проектной деятельности важно для учителя, работающего над формированием соответствующей компетентности у обучающегося.

1.3 Проектная  методика  в преподавании истории

Современное образование дает основание говорить о том, что организация проектной деятельности становится актуальной и для преподавания истории.

Инструментом метода проектов является учебный проект, так как обучение происходит в процессе осуществления учебного проекта.

Этот метод реализует деятельностный подход к обучению, в связи с этим в основе каждого учебного проекта лежит некая проблема, из которой вытекает и цель, и задачи проектной деятельности учащихся. Проблема проекта обуславливает метод деятельности, направленной на ее решение, поэтому целью проектной работы становится поиск способов решения проблемы, а задача проекта формулируется как задача достижения цели в определенных условиях.

В своей педагогической практике на уроках истории педагоги чаще всего используют такие виды учебных проектов, как информационные, игровые, исследовательские, творческие. Вид проекта зависит от возраста учащихся и темы, по своему содержанию проекты в значительной мере межпредметны, так как интегрируют знания по истории, литературе, искусствознанию.

В обучении истории метод проектов может использоваться в рамках программного материала практически на любом уроке, поэтому избираемые темы должны быть значительными, интересными и усложняться в зависимости от уровня подготовки учащихся.

В связи с тем, что метод проектирования предполагает активизацию учащихся, их творческая деятельность в ходе работы доставляет школьникам больше положительных эмоций.

При выполнении проектной работы, которая может быть представлена в устной и письменной форме, необходимо придерживаться, на мой взгляд, следующих рекомендаций:

• во-первых важно не слишком явно контролировать и регламентировать школьников, желательно поощрять их самостоятельность;

• во-вторых, проектные работы являются главным образом открытыми, поэтому не может быть четкого плана их выполнения;

• в-третьих, большинство проектов может выполняться отдельными учащимися, но проект будет максимально творческим, если он выполняется в группах. Это еще раз подчеркивает важность и эффективность учебного сотрудничества.

Основной формой работы на уроке в среднем звене так же является групповая работа. Если каждая группа решает одну и ту же задачу (ведет исследование одного и того же объекта), то целесообразно формирование разноуровневых групп. При дифференциации задач можно формировать группы, в которые войдут учащиеся одного образовательного уровня. На уроках по истории в основной школе работа над проектами в творческом коллективе дает возможность учащимся объединиться по интересам, обеспечивать для них разнообразие ролевой деятельности в процессе обучения, воспитывает обязательность выполнения заданий в намеченные сроки, взаимопомощь в работе, тщательность и добросовестность.

При использовании метода проектов учитель заранее тщательно готовится к таким урокам, так как технология проектирования подразумевает не «ежедневные» технологии. Как правило, в начале учебного года выделяются те темы, вопросы, разделы программы курса, чтобы дать возможность учащимся более глубоко и детально вникнуть в материал, дать возможность самостоятельно в нем разобраться не на уровне воспроизведения, а на уровне применения данного материала для решения какой-то значимой проблемы, для приобретения нового знания.

Конечно, инициатива учащегося при выборе темы ограничивается на первых порах рамками школьного курса и возможностями преподавателя, который изначально выступает в роли научного руководителя проекта. Для старших классов предусматривается наиболее высокий уровень проектов, вследствие чего темы сужаются, требуя обращения к специальной литературе и источникам.

Выбор темы проекта - не самое простое занятие для руководителя, потому что учащиеся обычно имеют привычку «замахиваться» на проблему, с которой они, как правило, не могут справиться. Здесь важно не просто отклонить предложенную учеником тему, но сделать это максимально тактично, тем самым показать  школьнику определенные трудности  работы и суметь не отпугнуть его, от того, что ему предстоит выполнить.

К примеру, если рассматривать краеведческие проекты, то они возможны на уроках повторения и обобщения, в качестве домашнего задания и мини-проектов на уроках истории Отечества, занятиях кружка, элективных курсах.

Что касается социальной значимости, воспитательной роли проектной деятельности, то она вполне очевидна, так как воспитательный и эмоциональный эффект подобных проектов трудно переоценить.

Анализируя специальную литературу и собственный педагогический опыт, выделяют несколько проблемных моментов, которые  могут возникнуть при внедрении метода проектов в практику. Вот некоторые из них:

- Существует опасность переоценить результат проекта и недооценить его процесс. Это связано с тем, что оценка дается по результатам презентации, а презентуется именно результат проекта.

-Главная опасность при выполнении исследовательского проекта –его превращение в реферат. Конечно, реферативная часть обычно присутствует в любом исследовании, и умение писать рефераты необходимо но создавать у детей представлении о научной деятельности как о компиляции чужих мыслей не стоит.

Проектант должен иметь собственную точку зрения на рассматриваемое явление, собственный угол зрения, под которым он будет рассматривать реферируемые источники. Необходимо использование и разнообразных методов научного исследования помимо анализа литературных источников.

Одним из наиболее сложных является вопрос о реализации воспитательных задач в ходе проектной деятельности.

В традиционной системе обучения воспитательные вопросы рассматриваются, как правило, с интеллектуальной стороны, и лишь потом – с эмоциональной. Моральные принципы должны быть понятны. В философии образования, основанной на проектной деятельности  основные моральные принципы – отзывчивость, верность долгу, ответственность за принятые решения – основываются на действии, они должны быть прожиты.

Проект не вписывается в урок продолжительностью 40 минут. Полноценная реализация каждого из этапов проекта требует несколько большего времени, хотя бы спаренного урока. Более эффективными оказываются проекты, занимающие 4-7 уроков, когда в качестве домашних заданий к очередному уроку учащиеся самостоятельно (индивидуально или в группах) выполняют тот или  иной этап работы над проектом, отчитываясь о проделанной работе в начале следующего урока. Последние 2 урока используются для презентации подготовленных проектов.

Наиболее глубокие проекты и содержательные проекты выполняются, как правило, в ходе внеклассной деятельности.

Глава II. Русско-турецкие войны 1768-1774, 1787-1791гг.

2.1 Причины и походы

Одно из значительных событий во второй половине XVIII века в международной политике России являются русско-турецкие войны. Во время правления Екатерины II Россия стремилась выйти к Черному морю, а значит завоевание у Турции Крыма и Северных берегов Черного моря. В свою же очередь Турция хотела расширить свои владения на Северном Причерноморье за счет России.

На международной арене главным противником для России являлась Франция, она была заинтересована в ослаблении России. Об этом Людовик XV говорил в инструкции послу Боссэ в 1765 г.:«Нациям, посвященным разумною политикой, не годится  созерцать без беспокойства, чтобы Россия, едва сбросившая еще совершенно варварскую кожу, быстро воспользовалась новым состоянием для расширения своих границ и приближения к нам».[35] Герцог Шуазель в то время во Франции управлял Версальским кабинетом был обеспокоен распространением силы России в Европе, и используя свое влияние в Константинополе решил подстрекать Турцию против России. В результате чего Россия была вынуждена вести боевые действия на два фронта.

В 1768 году в Польше начались преследования на диссидентов, население, не исповедовавших католичество. Введение войск Российской империи в Польшу положительным образом повлияло на обстановку в стране, но во время вывода войск из Польши, гонения на диссидентов продолжились.

Выведение российских войск приостановили, что послужило поводом для формирования банд конфедератов, с целью нападения на русских, которые чужое занимали государство. При сражении с русскими войсками конфедераты терпели поражение, были среди них и те, которые при преследовании русскими войсками переходили польскую границу. Герцог Шуазель имел большое влияние в Константинополе, тем самым мог натравить турецкого султана против России.

Поводом для войны 1768-1774 гг. послужил инцидент вблизи села Балта. Балта принадлежало крымскому хану, находилась на польской границе. Один из казацких отрядов под предводительством Шилы, преследуя польских конфедератов оказался в селе Балта. Казаки, уничтожая конфедератов, убили несколько татар, молдаван и турок, добрались и до другого владения крымского хана - Дубоссары, они потребовали выдать польских мятежников, но получив отказ, сожгли город. В последствии погибло 1800 турок, молдаван и татар. «Мусульманская кровь была пролита русскими на земле, принадлежавшей Порте.»[36] На самом деле выжженные Дубосары и 1800 погибших оказалось слухами. Посол  А.М. Обрезков известил о том, что «взубнтовавшиейся украинские мужики вместе с гайдамаками напали на принадлежавшую хану деревню Галту».[37] Кто был виноват- для султана Мустафы III являлось второстепенным вопросом достаточно было этого факта, чтобы побудить султана к войне. Французский посол в Константинополе де-Бретейль утверждал, что Россия будет побеждена, т.к. эта война чужая русскому народу.

Турция объявила ультиматум России, если не будут выведены войска из Польши, тогда Турция объявит войну. Россия не находила причин выводить войска из Польши, т.к. Турция абсолютно не имела права вмешиваться в дела Польши. Османской империи отказали в этом требовании, вследствие чего она объявила войну России.

Порта под предлогом помощи Речи Посполитой стремилась захватить украинские земли Волынь и Подоль. Собственно Мустафа III не стал бы заниматься войной, если бы французский агент Толей, не советовал конфедератам присоединить к Турции земли, которые она уступила Польше по Карловицкому договору 1699 года. Для Польши уступить эти земли было необходимой жертвой, т.к. без этого она могла потерять еще больше.

Когда Порта объявила войну России, Екатериной II совместно с Советом, созванным в  ноябре 1768 года, было решено вести войну наступательного характера. Русская армия была разделена на три части. Первая армия находилась под командованием князя Д.А. Голицына, второй армией командовал граф П.А. Румянцев, третья армия была под начальством  генерал-аншефа П.И.Олица.

С русской стороны полагалось, что военные действия начнутся не раньше весны, но 15 января Крымский хан Крым-Гирей с войском численностью 70 тысяч человек перешел границу у Орла, намереваясь занять Елисаветсградскую провинцию, а оттуда в Польшу, где его ждали конфедераты, они указывали ему дорогу. Но пушечные выстрелы в Елисавтсграде не дали татарам взять крепость, поэтому татары разошлись для сожжения ближайших селений. Та же участь настигла и Польские владения, когда туда явились союзники конфедератов. Разорив земли врагов и друзей, крымские разбойники ушли за Днестр, а хан отправился в Константинополь. «Из Елисаветградской провинции было уведено более 1000 человек пленных, много скота, сожжено в ней было 1000 домов. Другой татарский отряд пробрался к Бахмуту и опустошил также окрестности: отсюда выведено было пленных около 8000 человек. Но это было последнее в нашей истории татарское нашествие!»[38] Русская армия не должна была допускать турок в Польшу. Пятнадцатого апреля армия перешла Днестр по направлению к Хотину. Начало операции было удачным, но князь А.М. Голицын. не решился осаждать крепость, опасаясь, что потерпит неудачу из-за недостатка продовольствия. Поэтому 21 апреля русское войско отступило от Хотина, турки напали на обоз, но их отогнали. И 24 апреля князь А.М. Голицын перешел обратно Днестр. Действия у Хотина вынудили императрицу Екатерину отозвать А.М. Голицына из армии. Генерал, граф П.А. Румянцев принял от него команду, генерала графа Панина назначили командиром второй армией.

Али-Моллаванджи-Паша перейдя Днестр напал на русских у Каменца, но был разбит, ему был нанесен большой урон. Русские войска перешли в наступление, было нанесено новое поражение турецкой армии под Днестром. Вследствие чего турки покинули крепость Хотин и отошли к Яссам. Десятого сентября русские вошли в крепость Хотин. Восемнадцатого сентября князь Голицын оставил армию, и через две недели русские вступили в Яссы. Генерал–поручик Эльмит вступив, в Яссы 26 сентября привел жителей к присяге Российской империи. Данное событие привело к тому, что Молдавия приняла присягу России.

В начале 1770 года русские войска взяли крепости Азов и Таганрог. Екатерина II приказала укрепить Азов, и контр-адмиралу Д.Н. Сенявину поручила постройку флотилии. Осенью 1769 года императрица приказала действовать в Грузии против Турции графу Готтлоб Курт Генрих фон Тотлебину, который двинулся из Моздока через Кавказские горы долинами Терека и Арагвы. И расположился на зимних квартирах в Грузии.

В 1769 году русские войска заняли Дунайские княжества Молдавия и Валахия с их главными городами, но так как силы русских были разбросаны на большом пространстве, у турок оставались еще две крепости –Джуржу и Брэила. В конце года  Х.Ф. Штофельн  начал готовить войска к взятию Брэилы. И.М. Подгоричанин и  Г.А.Потемкин  с значительными силами разбили турецкий отряд.

Турецкий отряд напал на Бухарест, Х.Ф. Штофельн смог отразить его, но после этой удачной битвы русским пришлось отступить от Брэилы. так как укрепление крепости было достаточно сильным. Войска Х.Ф. Штофельна Х.Ф. при отступлении выжгли практически все, чтобы отнять у турок возможность напасть на Фокшани. Но Х.Ф.Штофельн был вынужден снова защищать Бухарест, поэтому он под Джуржей, сжег город и ближайшие поселения, из-за чего по Дунаю на 250 верст от Прута до Ольты, было все опустошено, с целью прикрыть Бухарест от нового нападения.

На протяжении первых двух месяцев 1770 года армия П.А. Румянцева стояла в Подолии. Граф жаловался императрице, что мог перейти бы раньше в Молдавию, если бы хватало провианта и фуража. Также П.А.Румянцев  указывал на то, что крепость Брэила осталась у турок, потому что турецкая армия имела много запасов и войска, а русская армия нуждалась и в людях и в провианте. Но не смотря на тяжелое материальное положение армии, П.А. Румянцев принял решение, что необходимо оставить войска в Польских владениях для безопасности магазинов от конфедератов и 23 апреля выступил к Хотин, где был уже построен мост для переправы через Днестр. Но из-за сильных дождей войско пришло только 12 мая, и 15 мая перешло Днестр, в количестве 39 тысяч человек, считая больных людей, а у турок было 200 тысяч человек. Из-за чумы П.А. Румянцев решил идти малообитаемыми местами. В это время, в конце мая, в Яссах от чумы умер генералХ.Ф. Штофельн. Его место занял Николай Васильевич Репнин. Продвигаясь вперед, армия П.А. Румянцева далеко отошла от второй армии, которой командовал граф Н.И.Панин. Н.И.Панин. был вынужден остановится перед чумой.

В начале июля  П.А. Румянцев встретил крупное турецко-татарское войско при впадении реки Ларги в Прут. Противников было до 80 тысяч человек. Наступление произошло 7 июля, неприятель потерпел поражение. Благодаря согласованным ударам русских войск турки и татары отступили из лагеря, вследствие чего бросили артиллерию, обоз и знамена. Потери со стороны противника были в количестве 1000 человек, а со стороны русских 28 человек, ранено 61. За это сражение Екатерина II выслала графу Румянцеву орден Святого Георгия I класса.

У турок сменилось уже два великих визиря, пришел третий, Халил-бей. Когда он узнал о малочисленности ларгинских победителей, то решил переправиться через Дунай и шел в полной уверенности, что его стопядесятитысечное войско задавит врага, в то время как у русских было семнадцать тысяч. На берегах реки Кагул, у Траянового вала, 21 июля произошла встреча и здесь «повторилось явление, которое было известно из древней истории - из рассказов о борьбе греков с персами, о борьбе европейского качества с азиатским количеством. Была минута, когда многочисленные янычары смяли русских солдат, но тут раздался голос самого главнокомандующего: «Ребята,стой!» - и бегущие остановились, окружили вождя, видя его в страшной опасности. Артиллерия и гренадерский штык решили дело»  - писал  С.М. Соловьев [39]. Турецкое войско бросилось к Дунаю, оставив пушки и весь лагерь победителям.

Победа при Кагуле показала миру талант  П.А. Румянцева как полководца, мужество офицеров русской армии, удивительную отвагу русских солдат. По количеству турок в битве, получалось, что на одного русского солдата было более одного убитого турецкого.

 Потери турок составили до 20 тысяч человек, русские потеряли 353 человека, ранено - 550.

Визирь бежал к Дунаю, через который переправился на судах при Исакче, но часть его войска, прикрывавшая обоз, не успела еще переправиться, как подоспел генерал Боур и заставил сложить оружие, причем русским досталось 127 пушек, в придачу к 149 взятым при Кагуле. Измаил, тогда еще был слабо укреплен, сдался генералу Г.А. Потемкину; князь Н.В. Репнин взял Килию, сдался Аккерман. Но Брэила, защищался и отбил приступ. Наконец турки оставили Брэила, потом был занят Бухарест.

В то время как многочисленные турки в чистом поле при Ларге и Кагуле не могли выдержать малочисленного противника первой русской армии, вторая армия в числе 34 тысяч человек была задержана ожесточенным сопротивлением в Бендерах. Осада крепости началась с июля, в ночь с 15 на 16 сентября граф Н.И. Панин решил вести свои войска в наступление, и после боя, длившегося всю ночь, после пожара истребившего крепость, гарнизон сложил оружие. Но победители потеряли более одной пятой всей армии, это было самое кровавое сражение за всю войну.

 Значительная потеря русского войска произвела отрицательное впечатление в Петербурге, вследствие чего уменьшило значение данного приобретения. За взятие Бендер победителям пришлось заплатить слишком высокую цену и хотя, графа Н.И. Панина наградили орденом Святого Георгия первой степени, но слава и награда были несоизмеримы для него, под предлогом нездоровья он сложил полномочия.

В конце 1770 года назначили князя Василия Михайловича Долгорукова. После взятия Бендер территория между Днестром и Прутом принадлежала России. За Турцией оставались две крепости Джуржо и Турно. Екатерина II полагала, что стоит перебрасывать войска через Дунай к Варне, для нанесения ключевого удара, но у П.А. Румянцева не было возможности совершить этот маневр. Турки тоже не предпринимали шагов для крупных сражений, практически весь 1771 год прошел в незначительных сражениях.

В феврале русские взяли крепость Журжа, она служила для турок плацдармом для вторжения в Валахию, но из-за малодушия офицеров ее себе вернули турки. Одновременно русские отрабатывали форсирование реки в разных местах. Генералы С.П.Озеров С.П. и О.В.Вейсман сделали несколько удачных поисков на правый берег - совершили рейд в Добруджу, взяли крепости Тулчу, Исакчи, Бабадаг, Мачин, Систово.

Как и прежде, русские войска страдали от плохого снабжения - не хватало хлеба, лошадей, обмундирования. Молдавия и Валахия не могли дать достаточно продовольствия. Основные базы снабжения находились в Польше. Подвоз оттуда был нелегок. Несмотря на трудности, П.А. Румянцев не дал возможности туркам перехватить инициативу. Находясь вдали от родных границ, он со своей небольшой армией прочно удерживал дунайские рубежи, которые протянулись на сотни километров.

Воодушевленные турки попытались вернуть себе Бухарест, но потерпели сокрушительное поражение от Н.В. Репнина. Турки отошли к Дунаю.

В первое время русско-турецкой войны Екатерине II и Совету пришлось принять решение по отношению Крыма. Императрица планировала не присоединить его к России, а отторгнуть от Порты, сделать его независимым. Но попытки графа Н.И. Панина подписать с татарами договор, заканчивались неудачно. Для крымских ханов было важно воевать на стороне единоверцев, а подчинятся христианам являлось для них грехом. Россия стремилась приобрести выход к Черному морю, поэтому в ноябре 1770 года Совет одобрил план графа А.Г.Орлова, о строительстве новых судов, чтобы совершить нападение на Турцию и заставить ее заключить мир.

Вследствие военных действий русской армии, Крымское ханство оказалось отрезанным от Турции. Вторая армия Долгорукова 14 июня пошла в наступление Перекопских укреплений. Крепость сдалась почти без потерь, князь М.М. Щербатов взял Арабат, а генерал-майор Ф.В.Баур взял Козлов. Князь Долгоруков во главе двадцати семитысячной армии двинулся в Каафе, где  Ибрагим-Паша собрал армию в количестве 95 тысяч воинов. Двадцать девятого июня русская армии подошла к крепости. При отличной помощи артиллерии, турецкая армия была рассеяна и крепость сдалась. Турки, которые находились в Керчи, отплыли на судах и русские вошли в крепость. Затем русские войска заняли Балаклаву и Таманский полуостров. Хан Селим-Гирей вместе с оставшимся войском отправился в Турцию за помощью, но та не могла ему помочь. Его место занял хан Саиб-Гирей, который являлся сторонником союза с Россией. С новым ханом Долгоруков заключил «неразрывный союз», «…и Крым объявлен независимым, под покровительством России».[40] Екатерина была довольна действиями второй армии, вследствие чего Долгоруков был награжден орденом первой степени, получил деньги, приставку к фамилии Крымский.

Российская армия, обеспечив мир полуострова, возвратилась на Украину и заняла зимние квартиры. Корпус генерала Медема в течении войны занимался прикрыванием границ.

Итоги 1769 года были следующими. Турция, запланировав на этот год активные наступательные действия, вела себя в этой кампанию крайне пассивно и нерешительно, не проведя в итоге ни одной из намеченных решительных операций, и тем самым, как оказалось, упустила фактически свой единственный шанс добиться в этой войне каких-либо успехов и захватить инициативу. Несмотря на то, что крупных успехов Россия пока не добилась, кампания явно осталась за ней. Был сорван турецкий план и достигнут ряд успехов, а главное - страна подготовилась к войне и переходу к наступательным действиям. Кроме того, даже эти скромные успехи русских войск сумели поколебать верность ногайских татар Турции.

Таким образом, в результате кампании 1770 г. положение Турции ухудшилось. Победы русского оружия серьезно подорвали ее военный и экономический потенциал. Во время походов 1769-1771гг. нельзя не отметить насколько героически вели себя русские солдаты во время сражений, когда армия находилась в условиях нехватаки самого необходимого и противник постоянно превосходил в количестве. Можно только гордиться этой стойкостью, смелостью, верностью своему Отечеству. Я не указываю офицерский состав, я указываю на простого русского человека, который служил своей стране.

В 1768 году на заседании Совета при обсуждении мероприятий против Турции граф Григорий Орлов предложил отправить экспедицию судов, чтобы совершать диверсии против врага. Отправка кораблей в Средиземное море было принято. Начальником эскадры был назначен Григорий Андреевич Спиридов. Из Кронштадта 27 июня 1769 года вышел российский флот.Г.А. Спиридов достаточно долго шел до Копенгагена, продолжительное время стоял на рейде, объясняя задержки в экспедиции болезнями. Плавание адмирала Г.А. Спиридова было настолько затрудненным, что в Ливорно в начале февраля 1770 года прибыл один корабль, один фрегат, один пакетбот. Также вслед за этой экспедицией осенью 1769 года императрица отправила эскадру из трех кораблей, двух фрегатов и трех разных судов под началом генерала Д. Эльфинстона. В дальнейшем летом 1770 года из Ревеля вышли корабли с пехотой на борту, на нем находились 500 человек из Преображенского полка. Правительство хорошо финансировало морские экспедиции, потратив на них 1,9 миллионов рублей. В середине февраля русские суда подошли к полуострову Морея. Из греков набрали два отряда: первый возглавил капитан  Г.М. Барков, второй князь Петр Долгоруков. Отряд Г.М. Баркова двигался к Мизитре (Спарте) и столкнулся с трехтысячным отрядом турок. Отряд турок в сражении с отрядом Баркова был разбит. В Мизитре отряд Г.М. Баркова был пополнен до 8 тысячи человек, и отряд русских и греков отправился в город Трипполиц, но в предместье города на них напали  турки. В связи с халатностью греков отряд Баркова был разбит, небольшое количество русских храбрецов остались сражаться, из них выжило только четверо, они вытащили тяжело раненого капитана, который спас знамя, опоясавшись им.

В это время отряд князя В.В. Долгорукого занял всю Аркадию и подошел к крепости Наварин, который был осажден небольшим русским отрядом, под начальством бригадира Ганнибала,10 апреля Наварин сдался. Большая часть Пелопонесса был освобожден от турок, но граф Орлов писал о ненадежности союзников и малочисленности русского десанта.

Отряд князя Долгорукого, отправился к крепости Мадона, но его разбил ожесточенное сопротивление турок. Неудачные военные дела на суше, заставили Орлова задействовать морские силы.

Русские эскадры под командованием графа А.Г. Орлова шли в Эгейское море, граф не был моряком, но из-за взаимных конфликтов Г.А. Спиридова и Д.Эльфинстона он взял командование на себя. Летом 24 июня 1770 года при входе Хиосский пролив русская эскадра встретила турецкий флот. Русский флот состоял из девяти кораблей, трех фрегатов, одного бомбардирского судна, трех пинок, одного пакетбота и тринадцати наемных  и призовых судов. Турецкий флот состоял шестнадцати кораблей, шести фрегатов, шестидесяти мелких судов, галер и прочих мелких судов. Командовал турецким флотом алжирский моряк Джейзайрмо-Хассан-бей.

В 11 часу утра 24 июня 1770 года началось сражение. Русский флот выстроясь в линию напал на врага, бой длился четыре часа. Русский корабль Ефстафий , на котором был граф Г.А. Спиридов и граф А.Г Орлов. оказался под огнем трех турецких кораблей, из которых самый крупный и ближайший был корабль главнокомандующего. Впоследствии боя между командами обоих судов завязался рукопашный бой. Турецкий корабль загорелся, Г.А. Спиридов и А.Г. Орлов, понимая, что их корабль находится в опасности покинули Ефстафий. Грот-мачта турецкого корабля рухнула на русский Ефстафий, его пороховые запасы загорелись и оба корабля взорвались. Остальные корабли врага вернулись в Чесменскую бухту. В сражении русские матросы проявили исключительную храбрость и мужество. Так, например, во время абордажного боя «Евстафия» и «Реал-Мустафы» один из матросов хотел захватить турецкий флаг, но ему при этом прострелили руку, когда же он протянул другую руку, то ему была нанесена рана клинком. Тогда он, вцепился зубами в полотнище флага.

Это героическая победа стоила русскому флоту одного корабля с экипажем в 628 человек.

Вечером на совете, который собрался у главнокомандующего, было принято решение сжечь турецкий флот. Для этого были приготовлены брандеры, эти суда наполнили горючим и взрывчатым веществом. В ночь на 26 июня, корабли русских начали сближение с турецкими судами.  В начале второго часа загорелись один за другим, два турецких корабля, и на русском флоте раздалось победное «ура». В это время пустили брандеры, но один из них стал на мель, еще два были оставлены раньше своими командирами, которые отправили наудачу в середину турецких судов. Командир четвертого брандера, лейтенант Ильин «не только сцепился с большим турецким кораблем, но когда зажег свой брандер, то, отъехав в шлюпке, еще посмотрел, каково будет его действие.»[41]

Огонь стремительно распространился по всей турецкой линии, бухта заполнилась догорающими днищами кораблей, трупами, обломками судов и рангоута, на которых немногие турки, которые смогли спастись. Бой прекратился, суда русских отошли. Турецкий флот был уничтожен: сгорело пятнадцать кораблей, шесть фрегатов и до пятидесяти мелких судов.

Блестящая победа русских была полной. Российские моряки захватили один корабль и шесть галер. Чесменское сражение имело важное военно-политическое значение. Османская империя, лишившись флота, вынуждена была отказаться от наступательных действий против русских в Архипелаге, сосредоточив свои силы на обороне пролива Дарданелл и приморских крепостей. В Стамбуле опасались, что теперь русские могут угрожать столице империи. Под руководством французских военных инженеров турки спешно укрепляли оборону Дарданелл. Часть турецких сил была отвлечена от Причерноморского театра. Всё это сыграло важную роль при заключении Кючук-Кайнарджийского мирного договора.

Так же Чесменское сражение стало свидетельством возросшей морской мощи России. Эта победа вызвала широкий резонанс в Европе и Азии. Крупнейший боевой успех русских моряков был столь очевиден, что пренебрежение и скептицизм в отношении нашего флота сменились задумчивостью и даже опаской. Как писал Ф.Ф. Веселаго: «Чесменский погром, уничтожив турецкий флот, сделал русских хозяевами Архипелага».[42]

В 1772 году 26-29 октября отряд капитана первого ранга М.Т. Коняева атаковал в Патрасском заливе турецкую флотилию состоявшую из восьми фрегатов и четырнадцати шебек, скрывавшуюся под Лепантския укрепления(Лепантский залив).

Патрасское сражение начал корабль Граф А.Г. Орлов, ставший на шпринг против Лепантских укреплений и неприятельском линий. Вскоре к нему присоединились корабль Чесма и фрегат Николай, Слава и шебека Забияка. После получасового беспрерывного жестокого обстрела картечью, турки стали прыгать в воду, так как суда их от бранскугелей загорелись. Во время пожара из под стен Лепаннто появилось судно похожее на брандер. А потому суда русских, снявшись с якоря, остались под парусами-для вывода, зажжения других турецких судов были посланы на барказах под прикрытием фрегата «Слава» и шебека «Забияка». Лейтенант Ф.Ф. Мекензи вместе с констапель Сукиным, которые не могли вывести ни одного вражеского судна, так как они стояли на мели и потому были вынуждены зажечь пламя. Оно вскоре распространилось на всей турецкой линии. Было сожжено семь фрегатов, восемь шебек,из тех кто успел втянуться в Лепантский залив один фрегат и шесть шебек,один фрегат, много поврежденных в двухдневном сражении на следующий день пошли ко дну. На корабле «Чесма» был убит лейтенант Козмин и ранены капитан-лейтенант Лопухин и пять матросов.

В этом тяжелейшем сражении, как и во многих других, поражает, прежде всего, изумительная, доходящая до отчаянной дерзости отвага русских моряков. Турецкая эскадра по количеству вымпелов и числу орудий значительно превосходила отряд Н.М. Коняева. Более того, эта эскадра находилась под защитой двух береговых батарей. Но уже в начале боя обнаружилось, что небольшая русская эскадра и управляется искуснее и сражается гораздо храбрее. По итогам сражения были награждены капитан первого ранга М.Т. Коняев, орден св. Георгия третьей степени, старший капитан второго ранга П.Аничков и капитан-лейтенант С.Лопухин орденом святого Георгия четвертой степени.

Уничтожением дульционитской эскадры был сорван план по нападению на базу русского флота. А именно порт Ауза и попытка объединить разбитые отряды турецких кораблей в одну эскадру. Это сражение побудило турок быть более серьёзными в отношении к мирным переговорам с Российской Империей.

В итоге морских сражений русский флот впервые принял участие в боевых действиях вдали от своих берегов, за многие тысячи километров пути от основного источника пополнения ресурсов. Такая крупная эскадра смогла в значительной степени автономно просуществовать 5 лет во враждебных водах с ограниченными возможностями пополнения и ремонта судов. Был получен опыт боевых действий на море в условиях необычных для русского императорского флота теплых вод и в условиях ограниченности пополнения ресурсов. Однако первоначальные цели экспедиции - создание независимых христианских государств на Балканском полуострове и прорыв флота к Константинополю достигнуты не были.

Значение Архипелагской экспедиции в ходе непосредственно боевых действий русско-турецкой войны тоже велико. В Чесменском сражении русский флот одержал самую значительную победу в своей истории. Османская империя полностью лишилась контроля над Эгейским морем, в ходе боевых действий её флот не мог действовать активно в течение всей войны. Блокада Дарданелл сильно подорвала экономические возможности Османской империи и население Стамбула испытывало трудности в снабжении в течение всей войны. Активные действия русского флота на берегах Эгейского моря отвлекали значительные силы турецкой армии и вынуждали её снимать часть войск с главного Дунайского театра военных действий.

В сухопутных делах практические весь 1772 год прошел в переговорах, в Фокшанах и Бухаресте переговаривались о мире, армии пребывали в бездействии.

В Фокшанах и Бухаресте переговаривались о мире, австрийский министр князь В.А. Кауниц желал прекратить завоевания России, предложив воюющим странам посредничество Австрии, но Екатерина II отказала в предложении. Она указала что только она будет вести переговоры с турками. Австрия пообещав Турции оружие не исполнила свое обещание. В это время происходил первый раздел Польши, и это послужило сближению Петербургского и Венского двора. В своих трудах Бутурлин писал, что «Турки предоставленные сами себе, может быть приняли бы условия, предлагаемые Екатериною, но побуждаемые Францией, которая, не могли воспрепятствовать разделу Польши, хотела по крайне мере отмстить за оный, они отказывались от признания независимости Татар Крымских.»[43]

Переговоры были прекращены, армии стали готовиться. Перемирие прекратилось 21 марта 1773 года. В.В. Долгоруков был назначен в Очаков. Фельдмаршалу П.А. Румянцеву, командовавшему первой армией было приказано перейти Дунай, чтобы вынудить Турцию заключить мир. «По прекращению перемирия началась малая война…».[44]

В апреле русские войска начали наступление. Турецкие  войска попытались контратаковать левый берег Дуная, но потерпели неудачу.  Русский отряд полковника Кличку перешел реку, нанес несколько поражения туркам и возвратился назад.

Прибыв в Яссы, А.В. Суворов имел серьёзный разговор с П.А. Румянцевым. Императрица ждала побед, а на фронте катастрофически не хватало солдат. А.В. Суворов был уверен, что и с малыми силами можно вершить большие дела. Ему было поручено совершить набег на город Туртукай. Отряд А.В. Суворова  состоял из астраханского полка, карабинеров и пятисот донских казаков (всего 2300 человек). Для переправы были подготовлены лодки. Река Дунай не была очень широкой в этом месте, но турки не теряли бдительности. Они внимательно отслеживали все перемещения по реке. Русские ещё не успели напасть на Туртукай, как турки уже совершили набег ночью на войска русской императрицы. А.В. Суворов в ту ночь ночевал на берегу Дуная и спасся чудом. Казаки смогли отбить атаку девятисот конных турок. Двести турецких солдат пали в этом бою. Опросив пленных, Александр Васильевич, выяснил, что в городе находится 4000 турецких солдат. Это было в семь раз больше, чем могли переправить русские в лодках через Дунай. А.В. Суворова огорчал тот факт, что теперь противник был в курсе военных приготовлений на русском берегу. Неожиданного нападения уже совершить не получилось бы. Великий полководец принимает гениальное решение. Он приказывает готовиться к наступлению тут же, чего турки не могли ожидать. Выступать необходимо было ночью, чтобы противник не смог увидеть неравенство сил.А.В. Суворов допустил небольшой просчет, который помог ему в этом набеге. Дунай имел сильное течение в месте переправы, и лодки с русскими солдатами отнесло на три километра в сторону от Туртукая. Но туда не долетали турецкие ядра.

Турки были атакованы двумя колоннами русских солдат. Первая колонная вторглась в лагерь, вторая захватила артиллерийскую батарею. Отвага, натиск и подготовленность русских солдат. Только на это мог рассчитывать А.В. Суворов. Войска противника имели численное превосходство и крепко держали оборону. Сам полководец заражал своих воинов уверенностью в победе. Эта сила убеждения и веры брала города. За несколько часов две русские колонны взяли штурмом три батареи турок, три лагеря и вторглись в город Туртукай. Первым делом А.В. Суворов отдает приказ не наносить никакого вреда мирным жителям. Такую политику он будет проводить во всех завоеванных им городах. Уже утром в четыре часа город был взят. Солдаты занимались переселением христиан из Туртукая на левый берег Дуная. Затем город был разрушен и сожжен. А.В. Суворов написал срочное донесение Румянцеву о победе. А.В. Суворов был награжден орденом Георгия второго класса.

Генерал О.В. Вейсман 27 мая напал на двенадцати тысячный отряд врага, разбил отряд и захватил 16 пушек и лагерь. Успешное завершение этого нападения позволило попытаться фельдмаршалу П.А.Румянцеву перейти Дунай, но армия П.А Румянцева встретила турецкое войско, в количестве шести тысяч человек.П.А. Румянцев. отдал приказ генералу Вейсману зайти туркам в тыл, а Г.А. Потемкину  идти на турок. Генералы ударили в одно время 7 июля по турецкому лагерю, П.А. Румянцев в главным войском появился а левом берегу реки, сюда пришли русские суда, это подействовало на турок и когда суда стали стрелять, турки обратились в бегство, русская конница блестяще  завершила разгром турецкого войска. Только после этого сражения фельдмаршал П.А. Румянцев снова дал приказ перейти Дунай.

Русские войска расположили лагерь около крепость Селистра, но овладеть крепостью не было возможности. Селистра имела достаточно сильный гарнизон количеством 30 тысяч человек. К крепости двигался в Нуман-Паша, чтобы помочь осажденным. Он рассчитывал напасть на русскую армию с тыла, ему на встречу генерал О.А. Вейсман двинул свои войска, 22 июня его отряд встретился с турецким отрядом при Куйчук-Кайнарджи. Русские одержали победу, но в сражении погиб блистательный генерал О.А. Вейсман , которого неофициально называли «Ахиллом армии». .А.В. Суворов считал его одним из великих генералов императрицы Екатерины II. Известны слова А.В. Суворова: «Вейсмана не стало - я остался один».[45]

Военный Совет решил вернутся на левый берег, армия составляла 13 тысяч человек пехоты, конница была в истощенном состоянии. Турецкая армия не выступала с сражениями, а постоянно преследовать русскую армии не было возможным. П.А. Румянцев понимал, что императрица будет недовольная его действиями и поэтому просил Совет прислать новые силы.

В первые дни октября генерал князь Долгорукий и генерал-поручик Унгер получили приказ переходить с двумя отрядами Дунай. Они разбили лагерь турок, вследствие чего им достались пушки, военные припасы. Дальше отряды двинулись к Варне и Шумле. Варна имела важное значение, т.к. там имелся порт в Черное море. Но взять крепости отряды не смогли. Князь Долгорукий, совершивший поход к Шумле, вернулся назад к Карасу.

В это время Россия была вынуждена держать войска в Польше, потому что сейм отказался выполнять условия трех держав по разделу страны. В России обострялось внутренне положение на Востоке страны, поэтому «Россия продолжала требовать у своих союзников помощи для скорейшего заключения мира с Портою»[46]

В апреле 1774 корпус генерала-поручика Каменского в встал у места Карасу, вместе с Суворовым они планировали наступление на Шумлу. В Шумле находился Великий Визирь. Второго июня Каменский разбил отряд в количестве 5000 человек, и взял город Базарджик. В это время Г.А. Руменяцев с главной армией перешел Дунай и двинулся к ставке Великиго Визиря, в Базарджик. В 1774 году 8 июня А.В. Суворов и Каменский соединили свои войска в семи километрах от Базарджика. В ответ Визирь отправил на встречу русским войскам свою армию количеством 40 тысяч турок, при нем осталось только тысяча янычар. Войска воюющих сторон встретились у Козлуджи, сражение началось ориентировочно в полдень.

Между тем, несмотря на упорное сопротивление русских частей, турецкой пехоте удалось вступить в лес и со всех сторон напасть на казаков, которые окончательно смешались и обратились в бегство. Пикинерный эскадрон, защищавший вход в дефиле, и следовавший за ним эскадрон харьковских гусар сдвоили взводы, чтобы пропустить казаков. Последние, однако, отступали так поспешно, что расстроили и увлекли за собой оба эскадрона, а одного из командиров даже сбили с лошади. Турки рассеялись по лесу и начали окружать левый фланг русской пехоты, стоявшей у входа в лес. Они атаковали левое каре. На усиление этого фланга М.Ф. Каменским был направлен батальон егерей. Туда же он послал роту пехоты, которую было решено рассредоточить по лесу для удобства движения. Остальная пехота корпуса М.Ф. Каменского выстроилась сзади в две линии. Тем временем было получено донесение, что неприятель атаковал кавалерию на правом фланге. Туда были направлены на подкрепление три роты пехоты, которые и выбили янычар из леса на своем участке.

Видя бесплодность фланговых ударов, турки спустились в овраг и по нему попытались зайти в тыл русской пехоте. Однако высланный М.Ф. Каменским Невский полк преградил им путь, и турки были вынуждены возвратиться в лес. Тем временем янычары, преследовавшие русскую конницу атаковали каре противника, стоявшее у входа в лес, но были встречены ружейным и артиллерийским огнем. Туркам пришлось отступить. А.В. Суворов со всеми каре немедленно двинулся преследовать неприятеля и, пройдя дефиле, остановился в лощине. Здесь, на высотах перед Козлуджи, он встретил большую часть войск Абдул-Резака. М.Ф. Каменский, предвидя упорное сопротивление, отправил в помощь А.В.Суворову все остальные силы своего корпуса. Часть его кавалерии следовала во главе, а часть - в середине колонны. А.В. Суворов выстроил каре в одну линию, имея на правом фланге кавалерию, а в резерве - Суздальский и Северский полки. После того, как русская полевая артиллерия с трудом прошла дефиле, А.В. Суворов перешел в общее наступление. Русские войска заняли высоты и, обратив противника в бегство, овладели двумя его пушками. Остановившись перед лощиной, отделявшей его от неприятеля, А.В. Суворов выставил батареи, которые в течение трех часов вели пушечный и ружейный огонь по турецким войскам. Когда ответный огонь стал стихать, А.В. Суворов двинулся всеми каре против неприятельского лагеря, выслав вперед конницу. Турки не выдержали атаки и по приближении русской кавалерии бросили свой лагерь, бежав к Шумле и Праводам. Необходимо отметить, что значительная часть дивизии Каменского, действительно, не участвовала в сражении, отстав в пути; таким образом, русские войска одержали победу над противником, серьезно превосходящим их по численности. Победа у Козлуджи открыла русской армии путь к последней опоре турок - Шумле. Турецкое командование запросило перемирия.

А.В. Суворов стал героем дня. После победы при Кузлуджи Каменийский намеревался остановится, но П.А. Румянцев понимал, что в России необходим именно мир и в Петербурге ждут наступательных действий в Болгарии, потребовал от М.Ф. Каменского непременного движения войск к Шумле. М.Ф. Каменский 17 июня был уже в 5 верстах от крепости, бригадир Заборовский  перебросил силы на Балканы и там воевал с турками.

Верховный Визирь предложил перемирие, но П.А. Румянцев отвечал отказом, тогда визирь предложил снова продолжить конгресс, но и на это П.А. Румянцев не соглашался. Тогда визирь отправил в стан двух уполномоченных, но П.А. Румянцев отправился с двумя пехотными полками и пятью эскадронами кавалерии перешел в деревню Куйчук-Кайнарджи. Всем видом показывая, что ведет войска для соединения с корпусом Каменского под Шумлу. Победа русской армии в сражении при Козлуджи лишила турок шансов на успешное сопротивление и значительно приблизила конец войны.

Турецкие уполномоченные прибыли в Кучук-Кайнарджи 4 июля и просили, вступить в переговоры. Но П.А. Румянцев не шел на уступки. Действия фельдмаршала заставили турок быть более податливыми, а П.А. Румянцев дал разрешение на переговоры. Для переговоров был назначен Н.В.Репнин, из-за разлива на левом берегу Дуная А.М. Обрезков не смог прибыть вовремя к переговорам. Мирный договор был подписан 10 июля 1774 года.

Стратегия имеет колоссальную роль в ведении войны, но не стоит забывать что армия- это солдаты, офицерский состав которыми руководили выше упомянутые полководцы. Во время войны 1768-1774 гг. известен подвиг брянских мушкетеров, защитников Ялты.

В 1774 году на берега Крыма высадился турецкий десант, под командование Гаджи-Али-бея. Турки были осведомлены, что около деревни Алушта русские войска были в наименьшем количестве: 150 егерей Московского легиона. Командовал легионом секунданд-майор Николай Федорович Колычев. Турецкий десант встретил ожесточенный отпор: шесть часов 150 человек держали Алушту, и только когда все боеприпасы были израсходованы, русские отступили в направлении на Ак-Мечеть. Гаджи-Али-бей направил часть десанта в деревне Ялта. Силы русских, защищавших Ялту были ограничены. Квотированы были две роты Брянского мушкетерского полка, также имелись две пушки с 16 канонирами и 11 донских казаков. Общее количество 222 человека. Михачевский, подпоручики Борис Берзлиев и Матвей Ачкасов. Ялтинским постом командовал премьер-майор Самойло Салтанов.

Наблюдатели, которые дежурили на склоне холма Поликур, доложили о том, что со стороны Грузуфа к Ялте движется турецкий флот. Затем началась высадка десанта. Мушкетеры встретили десант турок метким огнем из ружей и обоих орудий. Ожесточенный бой шел несколько часов. Турки имели подавляющее численное превосходство, они окружили русский гарнизон, тем самым отрезав путь к отступлению.

Премьер-майором С. Салтановым было принято решение пробиваться к основным силам. Брянские мушкетеры построились в каре, и окружившись штыками бросились на турок. Турки, не ожидав, такого яростного штыкового удара пропустили то, что осталось от отряда. Отряд направился в ближайший лес. Там бой разгорелся снова. Вести бой в густом сосняке было затруднительно, русские не смотря на потери, пробивались к своим.

Из 222 русских мушкетеров осталось 17. К основным русским силам смогли выйти капитан Михачевский, подпоручик Ачкасов, восемь рядовых и три канионира, четверо казаков. Командир отряда, георгиевский кавалер премьер-майор С. Салтанов погиб в бою с ружьем на руках. Ни одного пленного турки не смогли захватить. Впервые о подвиге отряда премьер-майора С. Салтанова напомнил генерал-майор М.А. Сулькевич в 1912 году, на заседании Таврической ученой архивной комиссии.

 Стоит  проанализировать численность русских войск против турецких во время основных событий русско-турецкой воины 1768-1774.

Битва у Рябой Могилы под руководством П.А. Румянцева численность русских составляла около 38 тысяч человек против войска Каплана-Гирея, который командовал войском 70 тысяч человек. Далее битва при Ларге русские составляют 38 тысяч при 115 орудиях против пятнадцати тысячной турецкой пехоты и шестидесяти пяти тысяч крымских татар и 33 орудиях. Затем битва при Кагуле русские войска в количестве 32000,при этом в сражении участвовали  17 тысяч человек,118 орудий против семидесяти пяти тысячной турецкой армии и татар, которые составляли 80 тысяч человек.

В Чесменском сражении силы русских составляли: 9 линейных кораблей,3 фрегата,1 бомбардирский корабль,19 малых судов и около 6500 человек. У турок имелось:16 линейных кораблей,6 фрегатов,6 шебек, 13 галер,32 малых судна и около 15 тысяч человек. Сражение при Козлуджи под командованием Суворова находилось 24 тысячи человек, турецкими войсками командовал Хаджи-Абдул-Резак, турецкое войско составляло 40 тысяч. Это только ключевые сражения в первой русско-турецкой войне при Екатерине II,они были завершены победами русской армии. При каждом сражении турецкая армия превосходила численностью своего противника, но это не дало возможность победить в данной войне. Нельзя отрицать великолепную. стратегию П.А. Румянцева, А.В. Суворова, Н.И. Панина и других полководцев. Но как бился русский солдат, как работала смекалка русского офицера (Чесменское сражение) дает повод гордиться своими предками при изучении истории данных событий. Нельзя отрицать отвагу тех людей, которым противостояли практически во всех сражениях несколько противников. В среднем получается на одну военную единицу, если считать солдата- два,три,а то и четыре человека. При постоянной нехватки комплектования войска, на что жаловался П.А. Румянцев императрице, русская армия смогла победить одну из многочисленных армий в мире.

По условиям Кучук-кайнарджиского договора, подписанного 10 июля 1774 года вся территория и крепости в Крыму, на Кубани, на острове Тамань отдавались татарам, Российской Империи отходили крепости Керч и Еникале. Также России уступались Кинбурн с прилегающими территориями, степью между реками Бугом и Днепром, за Россией оставался Азов.  Порта давала автономию Молдавии, Валахии, при Порте оставался крепость Очаков и его уезд. Русские торговые суда получают привилегии наравне с английскими, французскими судами. Россия получала право защиты и покровительства христианского населения на Дунайских княжествах. Россия получала право иметь свой флот на Черном море, право прохода через проливы Босфор и Дарданеллы. Также Порта должна была выплатить России контрибуцию в сумме 4,5 миллиона рублей.

К главным итогам русско-турецкой войны 1768-1774 гг., можно отнести усиление роли Российской империи в причерноморском регионе. Россия получила значительную территорию, где вскоре, усилиями Потемкина, начнут появляться новые города и селения. Созданы предпосылки к присоединению Крыма к России, которое произошло через девять лет.

Таким благоприятным условиям мира для России способствовали успехи русской армии и флота. П.А. Румянцев становится в один ряд со знаменитыми полководцами, привнеся много новшеств в военное искусство того времени. Блестящие екатерининские генералы: Г.А. Потемкин, Н.В. Репнин , А.В. Суворов сделали на этой войне первые шаги к своей славе. Русский флот, находившийся в забвении со времен Петра Великого, начал постепенно возрождаться, одержав ряд успехов на море.

Что касается Турции, то конечно она не могла быть довольна итогами войны, реваншистские настроения приведут через двенадцать лет к развязыванию новой войны. А пока влияние Порты в регионе серьезно пошатнулось.

2.2 Русско-турецкая война 1787-1791 гг.

Заключение Кучук-Кайнарджийского мирного договора остановило войну, и дальнейшее его подтверждение в 1779 году должно было все урегулировать.

Но Турция все равно пыталась уклоняться от исполнения своих договоренностей, в результате чего она продолжала оспаривать права России по поводу Крыма, Грузии и судоходства по Черному морю. Через своих агентов Порта продолжала дестабилизировать обстановку среди жителей Крыма и Кубани, и препятствовать торговле судам Российской Империи.

Путешествие Екатерины II в Крым ускорило разрыв отношений с Портой. Полуостров преображался, свидетелями этого были представители иностранных дворов и союзник России-император Священной Римской Империи Иосиф II. Формирование российского флота в Крыму побуждали Порту опасаться Россию. Англия и Пруссия, наблюдая, на возрастание могущества Российской империи, склоняли Порту к военным действиям против России. В августе 1787 года русского посланника Я.И. Булгакова заточили в Семибашенном замке, что было расценено как объявление войны. Обе стороны начали готовиться ко второй русско-турецкой войне. Манифест о разрыве с Турцией состоялся седьмого сентября 1787 года.

Крепость на Кинбурнской косе защищал гарнизон во главе с генералом Александром Суворовым (4 тысячи человек). Артиллерийским огнем русские заставили турецкий флот отойти, а затем стремительно атаковали сам десант. По некоторым сведениям, в атаке, которую возглавил сам А.В.Суворов, участвовало всего 1,6 тысячи человек. Для построения каре у него было слишком мало войск, поэтому А.В. Суворов атаковал развернутым строем. В этом бою знаменитый российский полководец, лично увлекший солдат в атаку, получил ранение. Турецкий десант был разгромлен и практически полностью уничтожен. Потери турок составили 4,5 тысячи человек. Русские потеряли около 450 человек. Эта победа стала первым крупным успехом российских войск в этой войне. Для участников сражения выпущена специальная медаль за отличие при Кинбурне.

Суворов в честь победы построил церковь Покрова Пресвятой Богородицы. Екатерина II наградила его орденом Андрея Первозванного. Для отличившихся в битве была выпущена специальная медаль «За победу при Кинбурне».

До конца 1787 года турецкие войска не предпринимали активных действий. В конце года генерал П.А. Текели предпринял успешный набег на Кубань. П.А. Текели, командовавший в той стороне корпусом Екатеринославской армией.Дальнейших военных действий не велось, так как русские войска, находящейся на Украине и были в достаточном количестве, но для наступательных движений не были готовы.

В течении зимы русская армия имела возможность подготовиться к наступательным операциям. Российская империя заключила союз с Священной Римской Империей, получившая от императора Иосифа II обязательства поддержки объявления войны Османской империи.

В 1788 году были образованы две армии: Екатеринославская под предводительством князя Г.А. Потемкина (примерно 80 тысяч человек), назначенная к осаде Очакова и часть ее должны была охранять Крым и границы Новороссийской области. Украинская армия, под командованием графа П.А. Румянцева в количестве 37 тысяч человек регулярного войска. Задачей второй армии было находиться между Днестром и Бугом, чтобы обратить внимание врага на Бендеры и препятствовать в случае необходимости переходу Турецких войск через Днестр для подкрепления Очакова. Армия генерала П.А. Текели в количестве около 18 тысяч человек регулярного войска, находлась на Кубани, П.А. Текели имел приказ вести наблюдение за безопасностью Российских границ с восточной стороны Черного моря. Австрийская армия насчитывала до 100 тысяч человек, но была разделена на многие корпуса, и располагалась по всей длине своих границ под командованием фельдмаршала П.П. Ласси. Но фельдмаршал рассредоточил австрийские войска системой кордонов, и это вызвало последующие неудачи.

П.А. Румянцев сосредоточил в мае армию в Подолии, он отделил отряд генерала С.С. Салтыкова для связи с австрийскими войсками и для совместного выступления боя за Хотин. Силы Украинской армии перешли Днестр, но до серьёзного боя с турками, которые сосредоточились у места Рябая Могила, дело не доходило, все лето было проведено в маневрировании армии. Затем после сдачи Хотина, в котором был оставлен австрийский гарнизон, отряд С.С. Салтыкова назначался для прикрытия со стороны Бендер левого крыла Украинской армии. Украинская армия располагалась между Прутом и Днестром. Когда турецкий войска ушли от Рябой Могилы, российские войска зимние квартиры, часть в Молдавии, часть в Бессарабии.

Крепость Очаков была одним из главных опорных пунктов Османской империи в Северном Причерноморье. С ее помощью турки могли контролировать выход, который был шириной свыше трех километров,из Днепровско-Бугского лимана в Черное море,где у Глубокой пристани базировалась корабельная эскадра Черноморского флота,здесь была сосредоточена гребная флотилия, а в Херсоне находились судостроительные верфи. С другой стороны выход из Днепровского лимана в море отграничивала Кинбурнская коса, 1 октября 1787 года турки пытались высадить на нее десант,но он был геройски разбит войсками под командованием генерал-аншефа А.ВСуворова.

Под руководством французских инженеров, к весне 1788 года, турки укрепили старые и возвели новые укрепления Очакова. Крепость имела вид неправильного, удлинённого четырёхугольника, примыкавшего одной стороной (менее защищенной) к Днепровскому лиману. Со стороны суши каменная стена крепости была обнесена валом и рвом глубиной около 7 метров.

На подступах к крепости находилась первая линия защитных укреплений - нагорный ретраншемент, включавший в себя ров и вал, которая представляла собой самостоятельный укрепленный лагерь. На валах и крепостной стене стояло около 300 пушек, а в ретраншементе — около 30 полевых орудий. Отдельно от крепости, на вершине Очаковского мыса, образуемого Днепровским лиманом и Черным морем, находился укрепленный замок (форт) Гассан-паши.

Первого июля 1788 года главные силы в лагере расположились на берегу Днепра в 3 километрах от крепости Очаков. Армия приступила к установки осадных батарей, гарнизон турок также укреплял крепость на валах и стене стояло триста пушек. Осада Очакова шла медленно, с июля начались выступления и с русской стороны и с турецкой. Осажденный турецкий гарнизон отчаянно сопротивлялся и два раза предпринимал выступить из города, но оба раза турки с потерями отступали обратно в крепость.

Г.А. Потемкин планировал брать Очаков путем длительной осады, а не штурма, как ему советовали многие генералы, в т.ч. и генерал-аншеф А.В. Суворов. Главнокомандующий решил установить батареи в виде редутов на флангах осадной армии (на берегу Черного моря и лимана) и сначала овладеть пригородом Очакова, а затем продвинуть вперед батареи, и, соединив их траншеями, начать методический артиллерийский обстрел самой крепости, вынудив ее гарнизон сдаться. Подкопы под стены крепости из-за твердости грунта вести было невозможно.

Русские войска на расстоянии 1,5–2 верст от наружных валов крепости начали строить редуты и устанавливать на них батареи. Всего с августа по ноябрь были возведены две параллельные линии полевых укреплений, на которых разместили 30 артиллерийских батарей с 317 орудиями. Бомбардировка крепости с суши и кораблей флотилии началась 18 июля 1788 года и продолжалась до самого ее штурма.

В июле при проведении рекогносцировки крепости получил смертельное ранение генерал-майор И.М. Синельников - первый губернатор Екатеринославля, который отвечал за продовольственное обеспечение армии, осаждавшей Очаков. 18 августа турки снова предприняли вылазку с целью уничтожить недостроенную русскую батарею на берегу лимана. В ходе четырехчасового боя они были отбиты и потеряли убитыми и ранеными около 500 человек, потери русских составили 152 человека. В этом бою получил второе ранение в голову шеф Бугского егерского корпуса генерал-майор М.И. Кутузов.

К началу ноября большинство орудий на передовых ретраншементах противника были уничтожены, бастион крепости, прилегавший к лиману, получил сильные повреждения, а большинство зданий в городе были разрушены или сожжены, в том числе и главный продовольственный магазин (склад). Седьмого ноября, как только турецкий флот ушёл от Очакова на зимовку в Константинополь, отряд запорожских казаков при поддержке гребной флотилии захватил у турок укрепленный остров Березань. В плен попало 320 человек, а также были захвачены 11 знамён и 21 пушка. Защитники крепости потеряли последнюю надежду на помощь со стороны.

Осада Очакова приняла затяжной характер, за 113 дней русские войска не дошли даже до передовых укреплений крепости. Дождливая осень сменилась ранней и холодной зимой. В начале ноября морозы достигали -20°С, и начались снежные бураны. Войска жили в землянках и испытывали нужду во всем самом необходимом. Кругом, на несколько сотен верст, лежала голая степь, в которой не было дров и корма для коней. Во время посещений князем Потемкиным лагеря офицеры и солдаты просили его скорее начать приступ крепости и делом «согреть кровь».

В сложившейся обстановке нужно было штурмовать Очаков или уводить войска на зимние квартиры. Но этого нельзя было допустить из-за понесенных жертв и того, что большинство укреплений крепости были уже разрушены. День штурма несколько раз переносился из-за бурь и снежных вьюг, начавшихся со второй половины ноября, наконец, он был назначен на 6 декабря — день памяти Святителя Николая Чудотворца.

В первых числах декабря князь Г.А. Потемкин утвердил подготовленную генерал-аншефом И.И. Меллером диспозицию, и дал войскам ряд указаний. Штурмующие колонны должны были действовать быстро - не вступая с противником в перестрелку и стараться решить участь боя стремительным ударом в штыки. Офицерам предписывалось, соблюдать порядок и предупреждать замешательство, нижним чинам - не кидаться на добычу, а поступать с храбростью, свойственною российскому войску, сдающихся в плен, а также женщин и детей следовало щадить и отправлять в тыл. Для обеспечения внезапности артиллерийскую канонаду перед началом штурма было приказано не проводить. При удачном штурме генерал-фельдмаршал обещал, по принятому в то время военному обычаю, отдать солдатам город «в полную волю» на три дня.

Шестого декабря 1788 года, после молебна, в 7 часов утра при 23-х градусном морозе русские войска пошли на штурм Очакова, который продолжался час с четвертью. Он был с обеих противостоявших сторон жестоким и кровопролитным. В штурме участвовало 18789 солдат и офицеров из 21048 состоявших по спискам в осадном корпусе Екатеринославской армии на 1 декабря.

Захват крепости проводили шесть штурмовых колонн, которые выступили одновременно — на нагорный ретраншемент, окружавший Очаков, на замок Гассан-паши и на саму крепость, чтобы не дать возможности неприятелю сосредоточить силы на каком-то одном участке.

Рабочие бригады при колоннах имели при себе лестницы, петарды, топоры и кирки. Четыре колонны, наступавшие на правом фланге, находившиеся под главным начальством генерал-аншефа князя Н.В. Репнина, захватили замок Гассан-паши и действовали против гарнизона ретраншемента. Первую и вторую колонны возглавлял генерал-поручик принц В.А.Ангальт-Бернбургский, а третью и четвертую — генерал-поручик князь В.В. Долгорукова. Колонна генерал-майора барона П.А. Палена атаковала замок Гассан-паши. Остальные три колонны провели атаку нагорного ретраншемента с фронта, флангов и тыла, не допуская отхода его защитников в крепость. В замке Гассан-паши было захвачено в плен около 300, а, при штурме нагорного ретраншемента, находившегося перед главной крепостью, — около 1,5 тысячи турок.

Две колонны, действовавшие с левого фланга (со стороны лимана) находившиеся под главным начальством генерал-аншефа И.И. Меллера, осуществили штурм самой крепости. Пятую и шестую колонны возглавлял генерал-поручик А.Н.Самойлов, они ворвались в крепость через разрушенный бастион у берега Днепровского лимана. Направленный им отряд открыл ворота крепости изнутри для колонн, захвативших нагорный ретраншемент. Во время штурма неприятель взорвал два фугаса, но не смог остановить наступавших. Из остальных войск были созданы два резерва, на правом фланге им командовал генерал-поручик Х.И. Гейкинг, на левом — генерал-поручик князь С.Ф. Голицын.

Противник, вытесненный с городских стен, засел в развалинах домов, землянках и продолжал отчаянное сопротивление. Кроме захваченных в начале осады, пленных больше не было. Основная часть противника была перебита холодным оружием.

Во время штурма князь Г.А. Потемкин находился на одной из батарей и следил за его ходом. После штурма Очаков представлял собой ужасное зрелище. Трупов неприятеля было столько много, что их все нельзя было закопать в промерзшую землю, потому несколько тысяч тел вывезли на лед лимана, где они лежали до весны, привлекая к себе хищных птиц и зверей. Тела погибших при штурме офицеров, по распоряжению князя Г.А. Потемкина, перевезли в Херсон и погребли в ограде церкви Св. великомученицы Екатерины. В 1791 году в этой же церкви был погребён и сам генерал-фельдмаршал. Военный некрополь героев Очакова существует по настоящее время.

Трофеи победителей составили 310 мортир и пушек, 180 знамен. При штурме было убито и умерло от ран более 9,5 тыс. и взято в плен около 4 тысяч человек (не считая обывателей), в том числе один трехбунчужный паша (Гуссейн-паша), три двухбунчужных (двухбунчужный паша соответствовал генерал-лейтенанту русской армии (III класс Табели о рангах 1722 г.), трёхбунчужный — генерал-аншефу (II класс). — Авт.) и 448 офицеров. Всего около 13,5 тыс. человек. В крепости было захвачено много оружия, военного снаряжения, а также другого имущества.

Русские потеряли во время штурма убитыми: генерал-майора, бригадира, 3 штаб-офицеров, 25 обер-офицеров, 926 нижних чинов. Всего 956 человек. Было ранено 119 офицеров, 1704 нижних чина. Всего 1823 человека. Общие потери убитыми и ранеными составили 2779 человек.

За взятие Очакова князь Г.А. Потемкин получил от Екатерины II высшую полководческую награду того времени — орден Святого Георгия I степени, шпагу, украшенную бриллиантами, и 100 тысяч рублей; награды получили и остальные участники взятия крепости. Особо отличившиеся при штурме офицеры заслужили ордена Святого Георгия или Святого Владимира IV степени, а остальным были пожалованы золотые кресты на георгиевской ленте с надписью на одной стороне «за службу и храбрость», а на другой «Очаков взят 6 декабря 1788»; а нижние чины получили серебряные медали. Всему осадному корпусу выдали добавочное (сверх положенного) полугодовое жалование.

Взятие крепости Очаков позволило России окончательно утвердиться в Северном Причерноморье, корабельное строительство в Херсоне и строившемся Николаеве могло беспрепятственно развиваться, а Крымский полуостров был прикрыт от турецкого десанта с моря.

Взятие русской армией при поддержке флота турецкой крепости Очаков — важнейшее событие Русско-турецкой войны 1787–1791 гг., которое вошло в летопись подвигов русского воинства и послужило укреплению положения России на Черном море и его побережье.

Ночью 19 июля 1789 года русские и австрийские войска выступили двумя колоннами, уничтожив турецкое прикрытие войска форсировали реку и двинулись к Фокшанам. Турки располагались в трех укрепленных лагерях, первый находился перед рекой Путна, второй за рекой, третий отряд возле Фокшан. Лагерь турок был имел хорошие укрепление, армия под командованием Асман-Паши насчитывала более тридцати тысяч человек.

Наступление началось в 4 часа утра 21 июля 1789 года пройдя около четырех верст русские войска встретили сильное сопротивление турецких передовых отрядов. А.В. Суворов решил отвести конницу назад и выдвигать вперед артиллерию, чтобы расчистить огнем путь пехоте и коннице.

Войска наступали под превосходными действиями артиллеристов, потому что пушки двигались по пересеченной местности и без дорого, артиллеристам приходилось тащить пушки на руках, при этом они не должны были отставать от наступающей пехоты. В двух верстах от Фокшан союзные войска встретили артиллерийский огонь противника и коннице пришлось отойти назад, освободив место для пехоты и артиллерии.

«Сначала русская артиллерия отвечала на огонь противника довольно вяло, и только тогда, когда в ходе продвижения огневые позиции оказались на дальности действительного огня (до 1 версты) артиллерия усилила огонь, поражая в первую очередь турецкую артиллерию. Подготавливая атаку, артиллерия по приказанию А.В. Суворова дала залп из всех орудий, а пехота устремилась вперед, чтобы быстрее пройти под огнем противника и ударить в штыки. Русские, а вслед за ними и австрийские войска ворвались в укрепления противника, нанесли ему большие потери и обратили в бегство».[47]

Турки пытались укрыться в укреплённом монастыре святого Самуила, его стены не спасли их. В ходе девятичасового сражения союзники продвинулись на расстояние 15 верст. Потери турок составили более 1500 человек, захвачено было 12 пушек. Русские потеряли 15 человек, раненные 69, в том числе подполковник Воейков. Потери австрийцев составили 200 человек.

В августе Потемкин сосредоточил основные силы к Бендерам. В сентябре западнее реки Прут, находились дивизии генерала Суворова,7 тысяч человек, и корпус принца Кобурского в количестве 18 тысяч человек. Турки сосредоточили у Брэилы армию в 100 тысяч человек, под командованием Юзув-паши. Для отвлечения русских войск, один из турецких отрядов был отправлен к месту Рябая могила, там его разбила дивизия генерала Николая Репнина. В это время армия Юсув-паши выдвинулась к Фокшанам. Там находился австрийский корпус, принц Кобурский послал за помощью к А.В. Суворову. Армия А.В. Суворова за двое с половиной суток прошла практически 100 верст, что было достаточно быстро и практические невыполнимо для того времени. Вечером 10 сентября русские войска выступили, они прошли 14 километров и форсировали реку Рымна. Турецкие войска располагались в трех лагерях, для турок наступление русских являлось неожиданным ходом.

Турки превосходили русских в четыре раза, но быстрота, внезапность действия А.В. Суворова являлось преимуществом. Русские полки выступали на правом фланге, захватив первый лагерь, двигались в обход леса к главным силам Юсув-паши. В левой стороне наступали австрийские части, отбив атаку 15 тысячной турецкой конницы они к 3 часа дня соединились с союзными войсками, чтобы штурмовать основной лагерь турок.

Австрийские части двинулись в центр позиции турок, их каре быстро окружили сорок тысяч турецких воинов. Тем временем пока австрийцы отражали натиск врага, армия А.В. Суворова совершила обходной маневр и атаковала левый фланг Юсув-паши. А.В. Суворов отправил туда конницу, за которой шла пехота. Кавалерия преодолела рвы и вошла в толпы янычар, от неожиданного появления конницы янычары на время прекратили стрельбы и это позволило пехоте продвинуться до окопов. Штыковой удар пехоты обратил янычар в бегство и в это время австрийские части перешли в контр атаку. Сражение закончилось разгромом турок, захватом лагеря, после этого русские войска двинулись к третьему лагерю.

Турецкая конница совместно с янычарами атаковала русские и австрийские войска, чтобы они не соединились. Но русские войска заняли лес, и тем самым, обеспечив австрийцам прикрытие с правой стороны. Взяв деревню Бокза австрийца и русские соединили войска, турки не выдержали натиска и обратились в бегство. Сражение при Рымнике длилось 12 часов и закончилось победой русских и австрийских войск. Это блистательная победа завершила исход кампании 1789 года. Турецкое командование после этого не пыталось выступать на левом берегу Дуная. А.В. Суворов получил титул графа Рымниковского и орден св.Георгия первой степени.

Когда фельдмаршал Г.А. Потемкина осадил крепость Бендеры часть армии получила приказ идти на Юг, 14 сентября практически без боя взяли укрепление Хаджибей,через несколько лет там был основан город Одесса.

Без боя авангард армии Г.А. Потемкина вошел в Аккерман, произошло это 30 сентября 1789 года. По условиям капитуляции корпус Аккермана перешел в крепость Измаил. Г.А. Потемкин приказал растянуть армию почти на 10 верст, чтобы создать численность превосходства. Это удалось и турецкое командование решило, что на них движется стотысячное русское войско.

Турки тянули время, посылая к Г.А. Потемкину парламентеров, но фельдмаршал предпринял движение войск, якобы готовясь к штурму, этот маневр удался и 3 ноября Бендеры капитулировали.

Капитуляции Бендер также способствовали действия М.И. Кутузову, который разбил трехтысячный отряд буджакских татар. Армия Г.А. Потемкина заняла Кишинев, Каушаны и Паланку. В конце сентября австрийский фельдмаршал Э.Г. Лаудон. занял Белград, принц Кобургский занял Валахию и вступил в Бухарест.

В январе 1790 года Пруссия заключила с новым турецким султаном Селимом III договор о неприкосновенности Турции и мобилизовала свою двухсот тысячную армию. Для Австрии год начался с поражения под Джуржу. А Союзник Екатерины император Иосиф умер, новый император Леопольд II,остерегаясь нападения Пруссии вступил в переговоры с Портой. Екатерина II отказалась от участия в переговорах. Итогом переговоров являлось заключение мира между Австрией и Османской империей. Теряя свои позиции при Дунае турки попытались изменить ход войны, нанеся удар по Российской империи на Кавказе. Султан направил туда корпус Батал-паши, но его наступление на Кубань было отражено. По соглашению с Портой австрийцы находящиеся на реке Серет не должны были пропускать русские войска в Валахию. Русская армия могла действовать только в низовьях Дуная, где располагалась крепость Измаил. Туда направил свои войска граф А.В. Суворов.

Крепость Измаил, благодаря австрийским и прусским инженерам была хорошо укреплена: высокий вал и десятиметровый широкий ров, 11 бастионов и двести шестьдесят орудий выдержали два штурма русской армии. Военный совет решил, что невозможно вести активные действия против такой сильной крепости. Русские  войска подошли к крепости в  ноябре, осенняя непогода затрудняла ведение боевых действий, среди солдат начались болезни. Второго декабря 1790 года, прибыл А.В. Суворов по приказу Потемкина, чтобы возглавить штурм Измаила. А.В.Суворов вернул к Измаилу, отходившие войска, блокировал крепость с суши и стороны Дуная. Шесть дней ушло на подготовку к Штурму, солдаты и офицеры учились атаковать стены на копии измаильских укреплений. На ультиматум А.В. Суворова о сдаче крепости Айдазле Махмет-паша ответил категорическим отказом. На военном совете определили атаковать крепость 11 декабря.

Российские войска разделили на три крыла по три колонны в каждом, отряд генерал-майора Деребаса атаковал с реки, правое крыло генерал-поручика П.А. Потемкина наносил удар с запада, левое крыло генерал –поручика А.Н. Самойлов с восточной стороны, кавалерия бригадира Вестфалена с сухопутной стороны. А.В.Суворов начал штурм до рассвета.

В три часа ночи взвилась первая сигнальная ракет, по которой войска оставили лагерь и колонными выступили к назначенным местам. Темнота помогала сохранить внезапность первого удара и овладение первого вала, но затрудняла управление войсками. Но штурм не стал для турок неожиданностью –они были готовы к нападению русских. Турки отчаянно сопротивлялись, но обширонские стрелки и фонагерийские гренадеры, опрокинули врага-овладели первыми батареями и Хотинскими воротами. Одновременно на противоположном направлении крепости шестая колонна генерала-майора М.И. Голинищева-Кутузова овладела бастионом у Килийских ворот и заняла Вал, но у третьей колоны двенадцатиметровые лестница оказались короче, чем было необходимо. Лестницы пришлось связывать под огнем, но главные бастион был взят. Четвертые и пятые колонны одолели вал на своих участках. Русские войска с разных сторон двинулись в центр, каждый дом приходилось брать с боем. Сопротивление турок продолжалось до 11 часов утра. Последнюю попытку удержать Измаил предпринял брат крымского хана Кплан-гирей. Он бросил в атаку несколько тысяч конных и пеших татар и турок, в жестоком бою погибли более 4000 мусульман и сам Каплан-гирей и пятеро его сыновей.

Легендарный подвиг суворовских воинов, сокрушивших твердыни неприступной крепости, стал символом русской воинской славы. Гимн «Гром победы, раздавайся!» был посвящен взятию нашими войсками неприступной турецкой крепости. Штурм Измаила стал завершением военной кампании 1790 года. Героизм русских солдат, стойкость и храбрость вместе с блистательной тактикой командования послужило тем, что крепость Измаил была взята. Потери турок были огромными, тела убитых русских солдат похоронили за городом. В свою очередь покорение Измаила повлияло на ход войны и заключение Ясского мира.

Осада русскими войсками турецкой крепости Очаков символизировала победами на флоте. Черноморская эскадра во главе с контр-адмиралом Вйонвичем вышла из Севастополя, чтобы не допустить помощь со стороны турецкого флота осажденной крепости. Авангардным кораблем Святой Павел командовал капитан Ф.Ф. Ушаков У острова Тендры 29 июня эскадра встретилась с турецким флотом по командованием капитан-паши Гусейна:54 вымпела, то есть 10 кораблей в числе которых четыре были «отменной величины», 8 фрегатов и 36 бомбардирских и мелких судов. Русский флот состоял из 10 кораблей,6 фрегатов и 17 мелких судов.

Трое суток эскадры маневрировали пока у острова Федониси пока турки не захватили ветер. Русские корабли выстроились в батальную линию левым галсом, но неожиданно установился штиль. Когда подул ветер турки воспользовались преимуществом и попытались разбить русский авангард, отрезать фрегаты Береслав и Стрела от остальных сил они не смогли. Отразив огнем атаку неприятеля и нанеся сильные повреждения турецкому флагману Ушаков создал иллюзию, что ведет корабли на сближение с бортами с противника. Корабли сближались и когда ядра стали перелатать через русские корабли турки приготовились идти на абордаж, но Ушаков приказал убрать паруса и уменьшив скорость приказал открыть на огонь.

Турецкий адмирал Иски-Хассан-Паша попытался издали оказать помощь своим кораблям, но его орудия попадали по своим судам. Опасаясь оказаться отрезанными турецкие корабли повернули оверштаг и вышли из боя. Передовые русские корабли сосредоточили сильный огонь по флагману турецкого флота, в результате метких залпов он получил сильные повреждения и вышел из боя. Сильно пострадавший турецкий флот потеряв одно судно, пользуясь преимуществом в скорости хода вышел из боя и удалился на юг. Русская эскадра ушла в Севостополь.

Морская победа Ф.Ф. Ушакова при Федониси обезопасила с моря войска А.В.Суворова и позволила в декабре захватить осажденные Очаков. В конце декабря Г.А. Потемкин убрал М.И. Войоновича и поставил во главе эскадры Ф.Ф.Ушакова.

 Спустя год 8 июля 1790 года эскадра контр-адмирала  Ф.Ф. Ушакова встретила противника в Керченском проливе. Ушаков одержал победу, благодаря новаторство адмирала. Оно заключалось в том что был выделен мобильный резерв, вместо того чтобы применять обычную линейную тактику ведения боя.

В августе эскадра Ф.Ф. Ушакова шла для соединения с Лиманской флотилией и кораблями между Тендрой и Хаджибеем обнаружила турецкую эскадру. Русские атаковали противника, в результате чего турецкий флагманский корабль взорвлася,а захваченный линкор после ремонта под название «Иоан Предтеча» вошел в состав Черноморского флота.

2.3.Итоги русско-турецкой войны 1787-1791 гг.Ясский мир.

На протяжении истории Россия часто вела войны с Турцией. В основном, их целью было лишения турком плацдарма на черноморском побережье . Все они были выиграны Россией с подписаниям различных договоров. Ярким примером является данная русско-турецкая война.

Война между Российской и Османской империями в 1787-1791гг. была начата Турцией. Ее основной целью был реванш за проигрыш в русско-турецкой войне 1768-1774гг. и возврат под контроль Османской империи территорий, потерянных в предыдущих войнах. Еще одной целью было укрепления на Черноморском побережье и восстановления контроля Крымского ханства над Российской империей. Тем самым Турция нарушала Кучук-Кайнарджийский договор, подписанный после окончания войны. Однако, не смогла выиграть эту войну ,потому что этому следовало ряд причина. Во-первых, в Турции не было мощного союзника, способного противостоять союзу Австрии и России. Во-вторых, турецкая армия не смогла полностью восстановить боеспособность после русско-турецкой войны 1768-1774гг. Турки в сражениях старались одержать победу над противником количеством своего войска. Ярким примером является битва при Рымнике, когда 25 тысячная армия под руководством А.В. Суворова и австрийского принца Кобурга сумела победить 100 тысячную армию турков. Во-третьих, неудачная военная кампания. Турецкая армия не сумела одержать ни одной важной победы как на суше, так и на море.

Итогами Потёмкинской войны (названия пошло от фамилии руководителя русскими войсками) стало подписания Ясского мирного договора. Перед заключениям мирного договора, турецкий султан, Селим ІІІ, хотел одержать хоть одну победу. Она бы позволила вернуть Османской империи доброе имя, поскольку на протяжении всей войны Турция не выиграла ни одного важного сражения, как на земле, так и на море, что позволило б Турции диктовать свои условия, а не по сути признавать безоговорочную капитуляцию. Но этого не произошло из-за недостаточной боеспособности турецкой армии. Согласно договору, Турция признавала за Россией территории всего Северного Причерноморья, в том числе и Крым с Очаковом. Победа России также укрепила ее политические позиции на Кавказе и Балканском полуострове. Согласно договору граница двух империй была изменена. Если до войны Турция владела землями между реками Южный Буг и Днестр, где и проходила граница, то в результате поражения эти земли отходят к России граница устанавливается по рубежам этих земель. Будущая Бессарабская губерния все еще входит в состав Османской империи. Река Кубань стала новой границей на Кавказе. Еще одним из итогов стало то, что Турция отказалась от любых претензий на грузинские земли и должна не предпринимать действия, нарушающие это.

Турцией были повреждены все условия, оговоренные в Кучук-Кайнарджийском договоре, подписанным после русско-турецкой войны 1768-1774гг, начатой императрицей Екатериной ІІ. Договор закреплял за Россией право на город Азов и крепость Кинсбург. Крымское ханство теряло контроль над Россией и не должно вмешиваться в дела воюющих сторон. Турция навсегда теряла Крымский и Таманский полуострова и поддерживающих ее кубанских татар. По сути договор подтверждал ликвидацию Крымского ханства и потерей важного плацдарма. Также Турция была обязана выплатить контрибуцию в размере 12 миллионов пиастр или 7 миллионов рублей. Но это условие осталось невыполненным, поскольку представитель императрицы, граф Безбородко, после внесения суммы в договор, отказался ее принимать, ссылаясь на слова императрицы. Такое решения было не подарком русского руководства. Оно было продиктовано тяжелым финансовым положениям Османской империи после проигрыша  войны против России.

В 1769-1774гг. в русских войсках использовалась линейная форма построения, которую применяли еще со времен Петра I. Заключалась она в том ,что ни один из родов оружия не имел определенного места в общем боевом порядке. Пехота становилась в общее каре, то есть выделяют отдельные части для особых целей. Кавалерия становится в первый, во второй линии порядка или же на флангах боевых линий, а иных случаях-внутри главного каре или от него отдельно. Артиллерия располагается или в углах общего каре, или пере фронтом его или же выдвигается отдельно вперед. Резерв иногда назначается, но практически отсутствовал. Итак, замечается отсутствие чего-либо определенного все зависит от усмотрения главного начальника. Тот или иной опыт и результат указывают на его практическое применение.

Например сражение при Ларге замечательно тем, что в нем выявилось преимущество новых тактических приемов. Расчленение армии на дивизионные и полковые каре позволяло действовать наступательно и маневрировать на поле боя. Успеху сражения при Ларге способствовало также применение рассыпного строя егерей, действовавших перед фронтом каре. Румянцевым была усовершенствована система походных движений и развертывания войск. При марше армия двигалась несколькими походными колоннами, которые соответствовали частям будущего боевого порядка. Этим облегчилось построение к бою.

Развертывание войск осуществлялось на относительно широком фронте (около 8 километров) двумя взаимодействующими группами. Сосредоточение войск на поле боя было организовано самостоятельным подходом каждой группы войск.

Сражение при Ларге является образцом осуществления главного удара сосредоточенными силами на решающем направлении. Румянцев П.А. искусно выбрал главный пункт позиции противника, а для нанесения по нему удара выделил большую часть войск с сильным резервом. Большую роль в победе сыграла русская артиллерия. Победа была достигнута благодаря умелому руководству войсками со стороны П.А. Румянцева , а также мужеству и стойкости русских солдат. Так, П.А. Румянцев в своей реляции Екатерине II о сражении при Ларге доносил: «Хотя неприятель сильным огнем из своей артиллерии и мелкого ружья, продолжая более четырех часов, устремлялся давать отпор, но ни сила орудий, ни персональная его хитрость, которой в сем случае надлежит отдать справедливость, не постояли против превосходного мужества наших солдат».[48]

В ходе войны 1768-1774гг П.А. Румянцевым была создана Дунайская военная флотилиям для исполнения боевых задач во взаимодействии с сухопутными войсками. Стало использоваться новые расчлененные боевые порядки-дивизионные и полковые каре, использовались также колонны в сочетании с рассыпным строем стрелков (егерей).

П.А.Румянцев стал не просто командующим, не просто боевым генералом, он стал теоретиком военного дела. Недаром существует целый раздел военной науки, именуемый Школой П.А. Румянцева

Один из наиболее авторитетных исследователей Русского военного искусства ординарный профессор Николаевского академии Генерального штаба Дмитрий Фёдорович Масловский писал: «Есть многие отделы, в которых не видно следов влияния, например, великого Суворова или Потёмкина, но нет ни одного отдела, где не осталось бы следов Румянцева».

Масловский назвал П.А.Румянцева самым видным деятелем «в истории военного искусства в России, не имеющим себе равного и до последнего времени», то есть до второй половины XIX века, когда писал эти строки историк.[49]

Русское военное искусство приобрело новый опыт стратегического и тактического взаимодействии армии и флота, получили развитие тактика колонн в сочетании с рассыпным строем, приемы осады и штурма крепостей.

Дальнейшее развитие военного искусство связано с именем великого полководца А.В. Суворова. Он смог поднять русское военное искусство на более высокий уровень. В войнах против Османской Империи полководец стал отказываться от громоздких дивизионных каре. При Суворове стали применять полковые, батальонные, ротные каре, которые по своей подвижности были скорее ближе к колонне. Одним из ярких примеров применения А.В. Суворовым новой тактики служило сражение на реке Рымник, 22 сентября 1789 года. В данном сражении отряд из 25 тысяч русско-австрийских войск под командованием А.В. Суворова, применил новую ударную тактику и смог одержать победу над турецкой армией, которая превышала русско-австрийский отряд в 4 раза. Русско-австрийские войска вели наступление в глубоком построении двумя линиями батальонных каре пехоты, расположенном в шахматном порядке. Затем за пехотой также выстроившись следовала конница. При штурме турецких укреплений конница занимала промежутки между пехотным каре. С помощью такого боевого порядка русско-австрийские войска имели возможность маневрировать своими средствами и силами. А.В. Суворов оставлял еще резервный каре, это смогло позволить ему наращивать силу удара. В ходе сражения использовался перекрестный огонь артиллерии, стрелявший картечью, залповый огонь и штыковой удар пехоты.

Ф.Ф.Ушаков воевал в одно время с П.А. Румянцевым, Г.А. Потемкиным, А.В. Суворовы, несомненно это оказало влияние на флотоводца. Флот действовал скоординировано и едино с сухопутной армией, что стало одной из причин побед.

Тактика Ф.Ф. Ушакова имела некоторые отличия, но в целом русский адмирал не изменял ее в корне. Он сохранял боевое построение кораблей в линию, это позволяло ему использовать максимальную огневую мощь кораблей. Под командованием адмирала Ф.Ф. Ушакова командирам давалась некоторая свобода действий, впоследствии чего флот становился более быстроходным и манёвренным. Ф.Ф. Ушаковым применялись нестандартные для флота приемы, которые разрушали установившиеся традиции ведения боя. На пример, из легких быстроходных кораблей Ф.Ф. Ушаков выделял резерв, которые не был положен во флоте. Или к примеру, он проводил флотилию между кораблями противника и береговой артиллерией(мыс Калиакрия). Ключевым моментом в бою являлись скорость и маневренность, которые легкие быстроходные фрегаты. Они оказывались в более выигрышном положении, чем тяжелые мощные линейные корабли. Адмирал Ф.Ф.Ушаков сам проводил обучения всех матросов и солдат, поступавших к нему на флотилию. Корабли, которые находились под его командованием двигались быстрее и могли стрелять прицельнее. В битве главной целью Ф.Ф. Ушакова всегда являлся флагманский корабль, при выведении его из строя порядок в построении нарушался. Своими непредсказуемыми он вводил противника в замешательство. При этом построение его флотилии всегда оставалось практически идеальным.

На значительную часть морального состояния армии Российской империи в период правления Екатерины II повлияла деятельность самой императрицы. Вследствие ее назначений на главные должности талантливых полководцев,руководителей последовало умелое взаимодействие эфективного направления действия военочальников. В период правления Екатерины II высшие должности получили Г.А. Потемкин, Н.В. Репнин, П.А. Румянцев, Н.И. Салтыков, З.Г. Чернышев.

Результатом укрепления морального духа военнослужащих послужила система маральных и материальных поощрений,которая носила тогда ярко-выраженный иерархический характер. Императрица,осознавала огромную роль полководцев,в выполнении поставленных перед ними задач,поэтому она не скупалась на награды для них. Она награждала полководцев,которые проявили себя в Русско-турецкой войне 1768-1774 гг. А.Г.Орлов,тогда командовал русским флотом в Средиземном море,он был награжден орденом Святого Георгия первой степени и стал именоваться Чесменским. Командующий второй армией князь В.М. Долгоруков кроме золотого Георгия получили к своему имени титул Крымский. Также большие награды получил П.А. Румянцев, А.В. Суворову была вручена золотая шапага,осыпанная бриллиантами.

Когда Г.А.Потемкин был на посту президента Военной коллегии им была учреждена специальая медаль для солдат «За храбрость и мужество в бою». Именно при Екатерине II «лицам,оказавшем выдающиеся заслуги госудасртву»,которые в силу своего недворянского происхождения были лишены права получения ордена стали вручаться именные медали, на которых указывалась фамилия награжденного.[50] Именные награды имели положительную роль в оказывании морального самочуствия награжденных.

Однако стоит отметить,что что также  храбрость нижних чинов поощрялась и денежными суммами или повышением в чине.

Во второй половине XVIII века для укрепления морального духа государством были разработаны риатуалы морального поощрения воинских частей,в результате чего частям присваивались особые привелегии,почетные наименования,объявления монаршего благоволения. Одно из важных средств морального воспитания являлись особые манифесты,которые доводились отличившимся войсковым частям.

Во время правления Екатерины Великой победы над врагами,также как и во времена Петра Великого праздновались в Санкт-Петербурге парадами. Особенно  замечательными стали торжественные церемонии,которые посвящали сожжению турецкого флота перед Чесмой,заключению мира с Оттоманоской Портой.

Также значительнй вклад в процесс морального воспитания,психологической подготовки войск стала военно-реформаторская деятельность  фельдмаршала Г.А. Потемкина. Одним из важных направлений этой деятельности стало облегчение и упращение слубжы солдат .При Потемкине облегчение и упрощение службы нихних чинов армии проводилось путем внедрения в практику военного воспитания определенных принципов,освобождения обыкновенных солдат от варварского претеснения,муштры со стороны офицеров,приведения системы подгтовки войск в сооствествии с требованями современного боя,введения той формы военной одежды и снаряжения,которые служили не для парадов,а для удобства в боевых действиях соверешеноствования вещевого,продовольственного и медицинского обеспечений.

Г.А. Потемкин следовал русскогому патриархальному принципу: «не бывает плохих солдат,а в крайнем случае бывают непригодные офицеры».

Он требовал строгого соблюдения законных отношений нижних чинов, сурово наказывались те,кто посмел издеваться над солдатами и обманывать их.

Потемкинская политика привела к конкретным результатам,например замена неопределенного,пожизненного срока службы для рекрутов,на определенный - 25 лет, в кавалерии - 15 лет, с последующим переходом в пехоту, либо гарнизоны, также стали меньше  применяться телесные наказания. В пехоте Г.А. Потемкин осознано отказывается от прусских образцов поддержания дисциплины.

В результате усилий  Г.А. Потемкина в 1786 году для нижних чинов была введена новая форма: зеленый камзол с погоном (жгутом) или эполетом на одном плече, просторные красные штаны, внизу обшитые («романовские» и георгиевские цвета) и наушники. Отменены парики и косы, солдаты стали стричь волосы, отчего они выигрывали в опрятности.Забота о солдате проявлялась и в плане его материального обеспечения. Г.А. Потемкин неодно-кратно подчеркивал, что солдату необходимо своевременно выдавать все, положенное по штату.

Высокие морально-боевые качества обеспечили ряд блестящих побед русского оружия в последней трети XVIII в., а сражения у Кинбурна, Фокшан, при Рымнике, штурм Измаила, А.В. Суворова стали хрестоматийными. Анализ боевых действий армии под руководством А.В. Суворова показывает, что предпосылки высокого ее морального духа были уже заложены в суворовской стратегии и тактике, в принципах управления. А.В.Суворов положил идею наступления в основу своей системы морально-психологической подготовки. Он предпочитал «решать войну (сражение, бой) наступлением», «бить решительно вперед», не выжидать нападения противника, стоя на месте, а искать победу среди неприятельских батальонов. Он непрестанно приучал войска к быстрому движению и удару в штыки, максимально использовал моральные выгоды наступательных действий для развития максимальной энергии, преодоления трусости, нерешительности, пассивности, недисциплини-рованности.

Важным средством укрепления морального духа в ходе войны являлось религиозное воспитание. А.В. Суворов настолько старался укоренить связь между церковью и войсками, что высказывал следующее: «Бог наш генерал. Он нас и водит!» В том же духе действовали и младшие начальники: готовя людей к предстоящему бою, они молились вместе с ними о ниспослании победы (Прага, Нови, Мутен). Благодаря всем этим ме-рам, связь между церковью и войсками была настолько сильна, что полковые священники иногда становились перед штурмующими ко-лоннами и выводили их из критического положения (Измаил).[51]

Важным фактором, с неотразимой силой действовавшим на солдат и офицеров в бою, являлся личный пример полководца. Сам гинералисимус служил примером для подчинённых, вёл спартанский образ жизни, неутомимо трудился в мирное время и в боевой обстановке. Вместе с солдатами и наравне с ними переносил тяготы походно-боевой жизни. А.В. Суворов был прост в обхождении и быту, спал на соломе, не гнушался солдатской пищи. Он был примером высокой образованности, непрерывной деятельности по совершенствованию своих знаний, боевых качеств, требова-тельности и исполнительности.

Результатом суворовской системы моральнопсихологической подготовки стало формирование боевых отрядов «чудо-богатырей», не знающих поражений, готовых беспрекословно выполнять требования вождя, а когда нужно – проявлять творческую самостоятельность и инициативу. Эта суворовская система стала фактом в русской армии второй половины XVIII в. и вызывала восхищение даже у критиков индивидуальных качеств этой неординарной личности.

При участии Екатерины II целям укрепления морального духа войск служили качественный подбор командного состава армии, предоставление ему инициативы и самостоятельности, совершенствование системы морального и материального стимулирования генералов, офицеров, нижних чинов и целых воинских коллективов, чествования побед Русской армии в многочисленных войнах эпохи, организация учений, маневров и военных игр.

Усилия Г.А. Потемкина были направлены на уменьшение влияния на войсковой быт прусской школы военного управления, укрепление позиций отечественной школы воин-ского воспитания, возвышение личности солдата, постепенную гуманизацию военно-дисциплинарных отношений, приведение системы подготовки войск в соответствие с требованиями современного боя, введения целесообразной формы военной одежды и снаряжения, улучшение материального, технического и медицинского обеспечения войск. Важнейшим завоеванием российского воен-ного искусства второй половины XVIII века стало дальнейшее совершенствование системы моральнопсихологической подготовки войск, в котором главную роль сыграл генералиссимус А.В. Суворов.

Глава III. Практическое применение метода проектов, на примере

 русско-турецких воин второй половины XVIII века.

3.1 Организация проектной деятельности у учащихся старших классов средней школы.

Во время проведения практики в МОУ «Ряжская СШ № 3» нами было  предложено изучение русско-турецких воин с помощью метода проекта  ученикам 10 класса.

В 10 классе еще не работают по ФГОС и для учеников будет новый опыт работы с помощью технологии проектирования,  также  ученики попробуют изучить самостоятельно необходимый материал, в третьих понять насколько можно  больше узнать о данной теме.

10 класс был поделен на 2 группы .

Ученикам были предложены темы: русско-турецкие войны второй половины XVIII века в изобразительном искусстве, русское воинское искусство, русско-турецкая война 1787-1791гг., русско-турецкая война 1768-1774гг.

Были  определены цели проекта, а именно: определить задачи внешней политики России по Восточному вопросу во второй половине XVIII века, как повлияли русско-турецкие войны 1768-1774гг., 1787-1791гг., и отражение данных военных событий в русском искусстве.

В ходе работы учащиеся не могли поставить для себя цели работы, затем у руководителей групп возникали проблемы с распределениями задач для участников групп.  Роль учителя сводилась к наблюдению, советам при необходимости и косвенному руководству действиями учащихся.

В течение подготовки к  работе с учащимися проводились консультации: где и как лучше искать материал, т.к. многие столкнулись с тем, что информации много, но разграничить данную информацию достаточно трудно.

Ученики собирали информацию, решали промежуточные задачи по изучению, обобщению и систематизации информации. Как правило, в группе один человек искал иллюстрации для презентации, другой ученик был занят поиском текста, третий набирал текст и корректировал его для презентации, четвертый участник группы, как правило, это руководитель выступал на уроке.

К выполненным работам учеников был приложен  паспорт проектов, в котором содержался отчет: были изложены свои цели и задачи, указан адресат проектной деятельности, руководитель проекта, почтовый адрес, телефон школы, количество участников, сроки реализации, ожидаемый результат, исполнители проекта.

По завершению проекта  была проведена контрольная работа с группами.

Технология	«5»	«4»	«3»
Проектная	7 (58%)	3(25%)	2 (17%)
Традиционная	4 (57%)	2(28%)	1(15%)

По результатам контрольной работы стало видно, что ученики, которые изучали работу с помощью метода проекта, больше были осведомлены об изучаемом материале, чем ученики, которые должны были выучить даты и параграфы. Если смотреть на количество оценок,следует учитывать количественный фактор.

Также стоит учесть, и воспитательную роль проведения данного проекта. Многие ребята в значительной степени осознали, что значит служба Родине. Это не значит, что после только этого проекта ученики вдруг стали патриотами, но работая над проектом, учащиеся  прониклись тем, они изучили детально причины возникновения данных военных событий, в учебнике не так это дается, и зачастую довольно сухо и формально, и на уроках, сейчас идет также натаскивание на экзамен. Учащиеся стали по-настоящему понимать, что значит «выиграть сражение» когда противник превосходит в 4 раза, и какой вклад в победу внес русский солдат с его храбростью и доблестью.

По итогам беседы с учащимися в группах, которые изучали своим темы в проекте, ученики высказывались, что испытывали восхищение и гордость за свою страну. Для них стала более понятна цель внешней политики того периода, потому, что для подросткового ума, зачастую не всегда понятно, вообще зачем было, что-то завоевывать, не лучше ли заниматься внутренними проблемами государства.

Также по итогам работы выявились и причины мотивации работы над проектом. Конечно, для учеников была важна оценка, но также для них было важно применить самостоятельно какие-то шаги в изучении темы. Ученикам было интересно участвовать в этом процессе, в психологическом плане прослеживалось некоторое соревновательное настроение, между двумя группами.

Например, группа, которая просто должна была прочитать свой параграф отвечать на вопросы, а потом спустя  две недели написать контрольную работу лучше стала учить даты сражений, им не хотелось по результатам быть хуже своих одноклассников. Учащиеся, которые готовили тему об военных действий в искусстве заинтересовались картинами батального содержания. Обычно ребята просто не интересовались этим, т.к. как правило, на занятиях на этом не обращают внимание. Это не значит,  что это не присутствует на уроках учителя, но, как правило, это быстро забывается.

Ученики, которые занимались исследованием по теме воинского исскуста, заинтересовались тактикой ведения боя во время мосрких сражений. В учебниках указано две строчки о влиянии русско-турецких воин на военное искусство, с помощью проекта ученики смогли узнать  более детально, как данные военные события повлияли на развития ведения боевых сражений.

В итоге работая над проектом ребята взяли для себя больше необходимой информации,помимо,той которая указана в учебниках, у учеников появилась мотивиця работы в проекте, в качестве психологического аспекта можно отметить приобретение навыков распределения ролей в проекте. Данный проект показал ребятам,как они могут работать вместе,добывая информацию,при этом это не будет для них очередным скучным уроком.Они сами подготовили,распределили работу,отчитались за нее. Их знания также могут пригодиться и при сдаче экзамена по истории.

3.2. Проект урока

«Русско-турецкие войны второй половины XVIII века».

Паспорт проекта.

Полное название проекта	«Русско-турецкие войны второй половины XVIII века».
Цели и задачи проекта	Цели: Формирование представлений учащихся о победах русских войск и флота в Северном Причерноморье. Задачи: Познакомить учащихся с внешней политикой России второй половины XVIII века, которая проводилась в интересах купцов и помещиков за овладение новыми землями и торговыми путями, за выход к Черному морю; коррекция и развитие умения устанавливать причинно-следственные связи посредством проектной деятельности; воспитывать у учащихся чувство патриотизма, восхищения мужеством и доблестью русских солдат и полководцев.
Адресат проектной деятельности	Учащиеся 10-го класса МОУ «Ряжская СШ № 3»
Руководители проекта	Учитель: Гришина Дарья Владимировна
Почтовый адрес, телефон	Рязанская область, г. Ряжск, ул. М. Горького, д. 79. Тел. 2-15-33, 2-15-25
Количество участников проекта	12 человек
Сроки реализации	14 дней
Ожидаемый результат	Понимание молодёжью её места и роли в деле служения Отечеству, формирование убеждённости в необходимости защиты своей страны, в верности воинскому долгу.
Исполнители проекта	Учащиеся 10-го класса

Урок истории России по теме: «Русско-турецкие войны второй половины XVIII века» в 10-м классе.

Цели: Познакомить с важными победами русских войск и флота в Северном Причерноморье, раскрыть особенности русского военного искусства данного исторического периода, исследовать реакцию русского изобразительного искусства на военные успехи России.

Задачи: Образовательные: Раскрыть цель царизма в русско-турецких войнах; показать, что внешняя политика России второй половины XVIII в. проводилась в интересах помещиков и купцов за овладение новыми землями и торговыми путями, за выход к Черному морю.

Коррекционно-развивающие: Формировать умения устанавливать последовательность событий; развивать умения показывать на карте места сражения, территории; самостоятельно находить ответить на вопросы.

Воспитательные: Воспитывать у учащихся патриотизм, чувство восхищения мужеством и доблестью русских солдат и полководцев.

Форма проведения: исторический проект.

Оборудование: доска, компьютер, проектор.

Подготовительная работа: создание участниками проекта презентаций по темам «Русско-турецкие войны второй половины XVIII века», «Русское военное искусство второй половины XVIII века», «Русско-турецкие войны второй половины XVIII века в изобразительном искусстве».

План работы.

Разработка  проекта.

1.     Определение целей, задач проекта.

2.     Распределение обязанностей.   

Практическая реализация проекта.

1. Проведение плановых мероприятий.

Итоги работы над проектом.

1.     Оценивание результатов работы.

2.     Составление портфолио.

Ход урока.

I. Разработка социального проекта.

2. Определение целей, задач проекта.

Екатерине II в период своего правления пришлось вести не только вопросы внутренней политики, но и внешней. Екатерина участвовала в трёх разделах Польши и присоединила к Российскому государству часть польской территории. Но ей хотелось укрепить позиции России на Черноморском побережье. поэтому она начала вести активные действия против ослабевшей Турции и Крымского ханства. Данный проект познакомит нас с ходом и результатами русско-турецких войн.

3. Распределение обязанностей.

Составить группы учащихся и определить им следующие темы для работы: «Русско-турецкие войны второй половины XVIII века», «Русское военное искусство второй половины XVIII века», «Русско-турецкие войны второй половины XVIII века в изобразительном искусстве».

II. Практическая реализация проекта.

1. Вступительное слово.

Для того чтобы у России был выход к Черному морю Екатерина II поставила задачу о необходимости присоединения к России Черноморского побережья. Важность такого решения была в том, что владение побережьем Черного моря давало возможность России не только развивать торговлю в южном направлении, но и то что южные земли были плодородными и они могли принести дополнительные доходы Российскому государству. Турецкий султан знал о желании русской императрицы завладеть Черноморским побережьем и решил первым напасть на Россию, и таким образом в 1768 году началась целая серия русско-турецких войн.

Цель нашего сегодняшнего проекта – познакомиться с важными победами русских войск и флота в Северном Причерноморье, раскрыть особенности русского военного искусства данного исторического периода, исследовать реакцию русского изобразительного искусства на военные успехи России.

2. Проведение плановых мероприятий.

·        Отчёт групп 1 и 2 по теме «Русско-турецкие войны второй половины XVIII века».

Выступление руководителей групп Морозова Александра и Шалаева Юрия с презентациями на заданную тему.

·        Отчёт группы «Русское военное искусство второй половины XVIII века».

Выступление руководителя группы Булавина Александра с презентацией на заданную тему.

·        Отчёт группы «Русско-турецкие войны второй половины XVIII века в изобразительном искусстве».

Выступление руководителя группы Медведевой Анастасии с презентацией на заданную тему.

III. Итоги работы над проектом.

1.Оценивание результатов работы.

Учащиеся подводят итоги и оценивают работу своей группы.

2. Составление портфолио.

Основным аналитическим документом является отчёт группы и выполненная презентация.

Заключение.

В данной магистерской диссертации рассматривался вопрос изучения и применения проектной технологии при обучении истории в старших классах средней школы, на примере Русско-турецких воин второй половины XVIII века. Данная работа актуальна, так как имеет важность воспитательного процесса,который в свою очередь формирует чувство патриотизма и гордости на примере исторического прошлого своей страны.

В работе была изучена методика проектирования, потому что она реализует одну из важных нововедений современного образования-компетентсностный подход. Объектом исследования является методика проектирования в изучении русско-турецких воин в России второй половины XVIII века, предметом данного исследования являются методические особенности проектной технологии. Целью работы рассматривается анализ средства и формы построения метода проектов в иузчении русско-турецких воин второй половины XVIII века в России.

Задачами работы являлись опеределение методических условий реализации метода проектов с учетом содеражтельного, процессуального и результативно-оценочного аспекта педагогической деятельности,выяснение теоретических основ использования методики проектирования с учетом  идеи проблемного изучения,выяснение методических особенностией использования метода проектов в обучении истории,реализация технологии проектирования учащихся старших классов средней школы, анализ проделанной работы по данной теме.

Теоретической значимостью работы являлась разработка методики преподавания истории с помощью метода проектов по изучаемой теме,практическая значимость заключалась в применении методики проектной деятельности на уроках истории в старших классах средней школы.

В первой главе рассматривались вопросы о понятии проектной технологии, ее цели и особенности,классификация данной технологии,система критерий оценок в методике проектирования,сама проектная методика в обучении истории.

Во второй главе рассматривались вопросы о русско-турецких воинах второй половины XVIII века,начало воин, последствия,влияния данных военных сражений на изменение в военной тактике ведения боевых действий,отдельным пунктом рассматривался вопрос о системе маорально-психологической подготовки в русской армии. Прежде всего при изучении исторического вопроса русско-турецких воин второй половины XVIII века,также рассматривалась тема храборсти,доблести русского солдата.

В третьей главе описывался опыт проведения проектной технологии в обучении истории в старших классах,влияние на работу учителя проектной технологии,осознания,понимания учеников исторической проблемы в ходе изучения истории в рамках школьного курса.

В результате проведенного данного исследования, можно сделать вывод, о том что при обучении учеников старших классов средней школы учитель в праве применить  технологию проектирования для более глубокого изучения темы, так как  не всегда на занятии ученики могут понимать патриотической сути обучения истории. В большей степени  обучение на занятиях истории нацелено на успешную сдачу экзамена, а понимание воспитательной роли, мотивации учеников отходит на второй план. При применении проектной технологии в обучении истории у учеников появляется и мотивация, и осознанное понимание проблематики, они начинают сами искать информацию, чтобы представить перед своей аудиторией результат их труда, это повышает и интерес, и развитие коммуникативных способностей. Это все происходит довольное продолжительное время, пока готовится проект, ребята изучают другие темы по истории, но они находятся в поиске информации, вследствии чего имеют возможность неосознанно повторять материал, соотственно более детально знать изучаемую ими тематику проекта.

Библиографически список.

1.     Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение; вопросы теории и практики: Монография Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1996. – 216 с.

2.     Байов А.К. Курс истори военного искусства Эпоха императрицы Екатерины II .-М.:Книга по требованию, 2012.- 264 с.

3.     Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет.- М.: Художественная литература, 1975.- 504 с.

4.     Бутурлин Д.П. Картина войн России с Турцией в царствования императрицы Екатерины II и императора Александра I ч.I М.:Книга по Требованию,2012.-192 с.

5.     Блонский П.П. Избранные педагогические произведения.- М.: Изд-во АПН РСФСР. 1961. — 691 с.

6.     Веселаго Ф.Ф. Краткая история Русского Флота. — М.: Военно-морское издательство НКВМФ СССР, 1939.- 231 с.

7.     Войнович П.В. Воин под Андреевским флагом. М.: Эксмо, 2011.-288 с.

8.     Гришина Д.В. Использование метода проектов в преподавании истории в школе// Инновации, технологии, наука.- Уфа : МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2016.- 248 с.

9.     Гришина Д.В. Роль патриотического воспитания в обучении истории при изучении темы : Битва при Фркшанах в 1789 г. // Конструктивизм в психологии и педагогике.- Уфа : АЭТЕРНА, 2017.- 276 с.

10. Гузеев В.В. Методы и организационные формы обучения М.: Народное образование, 2001. – 128 с.

11. Гузеев, В.В. Образовательная технология: от приёма до технологии // Директор школы. - 1996. - №4. - C. 61-70.

12. Голуб, Г.Б., Перелыгина, Е.А., Чуракова, О.В. Метод проектов – технология компетеностно-ориентированного образования – Самара: Дом Федорова, 2006. – 159 с.

13. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000. - 240 с.

14. Дружинина Е.И. Кучук-Кайнарджийский договор 1774 года. – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1955.— 368 с.

15. Джонсонс Дж.К. Методы проектирования. М.: Мир, 1986. – 326 с.

16. Замостьянов А.А. Генералиссимус Суворов. «Мы русские – враг пред нами дрожит!» -М.: Эксмо, 2016. - 544 с.

17. Ильин Г.Л. Проективное личностное образование в теории и реальной жизни статья : //Школьные технологии. - № 4 .- 2015. С. 3-10

18. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования. Избранные педагогические сочинения.- М.: Педагогика, 1982.-704 с.

19. Кальней, В.А. Структура и содержание проектной деятельности //Стандарты и мониторинг в образовании. - №4.– 2004.- С.21-26.

20. Керсновский, А.А. История русской армии Т-I : М.: Голос, 1992. - 132 с.

21. Колесникова И.А. Педагогическое проектирование: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений. -М.: Академия, 2005. — 288 с.

22. Коротков А.С. Русский флот эпохи Екатерины II. 1772-1783 гг.- М.: Вече, 2016 - 360 с.

23.  Кулакова Е.А. Развитие творческих способностей учащихся в процессе проектной и учебно-исследовательской деятельности //Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве: Сборник статей / М.: НИИ школьных технологий, 2006.- 98 с.

24. Лебедев А. А. У истоков Черноморского флота России. Азовская флотилия Екатерины II в борьбе за Крым и в создании Черноморского флота (1768—1783 гг.) — СПб.: Гангут, 2011. — 832 с.

25. Наумова Т.В. КаганМ.С.: Системный подход как основа в исследовании человеческой деятельности//Вестник  Челябинского Государственного университета.-№32-2008-С. 122.

26. Новикова Т.А. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности // Школьные технологии. . - № 2. -2000. - С. 40-43.

27. Мартынов В.Ф  Морально-психологический фактор в Русской армии эпохи Екатерины Великой//Вестник Екатериниского института.-№1-2013-С 46-53.

28. Матяш Н.В. Инновационные педагогические технологии.Проектное обучение:учеб пособие. М.: Академия, 2014 - 160 с.

29. Матяш Н.В. Психология проектной деятельности школьников в условиях технологического образования. - Мозырь: РИФ "Белый ветер", 2000. – 285 с.

30. Оберемко Т.В. Педагогическое проектирование как познание окружающего мира// Человек. Сообщество. Управление.-№4-2007-С. 121-132.

31. Омельченко О.А. “Законная монархия” Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России. - М.: Европа, 1993. - 428 с.

32. Раппопорт А.Г. Границы проектирования // Вопросы методологии.-. № 1.- 1991.- С. 26 - 30.

33. Пахомова, Н.Ю. Метод учебных проектов в общеобразовательном учреждении: пособие для учителей и студентов педагогических вузов.– М.: АРКТИ, 2003. – 112 с.

34. Вторая турецкая война в царствование императрицы Екатерины II. 1787-1791 гг. Том I.-Спб.: Тип. Р. Голике, 1880.- 300 с.

35. Пелагейченко Н.Л. Метод проектов. Классификация и структура школьных исследований // Педагогическая мастерская. Все для учителя. – № 7. – 2012.− С. 7-9.

36. Платонов С.Ф. Курс лекций по русской истории. - М.: Историческая литература, 2002.- 298 с.

37. Полат, Е.С., Бухаркина, М.Ю., Моисеева, М.В., Петров, А. Е. Новые педагогические технологии в системе образования. –М.: Академия, 1999.- 224 с.

38. Полат Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования-М.: «Академия» 2003.- 272 с.

39. Полат Е.С., М.Ю. Бухаркина, М.В.Моисеева, А.Е. Петрова Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. – М.: Академия, 2004- 280 с.

40. Полат, Е.С. Как рождается проект. – М.: Академия, 1995. - 223 с.

41. Петрушевский А.Ф. Генералиссимус Князь Суворов - М.: Русский издательский центр, 2016 г - 1096 с.

42. Сацкий А.Г. Ф.Ф. Ушаков // Вопросы истории.- №. 3.-2002.- С. 51-78.

43. Суворов А.В. Наука побеждать. - М:. Воениздат, 1980. - С. 8 - 40.

44.  Мещериков Г.П. Суворов А.В .Документы, схемы. Том I. -М.: Воениздат, 1949. - 792 с.

45. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии учебное пособие. М.: Народное образование, 1998.- 256 с.

46. Сергеев, И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся: практическое пособие для работников общеобразовательных учреждений – М.: АРКТИ, 2004. – 80 с.

47. Сергеев И.С. Освоили метод проектов…. Что дальше? // Преподавание истории и обществознания в школе. – №9.- 2005. – 20 с.

48. Соловьев С.М. История России с Древнейших времен. - СПБ: «Общественная Польза», 1851-1879. - 879 с.

49. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. XIV. История России с древнейших времен Т. 27—28. М.: Мысль, -1994- 784 с.

50. Тарле Е.В. Чесменский бой и первая русская экспедиция в Архипелаг М.: Академия наук СССР,- 1945. - 878 с.

51. Широкорад А. Б. Тысячелетняя битва иа Царьград. — М.: Вече, 2005. —  672 с.

52. Фортунатов Ф.К. П.А.Румянцев. Документы. Т. III - М.: Воениздат, 1959.-656 с.

53. Чечель И.Д.Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов//Директор школы.- № 4.- 1998. - С. 3-10.

54.  Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения.-М.: Педагогика, 1980.- 304 с.

55. Шевченко Н.И. Технология обучения в старшей школе [Электронный ресурс]. - http: //wwwreseacher.ru. Дата обращения: 15.10.2016

56.  Шульгин В.Н. Основные вопросы социального воспитания. М.: Работник Просвещения, 1925.- 127 с.

57. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию.- М.: Смысл, 2001. — 365 с.

---

[1] Гришина Д.В. Использование метода проектов в преподавании истории в школе// Инновации, технологии, наука.- Уфа : МЦИИ ОМЕГА САЙНС, 2016.- С. 126-128.

[2] Гришина Д.В. Роль патриотического воспитания в обучении истории при изучении темы : Битва при Фркшанах в 1789 г. // Конструктивизм в психологии и педагогике.- Уфа: АЭТЕРНА, 2017.- С.51-53.

[3] Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования /П. Ф. Каптерев // Избранные педагогические сочинения.- М.: Педагогика,1982.- 704 с.

[4]Фортунатов Ф.К. П.А.Рямянцев.Документы.Том.III-М.:Воениздат,1959. - 656 с.

[5]Мещериков Г.П. Суворов А.В. Документы, схемы.Том 1.-М.: Воениздат, 1949. -792 с.

[6] Алексеев Н.А. Личностно-ориентированное обучение; вопросы теории и практики: Монография Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1996. –С. 113.

[7] Гузеев В.В. Методы и организационные формы обучения М.: Народное образование, 2001. – С. 12.

[8] Ильин Г.Л. Проективное личностное образование в теории и реальной жизни //Школьные технологии -№4.-2015.-C.7.

[9] Полат Е.С.  Новые педагогические и информационные технологии в системе образования Учеб. пособие для студ. высш. учеб. за­ведений М.: Академия, 2008. — С.16

[10] Селевко Г. К. Современные образовательные технологии doc учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. –С.15

[11] Чечель И.Д.Метод проектов: субъективная и объективная оценка результатов//Директор школы. 1998. -№ 4.- С. 4-5.

[12] Матяш Н.В. Инновационные педагогические технологии.Проектное обучение:учеб  пособие. М.: Академия,  2014.-С.18 

[13] Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении:Пособие для учителей и студентов педагогических вузов-М.:АРКТИ,2005.-112с.

[14] Кальней В.А. Структура и содержание проектной деятельности //Стандарты и мониторинг в образовании. - №4.-2004. – С. 23.

[15] Матяш Н.В. Инновационные педагогические технологии.Проектное обучение:учеб пособие.Н.В.Матяш-3-изд.,стер.-М:Академия, 2014-160 с.

[16] Полат Е.С. Новые педагогические информационные технологии в системе образования:учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений.-М.: Академия, 2008-272 с.

[17] Колесникова И. А. Педагогическое проектирование.М: Издательский центр «Академия», 2005. — С.48.

[18] Оберемко Т.В. Педагогическое проектирование как познание окружающего мира// Человек. Сообщество. Управление.-№4-2007- С. 122.

[19] Новикова Т.А. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности // Школьные технологии. . - № 2.- 2000. - С. 43.

[20] Полат Е.С. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования-М: Издательский центр «Академия» 2003.- С. 68.

[21] Каптерев П. Ф. Дидактические очерки. Теория образования /П. Ф. Каптерев // Избранные педагогические сочинения. Москва, 1982.-704 с

[22] Блонский П.П. Избранные педагогические произведения.- М.: Изд-во АПН РСФСР. 1961. — 691 с.

[23]Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. М.: Педагогика, 1980.- 304 с.

[24] Шульгин В.Н. Основные вопросы социального воспитания. М.: Работник Просвещения, 1925.- 127 с.

[25] Гузеев В.В. Образовательная технология: от приёма до технологии // Директор школы. - 1996. - №4. - C. 61-70.

[26]Бахтин М.М.  Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет.- М.: Художественная литература, 1975.- C.63

[27] КаганМ.С. : Системный подход как основа в исследовании человеческой деятельности//Вестник  Челябинского Государственного университета.-№32-2008-С. 122.

[28] Шевченко Н.И. Технология обучения в старшей школе [Электронный ресурс]. - http: //wwwreseacher.ru. дата обращения: 15.10.2016

[29] Пелагейченко Н. Л. Метод проектов. Классификация и структура школьных исследований / Н. Л. Пелагейченко // Педагогическая мастерская. Все для учителя. – № 7. – 2012.− С. 7-8.

[30] Пелагейченко, Н. Л. Метод проектов. Классификация и структура школьных исследований / Н. Л. Пелагейченко // Педагогическая мастерская. Все для учителя. – № 7. – 2012.− С. 7-8.

[31]Сергеев И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся: Практическое пособие для работников общеобразовательных учреждений. - М.: АРКТИ, 2005. — С 8-9.

[32] Полат Е.С. Новые педагогические технологии в системе образования .–М.: Академия, 1999.-С 79

[33] Пахомова Н.Ю. Метод учебных проектов в общеобразовательном учреждении: пособие для учителей и студентов педагогических вузов  – М.: АРКТИ, 2003. – С. 22.

[34] Голуб Г. Б. Перелыгина, Е.А., Чуракова, О.В. Метод проектов  – технология компетеностно-ориентированного образования  – Самара: Учебная литература,  2006. – 159 с.

[35] Омельченко О.А. “Законная монархия” Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России. - М.: Европа, 1993. - С. 240.

[36] Байов А.К. Курс истори военного искусства  Эпоха императрицы Екатерины II .-М.:Книга по требованию,  2012.- С. 109.

[37]Соловьев С.М. История России с Древнейших времен. -СПБ.: «Общественная Польза»-. 1879.- С.274

[38].Соловьев С.М. История России с Древнейших времен. - СПБ.: «Общественная Польза». 1879- С. 274.

[39] Соловьев С.М. История России с Древнейших времен. -СПБ.: «Общественная Польза»-1879. - С. 330.

[40] Бутурлин Д.П. Картина войн России с Турцией в царствования императрицы Екатерины II и императора Александра I ч.I М.:Книга по Требованию, 2012-C. 167.

[41] Веселаго Ф.Ф. Краткая история Русского Флота. — М-Л.: Военно-морское издательство НКВМФ СССР, 1939. - C. 99.

[42] Веселаго Ф.Ф. Краткая история Русского Флота. — М-Л.: Военно-морское издательство НКВМФ СССР, 1939. - C. 99.

[43] Бутурлин Д.П. Картина войн России с Турцией в царствования императрицы Екатерины II и императора Александра I ч.I М.:Книга по Требованию, 2012.-С. 79.

[44] Бутурлин Д.П. Картина войн России с Турцией в царствования императрицы Екатерины II и императора Александра I ч.I М.:Книга по Требованию, 2012.-С. 82.

[45] Замостьянов А. А. Генералиссимус Суворов. «Мы русские – враг пред нами дрожит!». — М.: Эксмо, 2016.— С. 72.

[46] Соловьев С.М. История России с Древнейших времен СПБ.: «Общественная Польза» -1879.- С. 482.

[47] Широкорад А. Б. Тысячелетняя битва иа Царьград. — М.: Вече, 2005. — С. 268.

[48]Фортунатов Ф.К. П.А.Румянцев. Документы. Т. III - М.: Воениздат, 1959. - С. 168.

[49] Керсновский, А.А. История русской армии Т-I М.: Голос .1992 г.- C. 117.

[50] Мартынов В.Ф  Морально-психологический фактор в Русской армии эпохи Екатерины Великой//Вестних Екатериниского института.-№1-2013-С. 48.

[51] Мартынов В.Ф Морально-психологический фактор в Русской армии эпохи Екатерины Великой//Вестних Екатериниского института.-№1-2013-С. 48.