Кандидат
исторических наук,
профессор
кафедры
Теории
и истории государства и права
Одинцовского
филиала
Международного
юридического института
Деревянко
Олег Георгиевич
Candidate
of Historical Sciences,
professor of the Department
Theory and History of State and Law
Odintsovo branch
International Law Institute
Derevyanko Oleg G.
ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ О ПРИЧИНАХ
НАЧАЛА ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
(к
80-тилетию начала войны)
АННОТАЦИЯ:
В статье рассматриваются проблемы методологии
исторических исследований Великой Отечественной войны. Автор на основе
сравнительно-исторического метода выделяет основные направления развития
отечественной военно-исторической мысли и приводит примеры мифологизации и
фальсификации истории Великой Отечественной войны.
TRUTH
AND FICTION ABOUT THE REASONS FOR THE BEGINNING OF THE GREAT PATRIOTIC WAR
(to
the 80th anniversary of the beginning of the war)
ABSTRACT:
The article deals with problems of methodology of
historical research of the Great Patriotic War. Author, based on
comparative-historical method identifies the main directions of development of
domestic military-historical thought and gives examples of mythologizing and
falsification of history of the Great Patriotic War.
КЛЮЧЕВЫЕ
СЛОВА:
Великая
Отечественная война, военно-исторические исследования, мифологизация,
верификация, фальсификация, причины войны.
KEYWORDS:
The Great
Patriotic War, military-historical research, mythologization, verification,
falsification, causes of war.
Есть в истории человечества события,
память о которых не меркнет в веках. К таким событиям относится Великая
Отечественная война. Пройдут еще десятки, сотни лет, но никогда не уйдет в
небытие великий подвиг народа, спасшего мир от фашистского ига. Этот подвиг
навсегда останется примером верности высшим идеалам.
Чуть больше месяца отделяет нас от
знаменательного для каждого события – 76-летия Победы в Великой Отечественной
войне. Чем дольше идут годы, тем более значительным выглядит подвиг народа,
спасшего от фашистского ига не только свое Отечество, но и страны Европы, да,
пожалуй, и всего мира. Историческое значение Великой Победы состоит в том, что
она предопределила весь ход послевоенного развития человеческого общества.
Именно это, заставляет вновь и вновь возвращаться к трагическим, но
судьбоносным событиям 40-х годов. Военно-исторические исследования событий
Второй мировой и ее наиболее значительного для нашей Родины этапа Великой Отечественной
войны продолжают оставаться актуальными.
Накануне скорбного юбилея – 80 -летия
начала Великой Отечественной войны хотелось бы выяснить ряд наболевших и до
сих пор до конца не раскрытых в военно-исторической науке вопросов, а именно:
насколько закономерным было начало этой войны, что стало ее основными причинами
и в чем причины поражений РККА в начальный период войны.
Следует
отметить, что, история является мощной идеологической платформой, на которой в
ходе борьбы за власть и в процессе ее удержания выстраиваются различные мифы
общественно-полезные, консолидирующие общество, либо вредоносные, разделяющие
общество на противоборствующие социальные группы. О процессе мифологизации
истории написано множество научных и научно-популярных трудов, лучшими из
которых, по мнению автора, являются работы В. Медынского «Скелеты в шкафу
русской истории», «Мифы о Великой Отечественной войне». Эту проблему поднимает
также в своих трудах А.Б. Мартиросян. Однако, не смотря на стремление
научно-исторического сообщества к развенчанию созданных мифов, их меньше не
становится, поскольку как власть предержащие, так и оппозиционно настроенные
социальные группы используют для формирования общественного мнения и сознания
все имеющиеся у них в наличии средства, в том числе и предоставляемые
различными историческими трактовками политических и военных событий, как
прошлого, так и современности.
Проблема фальсификации
истории Великой Отечественной войны тесно связана с политизацией истории.
Практически все исторические явления, а особенно деятельность отечественных
полководцев в годы Великой Отечественной войны по-разному оцениваются современными
военными историками. В зависимости от влияния идеологии и политики в
отечественной историографии Великой Отечественной войны правомерно выделять
следующие основные направления: советское, либерально-буржуазное,
патриотическое.
Либерально-буржуазное
направление опирается в оценке исторических событий Великой Отечественной войны
на так называемые общечеловеческие ценности и примат частной собственности, при
этом часто не учитываются особенности и исторические условия, в которых
реализуется исследуемый факт или явление. Либерализм часто идеалистически
абсолютизирует понятия свободы, ценности человеческой жизни, поэтому
рассматривая одну из важнейших проблем военной истории — проблему боевых и не
боевых потерь, либеральные историки обвиняют военных в недооценке человеческой
жизни, в забвении «общечеловеческих» ценностей, в большом количестве жертв
среди мирного населения. Рефреном звучит основной постулат либералов «Сталин
хотел захватить Европу, а Гитлер не дал ему это сделать, упредив его и нанеся
удар первым». Либерально-буржуазные историки продолжают обвинять И.В. Сталина
во всех «смертных грехах», утверждая, что Великая Победа одержана вопреки
Сталину. Они забывают о главном, о том, что И.В. Сталин был Верховным
Главнокомандующим и руководителем Государственного Комитета обороны, поэтому
Красная Армия не могла одерживать победы вопреки воле и желанию своего
Верховного.
Советское
направление, исповедуя формационный подход к историческому процессу, во главу
угла любой оценки ставит исторический материализм и отношения между различными
общественными группами - «классами». При этом особая трактовка придается
понятиям «прогрессивный» и «реакционный», если исторический факт приводит к
укреплению советского строя, повышает авторитет пролетариата и его «авангарда —
коммунистической партии», то он трактуется как позитивный и прогрессивный, в
противном случае — факт расценивается как отрицательный и регрессивный. Исходя
из их идеологизированных трактовок важнейшей причиной Второй мировой и Великой
Отечественной войн стало стремление германских империалистических кругов к
реваншу и мировому господству. В работах историков советской школы Гитлер
предстает «исчадием ада», а И.В. Сталин и советские полководцы и военачальники
«гениальными творцами Победы»
Представители
государственно-патриотического направления при анализе
военно-исторических явлений учитывают в первую очередь интересы государства.
Если результатом исторического факта стало укрепление государства, то факт
трактуется как прогрессивный, в противном случае говорят о регрессивном,
замедляющемся развитии. Государственники разрушая одни мифы – либеральные и
советские создают новые – патриотические. Так в околонаучном сообществе
продолжает обсуждаться вопрос о том, что Великой Отечественной войны можно было
избежать, если бы Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с И.В. Сталиным проводило бы
более взвешенный и осторожный внешнеполитический курс (см. С. Кремлев «10
мифов о 1941 годе»)
Таким
образом, исходя из политических взглядов одно и то же военно-историческое
событие получает различные оценки и проблема политизации истории Великой
Отечественной войны пока не имеет своего разрешения.
Все
вышесказанное подтверждает актуальность выявления и уточнения причин начала
Великой Отечественной войны, а также необходимость доподлинного установления и
окончательного утверждения в отечественной военно-исторической науке
достоверных причин поражений и неудач, которые потерпела Красная Армия на
начальном этапе Великой Отечественной войны.
Краткий
анализ причин Великой Отечественной войны. В научном
сообществе историков существует множество мнений и гипотез о том, что явилось
причиной нападения Германии на СССР, однако до сих пор нет однозначного
понимания этой проблемы. На взгляд автора, для того чтобы приблизится к
пониманию предвоенной ситуации, дать адекватную историческую оценку событиям
этого времени, необходимо рассмотреть экономические, политические и духовные
аспекты взаимоотношений СССР (России) и Германии. Всесторонний анализ этих
отношений позволит выявить возможные предпосылки и причины противоборства
национал-социализма и советской системы, противоборства двух крупнейших
европейских держав и двух незаурядных политиков, которыми являлись И.В. Сталин
и А. Гитлер.
Экономическими
предпосылками любого конфликта являются потребности в некоторых ресурсах для
каждой из сторон. По мнению западных историков противоречия по поводу
материальных ресурсов в большей степени свойственны отношениям Германии и
Италии с одной стороны и Великобритании и Франции с другой. Действительно,
после того как сложилась Версальско-Вашингтонская система и Германия лишилась
своих колоний (а равно Эльзаса, Лотарингии и Рурской области), а Италии и
Японии практически ничего не досталось из Австро-Германо-Турецкого наследия,
возникли предпосылки к новому империалистическому переделу, как в Европе, так и
в мире, и, следовательно, экономические противоречия (противоречия из-за
мировых материальных ресурсов) между развитыми капиталистическими государствами
сохранились.
Несколько слов
следует сказать о США. Это государство после первой мировой войны стало
крупнейшим финансистом мира. Американская буржуазия активно инвестировала в
экономику многих государств Европы (и даже после 1937 года наблюдались попытки США
оказывать косвенную не безвозмездную экономическую помощь СССР).
Великобритания и Франция постепенно утрачивали финансовые позиции в Европе, и
это привело к определенным противоречиям между странами Старого света и США.
Черчилль при вступлении в должность премьер-министра сказал: «Я не допущу того,
чтобы Британская империя погибла не только под стук кованного фашистского
сапога или пение «Интернационала», но и под звон американского доллара». Однако
США, проводившие 20-е – 30-е годы политику изоляционизма и почти не
вмешивающиеся в европейские дела, своей осторожней политикой не допустили
развития американо-британских противоречий.
Отношения между
США и Германией складывались в 20-е – 30-е годы по продуктивным и перспективным
схемам. Германская буржуазия активно сотрудничала с американской. Американцы
вкладывали достаточно большие средства в развитие германского ВПК (естественно,
утверждая, что развиваются мирные отрасли экономики) Таким образом,
американские инвестиции сыграли ведущую роль в становлении немецкой тяжелой
промышленности и развитии германского ВПК, что является косвенной причиной
обострения франко-германских и англо-германских экономических противоречий,
которые в значительной степени повлияли на развязывание второй мировой войны.
Говоря об
экономических отношениях между Германией и СССР следует отметить, что начиная с
1922-го года после заключения Рапалльского договора Веймарская Германия и РСФСР
(а впоследствии СССР) начинают активное экономическое сотрудничество. Причем
СССР в основном поставлял в Германию сырье, а Германия поставляла в СССР
готовые изделия, и как сказали бы сейчас, технологии. Однако в 1931 году, в
канцлерство фон Папена экономические отношения были прекращены по инициативе
германской стороны. Ну, а уж говорить о том, что «фашистский меч ковался в
СССР» по меньшей мере, исторически неграмотно. Начиная с 1939 года, после
заключения пакта о ненападении экономические контакты возобновились, но
растущий немецкий империализм требовал все больше сырья, поэтому аграрно-индустиальные
страны Восточной Европы являлись для европейского фашизма, ответвлением
которого является германский национал-социализм, необходимым сырьевым
придатком. Немецкий «дранг нах Остен» имел под собой достаточные экономические
основания. СССР
в обмен на увеличение поставок сырья и за улучшение отношений просил возврата в
свою сферу влияния Северной Буковины и Бесарабии, кроме этого СССР заявил о
своих интересах на Балканах: в Болгарии, Югославии и в зоне черноморских
проливов. На взгляд автора, политики 3-го рейха, осуществляя раздел сфер
влияния, в соответствии с секретными протоколами к договорам 1939 года не
ожидали, что включение территорий в сферу влияния советских интересов будет
означать их почти немедленное присоединение к СССР. Особенно Гитлера встревожило
присоединение Северной Буковины и Бесарабии, т.к. граница СССР стала проходить
в «опасной близости» от Плоешти, являвшегося «нефтяной скважиной» Германии.
Таким образом, основными экономическими
причинами ухудшения отношений между СССР и Германией стали:
- необходимость для Германии ресурсов находящихся в
пределах Восточной Европы;
- некоторые «угрозы» (по большому счету надуманные) со
стороны СССР экономической безопасности Германии;
- стремление Германии расширить свою сырьевую базу за
счет стратегических ресурсов СССР.
В политических отношениях между СССР и
Германией следует выделять внешнеполитический и внутриполитический аспекты.
Внешнеполитическим аспектом являются непосредственные межгосударственные
отношения, т.е. участие государств в союзах и блоках, и их стремление занять
определенные (часто главенствующие) позиции в мире. Этот аспект иногда
детерминируют как геополитический.
С точки зрения геополитики и СССР и Германия являются
континентальными государствами и их международные интересы являются близкими.
Однако на протяжении всего XIX–го и большей части ХХ-го веков
атлантическим государствам (Англия, Франция и США) удавалось противостоять
выстраиванию этого союза. В 20-е годы возможность политического союза между
Веймарской Германией и Советской Россией стала наиболее очевидной, о чем
говорили Раппальские договоренности. Это не устраивало Англию и Францию,
руководство которых предприняло максимум усилий к тому, что бы экономическое
сотрудничество не переросло в военно-политический германо-советский союз.
Таким образом, внешнеполитические противоречия между
Германией и СССР были в большей степени спровоцированы вмешательством в
двухсторонние отношения Англии и Франции.
Если рассматривать внешнеполитический аспект как стремление
государства к доминированию в определенном регионе или в целом мире, то здесь
следует обратить внимание на националистическую идею фашистской Германии и
интернационализм СССР. Современные историки и политологи, ослепленные
идеологией антикоммунизма, часто путают цели, ради которых стремились
доминировать в мире Германия и СССР. Германский фашизм, который в целях
привлечения на свою сторону рабочих и крестьянских масс рядился в одежды
национал-социализма,[1]
стремился захватить или подчинить своему влиянию Европу и часть Азии с целью
обогащения единственной нации – нации господ. Этой нацией должна была стать
германская. Коммунистическая идея утверждает не о господстве какой-либо нации
над другими, а о свободном развитии всех наций в бесклассовом, бессословном
мире, в котором будут упразднены границы, так как государства перестанут
существовать из-за ненадобности. Ведь истинная цель коммунизма – это
утверждение свободы и справедливости, а их окончательное утверждение возможно
только после отмирания государства. Ибо государство - это тоже инструмент
угнетения масс. Подлинно коммунистическое общество – это общество,
организованное на основах саморегуляции и самоуправления. Такому обществу
государство не нужно. Другой вопрос, как осуществить переход к такому обществу…
Либералы утверждают, что для этого необходимо делать акцент на внедрение
идеалов частной собственности, а коммунисты идеализируют собственность
общественную (кооперативную, коллективную). Но конечный итог и для тех и для
других сомнений не вызывает: мир должен стать единым и в этом едином мире
должна восторжествовать справедливость. Именно этим либерализм и коммунизм
коренным образом отличаются от фашизма (национал-социализма).
Кроме того, коммунистическая доктрина исключала
насильственный захват и присоединение государств и то, о чем говорят некоторые
современные историки по поводу оккупации Литвы, Латвии, Эстонии, Западной
Украины и Молдавии на самом деле было одним из этапов классовой борьбы и
фактическое продолжение гражданской войны на просторах бывшей Российской
империи. Ведь за избрание новых, советских органов власти голосовало
большинство трудового населения Прибалтийских государств и Молдавии. А ввод
советских войск на территорию Западной Украины нельзя рассматривать как захват «части
независимого Польского государства», поскольку передача исконно русских
(украинских) территорий воссозданному после Первой мировой войны польскому
государству не являлась легитимной с точки зрения как международного права, так
и «права справедливости».
Итак, между Германией и СССР существовали определенные
внешнеполитические противоречия, которые были связаны, во-первых, со
стремлением Германии доминировать в Европе, во-вторых, с вмешательством в
советско-германские отношения Англии, Франции и США, осуществлявших давление и
на Гитлера и на Сталина с целью реализации своих интересов. Не для кого из
современных ученых не секрет, что Англия и Франция стремились направить
германскую агрессию в сторону стран Восточной Европы и СССР, лишь бы отвести
гитлеровские аппетиты от своих колоний. А США стремились столкнуть все
европейские страны в большой войне с целью утверждения окончательного
финансово-экономического господства в послевоенном мире (что в конечном итоге и
получилось).
Как нельзя лучше эти устремления так называемых
«западных демократий» иллюстрируют их действия в период германо-чехословацкого
кризиса. 30 сентября 1938 г. в Мюнхене и 6 декабря в Париже, т.е.
непосредственно после оккупации Судетской области, были подписаны
соответственно англо-германская и франко-германская декларации о взаимном
ненападении. Причем МИД Франции после подписания этой декларации в послании МИД
Германии отмечал, что «правительство Французской республике выражает надежду на
то, что германская политика будет впредь направлена на борьбу против
большевизма». Об этом же открыто говорилось и в США. Г. Гувер заявлял в дни
Мюнхена: «Я убежден, что ни Германия, ни другие фашистские государства не
желают войны с западными демократиями, пока эти демократии не мешают
продвижению фашизма на Восток»[2].
Таким образом, полностью отрицать существование
внешнеполитических противоречий между СССР и Германией нельзя, но их
актуальность в конце 30-х годов была значительно снижена, т.к. и у Германии и у
СССР существовал комплекс внутриполитических проблем.
Внутриполитический аспект, повлиявший на отношения
СССР и Германии также весьма неоднозначен. Внутренняя политика в каждом из
государств была направлена в первую очередь на возрождении экономики,
разрушенной Первой мировой, а в СССР еще и гражданской войнами. Но возрождение
экономики осуществлялось на основе развития военно-промышленного комплекса,
причем у каждой из сторон на то были свои причины. Социальные аспекты
внутренней политики и в той и в другой стране крайне зависели от идеологических
установок руководства, что характерно для тоталитарной модели развития
государств. Политические элиты и Германии, и СССР формировали определенное,
выгодное для них и, соответствующие идеологическим установкам, общественное
мнение.
В Германии фашистская пропаганда твердила о
превосходстве немцев, арийцев над всеми остальными нациями, а раз так, то и
англо-саксы, и французы, и тем более славяне являются неполноценными людьми,
поэтому они путем вооруженного насилия должны быть подчинены высшей германской
нации. С итальянцами, венграми, румынами и прочими словаками можно поддерживать
отношения мирного сосуществования лишь постольку, поскольку они не противоречат
основным установкам германской политики и снабжают Германию нефтью, продуктами
питания, а их промышленность активно участвует в выполнении военных (да и не
только военных) заказов Германии. Фактически и Венгрия, и Румыния, и Италия, и
Болгария, и Словакия были полузависимые, т.е. лишенные полного суверенитета
государства. С точки зрения теории государства можно говорить о создании
конфедерации фашистских государств Европы. (Вот только Польша, не смотря на
военно-фашистский политический режим, попыталась отстоять свой суверенитет,
но в одиночку против Германии ей устоять не удалось.[3]
Глупые поляки, говорил же им И.В. Сталин: «предоставьте коридоры для прохода
Красной Армии», глядишь, и сохранили бы свою государственность, правда, в
составе СССР, но, наверное, жили бы не хуже латышей, литовцев и эстонцев.)
В СССР общественное мнение формировалось, исходя из
утверждений о враждебном капиталистическом окружении, о пролетарском
интернационализме и о «великой освободительной миссии советского
социалистического государства». Действительно СССР в 30-е годы продолжал
находиться в кольце враждебных государств (т.е. говоря современным языком
«вероятных противников в будущей войне»). Не смотря на дипломатическое
признание, и развитые и развивающиеся страны капиталистической Европы, а также
США и Япония не прочь были бы ограничить проведение коммунистического
эксперимента территорией ряда центральных Российских областей (например:
Московской, Калининской, Новгородской, Кировской, Орловской, Смоленской,
Брянской) и территорией Поволжья и Урала. Т.е. угроза со стороны всего
капиталистического мира выглядела для СССР достаточно реалистично. Поэтому
советские СМИ и формировали у граждан страны ненависть к «проклятым
империалистам и фашистам».
Вторым тезисом советской пропаганды был тезис о
«пролетарском интернационализме». Да, в известной степени, этот самый
интернационализм существует, но его проявление во многом зависит от тех
социальных, экономических и политических условий, которые складываются в
национальных государствах. И делать ставку на то, что рабочие всего мира будут
поддерживать борьбу Советского государства со своими «вероятными противниками»
нельзя. Однако, советские СМИ в 30-е годы во всю трубили о том, что стоит
только перенести боевые действия на территорию «противника», как все заводы и
фабрики у «противника» встанут из-за забастовок, а солдаты перейдут на сторону
красных бойцов. Практика показала обратное.
Третий постулат формирования общественного мнения в
СССР в 30-е годы утверждает, что Красная Армия принесет освобождение угнетенным
всего мира от капиталистического рабства. Это ошибочное положение троцкизма
советская пропаганда успешно эксплуатировала, хотя к этому не было никаких
предпосылок, ибо еще В.И. Ленин заявил о том, что для построения социализма
необходим длительный переходный период, в ходе которого успехи в экономике страны
обеспечит мирное сосуществование государств с различным общественным строем.
Но, следует заметить, что «революцию на штыках» в Европу собирались нести лишь
как ответ на агрессивные действия какого-либо капиталистического государства.
(Другой вопрос, что при желании эти агрессивные действия можно и
спровоцировать).
Таким образом, и в СССР, и в Германии формировалось
позитивное общественное мнение по отношению к войне, что является одной из
внутриполитических предпосылок, повлиявших на исторические условия развития
отношений между Германией и СССР в предвоенное время.
Итак, политические причины начала Великой
Отечественной войны складываются из:
а)
внешнеполитических, к которым относятся:
во-первых, стремление Германии доминировать в Европе,
во-вторых, вмешательство в советско-германские отношения Англии, Франции и США,
которые осуществляли давление и на Гитлера и на Сталина с целью реализации
своих интересов;
б)
внутриполитических, а именно:
во-первых, чрезмерная милитаризация экономики, что рано или поздно должно было
привести к началу войны,
во-вторых, формирование государственными структурами позитивного общественного
мнения по отношению к войне.
Анализ духовных аспектов взаимоотношений между
СССР и Германией является наиболее сложным и многофакторным, т.к. необходимо
рассмотреть социокультурный (ментальный) фактор, психологический фактор,
религиозный фактор, идеологический фактор.
Анализ ментального фактора показывает, что с
одной стороны менталитет германского и славянского этносов начал формироваться
в одинаковых условиях, и в первые века нашей эры германцы и славяне не только
мирно сосуществовали, но и часто выступали как союзники и успешно осуществляли
натиск на римлян. В конечном итоге, именно совместный поход германцев и славян
стал причиной окончательного падения Западной Римской империи, а первым царем
готов[4]
стал Одоакр, который являлся славянином.
С другой стороны развитие германского и славянского
этносов, начиная с VII-VIII вв.
начинает расходиться. Это связано с принятием частью германских племен
христианства по католическому образцу, а южнославянские и некоторые
западнославянские (чешско-моравские, польские) племена приняли христианство по
православному образцу. В X в.
православное христианство принял и восточнославянский этнос, ставший в
последствии основой для формирования русской, украинской и белорусской
народностей[5].
В это же время начался германский «Дранг нах остен», жертвами которого стали в
первую очередь племена поморских и полабских славян, завоеванные и вошедшие в
состав первого Германского рейха – Священной Римской империи германской нации.
Одновременно чешские и польские племена приняли
христианство по западному (католическому) образцу (хотя до XIII – XIV вв.
нельзя говорить об осознанном исповедании всеми славянами христианства, т.к.
языческие корни в обычаях славян были достаточно сильны). Чешское государство
постепенно в течении нескольких веков утратило свой суверенитет и стало
провинцией Австро-Венгерской империи, а после 1938 года, частью Третьего
рейха. Польша была разделена между Австрией и Пруссией. Россия после 1812 г.
пыталась сохранить польскую государственность, создав Царство Польское как
вассальное по отношению к Российской империи государство, однако поляки
восприняли это как национальное унижение и усилив борьбу за национальное
освобождение спровоцировали царское правительство на полное уничтожение
польской государственности до 1918 г. Воссозданное в 1918 г. Польское
государство пользуясь поддержкой либеральных демократий (Великобритании,
Франции, США) и гражданской войной в России незаконно захватило Западную
Украину, Западную Белоруссию и часть Литвы. Однако, значительно большая часть
исконно польских земель длительное время находилось в рамках германского
цивилизационного пространства и восприняло основные ценности западной
цивилизации.
Таким образом, в менталитете германского и русского
этносов имеются как черты сходства, так и черты различия, причем сходных черт
значительно больше, чем различных. В то же время анализ религиозного фактора
показал, что «латинство» постоянно противостояло православию, активно используя
при этом германский и западно-славянский (особенно польский) элемент.
Психологические особенности германского и
русского этносов во многом схожи. И русским, и немецким солдатам и офицерам
одинаково присущи чувство коллективизма, стремление к подвигу, храбрость,
стойкость, обостренное чувство чести. Естественно на войне есть и отрицательные
примеры, но, в большинстве своем, еще в годы Первой мировой войны и немецкие и
русские военнослужащие продемонстрировали свои лучшие воинские качества. Это в
конечном итоге обусловило крайнюю ожесточенность боев и сражений.
Идеологический фактор также оказывал
влияние на складывающиеся между Германией и СССР взаимоотношения накануне
Второй мировой войны. А. Гитлер пришел к власти на волне антикоммунизма. Вся
внутренняя и внешняя политика национал-социалистического правительства Германии
была антикоммунистической. Антикоммунизм стал знаменам организованного
«крестового похода» против СССР-России. Под это знамя встали и французы, и
датчане, и многие другие европейские национальности, а также некоторые
представители русской эмиграции и азиатских народностей СССР. Фактически
против СССР воевала объединенная антикоммунистическая коалиция. Интересен тот
факт, что США с одной стороны выступали в роли союзника СССР, с другой
стороны, через нейтральные страны, осуществлялись поставки стратегического
сырья Германии. Бизнес есть бизнес и ничего личного. Некоторые современные
аналитики утверждают, что деловые круги США стремились, продлив как можно
дольше мировую бойню, повторить сценарий Первой мировой войны, а именно:
вмешавшись в решительный момент в военные действия и продемонстрировав свою
сокрушительную мощь, стать единственным победителем во Второй мировой войне со
всеми вытекающими из этого привилегиями. Надо сказать, что частично этот
сценарий был реализован, однако за годы Великой Отечественной войны СССР также
создал значительный военный потенциал, что не позволило США стать единственным
гегемоном послевоенного мира и предопределило начало холодной войны.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать
следующие выводы:
1.
Великая
Отечественная война возникла как продолжение начавшейся Мировой войны в
результате действия значительного количества факторов и причин.
2.
Среди
имеющихся причин целесообразно выделить три основных группы экономические,
политические и духовные.
3.
Экономическими причинами
ухудшения отношений между СССР и Германией стали:
- необходимость для Германии ресурсов находящихся в
пределах Восточной Европы;
- некоторые «угрозы» (по большому счету надуманные) со
стороны СССР экономической безопасности Германии;
- стремление Германии расширить свою сырьевую базу за
счет стратегических ресурсов СССР.
4. Политические причины начала Великой
Отечественной войны складываются из:
а). Внешнеполитических, к которым относятся:
во-первых, стремление Германии доминировать в
Европе,
во-вторых, вмешательство в советско-германские
отношения Англии, Франции и США, которые осуществляли давление и на Гитлера и
на Сталина с целью реализации своих интересов.
б).Внутриполитических, а именно:
во-первых, чрезмерная милитаризация экономики
обеих стран, что рано или поздно должно было привести к началу войны,
во-вторых, формирование государственными
структурами обеих стран позитивного общественного мнения по отношению к войне.
5.Духовные аспекты взаимоотношений
между СССР и Германией является наиболее сложными и многофакторными, т.к. они
включают в себя социокультурный (ментальный) фактор, психологический фактор,
религиозный фактор, идеологический фактор.
Таким образом, только весь комплекс сложнейших причин
и факторов выразился в формировании межгосударственных советско-германских
противоречий, которые и привели к началу Великой Отечественной войны.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.