МОТИВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ, КАК ФЕНОМЕН ВНЕДРЕНИЯ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ НА УРОКАХ ИСТОРИИ

КОСТЯКОВ О.С. Учитель истории и обществознания МБОУ «Фрунзенская средняя школа» Сакского района Республики Крым

МОТИВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ,

КАК ФЕНОМЕН ВНЕДРЕНИЯ СМЕШАННОГО ОБУЧЕНИЯ

НА УРОКАХ ИСТОРИИ

Аннотация

В статье делается попытка проанализировать основные спорные моменты, связанные с перспективой начала нового учебного года в очном режиме.

Пандемии коронавирусной инфекции (COVID - 19) позволила выявить, актуализировать и проанализировать проблемы мотивации и маршрутизации студентов в ходе подготовки к анализу большого количества фактографического материала.

Автор делает попытку обоснования истинности тезиса о возможности дозированного применения научно - методических концепций смешанного обучения на уроках истории. Особый интерес представляет фактографическое подтверждение факта взаимозависимости педагогов и обещающихся по линии субъект - субъектного взаимодействия. Автором в ходе исследования используются как общенаучные методы исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция). так и частнонаучные методы и принципы, характерные для концептуально нового исторического знания (объективности, системной и историзма).

В заключении делается вывод о возможности применения на уроках истории смешанного формата структурирования материала.

Ключевые слова

Фактография, проблемы, перспективы, смешанное обучение, научный плюрализм, концепции.

Перспективы смешанного обучения были наиболее полно актуализированы в период первой волны пандемии коронавирусной инфекции (COVID - 19).

Данный факт позволяет систематизировать накопленный опыт и выработать новые подходы в формировании концепции преподавания истории, мотивации и маршрутизации студентов при использовании полученных ими знаний.

Особый интерес, на наш взгляд, представляет фактография получения студентами знаний и их систематизация, так как своеобразное «стирание» пояснительных маячков затрудняет построение причинно - следственных связей при актуализации перехода от одного тематического блока к другому.

Важность данной проблемы подтверждается фактом наличия общественного опасения и соответственно формировании социального заказа при построении концептуального устойчивого знания, в рамках построения концепции смешанного обучения и природоведения социо - гуманитарных дисциплин позволяет актуализировать важность четкого формирования и построения векторных моделей, которые обеспечили бы формирование устойчивого фундаментального звания, это может быть достигнуто за счет грамотной интеграции теории и практики в информационного - коммуникационную среду, что позволит визуализировать аспекты, которые ранее не имею первостепенного значения, поисковый этап при анализе информации может выстроить грамотное целеполагание и помочь в выборе концептуальных методов для достижения итоговой цели.

Однако, электронное и дистанционное обучение не позволит в полной мере сформировать у студентов устойчивого понимания способов достижения цели, с помощью практического применения при построении логических моделей, к систематизации и структуризация дозированной подачи теории и практики позволит ограничить возможность эклектики и не допустить двойственных суждений, в рамках устоявшегося научного плюрализма. В рамках которого особое развитие получила микроистория.

Плюрализм в современной науке осложняет подбор качественного и максимально отрешенного от политического ангажирования и личностных оценок автора научно - методического материала, так как ряд публикаций может носить недопустимый оценочный и поверхностных характер исследования, из этого может быть сформулирована проблема мотивации и маршрутизации студентов, в условиях отсутствие единой линии общественно

- политического взаимодействия.

Однако, комбинирование различных гибких курсов, концепций, учебной и методической литературы позволит максимально расширить кругозор студентов проанализировав достаточное количество литературы, позволяющей сформулировать собственный объективный взгляд и продолжить формирование и развитие необходимого для понимания мира критического мышления.

Стоит отметить, важность системности в построении научных и педагогических моделей, которые помогут студентам максимально полно и адекватно вычленить из обилия сопроводительной и дополнительной литературы основные аспекты формирующие научное мышление и соответствующую фактографию.

Однако, дуалистический эклектицизм в понимании студентов изучаемого материала возможен только в том случае. Если материал будет не должным образом подготовлен и не будет структурирован, именно данные аспекты, на наш взгляд, могут нанести непоправимой вред учебному процессу в долгосрочной перспективе, что привет к снижению общего уровня образования.

Подводя итоги, можно сделать вывод о возможность применения смешенного обучения в современных условиях, с учетом дозированности характера и структурированности поданного материала, подобный подход позволит повысить вариантность в качественном и количественном аспекте заданий, а так же улучшить понимание при структурировании материала, однако дистанционное и электронное обучение, при всем своем многообразии, не возможно без грамотного подхода при маршрутизации педагогом.

Тезис о полном переходе к электронному обучению является неправомерным, по причине наличия ряда аспектов, которые не учитываются при подобном поверхностном прогнозировании, в свою очередь важность субъект - субъектного взаимодействия учащихся с педагогом и между собой остается краеугольным камнем становления и социализации личности, что актуализирует потребность в поиске качественно новых концептуальных подходов и форм грамотной подачи материала.

Список литературы

1.        Андреев А.А., Солдаткин В.И. Дистанционное обучение: сущность, технология, организация. – М.: Издательство МЭСИ, 1999. – 196 с.

2.        Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Дистанционное обучение на пороге XXI века. Ростов –

на – Дону: «Мысль», 1999. – 368 с.

3.        Зайченко Т. П. Основы дистанционного обучения: теоретико - практический базис: учебное пособие. – СПб.:Изд - во РГПУ им. А. И. Герцена, 2004. – 167 с.

4.        Каледина А.Н., Кушельман Н.В. Высшее учебное заблуждение. М.: «Дрофа», 1996.

– 228 с.

5.        Кларин М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели. М.: «Наука», 1997. – 398

с

6.        Лугин В.Г. Формы и методы Дистанционного обучения. Режим доступа http: //

repetitmaster.ru / forms - and - methods - remote - education.html

7.        Полат Е. С. Педагогические технологии дистанционного обучения / Е. С. Полат, М. В. Моисеева, А. Е. Петров; под ред.Е. С. Полат. – М.: Академия, 2006.

8.        Полат Е.С. Модели дистанционного обучения. Режим доступа http: // hr - portal.ru / article / modeli - distancionnogo - obucheniya - polat - es

9.        Трайнев В. А. Дистанционное обучение и его развитие [Текст] : (обобщение методологии и практики использования) / В.А. Трайнев, В.Ф. Гуркин, О.В. Трайнев ; Ун - т информатизации и упр. - Москва : Дашков и К, 2007. - 292 с

10.      Шахмаев Н.М. Технические средства дистанционного обучения. М. – «Знание»,

2000. – 276 с.