Опыт оценивания метапредметных результатов в начальной школе

Муниципальное казенное учреждение

«Комитет по образованию Администрации города г. Улан-Удэ»

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 51» г. Улан-Удэ

670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 12

тел. [phone](факс), 44-06-52.

Сайт школы: http://51-ul.buryatschool.ru E-mail: [e-mail]

ОПЫТ ОЦЕНИВАНИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ

Каурова Е.А.,

учитель начальных классов,

высшая квалификационная категория

2017 - 2020 год

ВВЕДЕНИЕ

В соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом начального общего образования одним из объектов системы оценки, её содержательной и критериальной базой выступают метапредметные результаты освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования: регулятивные, коммуникативные и познавательные универсальные учебные действия. К ним относятся:

способность обучающегося принимать и сохранять учебную цель и задачи; самостоятельно преобразовывать практическую задачу в познавательную; умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации и искать средства ее осуществления; умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учета характера ошибок; проявлять инициативу и самостоятельность в обучении;

умение осуществлять информационный поиск, сбор и выделение существенной информации из различных информационных источников;

умение использовать знаково­символические средства для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебно­познавательных и практических задач;

способность к осуществлению логических операций сравнения, анализа, обобщения, классификации по родовидовым признакам, к установлению аналогий, отнесения к известным понятиям;

умение сотрудничать с педагогом и сверстниками при решении учебных проблем, принимать на себя ответственность за результаты своих действий.

Начальная школа должна помочь детям освоить эффективные средства управления учебной деятельностью, развить способности к сотрудничеству.

Успешность решения данных задач во многом зависит от того, как устроена система оценивания: насколько она информативна, насколько она поддерживает и стимулирует учащихся; насколько точную обратную связь она обеспечивает.

Важно правильно оценить уровень метапредметных образовательных результатов и по возможности скорректировать работу для улучшения всех направлений: познавательных, коммуникативных, регулятивных.

ОПЫТ ОЦЕНИВАНИЯ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ УЧЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Метапредметные образовательные результаты являются предметом оценки в составе итоговых работ для 4 класса. Но отслеживать процесс их формирования необходимо в течение всех четырех лет обучения в начальной школе.

Цель работы: организация процесса оценивания метапредметных универсальных учебных действий в начальной школе для получения информации о состоянии и динамике уровня их сформированности.

Задачи:

- отбор методик для мониторинга, оценки уровня сформированности метапредметных универсальных учебных действий у младших школьников;

- получение информации об уровне развития метапредметных УУД у каждого ученика и класса в целом на разных этапах обучения в начальной школе;

- анализ полученных результатов развития универсальных учебных действий учащихся;

- организация коррекционно-развивающей работы с учащимися, испытывающими трудности в формировании метапредметных УУД.

Подходы к оцениванию метапредметных результатов в начальной школе

Уровень сформированности универсальных учебных действий, представляющих содержание и объект оценки метапредметных результатов, может быть качественно оценен и измерен в следующих основных формах.

Во-первых, достижение метапредметных результатов может выступать как результат выполнения специально сконструированных диагностических задач, направленных на оценку уровня сформированности конкретного вида универсальных учебных действий.

Во-вторых, достижение метапредметных результатов может рассматриваться как инструментальная основа (или как средство решения) и как условие успешности выполнения учебных и учебно­практических задач средствами учебных предметов.

Наконец, достижение метапредметных результатов может проявиться в успешности выполнения комплексных заданий на межпредметной основе. В частности, широкие возможности для оценки сформированности метапредметных результатов открывает использование проверочных заданий, успешное выполнение которых требует освоения навыков работы с информацией.

Таким образом, оценка метапредметных результатов может проводиться в ходе различных процедур. Например, в итоговых проверочных работах по предметам или в комплексных работах на межпредметной основе целесообразно осуществлять оценку (прямую или опосредованную) сформированности большинства познавательных учебных действий и навыков работы с информацией, а также опосредованную оценку сформированности ряда коммуникативных и регулятивных действий.

В ходе текущей, тематической, промежуточной оценки может быть оценено достижение таких коммуникативных и регулятивных действий, которые трудно или нецелесообразно проверить в ходе стандартизированной итоговой проверочной работы. Например, именно в ходе текущей оценки целесообразно отслеживать уровень сформированности такого умения, как взаимодействие с партнером: ориентация на партнера, умение слушать и слышать собеседника; стремление учитывать и координировать различные мнения и позиции в отношении объекта, действия, события и др.

В своей практике я использую практически все основные вышеперечисленные формы контроля. Каждая из них имеет свои преимущества. Кроме того, использование различных форм контроля дает мне более полную, объективную информацию об уровне сформированности у обучающихся предметных, личностных и метапредметных умений.

Наиболее точным измерительным инструментом для отслеживания и оценки процесса развития универсальных учебных действий является мониторинг. Разработанные способы оценки данных мониторинга помогают мне сделать выводы как относительно отдельного учащегося (о его продвижении к метапредметным образовательным результатам начальной школы), так и относительно групп учащихся, имеющих сходные особенности и проблемы. Данные мониторинга позволяют проводить целенаправленную работу по реализации индивидуального подхода к обучению каждого ребенка, регулированию темпа прохождения учебной программы, методов и форм организации учебной деятельности учащихся на уровне групп и класса в целом.

Итоговые комплексные работы позволяют мне проследить динамику формирования ряда предметных навыков, имеющих большое значение для всего процесса обучения. Комплексные работы дают возможность для сбора дополнительных данных к оценке таких важнейших универсальных способов действий, как рефлексия, способность к саморегуляции, самоконтролю, самокоррекции.

Итоговые проверочные работы по предметам в зависимости от успешности выполнения заданий по математике, русскому языку, чтению, окружающему миру, технологии и другим предметам и с учетом характера ошибок, допущенных учениками, позволяют сделать вывод о сформированности ряда познавательных и регулятивных действий обучающихся.

Преимуществом этих двух последних способов оценки является то, что предметом измерения становится уровень присвоения обучающимся универсального учебного действия, обнаруживающий себя в том, что действие занимает в структуре учебной деятельности обучающегося место операции, выступая средством, а не целью активности ребенка.

Мониторинг метапредметных УУД в начальной школе

Для отслеживания процесс формирования метапредметных УУД в начальной школе требуются специальные диагностические процедуры. Предлагаемый мониторинг позволяет учителю решить ряд задач: 1) определять уровень сформированности УУД каждого ученика на разных этапах обучения в начальной школе и своевременно ставить перед собой коррекционно-развивающие педагогические задачи; 2) отслеживать индивидуальную динамику продвижения учащихся к метапредметным образовательным результатам, определять на этой основе проблемные зоны в решении задач образования детей и разрабатывать стратегии помощи учащимся, испытывающим трудности в формировании тех или иных УУД; 3) отслеживать результативность работы по формированию УУД на уровне отдельных классов, ставить на этой основе задачи по совершенствованию образовательного процесса в классе, параллели, звене школы и подбирать педагогические и управленческие средства их достижения.

Стартовая диагностика – первая мониторинговая процедура, которая проводится в начале обучения. Чтобы вовлечь каждого первоклассника в процесс обучения, помочь ему включиться в учебную ситуацию, общение и деятельность с максимальным положительным для него результатом, необходимо выявить уровень стартовой готовности. Именно диагностика стартовой готовности к систематическому обучению является для учителя одним из инструментов эффективной организации образовательного процесса. Ведь ребенок, которому были созданы оптимальные условия в начале обучения, быстрее адаптируется к школьной жизни.

С этой целью, в сентябре 2017-2018 учебного года в течение третьей и четвертой недели обучения детей в школе, мы провели стартовую диагностическую работу по УМК «Школьный старт»: рабочая тетрадь для первоклассников (авторы Беглова Т.В., Битянова М.Р., Теплицкая А.Г. и методические рекомендации для учителя (авторы Беглова Т.В., Битянова М.Р.,Меркулова Т.В., Теплицкая А.Г.). Она позволила определить уровень готовности каждого ребенка к освоению учебной программы и достижению планируемых результатов в соответствии с ФГОС НОО по 17 показателям. Название показателей стартовой готовности и краткие характеристики каждого умения представлены в приложении. (Приложение 1 таблица 1)

Основная процедура, которая была предложена детям – письменные задания, представленные в рабочей тетради ученика.

В моем классе диагностика стартовой готовности проходила с учащимися ежедневно (кроме пятницы), вначале 2 и 3 уроков в течение 5-10 минут. Перед выполнением каждого задания детям зачитывалась подробная инструкция, представленная в методическом пособии для учителя и в рабочей тетради ученика.

Оценка педагогической готовности к обучению проводилась по следующим направлениям:

инструментальная готовность (15 показателей), отражающая, в какой мере ребенок обладает специальными инструментами переработки учебной информации (умениями или способностями), которые являются важной предпосылкой формирования универсальных личностных и метапредметных учебных действий;

личностная готовность (2 показателя), характеризующая отношение ребенка к учению: является ли знание и сам процесс познания ценностью для первоклассника.

Данная диагностика дала следующие результаты: из 100% обучающихся (30 человек) 89% (26человек) имели базовый уровень личностной готовности и только 22% (4 человека) базовый уровень инструментальной готовности.

Как утверждают авторы программы, этот не слишком часто встречающийся вариант может быть частным случаем педагогической запущенности. С таким сочетанием результатов педагог, по мнению авторов, может также столкнуться, работая с детьми с особыми образовательными потребностями(иначе говоря, с ОВЗ). Но на начало учебного года только двое детей моего класса имели рекомендации ПМПК: обучение по адаптированной образовательной программе VII вида.

Наибольшее затруднение у детей вызвали задания, связанные с:

- умением видеть закономерность в изучаемой информации (базовый уровень – 22%; низкий уровень – 78%);

- следовать инструкции при выполнении учебных действий (базовый уровень - 22%; низкий уровень – 78%);

- устанавливать логические связи «причина-следствие» между явлениями (базовый уровень –22%; низкий уровень – 78%);

- умением опираться на зрительный образ для удержания в памяти учебной информации (базовый уровень – 39%; низкий уровень – 61%);

- умением устанавливать количественные отношения типа «больше – меньше» между объектами и явлениями (базовый уровень – 33%; низкий уровень – 67%);

- умением анализировать объекты и обнаруживать в них существенные признаки понятий (базовый уровень – 22%; низкий уровень – 78%).

Более детальный анализ результатов стартовой диагностики представлен в приложении. (Приложение 2, таблицы 2 и 3)

Полученные результаты свидетельствовали о преобладании низкого уровня инструментальной готовности и базового уровня личностной готовности обучающихся. Таким образом, будучи высокомотивированным на учение, инструментально большинство детей моего класса оказаться крайне уязвимыми: не готовыми обучаться на основе тех заданий и тех образовательных ситуаций, которые будут предъявляться им в учебном процессе.

Продолжением методики «Школьный старт» (педагогическая диагностика стартовой готовности к успешному обучению в начальной школе) является мониторинг «Учимся учиться и действовать» (авторы Беглова Т.В., Битянова М.Р., Меркулова Т.В., Теплицкая А.Г.), позволяющий организовать диагностику уровня развития метапредметных УУД с 1 по 4 класс ежегодно. Он дает возможность учителю отследить динамику учащихся в уровне сформированности основных метапредметных УУД, сформулированных в ФГОС НОО.

Данный мониторинг проводился в моем классе в конце каждого учебного года (в апреле) на основе системы специально разработанных заданий предметного или межпредметного характера, представленных в рабочей тетради ученика. Каждое задание было направлено на выявление уровня развития одного УУД. Об уровне сформированности того или иного УУД можно было судить на основе измерения показателей. От 1 к 4 классу число показателей в проводимом мониторинге постепенно увеличивалось.

В 1-м классе в конце 2017-2018 учебного года оценивался уровень сформированности восьми основных универсальных учебных действий: двух регулятивных умений (планирование и оценка); шести познавательных умений (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, установление причинно-следственных связей).

Затем процесс формирования УУД отслеживался ежегодно по этой же методике, но уже ориентированной на учащихся 2, 3 и 4 классов.

Во втором классе в конце 2018-2019 учебного года был проведен второй итоговый мониторинг метапредметных УУД. Он позволил изучить уровень развития тринадцати универсальных учебных действий (к восьми метапредметным показателям с первого класса добавились еще пять новых): трех регулятивных умений (планирование, оценка и контроль); семи познавательных умений (анализ, синтез, сравнение, классификация, обобщение, установление причинно-следственных связей, аналогия); трех коммуникативных умений (речевое высказывание, точка зрения и вопросы).

Последний мониторинг метапредметных УУД у нас прошел в третьем классе в марте 2019-2020 учебного года. Он отслеживал уровень и динамику развития уже девятнадцати метапредметных умений. К тринадцати вышеперечисленным во втором классе УУД добавилось еще шесть: два регулятивных (определение границ собственных знаний и умений; корректировка плана учебных действий); три познавательных (отнесение объектов к известным понятиям; использование данных из диаграмм и таблиц; построение индуктивных умозаключений); и одно коммуникативное (умение пользоваться информацией, представленной в нескольких источниках). Результаты проведенных мониторингов представлены в приложении. (Приложение 3, таблицы 1, 2, 3; диаграммы 1, 2, 3)

Данные, представленные в приложении, свидетельствуют о положительной динамике развития учебных компетенций учащихся от класса к классу. В развитии отдельных умений наблюдался стабильный прогресс: умение оценивать и планировать свою деятельность (регулятивные УУД); осуществлять логические действия анализа, синтеза и сравнения (познавательные УУД), высказывать свою точку зрения и задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации необходимых сведений (коммуникативные УУД). Большинство детей моего класса перешли на новый этап в развитии УУД.

В соответствии с планом работы школы в апреле - мае 2021 года мы планируем провести мониторинг метапредметных УУД у моих четвероклассников. Его цель – определить уровень сформированности метапредметных универсальных учебных действий у выпускников начальной школы, отследить динамику их продвижения к метапредметным образовательным результатам на основе данных, полученных за предыдущие годы (в 1 - 3 классах).

В мониторинге для 4 класса будет отслеживаться уровень сформированности следующих метапредметных умений:

регулятивные:

- умение определять границы собственных знаний и умений для постановки учебных задач;

- умение планировать действия в соответствии с учебной целью;

- умение самостоятельно осуществлять контроль учебных действий;

- умение корректировать план учебных действий в соответствии с изменением условий;

- умение использовать критерии, предложенные взрослым, для оценивания учебных действий;

познавательные:

- умение осуществлять логические действия «анализ», «синтез», «сравнение», «классификация», «обобщение»;

- умение устанавливать причинно-следственные связи в изучаемом круге явлений;

- умение строить простые умозаключения по аналогии;

- умение относить объекты к известным понятиям;

- умение использовать данные диаграмм и таблиц для ответа на вопрос;

- умение строить индуктивные умозаключения;

коммуникативные:

- умение формулировать и аргументировать свою точку зрения;

- умение задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации необходимые сведения;

- умение строить речевое высказывание в соответствии с задачами учебной коммуникации;

- умение находить ответ на вопрос, используя информацию, представленную в нескольких источниках.

Результаты данного мониторинга будут представлены на заседании методического объединения школы в конце учебного года.

Итоговые комплексные работы

Комплексная письменная работа - одна из форм итогового оценивания. Она позволяет выявить и оценить как уровень сформированности важнейших предметных аспектов обучения, так и компетентность ребёнка в решении разнообразных учебных задач. Проведение комплексной письменной контрольной работы полезно потому, что именно в такой форме предполагается осуществлять оценку успешности и эффективности деятельности общеобразовательных учреждений, региональных систем образования.

В своей работе я использую итоговые комплексные работы для начальной школы, разработанные авторами С.Г. Яковлевой, О.Б. Логиновой. Все они имели схожую структуру и строились на основе несплошного (с иллюстрациями) текста, к которому давался ряд заданий по русскому языку и чтению, математике, окружающему миру. Задачи комплексных работ заключались в установлении уровня овладения ключевыми умениями (сформированность навыков чтения, умение работать с текстом, понимать и выполнять инструкции) на каждом этапе обучения в начальной школе, позволяющими успешно продвигаться в освоении учебного материала на следующем этапе обучения.

Итоговые комплексные работы состояли из двух частей — основной и дополнительной. В основной части работ задания были направлены на оценку сформированности таких способов действий и понятий, которые служат опорой в дальнейшем обучении. В работы входили задания по русскому языку, чтению, математике. Содержание и уровень сложности заданий основной части соотносился с таким показателем достижения планируемых результатов обучения, как «учащиеся могут выполнить самостоятельно и уверенно». Поэтому выполнение заданий основной части было обязательно для всех учащихся, а полученные результаты рассматривались как показатель успешности достижения обучающимися базового уровня требований.

В отличие от заданий основной части задания дополнительной части имели более

высокий уровень сложность; их выполнение требовало самостоятельного «рождения» детьми нового знания или умений непосредственно в ходе выполнения работ, более активного привлечения личного опыта. Поэтому выполнение заданий дополнительной части для учащихся было необязательно — они выполнялись только на добровольной основе.

Результаты выполнения итоговых комплексных работ по классам представлены в приложении. (Приложение 4, таблицы 1, 2, 3)

Анализ результатов итоговых комплексных работ показал, что количество детей, не справившихся с заданиями (уровень ниже базового) от класса к классу уменьшается.

Текущее и тематическое оценивание

Одним из ключевых требований к метапредметным результатам освоения обучающимися ООП НОО является умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учета характера ошибок, проявлять инициативу и самостоятельность в обучении.

Для достижения обучающимися этого результата, в своем классе я использую в учебном процессе формирующий подход к оценке учебных достижений. Важнейшим вектором формирующего оценивания является движение в двух направлениях: первое – к осознанию учеником разрыва между тем, чего он хочет достичь (в знаниях, понимании, умениях), и тем, где он находится в данный момент. Второе – к планированию того, что ученик сделает, чтобы этот разрыв сократить. Только точная и конкретная обратная связь помогает ученику понять, как он может добиться улучшений. Учащиеся нуждаются в информации и руководстве, для того чтобы планировать следующие шаги в обучении. Ученику нужно точно показать на его сильные стороны и посоветовать, как их развить; быть конструктивным в отношении слабостей; обеспечить ученику возможность улучшить свою работу. Для реализации данного подхода я применяю алгоритм оценивания, предложенный М.А. Пинской, который легко применяется на любом предмете школьного курса.

1. Показываю, что получилось хорошо. В письменной работе ученика я нахожу удачные места, которые соотносятся с учебными целями, и выделяю их (подчеркиваю, беру в рамку, выделяю цветом).

2. Указываю, что нуждается в улучшении (исправлении). В тетради ученика я отмечаю места в работе, которые необходимо исправить. Для этого использую специальные символы: стрелки, галочки и т.д.

3. Даю рекомендации о необходимых исправлениях. В работе ученика я пишу, что нужно сделать для исправления и улучшения работы, чтобы он знал, как ему добиться нужного результата. Для этого использую один из трех способов: напоминание установленной учебной цели; приведение примера выполнения работы; демонстрация формулы, конкретные выражения, слова, способа записи, которые надо копировать.

4. Внесение исправлений детьми. На уроке я выделяю время, чтобы учащиеся смогли прочитать рекомендации и сделать соответствующие исправления в своей работе.

Кроме техник формирующего оценивания в своей практике я использую критериальное оценивание, позволяющее оценить ученику не только результат деятельности, но и процесс работы, приводящий к этому результату. Особенностью такого оценивания является то, что учащимся изначально известны критерии, по которым будет оцениваться их работа.

В работе с младшими школьниками я использую методику цветовых дорожек и светофора, разработанную Г.А. Цукерман.

Цветовые дорожки позволяют ученику, пользуясь цветными карандашами, самостоятельно оценить, насколько он понял материал, может ли выполнить задание, уверенно ли чувствует себя при ответе на вопрос. Выбрав один из трех цветов, ученики делают пометки в своих тетрадях рядом с домашней или классной работой. Красный цвет – это сигнал того, что ученику трудно выполнить задание; желтый – неуверенности; зеленый – уверенности в своих силах, имеющихся знаниях.

Светофор – другой вариантом той же методики. На уроке учащиеся, используя карточки трех цветов (красного, желтого и зеленого) сигнализируют о том, могут ли они самостоятельно справиться с предложенной учебной задачей. Данная методика позволяет мне быстро ориентироваться на уроке, видеть, достигнуты ли поставленные цели и задачи урока.

Особый интерес у моих учеников вызывает работа, связанная с составлением тестов по изученному материалу. Ее суть состоит в том, что учащиеся самостоятельно формулируют вопросы по теме. Самые удачные из них впоследствии используются в проверочной работе по данной теме. Эта методика позволяет мне выявить уровень понимания учащимися изученного материала, повысить активную роль детей в процессе обучения.

С целью организации полученных учащимися знаний по теме, представления их логичным и содержательным способом, я использую в работе с младшими школьниками кластерные карты. Они помогают ученикам создать образы причинно-следственных отношений. Использование кластерных карт облегчает понимание учащимися изучаемых явлений, помогает анализировать сложные системы.

Для оценки результатов совместной работы учащихся на уроке и в проектной деятельности я использую методику М.А. Пинской «Карта оценки групповой презентации». Ученикам предлагается заполнить определённую форму, когда они будут смотреть презентацию группы. При оценке результатов я предлагаю детям использовать следующие варианты ответов: «+» – отличная работа; «=» – хорошая работа; «—» – слабая работа. Пример карты оценки групповой презентации представлен в приложении. (Приложение 5)

Использование в своей работе методик формирующего и критериального оценивания позволило мне:

- повысить интерес у младших школьников к изучаемому материалу;

- сделать процесс обучения более осознанным;

- получать информацию о том, в какой степени реализованы образовательные цели и задачи, поставленные на уроке, и что целесообразно сделать или изменить, чтобы ученики достигли следующих уровней овладения материалом.

Учащимся данные методики позволили получать вовремя и во всей полноте соответствующую обратную связь, а также научиться самостоятельно оценивать то, как они овладели изученным материалом.

ОРГАНИЗАЦИЯ КОРРЕКЦИОННО-РАЗВИВАЮЩЕЙ РАБОТЫ С УЧАЩИМИСЯ, ИСПЫТЫВАЮЩИМИ ТРУДНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ МЕТАПРЕДМЕТНЫХ УУД

Для достижения метапредметных результатов необходима целенаправленная коррекционно-развивающая работа на протяжении всего периода обучения в начальной школе. Она началась после анализа результатов стартовой диагностики, проведенной в 1-м классе в начале учебного года.

Данные проведенной стартовой диагностики потребовали от меня, как от педагога, организовать коррекционно-развивающую работу с учащимися, имеющими низкий уровень инструментальной готовности направленную на формирование ключевых умений, позволяющих в дальнейшем достичь положительных образовательных результатов.

Эта работа шла по следующим направлениям:

1) внесение корректив в планирование и содержание учебных занятий с учетом полученных результатов;

2) отбор типичных заданий и упражнений, при выполнении которых большинство детей испытывали трудности, включение их в содержание учебного материала;

3) организация уроков, в основе которых лежит деятельностный подход;

4) организация проектной и исследовательской деятельности младших школьников.

Виды заданий и упражнений, направленных на развитие метапредметных УУД

Для достижения положительных результатов в формировании универсальных умений у младших школьников мною были подобраны из дополнительной литературы задания и упражнения, помогающие мне организовать на уроке и во внеурочной деятельности коррекционно-развивающую работу с учащимися, показавшими низкий уровень инструментальной готовности к систематическому обучению (примеры таких заданий и упражнений представлены в приложении).

На уроках и во внеурочной деятельности при выполнении с учащимися специально подобранных заданий я придерживалась следующих правил:

1) на выполнение таких заданий выделяла больше времени, не применяла эти задания в условиях его дефицита;

2) не использовала такие задания и упражнения для проверки степени усвоения предметных знаний;

3) каждый раз ребенку (группе детей) сначала оказывала помощь в выполнении действий, которые положены в основу задания (сложить образ в целое, выделить необходимые детали образа, установить логические или иные отношения между объектами и др.), а затем уже предлагала учащимся выполнить само учебное задание.

В приложении представлены примеры отдельных заданий и упражнений для учащихся начальной школы, направленных на формирование и развитие метапредметных универсальных учебных действий. (Приложение 7)

Организация уроков в рамках системно-деятельностного подхода

Одним из самых важных моментов в моей работе, направленных на развитие и формирование метапредметных универсальных учебных действий младших школьников, являлось построение уроков, основанных на системно-деятельностном подходе. В организации таких уроков я опираюсь на структуру деятельности, предложенную А.Н. Леонтьевым.

Согласно концепции А.Н. Леонтьева в структуре любой деятельности, в том числе и учебной, можно выделить следующие компоненты: потребность, предмет (как образ желаемого результата), мотив, целеобразование, планирование, действия (операции), анализ результата.

Освоение детьми учебной деятельности осуществлялось с самого начала обучения в школе.

На первых этапах я сама ставила цель урока, осуществляла планирование, объясняла назначение конкретных заданий, которые учащимся предстоит выполнить самостоятельно затем контролировала и оценивала их действия по заранее определенным критериям, проводила рефлексию способов действия, которые освоили учащиеся. Дети под моим руководством проходили через ситуацию деятельности, но их самостоятельность на данном этапе была минимальна – на этапе выполнения предложенного действия по плану.

На втором этапе я ставила цель урока, организовывала планирование и определение этапов урока, объясняла назначение конкретных заданий, но учащиеся не только самостоятельно их выполняли, но и осуществляли контроль и оценивание полученных результатов.

На третьем этапе я предлагала учащимся еще и этап планирования порядка действий в соответствии с целью, поставленной на уроке.

На четвертом этапе я создавала потребность в изучении нового материала, а учащиеся самостоятельно определяли на ее основе цель, порядок действий и осуществляли все следующие этапы учебной деятельности по разрешению учебной ситуации.

Подчеркну, что в задачи начальной школы входит прохождение первых двух этапов. Как показывает личная практика, в ряде случаев дети уже в 3–4 классах с моей помощью могут планировать этапы урока в соответствии с целью, но в полном объеме метапредметные УУД, связанные с планированием и целеполаганием развиваются уже в основной школе, поэтому эти УУД не могут быть предметом контроля и оценки у обучающихся начальной школы.

Организация уроков в начальной школе, основанная на деятельностном подходе, позволила мне создать оптимальные условия, прежде всего, для развития регулятивных универсальных учебных действий, таких как, умение планировать собственную деятельность в соответствии с поставленной задачей; способность обучающегося принимать и сохранять учебную цель и задачи; умение контролировать и оценивать свои действия, вносить коррективы в их выполнение на основе оценки и учета характера ошибок и ряда коммуникативных – умение сотрудничать с педагогом и одноклассниками при решении учебных проблем и задач.

Проектная и исследовательская деятельность как способ развития метапредметных УУД

Одной из самых актуальных форм организации учебной деятельности детей является проект. Каждый год со своими учениками мы создаем проекты по разным учебным предметам. Один из них, «Растения моего двора», участвовал в муниципальном конкурсе на лучший учебный проект в начальной школе и стал финалистом. Данный проект был организован во 2-м классе в рамках предмета «Окружающий мир». В ходе работы над проектом второклассники провели ряд практических работ исследовательского характера, направленных на определение роли растений в нашей жизни, экологического состояния школьного двора. Дети вносили предложения и принимали участие в практической деятельности, направленной на охрану растительного мира родного края.

Сегодня всё более актуальным становится использование приёмов и методов, которые формируют умения самостоятельно добывать новые знания, собирать необходимую информацию, выдвигать гипотезы, делать выводы и умозаключения. А именно эти умения формируются в исследовательской деятельности. Огромный потенциал для проведения исследовательских работ заложен в предметной области «Окружающий мир». Вот только часть исследований, которые провели обучающиеся под моим руководством: изучение свойств воды, воздуха, полезных ископаемых, условий, необходимых для прорастания семян, роста и развития растений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уровень достижения метапредметных результатов является предметом итоговой оценки освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования.

Итоговая оценка четвероклассников определяется с учётом их стартового уровня и динамики образовательных достижений, поэтому отслеживать процесс формирования метапредметных УУД необходимо в течение всех лет обучения в начальной школе.

Осуществлять оценку метапредметных результатов мне помогают такие процедуры, как мониторинг, итоговые комплексные работы на межпредметной основе, текущие и тематические оценивание, основанное на формирующем и критериальном подходе. Все эти процедуры оценивания позволяют мне получить достоверную информацию о том, насколько успешно происходит у учащихся процесс формирования и развития универсальных учебных действий, определить проблемные зоны в решении задач образования учащихся и разработать на этой основе стратегии помощи детям, испытывающим трудности в формировании тех или иных метапредметных УУД.

Данные проведенных оценочных процедур свидетельствуют о положительной динамике развития учебных компетенций учащихся моего класса на протяжении трех лет обучения в школе, начиная с первого класса. В развитии отдельных умений наблюдается стабильный прогресс: умение оценивать и планировать свою деятельность (регулятивные УУД); осуществлять логические действия анализа, синтеза и сравнения (познавательные УУД), высказывать свою точку зрения и задавать вопросы для получения от партнера по коммуникации необходимых сведений (коммуникативные УУД). Большинство детей моего класса перешли на новый этап в развитии УУД.

В соответствии с планом работы школы в апреле - мае 2021 года мы планируем провести мониторинг и итоговую комплексную работу у моих четвероклассников. Его цель – определить уровень сформированности метапредметных универсальных учебных действий у выпускников начальной школы, отследить динамику их продвижения к метапредметным образовательным результатам на основе данных, полученных за предыдущие годы (в 1 - 3 классах).

Полученные данные мониторинга метапредметных УУД будут важны, прежде всего, для меня, как учителя, так как позволят лучше понять эффективность моей работы. Педагогам среднего звена, которые будут работать с этим классом в следующем учебном году, результаты мониторинга помогут поставить первоочередные задачи и грамотно подобрать средства, необходимые для их решения, опираясь на реальный уровень развития метапредметных УУД у детей моего класса.

Результаты этого мониторинга, несомненно, будут интересны и родителям моих учеников. В перспективе я планирую представить на родительском собрании обобщенные диаграммы (рейтинг, прогресс по классу) уровня сформированности метапредметных УУД, а каждому родителю в отдельности передать информацию о его ребенке. (Приложение 8)

Совместный анализ данных позволит мне и родителям наметить план общих действий по преодолению имеющихся трудностей либо дальнейшему развитию учащегося.

ЛИТЕРАТУРА

1. Асмолов А.Г. Как проектировать универсальные учебные действия в начальной школе: от действия к мысли: пос. для учителя / А.Г. Асмолов, Г.В. Бурменская, И.А. Володарская [и др.]; под ред. А.Г. Асмолова. – М.: Просвещение, 2008.

2. Беглова Т.В., Битянова М.Р., Меркулова Т.В., Теплицкая А.Г. Методические рекомендации к рабочей тетради «Школьный старт». Педагогическая диагностика стартовой готовности к успешному обучению в начальной школе / Под ред. M.Р.Битяновой. 3-е изд. - Самара: Издательство «Учебная литература»: Издательский дом «Федоров», 2013.

3. Достижение метапредметных и личностных результатов средствами деятельностного подхода: учебное пособие / О.В. Тихомирова, Н.В. Бородкина. – Ярославль: ГОАУ ЯО ИРО, 2015.

4. Новые формы оценивания. Начальная школа / М.А. Пинская, И.М. Улановская. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2014.

5. Планируемые результаты начального общего образования / [Л.Л. Алексеева, С.В. Анащенкова, М.З .Биболетова и др.]; под ред. Г.С. Ковалёвой, О.Б. Логиновой. – 3-е изд. – М.: Просвещение, 2011.

6. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения: Начальная школа / Сост. Е.С. Савинов. – М.: Просвещение, 2010.

7. Проектные задачи в начальной школе: пособие для учителя / [А.Б. Воронцов, В.М. Заславский, С.В. Егоркина и др.]; под ред. А.Б. Воронцова. – 3-е изд. – М.: Просвещение, 2011.

8. Реализация системно-деятельностного подхода в образовательном процессе в свете требований ФГОС: материалы Интернет-конференции 24 декабря 2014 г.//государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт развития образования и социальных технологий». – Курган, 2015.

9. Шумейко О. Н. Реализация системно-деятельностного подхода в процессе обучения [Текст] // Актуальные вопросы современной педагогики: материалы VIII Междунар. науч. конф. (г. Самара, март 2016 г.). — Самара: ООО "Издательство АСГАРД", 2016.

10. Фещенко Т.С. Новые стандарты – новое качество работы учителя. Практико-ориентированное учебно-методичекое пособие [Текст] / Т.С. Фещенко. – М.: УЦ «Перспектива», 2013.

Электронные ресурсы

Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования – Режим доступа: http://минобрауки.рф/документы/922

Примерная основная образовательная программа начального общего образования – Режим доступа: http://fgosreestr.ru/node/2067

Проектирование уроков на основе системно-деятельностного подхода в образовательном процессе: [Электрон.ресурс]. - М.: Сборник материалов. Режим доступа: http://vechernyaya59.narod.ru/DswMedia/postroenieuroka-sistemno-deyatel-npodxod-.pdf.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА «ШКОЛЬНЫЙ СТАРТ»

Таблица 1

Показатели стартовой готовности ребенка к обучению

Показатель (умение ребенка)

Учебный смысл умения

1. Воспринимать знакомый объект как целое в условиях фрагментарного предъявления.

В процессе формирования образа буквы, цифры, слова ребенок будет выполнять различные задания, предполагающие узнавание и достраивание этого образа до целого. Для того, чтобы успешно справляться с такими заданиями (даже если ребенок хорошо знает, как выглядит буква или цифра в целом своем виде), ему потребуется данное умение.

2. Выделять из потока информации отдельные детали исходя из поставленной задачи.

В первом классе ребенку будет предложено большое количество заданий, построенных на поиске «спрятанных» в картине предметов или живых существ, чтобы ребенок научился вычленять в сложном образе детали, ориентируясь на инструкцию взрослого (в дальнейшем - на условия задачи или учебную цель). Кроме того, в первом классе это умение понадобится ребенку при выполнении заданий, направленных на формирование образа буквы и цифры. Без них трудно обойтись, так как они помогают ребенку запомнить зрительное начертание нужных знаков.

3. Видеть существенные признаки в образе воспринимаемого объекта.

Узнавание знакомого предмета, явления в схематическом образе по существенным признакам - важная предпосылка успешного обучения. Именно на основе этого умения будет развиваться образно-логическое мышление, которое в свою очередь невозможно без способности ребенка удерживать существенные признаки создаваемого объекта в самых разных схематических и художественных изображениях.

4. Придерживаться заданной последовательности в процессе наблюдения.

В процессе выполнения заданий исследовательского типа ребенку важно выработать определенную стратегию наблюдения (порядка, направления, логики и т.д.) и придерживаться ее. Это позволяет ему получать разнообразную и значимую для дальнейших логических выводов информацию. Данное умение является предпосылкой важной учебной способности подчинять свое восприятие определенной задаче, вырабатывать стратегию наблюдения, адекватную учебной задаче.

5. Опираться на зрительный образ для удержания в памяти учебной информации.

В учебниках встречается много заданий, построенных по принципу: «Смотри на картинку (или наблюдай)» или «Слушай меня». Сначала учитель предлагает ребенку соотносить новое знание, которое он излагает, со зрительными образами. Затем ребенку предлагается воспроизвести услышанное. При этом у него есть возможность опираться на тот же образ. Такие задания очень важны, так как они, выражаясь психологическим языком, учат ребенка опосредовать свою память. Тем самым возрастает способность к произвольному запоминанию.

6. Устанавливать отношения типа «род-вид» между понятиями.

Значение этих умений трудно переоценить, так как без них невозможно ни постижение природных закономерностей, ни практическая деятельность на уроках технологии, ни успешное освоение правил русского языка или математики. С первых же недель обучения ребенок должен соотносить явления или предметы по определенным признакам, группировать, обобщать и делать обоснованные выводы. Многие логические умения формируются педагогом в процессе обучения. Однако есть умения, на которые он опирается при выполнении заданий, считая их сформированными ранее. Данные умения - обязательная основа успешного выполнения таких заданий.

7. Устанавливать логические связи типа «причина-следствие» между явлениями.

8. Устанавливать количественные отношения типа «больше-меньше» между объектами и явлениями.

9. Выделять объекты из множества других и объединять их в соответствии с поставленной задачей.

10. Оперировать информацией с помощью образа, слова, схемы и знаков при выполнении учебных заданий.

Успешность освоения тех или иных знаний или способов действия возрастает, когда ребенок приобретает их или учится применять с опорой на разный «язык»: слово, знак, схематический рисунок, образ. Поэтому в учебниках предлагаются задания, в которых дети должны быстро переходить с одного способа представления информации на другой внутри одного и того же задания.

11. Видеть закономерность в изучаемой информации.

Умение обеспечивает возможность делать выводы на основе имеющейся информации и осуществлять прогнозы. Если ученик увидел закономерность, он сможет ее воспроизвести, продолжить, выполнить предлагаемое учебное действие

12. Анализировать объекты и обнаруживать в них существенные признаки понятий.

Обучение в школе построено на слове, понятии. В самом начале 1 класса еще есть опора на образ предмета или явления, но с каждым днем роль понятийного мышления и слова будет возрастать. Для того чтобы облегчить переход от образа к слову, в учебнике ребенку предлагаются задания, построенные на узнавании и обозначении словом (понятием) различных явлений и предметов. Чтобы выполнить такие задания, ребенку необходимо вычленить в воспринимаемом объекте существенные признаки и на их основе соотнести объект со словом, его обозначающим. Бели ребенку трудно анализировать, воспринимаемый объект с точки зрения существенных признаков, он будет ошибаться в обозначении его словом. Данное умение является предпосылкой для развития более сложных умственных способностей: подводить под понятие на основе выделения существенных признаков и их обобщения, а также давать определения понятиям.

13. Соотносить результат с образцом и устанавливать несоответствия.

Лежит в основе умения анализировать свою работу и находить в ней ошибки. Является предпосылкой контрольно-оценочной деятельности. В основе этого умения лежит произвольное внимание и способность к анализу.

14. Следовать инструкции при выполнении учебных действий.

Четкое следование инструкции - основа любого обучения. Ученик должен понять смысл задания и удерживать заданную последовательность действий до достижения результата. Является основой более сложного умения - выполнения задания по алгоритму.

15. Использовать речь взрослого как источник информации при выполнении учебных заданий.

Ребенок должен использовать коммуникативную ситуацию на уроке для получения учебной информации. Источником информации является не только педагог, но и одноклассники. Научившись ориентироваться на речь взрослого, ученик может переходить на новый, более сложный, уровень - учебное взаимодействие со сверстниками. Чтобы ребенок научился оперировать учебной информацией, полученной от сверстников, сначала он должен овладеть этим умением по отношению к взрослым.

16. Иметь позитивное эмоционально-ценностное отношение к учебной деятельности.

Интерес ребенка к школе может поддерживаться многими факторами: общением со сверстниками и учителем, игровыми моментами, красивыми школьными принадлежностями и пр. Однако занять позицию ученика, а в будущем стать субъектом учебной деятельности, можно лишь при условии позитивного эмоционально-ценностного отношения к учебе. Этот показатель готовности является залогом успешного обучения в школе.

17. Иметь мотивационную готовность выполнять учебные задания высокого уровня сложности.

Высокий уровень сложности заданий поддерживает интерес ребенка к учебному процессу. Есть категории детей (тревожные, неуверенные), которые чувствуют дискомфорт в ситуации предъявления таких заданий. Эти дети нуждаются в особой поддержке педагога, помогающей им преодолеть страх, неуверенность.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Таблица 1

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА «ШКОЛЬНЫЙ СТАРТ» (2017-2018 УЧ. ГОД)

Сводная таблица данных диагностики

п/п

Ф.И.

обучающегося

Инструментальная готовность

Личностная готовность

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

∑-1

Уровень

16

17

∑-2

Уровень

001

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

1

2

2

1

2

27

базовый

2

2

4

базовый

002

2

2

2

2

2

2

0

2

2

2

1

1

1

1

2

24

низкий

2

1

3

базовый

003

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

1

2

2

1

2

27

базовый

1

2

3

базовый

004

2

1

2

2

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

19

низкий

2

1

3

базовый

005

0

1

1

0

1

0

0

1

0

1

0

1

0

1

1

8

низкий

1

1

2

низкий

006

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

14

низкий

2

1

3

базовый

007

1

1

1

1

1

0

1

1

1

0

1

1

0

1

2

13

низкий

1

2

3

базовый

008

2

2

1

1

2

2

1

2

1

2

2

1

2

2

1

24

низкий

2

2

4

базовый

009

1

2

2

2

1

1

2

1

1

1

0

1

1

2

1

17

низкий

2

2

4

базовый

010

1

1

1

1

1

2

1

1

2

1

1

1

1

1

1

17

низкий

2

2

4

базовый

011

2

2

2

2

1

1

22

1

2

1

2

1

1

2

2

24

низкий

1

2

3

базовый

012

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

0

2

2

0

2

25

базовый

2

2

4

базовый

013

2

2

2

2

2

1

1

1

2

1

2

1

1

2

2

24

базовый

2

2

4

базовый

014

2

0

2

2

1

2

2

1

1

2

2

1

2

1

2

23

низкий

1

1

4

низкий

015

2

1

2

2

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

17

низкий

2

2

4

базовый

016

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

1

2

2

1

2

28

базовый

2

2

4

базовый

017

1

2

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

0

1

14

низкий

1

2

3

базовый

018

1

2

2

1

1

1

1

1

2

1

1

1

2

0

1

18

низкий

2

2

4

базовый

019

2

2

2

1

2

2

2

1

2

1

2

1

2

2

1

25

базовый

2

2

3

базовый

020

1

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

1

2

2

2

27

базовый

2

2

2

базовый

021

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

1

1

1

0

1

15

низкий

2

1

2

низкий

022

2

1

2

2

2

1

2

2

2

1

2

2

1

2

2

26

базовый

2

3

2

базовый

023

2

1

2

2

1

1

2

1

1

2

1

1

2

1

1

21

низкий

1

3

2

базовый

024

1

2

1

2

1

2

2

1

1

2

2

1

2

1

1

22

низкий

1

2

2

низкий

025

2

2

2

2

2

2

1

2

2

2

1

2

2

1

2

27

базовый

2

2

4

базовый

026

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

0

1

1

1

1

14

низкий

2

1

3

базовый

027

1

2

2

2

1

1

2

1

1

1

0

1

1

2

1

17

низкий

2

2

4

базовый

028

2

0

2

2

1

2

2

1

1

2

2

1

2

1

2

23

низкий

1

1

4

низкий

029

2

1

2

2

1

1

0

1

1

1

1

1

1

1

1

17

низкий

2

2

4

базовый

030

1

2

2

1

1

1

1

1

2

1

1

1

2

0

1

18

низкий

2

2

4

базовый

А

61

61

67

61

39

44

22

33

50

39

22

22

39

22

56

67

78

Б

Базовый уровень, %

22

89

В

Низкий уровень,%

78

11

Инструментальная готовность (показатели 1-15)

Базовый уровень готовности присваивается сумме выше 24 баллов, низкий - от 24 до 0.

Личностная готовность (показатели 16,17)

Базовый уровень - 4-2 балла, низкий - 1-0 баллов.

Таблица 2

Сводная таблица данных диагностики «Школьный старт» (по умениям)

Компонент

№

задания

Показатель (Умение)

Уровень (%)

Базовый

Низкий

Инструментальный

Наблюдательность

1.

Воспринимать знакомый объект как целое в условиях фрагментарного предъявления

61

39

2.

Умение выделять из потока информации отдельные детали исходя из поставленной задачи

61

39

3.

Умение устанавливать отношения типа «род – вид» между понятиями

67

33

4.

Придерживаться заданной последовательности в процессе наблюдения

61

39

5.

Умение опираться на зрительный образ для удержания в памяти учебной информации

39

61

Мыслительные способности

6.

Устанавливать отношения типа «род-вид» между понятиями

44

56

7.

Умение устанавливать логические связи типа «причина – следствие» между явлениями

22

78

8.

Умение устанавливать количественные отношения типа «больше – меньше» между
объектами

33

67

9.

Умение выделять объекты из множества других и объединять их в соответствии с поставленной задачей

50

50

10.

Оперировать информацией с помощью образа, слова, схемы и знаков при выполнении учебных заданий

39

61

11.

Умение видеть закономерности в изучаемой информации

22

78

12.

Анализировать объекты и обнаруживать в них существенные признаки понятия

22

78

Контрольные (коррекционные) умения

13.

Соотносить результат с образцом и устанавливать несоответствия

39

61

14.

Следовать инструкции при выполнении учебных действий

22

78

Коммуникативные умения

15.

Умение использовать речь взрослого как источник информации при выполнении учебного задания

56

44

Личностный

16.

Позитивное эмоционально-ценностное отношение к учебной деятельности

68

32

17.

Мотивационная готовность выполнять учебные задания высокого уровня сложности

78

22

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Результаты мониторинга метапредметных УУД (по классам)

Таблица 1

Регулятивные УУД

Метапредметное умение

Максимальный балл (процент)

Результаты по классам

(в баллах и процентах)

1 класс

2 класс

3 класс

С 1 класса

Планирование

84 (100%)

32 (38%)

47 (56%)

51(61%)

Оценка

84 (100%)

36 (43%)

45 (54%)

50(60%)

Со 2 класса

Контроль

84 (100%)

24 (29%)

34(40%)

С 3 класса

Коррекция

84 (100%)

36(43%)

Границы

84 (100%)

26(31%)

Таблица 2

ПознавательныеУУД

Метапредметное умение

Максимальный балл (процент)

Результаты по классам

(в баллах и процентах)

1 класс

2 класс

3 класс

С 1 класса

Анализ

84 (100%)

29 (35%)

41 (49%)

57 (68%)

Синтез

84 (100%)

41 (49%)

47 (56%)

54 (64%)

Сравнение

84 (100%)

42 (50%)

48 (57%)

57 (68%)

Классификация

84 (100%)

39 (46%)

44 (52%)

48 (57%)

Обобщение

84 (100%)

40 (47%)

42 (50%)

46 (55%)

Причинно-следственные связи

84 (100%)

44 (52%)

44 (52%)

47 (56%)

Со 2 класса

Аналогия

84 (100%)

27 (32%)

38 (45%)

С 3 класса

Отнесение к понятию

84 (100%)

20 (24%)

Диаграммы и таблицы

84 (100%)

27 (32%)

Индуктивное умозаключение

84 (100%)

25 (30%)

Таблица 3

КоммуникативныеУУД

Метапредметное умение

Максимальный балл

Результаты по классам

2 класс

3 класс

Со 2 класса

Речевое высказывание

84 (100%)

28 (33%)

48 (57%)

Точка зрения

84 (100%)

31 (37%)

52 (62%)

Вопросы

84 (100%)

29 (34%)

49 (58%)

С 3 класса

Объединение информации

84 (100%)

32 (38%)

Диаграмма 1

Диаграмма 2

Диаграмма 3

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

РЕЗУЛЬТАТЫ ИТОГОВЫХ КОМПЛЕКСНЫХ РАБОТ

Таблица 1

Анализ выполнения итоговой комплексной работы в 1 классе

Класс: 1 «А» Учитель: Каурова Е.А.

В классе 30 человек;

Выполняли 30 человек;

Количество человек

(выполнили)

% выполненного задания

Количество человек

(не выполнили)

% невыполненного задания

Основная часть (базовый уровень)

1.

Чтение, навыки чтения

Скорость чтения несплошного текста

В баллах не оценивается

2.

Русский язык, правописание

Умение правильно без ошибок, пропусков и искажений букв списать предложение

18

61

9

39

3.

Чтение, осознанность чтения

Умение на основе сопоставления текста и формулировки задания восстановить событийный ряд

20

67

10

33

4.

Математика, числа и величины.

Умение сравнивать числа

17

56

13

44

5.(1)

Математика, числа и величины.

Умение пересчитать предметы (в пределах 10) и записать результат с помощью цифр.

20

67

10

33

5 (2)

Математика, числа и величины.

Умение выявить, установить и продолжить закономерность в ряду чисел

17

56

13

44

6 (1)

Русский язык, фонетика.

Умение выделять буквы мягких согласных звуков в простых случаях.

20

67

10

33

6 (2)

Русский язык, фонетика.

Умение соотнести и определить количество звуков и букв в слове.

15

50

15

50

Дополнительная часть (повышенный уровень)

7.

Окружающий мир, природные объекты

Наличие первоначальных представлений о природных объектах

7

28

23

72

8 (1)

Окружающий мир, природные объекты

Умение читать информацию, представленную в виде схемы; приводить свои примеры объектов.

7

28

23

72

8 (2)

Окружающий мир, природные объекты

Умение читать информацию, представленную в виде схемы; умение классифицировать объекты природы.

6

22

24

78

9.

Математика, числа и величины.

Умение перевести текст на язык математики

5

17

25

83

10.

Русский язык/ чтение, высказывание, осознанность чтения.

Умение дать ответ в виде комментария по прочитанному тексту; умение записать ответ в свободной форме.

2

6

28

94

11.

Русский язык, лексика

Умение объяснить значение слова.

3

11

27

89

Итого:

7

баллов

6

баллов

менее 6 баллов

количество человек

0

0

4

2

3

3

8

5

5

соотношение

в %

0

0

13

6

10

10

26

16

16

Итого

4 человека – 13%

8 человек – 26%

13 человек – 43%

5 человек – 16%

Общая успеваемость: 83%

Качество: 40%

Таблица 2

Анализ выполнения итоговой комплексной работы во 2 классе

Класс: 2 «а» Учитель: Каурова Е.А.

В классе 30 человек;

Выполняли 30 человек;

Итого:

16-18

баллов

10-15

баллов

9

баллов

менее

9 баллов

количество человек

6

10

10

4

соотношение

в %

20

33

33

14

Общая успеваемость: 80%

Качество:53 %

Таблица 3

Анализ выполнения итоговой комплексной работы в 3 классе

Класс: 3 «А» Учитель:

В классе 30 человек

Выполняли 30 человек

Чтение, поисковое

чтение

Умение находить в тексте конкретные сведения и ориентироваться в структуре текста

базовый

1

12 (67%)

3

Чтение

Интерпретация текста

базовый

1

12 (67%)

4

Математика

Умение выполнять сравнительную приближенную оценку (на глаз) величин (размеров или масс), опираясь на личный опыт и информацию из прочитанного текста

базовый

1

12 (67%)

5.1.

Русский язык, орфография

Умение видеть и выделять орфограмму в слове: проверяемая безударная гласная в корне слова

базовый

1

11 (61%)

5.2.

Русский язык, орфография

Умение видеть и выделять орфограмму в слове: непроизносимая согласная

Базовый

1

13 (72%)

5.3.

Русский язык, орфография

Умение видеть и выделять орфограмму в слове: парная согласная

базовый

1

11 (61%)

6.А

Русский язык, фонетика

Умение дифференцировать звуки и буквы

Базовый

1

9 (50%)

6Б.1

Русский язык, фонетика

Умение выделять корень и приставку в слове

Базовый

1

13 (72%)

6Б.2

Русский язык, фонетика

Умение выделять буквы мягких согласных

Базовый

1

9 (50%)

7 А

Математика, числа и величины

Умение читать число и соотносить его с указанной в тексте датой

Базовый

1

13 (72%)

7 Б

Математика, числа и величины

Знать разрядный состав числа

Базовый

1

12 (67%)

7 В

Математика, числа и величины

Умение производить вычисления

Базовый

1

12 (67%)

8

Математика, текстовые задачи

Умение решать составную текстовую задачу (в два действия) на сравнение именованных величин

Базовый

3

11 (61%)

9

Окружающий мир, географические объекты

Умение работать с картой полушарий: узнавать по контурной карте такие природные объекты, как материки и океаны

Базовый

3

11 (61%)

Дополнительная часть (повышенный уровень)

10

Окружающий мир, географические объекты. Чтение (работа с текстом)

Умение работать с картой полушарий на основе анализа текста

Повышенный

3

9 (50%)

11

Математика, Текстовые задачи.

Умение самостоятельно составлять математическую задачу, отвечающую заданным требованиям, и решать её

Повышенный

2

5 (28%)

12 А

Русский язык.

Чтение, работа с текстом

Умение восстановить деформированный текст

Повышенный

2

4 (22%)

12 Б

Чтение, работа с текстом

Умение озаглавить текст

Повышенный

2

4 (22%)

12В

Русский язык высказывание

Свободное высказывание на заданную тему

Повышенный

2

3 (17%)

13.

Русский язык лексика морфология

Умение объяснять значение слова, выбрав для толкования два слова разных частей речи

Повышенный

2

2 (11%)

14.

Самооценка работы в группе

В баллах не оценивается

Итого:

базовый уровень

1) 10 баллов за основную часть или 

2)  за основную часть от 10 до 16 баллов и за дополнительную часть от 0 до 8 баллов

повышенный уровень

за дополнительную часть 9 и более баллов, а за основную часть 17 и более баллов.

недостаточный уровень

за основную часть менее 10 баллов, независимо от результатов выполнения дополнительной части

чел.

%

чел.

%

чел.

%

18

60%

6

20%

6

20%

Общая успеваемость: 83%

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Карта оценки групповой презентации (М.А.Пинской)

Фамилия, имя: ______________________________________________________________________

Дата: _______________________________________________________________________________

Группа, которую наблюдал: ___________________________________________________________

Группа работала над темой.

Презентация группы была интересной (голос, движение, взаимодействие, контакт с аудиторией).

Презентация была понятной и визуально ясной – она помогла мне лучше понять тему.

Все члены группы участвовали в презентации.

Все участники отнеслись к проекту серьезно.

Группа подробно и детально отвечала на вопросы.

Презентация была содержательной (броское начало, детали в середине, хорошее заключение).

Я узнал новые вещи из презентации.

Презентация хорошо отработана (без ошибок, каждый человек знает свою часть).

Выступающие говорили ясно и громко, так что всем было слышно.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Таблица 1

Примеры заданий , направленных на развитие метапредметных УУД

Показатель (умение ребенка)

Примеры формулировок учебных заданий, виды заданий в учебниках 1 класса

1. Воспринимать знакомый объект как целое в условиях фрагментарного предъявления.

«Дорисуй предмет», «Допиши букву», «Дорисуй цифру».

2. Выделять из потока информации отдельные детали исходя из поставленной задачи.

«Найди и напиши буквы», «Сколько на рисунке пешеходов?» и пр.

3. Видеть существенные признаки в образе воспринимаемого объекта.

«Кто/Что изображено на рисунке?», «Сложи сову из бумаги, сделай волка из коробки».

4. Придерживаться заданной последовательности в процессе наблюдения.

«Рассмотри рисунок и скажи», «Что можно узнать, "читая" эти рисунки?».

5. Опираться на зрительный образ для удержания в памяти учебной информации.

«Посмотри на рисунок и вспомни...».

6. Устанавливать отношения типа «род-вид» между понятиями.

«Объедини в группу», «Дополни каждую группу», «Какой предмет лишний?».

7. Устанавливать логические связи типа «причина-следствие» между явлениями.

«Что было сначала?», «Понаблюдай и сделай вывод».

8. Устанавливать количественные отношения типа «больше-меньше» между объектами и явлениями.

«Определи, чего больше», «Сравни».

9. Выделять объекты из множества других и объединять их в соответствии с поставленной задачей.

«На какие группы можно разделить предметы?», «Раздели на разные группы».

10. Оперировать информацией с помощью образа, слова, схемы и знаков при выполнении учебных заданий.

«Прочитай "рассказ в картинках"», «Расшифруй», «Нарисуй пример в виде схемы».

11. Видеть закономерность в изучаемой информации.

«Продолжи узор», «Продолжи ряд», «Найди закономерность».

12. Анализировать объекты и обнаруживать в них существенные признаки понятий.

«Соедини слово (понятие) и рисунки, к которым эти слова относятся», «Определи, о чем идет речь», «Отгадай загадку».

13. Соотносить результат с образцом и устанавливать несоответствия.

«Сравни с образцом и найди ошибки», «Подчеркни такие же буквы, но маленькие», «Исправь опечатки».

14. Следовать инструкции при выполнении учебных действий.

«Выполни в заданном порядке», «Следуй инструкции», «Соедини буквы так же, как на образце».

15. Использовать речь взрослого как источник информации при выполнении учебных заданий.

«Послушай рассказ и сделай выводы».

16. Иметь позитивное эмоционально-ценностное отношение к учебной деятельности.

«Что тебе больше всего нравится в школе?», «Что сегодня было самым интересным?».

17. Иметь мотивационную готовность выполнять учебные задания высокого уровня сложности.

«Если хочешь, можешь выполнить и такое задание».

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Задание № 1

Предмет: математика (раздел «Работа с текстовыми задачами»).

Класс: 1.

Предметное умение: уметь решать текстовые задачи.

Метапредметное умение: моделирование, познавательные логические и знаково-символические действия.

Описание задания

Выбери модель, которая не подходит к условию задачи.

У Толи было 6 машинок, а у Миши на 2 машинки больше.

Толя – 6 м.

Миша - ?, на 2 м. больше

1

Миша

Толя 3

6 м. 2 м.

? 2

6 м.

Толя

Миша 2 м. 4

Верный ответ: схема слева внизу (под номером2).

Критерии оценки:

Верный ответ – 1балл

Максимальный балл – 1.

Задание № 2

Класс: 1.

Метапредметное умение: устанавливать логические связи типа «причина-следствие» между явлениями.

Характеристика задания:

В данном задании детям предлагаются пять пар рисунков. Каждая пара объединена общим сюжетом. Некоторые пары рисунков передают правильную последовательность событий, некоторые нет. Детям необходимо определить, правильно ли задана последовательность событий и явлений в каждой паре.

Слово учителя: «Рассмотрите рисунки. Установите, что было вначале, а что потом. Если художник изобразил события в правильном порядке, поставь рядом с рисунками «плюс +», если порядок неправильный – «минус -».

Правильные ответы: 1 +, 2 3 -, 4 +, 5 -.

Критерии оценки:

Задание выполнено полностью или допущена 1 ошибка – 2 балла 1 балл.

Допущены 2-3 ошибки – 1 балл.

Допущено более трех ошибок или задание не выполнено – 0 баллов.

Задание № 3

Класс: 1.

Метапредметное умение: видеть закономерность в изучаемой информации.

Характеристика задания:

В задании ребенку необходимо продолжить узор из геометрических фигур и ряд чисел.

Слово учителя: «В этом задании вам нужно будет продолжить узор из геометрических фигур и ряда чисел».

Необходимые материалы: цветные карандаши.

Критерии оценки:

Правильно продолжены оба узора – 2 балла.

Правильно продолжен один узор – 1 балл.

Есть ошибки в обоих узорах или задание не выполнено – 0 баллов.

1.

2.

Задание № 4

Предмет: русский язык (раздел «Фонетика»).

Класс: 2.

Предметное умение: уметь выделять звуки, соотносить звуки и буквы в словах.

Метапредметное умение: умение использовать наблюдения для получения информации об особенностях изучаемого объекта; определять существенный признак для классификации; объединять части объекта.

Описание задания

Учительница написала на доске слова и попросила первоклассников разделить эти слова на две группы и придумать каждой группе название.

ЯМА, КОНЬ, ВАЗА, РОТ, УЛЕЙ, МАЙ, КУСТ, МАЯК, ЕЛЬ

1. Алеша разделил слова по числу звуков, но сделал несколько ошибок. Найди их. Зачеркни слова, которые попали не в свою группу.

4 звука

ЯМА

ВАЗА

КОНЬ

УЛЕЙ

РОТ

КУСТ

МАЙ

МАЯК

ЕЛЬ

2. Лена разделила слова на группы правильно, но забыла написать названия групп. Впиши названия групп в верхние строки.

КОНЬ

ЯМА

РОТ

ВАЗА

МАЙ

УЛЕЙ

КУСТ

МАЯК

ЕЛЬ

Верные ответы:

1. Слова (ЯМА, МАЯК).

2. Выделено основание (1 слог, 2 слога)

Критерии оценки:

Верный ответ по таблице 1 - 1 балл

Верный ответ по таблице 2- 1 балл

Максимальный балл -2.

Задание № 5

Предмет: математика (раздел «Геометрические величины»).

Класс: 4.

Предметное умение: находить площадь прямоугольника по заданным величинам.

Метапредметное умение: умение работать с информацией, анализировать текстовую, изобразительную информацию в соответствии с учебной задачей, преобразовывать ее в таблицу.

Описание задания

Заполни таблицу, используя предложенный план квартиры. Найди общую площадь квартиры.

Общая площадь квартиры:

3 м

6 м Комната Кухня

Прихожая 2 м

8 м

Верные ответы:

Общая площадь квартиры: 30 +12 + 6 =48 кв. м.

Критерии оценки:

Верно заполнил таблицу – 1 балл.

Верно нашел площади комнаты, кухни, прихожей – 1 балл.

Верно записал решение и ответ нахождения общей площади квартиры – 1 балл.

Максимальный балл – 3.

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

ХАРАКТЕРИСТИКА

учени __ 4 «А» класса

_________________________________________________________

фамилия, имя, отчество

Дата рождения: ____________

Время поступления в школу ______________

МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Положение в коллективе: ______________________________________________________________

Отношение к мнению коллектива, к требованиям, критическим замечаниям____________________

Стиль отношений со сверстниками: ____________________________________________________

Конфликтность:_______________________________________________________________________

Внешняя реакция на критические замечания учителя и на оценки: ____________________________

Участие в школьных мероприятиях: _____________________________________________________

Выполнение общественных поручений: __________________________________________________

Участие в общественно-полезном труде:__________________________________________________

Уровень самооценки:__________________________________________________________________

Культура поведения: __________________________________________________________________

УЧЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Отношение к учёбе: ___________________________________________________________________

Качество выполнения работы: __________________________________________________________

Уровень развития внимания: ___________________________________________________________

Запоминание учебного материала: _______________________________________________________

Вызывает повышенный интерес: ________________________________________________________

Испытывает существенные трудности: ___________________________________________________

Внешняя реакция на неудачи в учёбе: ___________________________________________________

КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СФОРМИРОВАННОСТИ УУД

ПРИМЕЧАНИЯ ОТ ШКОЛЬНОГО ПСИХОЛОГА

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

ПРИМЕЧАНИЯ ОТ КЛАССНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ, УЧИТЕЛЯ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

РОДИТЕЛИ

_____________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

ДОСТИЖЕНИЯ, УВЛЕЧЕНИЯ, ВНЕШКОЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Уровень, название/тема конкурса

Уровень конкурса, организаторы конкурса

Результат

Дата: ____________

Классный руководитель: / /

Психолог: _______________ /

16