Организация познавательной деятельности старшеклассников при изучении истории России 1960х-1980х годов

Корчевский Антон Владимирович

Учитель истории, обществознания и экономики

ГБОУ СОШ 430 Петродворцового района

Санкт-Петербурга

Организация познавательной деятельности старшеклассников при изучении истории россии 1960х-1980х годов

Цели и задачи изучения истории в школе на ступени основного общего образования формулируются в виде совокупности приоритетных для общества ценностных ориентаций и качеств личности, проявляющихся как в учебном процессе, так и в широком социальном контексте. Согласно ФГОС, «портрет выпускника школы» описывается следующими словами:

 -любящий свой край и свою Родину, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции;

-осознающий и принимающий традиционные ценности семьи, российского гражданского общества, многонационального российского народа, человечества, осознающий свою сопричастность судьбе Отечества;

-креативный и критически мыслящий, активно и целенаправленно познающий мир, осознающий ценность образования и науки, труда и творчества для человека и общества;

-владеющий основами научных методов познания окружающего мира;

-мотивированный на творчество и инновационную деятельность;

-готовый к сотрудничеству, способный осуществлять учебно-исследовательскую, проектную и информационно-познавательную деятельность;

-осознающий себя личностью, социально активный, уважающий закон и правопорядок, осознающий ответственность перед семьей, обществом, государством, человечеством;

-уважающий мнение других людей, умеющий вести конструктивный диалог, достигать взаимопонимания и успешно взаимодействовать;

-осознанно выполняющий и пропагандирующий правила здорового, безопасного и экологически целесообразного образа жизни;

-подготовленный к осознанному выбору профессии, понимающий значение профессиональной деятельности для человека и общества;

-мотивированный на образование и самообразование в течение всей своей жизни[1].

         Несложно заметить, что практически все эти пункты в «портрете» так или иначе касаются гуманитарной составляющей образования. Это обстоятельство превращает социально-гуманитарные дисциплины в целом и историю в частности в один из ключевых компонентов школьной программы, который в полной степени позволяет достичь заложенного ФГОСом идеала выпускника. 

         Особую важность имеет изучение истории в старших классах. Во-первых, учащиеся достигают к тому моменту возраста, когда они способны вполне успешно анализировать достаточно сложные проблемы, рассматривать исторические события с разных точек зрения, во всей их сложности и неоднозначности. Вместо твёрдой дихотомии «чёрное-белое» ученики старших классов способны различать множество оттенков, что позволяет получить более целостное – и реалистичное – представление об историческом процессе и о значении истории как научной дисциплины.

         Во-вторых, для учащихся 10-11 классов, собирающихся связать свою дальнейшую жизнь с получением социально-гуманитарного образования и работе в этой сфере, история является безусловной базой. Невозможно в полной мере понять, как устроено современное общество, как оно живёт и развивается, не помнимая, каким путём шло человечество к своему современному состоянию, не понимая особенностей исторического развития, не осознавая, какое влияние могут иметь те или иные действия на общественные процессы.

         В-третьих, программой 10-11 класса предусмотрено ознакомление с историей ХХ века – крайне сложного для нашей страны, однако, в конечном счёте, сформировавшего её в том виде, что мы наблюдаем вокруг себя. Понимание исторического пути России, рефлексия по его поводу необходимы каждому, кто желает видеть себя её частью, кто хочет участвовать в развитии российского общества и государства. Собственно, именно этот аспект, а не казённый милитаризм, должны, на мой взгляд, составлять основы патриотического воспитания подрастающего поколения.

         В отечественной истории ХХ века период 1960-1980х годов является одним из наиболее значимых. Но при этом он часто недооценивается, в том числе и многими педагогами, из-за кажущейся «скучности» - никаких великих войн и потрясений, никаких революций и рывков в развитии экономики. А, между тем, даже если оценивать исключительно в количественных показателях, то лишь за время брежневского «застоя» объём произведённого СССР продукта сопоставим со всем предыдущим временем существования советского государства. Во многом мы до сих пор существуем на наследии именно того времени. Не менее значимо и идейное влияние событий обозначенного периода на сознание современных людей.  Когда сегодня ностальгируют по советским временам – ностальгируют именно по 1970-м годам. Люди, сегодня стоящие на руководящих постах, в большинстве своём сформировали своё мировоззрение именно в этот исторический период. Кроме того, в 1960-1980х годах поистине титанические сдвиги произошли и в оппозиционной общественно-политической мысли, в культуре, во взглядах на общество. Наконец, внимательно рассматривая это время, мы можем увидеть немало исторических параллелей – в том числе и тревожных – с днём сегодняшним. Всё это в совокупности делает изучение данного периода особенно важным в дела образования старшеклассников. Целью данной статьи является попытка определения наиболее оптимальных форм организации познавательной деятельности старшеклассников при изучении истории России 1960-1980-х годов.

Перед тем, как разобрать методы и приёмы работы педагога по организации познавательной деятельности старшеклассников, необходимо обозначить цели и задачи изучения периода 1960-1980х годов, а для этого, в свою очередь, следует обозначить его место в истории и значимость для формирования исторического сознания старшеклассников.

Вплоть до 1964 года Советским Союзом правил Никита Сергеевич Хрущев, продолжавший политику, начатую ещё в 1950-х годах. Настоящий поворот в парадигме внутреннего управления государством случился только после его смещения и приходу к власти более консервативной части партийной номенклатуры во главе с Леонидом Ильичом Брежневым. Тем самым, нижняя граница изучаемого в рамках школьной программы периода должна быть установлена на 1964 году, и лишь в вопросах внешней политики можно снизить её до 1962 года, когда, вслед за Карибским кризисом, был взят курс на разрядку международной напряженности, в брежневскую эпоху органично вылившийся во внешнеполитическую концепцию мирного сосуществования стран с различным социально-экономическим строем.

Верхняя граница изучаемого периода, напротив, продлевается до конца 1991 года, когда произошел распад Советского Союза. И хотя мы можем во второй половине 1980-х чётко выделить переломный момент, связанный с переходом к перестройке, с моей точки зрения крайне важно рассматривать период Брежнева-Андропова-Черненко и последующую политику Горбачева в единой связке, для того, чтобы показать фактическую безальтернативность перехода к радикальным реформам на фоне углублявшегося с начала 1980-х годов системного кризиса страны советов.

Разобравшись с хронологическими рамками, стоит, наконец, перейти к значимости изучаемого периода. Сразу отметим, что в нём есть несколько противоречивых моментов, осознание которых важно для постижения истории отечества. И тем более важно, что именно в 1960-1980е проблемы, преследовавшие Советский Союз долгое время, обострились, обросли новыми трудностями, что, в конечном итоге, привело к краху СССР и образованию современной России в том виде, в каком она существует ныне.

Первое противоречие, которое необходимо разъяснить при преподавании отечественной истории: с одной стороны, СССР в 1970-е годы находился на пике своего экономического развития. И, в то же время, мы называем эти годы «застоем». При изучении брежневского периода учащимся необходимо указывать, что в 1970-е годы СССР являлся сверхдержавой, по многим параметрам выходившей на первые места в мире. В этот период времени советскому руководству удалось обеспечить достаточно высокий уровень жизни населения, и, хотя доходы, уровень потребления по ряду пунктов так и отставал от западных, советская модель могла похвастаться громадными успехами в социальной сфере, гарантируя бесплатное образование, медицину на высоком уровне, трудоустройство, жильё, доступные цены на транспортное сообщение внутри страны.

В то же самое время необходимо объяснить, что эти успехи были скорее следствием удачной для СССР рыночной конъюнктуры, давшей возможность хорошо зарабатывать на экспорте ресурсов. Принципиально же в стране ничего не менялось, косыгинские реформы были свёрнуты, не доведены до логического конца. Политическая система подверглась консервации, оказались заморожены даже ограниченные попытки Хрущева подвергнуть ревизии сталинское прошлое. Партийная номенклатура была заинтересована в отсутствии политических перемен, которые угрожали положению каждого из её членов и системы в целом. Сам намёк на попытку что-то поменять карался незамедлительно – что ярко демонстрируют как события в Чехии в 1968 году, так и развернувшаяся с новой силой борьба с диссидентами в самом СССР. «Застой» не означал отсутствие всякого развития, но развитие экстенсивное, без каких-либо качественных изменений – что, в итоге, не только не позволяло устранять недостатки советского строя, но и способствовало их постепенному преумножению. Так, к примеру, изначально довольно громоздкая и не застрахованная от ошибок командно-административная система превратилась в сущее чудовище, малоподвижное и малоэффективное, когда ей пришлось столкнуться с необходимость рассчитывать плановые показатели для производства невероятного множества товаров широкого потребления, которое стало поглощать советское общество, ставшее, пусть и со своей спецификой, обществом потребления. Политическая система не смогла справиться со всё более критическим взглядом людей на «преимущество советского строя», с требованием перемен, которые, в свою очередь, были порождены возросшим уровнем образования, повысившимся качеством жизни и неизбежным появлением новых потребностей у советских граждан .

Понимание этого противоречия даст возможность объяснить, почему внешне благополучное советское государство стало стремительно идти под откос в начале 1980-х годов, когда кончилась эпоха высоких цен на ресурсы и, вдобавок, СССР оказался обложен санкциями, больнее всего ударившими по его внешней торговле и ряду масштабных инфраструктурных проектов. Кроме того, станет очевидна необходимости и неизбежность перестройки, которая в ином случае зачастую, увы, воспринимается как прихоть отдельно взятого генерального секретаря.

Следующее противоречие, требующее разъяснения – смена векторов внешней политики. В начале изучаемого периода СССР активно действует в мире, укрепляя свои позиции, расширяя влияние на африканские, латиноамериканские и азиатские государства. В 1970-е годы удачное совпадение интересов в области экономики между СССР, США и рядом крупных «капиталистических» стран способствовали постепенному снижению градуса напряженности и переходу к конструктивному сотрудничеству в ряде сфер. Но уже в следующем десятилетии с новой силой начинается конфронтация со странами Запада, а затем Горбачёв объявляет курс на «Новое политическое мышление», которое по сей день многими воспринимается как непонятная капитуляция перед капиталистическим миром. Рассматривая этот аспект, особое внимание стоит обратить на следующие обстоятельства:

1.     Внешняя политика СССР в 1960-1970е годы на Западе описывалась термином «Доктрина Брежнева», ныне попавшем на страницы отечественных учебников. Суть её состояла в признании возможности мирного сосуществования, отказа от прямой конфронтации и расширении границ соцлагеря при условии сохранения неприкосновенной уже сложившейся в мире сферы советского влияния.

2.     Вторжение советских войск в Афганистан в 1979 году вне зависимости от их причин воспринималось Западом как отказ СССР от упомянутой доктрины и попытку укрепить своё положение в мире на фоне экономических проблем и нестабильности, с которой столкнулся капиталистический мир. Это вторжение пробудило старые страхи перед советской экспансией и подкинуло дров в уже было ослабевший огонь взаимного противостояния.

3.     «Новое политическое мышление» было шагом во многом вынужденным, предпринятым после того, как советское руководство исчерпало традиционные для себя административные методы борьбы с кризисными явлениями. Будучи направлено на сближение со странами Запада, оно пыталось разрешить куда большую проблему: Советскому Союзу для проведения успешной модернизации требовались деньги, новые технологии, поставки оборудования – а этого нельзя было добиться в условиях санкций и острой конфронтации со значительной частью мира.

4.     Социалистический лагерь во многом держался на штыках советской армии, готовой в любое время ввести танки в любую из стран для поддержки лояльного Москве политического режима, если бы тот столкнулся с массовыми протестами населения. Такая ситуация требовала больших расходов средств, содержания военных баз по всему соцлагерю. К концу 1980-х годов у СССР на это просто не оставалось денег, и начался процесс самоустранения Москвы от попыток вмешиваться во внутренние дела социалистических стран. Незамедлительно вслед за этим по Европе прокатилась волна «бархатных революций», участники которых, поняв, что не столкнутся с советскими танками, решили выразить своё недовольство просоветским правительствам, объективно не пользовавшимися большой поддержкой населения.

Усвоение этих моментов поможет понять картину кажущегося непосвящённым необъяснимой потери влияния Советского Союза во всём мире, а также – перебросив мостик к будущим темам – позволит показать, что лихорадочное стремление подружиться с Западом после распада СССР не является неким внезапно возникшим «предательством», а логическим продолжением политики советского правительства, осознавшего невозможность выполнения задачи по модернизации государства собственными силами. Таким образом, целью изучения этого периода, с моей точки зрения, является объяснение закономерности трансформации советской политической системы и социума в современные через решение задач вскрытия закономерностей социально-экономических и политических трансформаций, через которые проходил СССР в обозначенный отрезок времени.

Что касается конкретных методов, которые можно использовать при работе со старшеклассниками для изучения периода1960-1980х годов в курсе отечественной истории, то можно выделить ряд методик.

            Достаточно эффективно себя показывает организация дискуссии между учениками, в рамках которой преподаватель выступает скорее как модератор, нейтральная сторона, подталкивающая к обсуждению тех или иных вопросов. Лучше всего это работает при обсуждении перестроечного периода, или же социально-экономической ситуации во времена Брежнева – то есть вопросов, по которым нет единого мнения. При использовании такой методики преподаватель отходит от традиционного объяснения темы, а ставит на обсуждение проблему. Например: «можно ли считать, что советские граждане в 1960-1970х годы были удовлетворены своей жизнью?». Учитывая, что в современной массовой культуре довольно часто проскальзывают ностальгические нотки по советскому прошлому, а, кроме того, живо и весьма активно поколение, помнящее те годы, даже у учеников со средним уровнем исторической подготовки найдутся аргументы в пользу удовлетворенности жизнью – или же против, в зависимости от того, с трансляцией какой из точек они чаще сталкивались. В то же время другая часть учащихся, с более высокой подготовкой, может апеллировать к дефициту, негативным сторонам авторитарного режима и так далее, в том числе прибегая к знаниям, полученных в курсе других предметов – например, обществознания. Другими проблемными вопросами, на мой взгляд, удачно подходящими для использования данной технологии, являются «Был ли неизбежен распад СССР?», «Корректно ли называть брежневскую эпоху «застоем»?» и т.п.

Крайне важно для преподавателя не демонстрировать собственную позицию по обсуждаемому вопросу, при необходимости помогая аргументами стороне, которая, на данный момент, проигрывает спор. Это позволит подбодрить участников, активнее вовлечь их в дискуссию.

В качестве преимуществ данной методики можно назвать рассмотрение проблемы с разных сторон, во всей её сложности, вовлечение значительного числа учеников, эмоциональный отклик, возникающий в ходе спора и способствующий лучшему усвоению материала. Недостаток в том, что проведение занятий в подобной форме требует весьма чуткого управления ходом дискуссии, а также определённого уровня подготовки и вовлечённости в предмет учащихся.

         Для классов с меньшей степенью подготовки можно использовать обсуждение, следующее за изучением учебника или заранее приготовленных материалов – например, при обсуждении политической системы Советского Союза можно использовать Конституцию 1977 года, в том числе в сравнении с современной российской и Конституцией 1936. Перед учениками выделяется проблема, даётся время на сбор информации по ней путём анализа учебного материала, источников, дополнительной литературы, а затем с помощью педагога организует обсуждение в классе. Схема обсуждения в общих чертах такова: от общего взгляда на процесс (что происходит?) к переходу на частности и нюансы (как и почему происходит?). Постановка конкретных вопросов зависит от разбираемой темы. В принципе, под данную методику подходят все темы, однако лучше всего применять её в случаях, когда необходимо определить общие тенденции. Работа по анализу источника может дополняться составлением таблиц и схем для систематизации извлекаемых данных, выстраивания получаемых знаний в единую систему.

         Широкое применение на уроках находит использование мультимедийных технологий в формате презентаций. Презентации не только позволяют проиллюстрировать лекционное занятие, представив действующих лиц на фотографиях, но и помогают ученикам систематизировать получаемые знания. На презентациях выводятся ключевые понятия и схемы, с помощью которых возможно объяснить те или иные процессы. К примеру, лучшее объяснение такого явления, как «дефицит» возможно с помощью вывода на экран фотографий очередей в советских магазинах, а также креста Маршалла, на котором, привлекая знания из курса обществознания, вместе с учениками преподаватель может наглядно обрисовать ситуацию, при которой в экономике возникает дефицит и объяснить, почему она сложилась в Советском Союзе. В презентацию можно с лёгкостью интегрировать ещё одну технологию - оформление учебного материала в виде опорных схем конспектов, представляющих собой наглядную схему, в которой отражены подлежащие усвоению информации, представлены различные связи между ними, а также введены знаки, заменяющие смысловое значение.

         Правильно подобранные для презентации фотодокументы могут способствовать привлечению внимания учащихся к теме, вовлечению их в её обсуждение. Например, обсуждая вопрос особенностей политического строя СССР 1960-1980х годов можно показать одну из фотографий с заседаний Президиума ЦК КПСС, на которой будет виден средний предпенсионный возраст советских руководителей. Или продемонстрировать фотографию Брежнева в 1964 и в 1982 годах. После чего обсудить вопрос, как увиденное связано с нараставшим консерватизмом политического режима, с нежеланием реформ, и выйти на новый для учеников термин – «геронтократия». Обсуждению особенностей социального строя позднего СССР могут помочь фотографии из жизни простых людей и с правительственных приёмов, из простых сельпо и магазинов «Берёзка»: за счёт видимого контраста, с помощью, если необходимо, наводящих вопросов учащиеся смогут прийти к мысли, что декларированное равенство советских граждан на деле нарушалось, а отсюда уже сделать умозаключение, что осознание этого факта могло стать источником постепенного роста недовольства.

Для работы могут использоваться и карикатуры, коих было нарисовано великое множество. Причём как советские, так и те, мишенью для которых была советская внешняя или внутренняя политика. Работу с карикатурой целесообразно строить по следующему примерному плану:

1. Какова главная идея данной карикатуры?

2. Что именно высмеивает данная карикатура (внешность политического деятеля, его поведение, политическое событие или явление)

3. Подумайте, с какой целью была создана эта карикатура

4. Подумайте, унижает ли достоинство изображенных политиков данная карикатура?

5. Определите, сторонником какой политической идеологии является автор данной карикатуры?

6. Определите, на какую социальную группу рассчитана данная карикатура? 7. Выразите свое отношение к главной идее данной карикатуры

         Презентации могут использоваться и для проектной работы учащихся. Я считаю, что рассмотрение ряда тем, где важны персоналии – скажем, диссидентское движение или культура 1960-1980х годов – целесообразнее отдавать на самостоятельную работу учеников, итогом которой должно стать выступление перед классом с применением презентации по теме подготовленного доклада. Для того, чтобы презентация, как это часто бывает, не стала формальностью, изготовленной по принципу «взял текст доклада – разместил на слайде» необходимо чётко поставить задачу перед учеником, объяснив, что подобная работа не должна быть дублированием текста доклада, а дополнением к нему, с помощью которого можно транслировать аудитории визуальные образы. В идеале следует  контролировать процесс выполнения самостоятельной работы учащимися путём периодических проверок и внесения корректировок на промежуточных этапах выполнения проектного задания.

         Прекрасной формой работы является просмотр видеодокументальных свидетельств с последующим обсуждением происходящего на них. Его замечательность связана с тем, что при такой форме работы ученики добывают знания самостоятельно, из увиденного, а не получают готовые тезисы. А это, в свою очередь, помогает лучшему усвоению материала.

В качестве наглядного примера можно привести использование речи М.С. Горбачёва 25 декабря 1991 года, в которой он не только объявляет о своей отставке с поста Президента СССР, но и высказывает собственную оценку пути, пройденного с 1985 года. Учитывая, что Горбачёв высказывается с позиции человека, потерпевшего полное политическое поражение, речь эта достаточно откровенна, наполнена рефлексией и служит важным источником для понимания позиции первого и последнего президента Советского Союза. А небольшая продолжительность выступления (11 минут 18 секунд) позволяет полностью просмотреть её в рамках одного урока и обсудить следующие вопросы:

1.     В чём Горбачёв видел необходимость проведения своих реформ?

2.     Что он считает своими главными достижениями как руководителя советского государства?

3.     В чём он видит причины неудачи преобразований?

4.     Сохранение чего из достижений Михаил Сергеевич считал наиболее важной задачей?

Целесообразно при просмотре данного видеодокумента отвечать на эти вопросы в письменном виде, фиксируя тезисно в тетради – а затем обсудить, обменявшись мнениями, дополнив факты, упущенные по тем или иным причинам. По итогу работы на уроке ученики могут также получить задание написать эссе по вопросу «Смогла ли Россия сохранить демократические завоевания?».

К слову, эссе также является прекрасным способом для углубления понимания истории учащимися в рамках программы. В качестве тем эссе необходимо выбирать проблемные вопросы, желательно, не имеющие однозначного ответа – чтобы дать возможность развернуться мысли ученика, а также избежать бесконечного повторения одних и тех же тезисов. Написание эссе требует хорошей подготовки в рамках темы, привлечения знаний из других дисциплин, погружения в исторический контекст и позволяет судить о том, насколько хорошо учащийся понимает историю, а не просто помнит набор фактов, имён и дат. Однако при проверке эссе необходимо быть внимательным уже самому педагогу: если работа не даётся в рамках аудиторных занятий (а зачастую это нереально), то резко возрастает риск того, что учащиеся спишут её из интернета. Во избежание этого необходимо крайне внимательно подходить к проверке подобных работ, осуществляя её в том числе и посредством поиска в интернете возможных источников заимствования.

Подводя итог, хочется подчеркнуть, что наиболее рациональными методиками при обучении учащихся старших классов представляются те, что способны вовлечь ученика в работу, обсуждение и использование своих аналитических способностей. Умение не просто воспроизводить, а ещё и докапываться до сути вещей – одно из важнейших приобретений, которые делает человек в своём развитии к старшему школьному возрасту. И умение это, заложенное природой, необходимо развивать, учить им пользоваться для решения конкретных задач – в рамках истории ими будет анализ исторических процессов, их обусловленность социальными, экономическими, политическими факторами.

Список использованных источников и литературы

1.     Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования.

2.     Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации”

3.     Алексеев Н.Г. Формирование осознанного решения учебной задачи //Педагогика и логика. - М.: Касталь, 1993.

4.     Лазукова Н.Н. Деятельностный подход в обучении истории: проблемы и пути их решения //Деятельностный подход в историческом и обществоведческом образовании. СПб., 2009.

5.     Лазукова Н.Н. Создание Учебно-методических комплексов нового поколения в контексте задач формирования универсальных учебных действий: проблемы, пути решения //Метаметодика как перспективное направление развития предметных методик обучения. Сборник научных статей. Выпуск 8. СПб., 2011.

6.     Лисина М.И. Развитие познавательной активности детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками// Вопросы психологии. – 1982. - № 4.

7.     О. В. Иванов. Некоторые проблемы организации процесса обучения истории в условиях введения ФГОС // Актуальные проблемы методики обучения истории и обществознанию. Историческое краеведение. Герценовские чтения 2013. - РГПУ им. А. И. Герцена. Санкт-Петербург, 2014 г.

8.     Попова С.Л., Алексеева Е.Н. Особенности методики преподавания истории в старших классах // Научный форум: Педагогика и психология: сб. ст. по материалам XII междунар. науч.-практ. конф. — № 10(12). — М., Изд. «МЦНО», 2017. — С. 96-100.

9.     Смирнов С.И. Технологии в образовании // Высшее образование в России. – № 1. – 1999. – С.109 – 112.

10.  Дидактика. Технологии процесса обучения: Учебное пособие /Автор-составитель В. И. Смирнов. – Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социально-педагогическая академия, 2012. – 544 с.

11.  Измозик В.С., Рудник С.Н. История России: 11 класс: учебник для учащихся общеобразовательных учреждений. М.: Вентана-Граф, 2013. – 383 с.

12. История. 5-11 классы: технологии современного урока /Гукова В.В., авт.-сост. – Волгоград: Учитель, 2009 г., - 207 с.

13. Методические рекомендации по использованию информационно-коммуникационных технологий в цикле социально-экономических дисциплин в общеобразовательной школе / Пермь, ПРИПИТ, 2014.

14. Митрофанов С. Использование компьютерных технологий в преподавании истории в школе // История.– 8-15 мая 2012.– №18.– С.9-11.

15. Никулина Н.Ю. Методика преподавания истории в средней школе: Учебное пособие / Н.Ю. Никулина. Калининград:  Калининградский. ун-т., 2000. - 95 с.

16. Педагогика: Учебник / Л. П. Крившенко, М. Е. Вайндорф-Сысоева и др. ; Под ред. Л. П. Крившенко. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 432 с.

17. Рекомендации по организации образовательного процесса в 10 классе в соответствии с требованиями ФГОС СОО: методич. рекоменд. / под ред. А.А. Кашаева; Мин-во образования Ряз. обл., Обл. гос. бюдж. учр-е доп. профессион. образ-я «Ряз. ин-т развития образования». – Рязань, 2017. – 214 с.

18. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. / Г.К. Селевко – М.: Народное образование, 1998. – 256 с.

19. Фундаментальное ядро содержания общего образования / Под ред. В.В. Козлова, А.М. Кондакова. - М., 2011.

20. Методика обучения истории [Электронный ресурс], режим доступа: www.studfiles.ru/preview/6176044/

21. Современные методы и приемы в обучении истории [Электронный ресурс], режим доступа: www.metod-kopilka.ru/sovremennie-metodi-i-priemi-v-obuchenii-istorii-64523.html

---

[1] Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования. М., 2012.

Краткое описание документа:

Статья посвящена целям и методам изучения истории России 1960-1980х годов в курсе Отечественной истории для старших классов