ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВОЛОСТНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

___________________________________________________________________

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ 

УДК 340

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СОВРЕМЕННОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ

ИСТОРИОГРАФИИ ВОЛОСТНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Кулачков Вадим Витальевич Песенко Михаил Владимирович

Аннотация. В статье рассматриваются основные тенденции современной отечественной историографии волостного судопроизводства. Авторы приходят к выводу, что в современной отечественной историографии волостного судопроизводства доминирует мнение, что крестьяне благодаря деятельности волостных судов развивались как личности, способные отстаивать свои права. Применение местных обычаев способствовало не формальному судопроизводству, а суду, основанному на справедливости и хозяйственном прагматизме.

Ключевые слова: судопроизводство, крестьянство, историография, обычное право, справедливость.

THE MAIN TRENDS OF MODERN RUSSIAN HISTORIOGRAPHY 

OF VOLOST PROCEEDINGS

Vadim V. Kulachkov., Mikhail V. Pesenko

Abstract. The paper discusses the main trends of the modern domestic historiography of volost proceedings. The authors come to the conclusion that the opinion dominates in the modern domestic historiography of volost legal proceedings, that peasants developed as individuals, able to defend their rights due to the activities of volost courts. The use of local customs was facilitated by the informal proceedings and that the court, based on justice and economic pragmatism. 

Keywords: legal proceedings, peasants, historiography, customary law, justice.

Реформы Александра II, основной из которых по праву считается отмена крепостного права в 1861 г., привели к трансформации правового сознания крестьян. Это произошло благодаря деятельности волостных судов, которые были созданы согласно этой реформе в каждой волости. Волостной суд разбирал все споры и тяжбы до 100 рублей, как движимого, так и недвижимого имущества, в пределах крестьянского надела [4].

В истории волостного судопроизводства выделяют три периода развития: 1861-1889; 1889-1912; 1912-1917 гг. В ходе первого периода волостной суд активно функционировал, но современники отмечали больше его недостатки, чем достоинства. Среди отрицательных оценок указывали на отсутствие образования у судей, преобладающее влияние волостных писарей, формализм, пьянство и взяточничество судей и другие негативные явления. В итоге были приняты временные правила о волостном суде, по которым были введены должности земских начальников. На земских начальников была возложена обязанность осуществлять надзор и контроль за волостными судами. 

15 июня 1912 г. был принят закон, по которому волостной суд был реорганизован, что привело к его большей встроенности в систему мировых судов. Волостной суд считался первой инстанцией, второй апелляционной инстанцией стал верхний сельский суд. Роль кассационной, или третьей, инстанции выполнял мировой съезд. В результате волостные суды стали все больше подчиняться официальной судебной системе.

В настоящее время современные исследователи, изучающие историю волостного судопроизводства, в целом отмечают их позитивное влияние на развитие судебной сферы села. Так, по мнению Н.Е. Ефремовой «временные правила внесли существенные изменения в организацию и деятельность волостного суда. По новому законодательству расширились подсудность суда, появилась возможность замены сторон представителями, фиксировались нормы вынесения наказаний. Хотя сохранилось многое из того, что составляло суть народного обычного права: приоритет примирения, трудовое начало и семейная собственность, учет личных качеств участников процесса» [3, c. 206].

Исследователь С.Г. Федоров на основе изучения деятельности волостных судов в Южном Зауралье пореформенного периода приходит к выводу, что «… волостные суды в российской деревне, в том числе и в Южном Зауралье, играли большую роль в повседневной жизни и правовой культуре крестьянства. В них рассматривались гражданские и уголовные дела, они регулировали довольно сложные правовые и бытовые взаимоотношения в крестьянской среде. Более того, волостные суды служили своеобразными проводниками перехода крестьянства из обычно-правовой действительности в официальнонормативную юрисдикцию» [7, c. 12].

При этом наблюдалось противоречивое сочетание закона и обычая в деятельности волостных судов. Так, М.А. Соснина на основе анализа деятельности волостных судов в Архангельской губернии пришла к выводу, что «…гражданские (в основном, нарушение обязательств из договоров, нанесение материального ущерба) и мелкие уголовные дела (мелкие кражи, драки, оскорбления словом и действием) волостным судом решались на основе законодательных актов, а дела о наследстве, крестьянских разделах, опеке и отношения в артели – на основе обычных норм» [6, c. 153].

По мнению многих ученых, волостной суд был местом мирного правового решения возникающих конфликтов. В частности, исследователь Д.В. Егоров считает, что «своими решениями они способствовали постепенной трансформации общественного мнения населения о правомерном и неправомерном, нарушениях и наказаниях, изменению правосознания крестьян, созданию системы социального контроля над нарушителями, практическому воплощению идеи отстаивания своих прав и интересов в официальном суде. Благодаря деятельности волостных судей крестьяне начали понимать ряд юридических тонкостей и процедур, привлекать доказательства своей правоты, а закон постепенно становился частью жизни сельского социума» [2, c. 127].

Таким образом, в современной отечественной историографии волостного судопроизводства, несмотря на отдельные негативные оценки в деятельности волостных судов, доминирует мнение, что крестьяне благодаря деятельности волостных судов развивались как личности, способные отстаивать свои права. Волостные суды стремились выполнить свою основную задачу – примирение сторон, которая соответствовала одному из принципов обычного права [5]. При этом они сыграли важную роль в переходе к общему для всех судопроизводству, включая крестьянство в сферу цивилизованного разрешения возникающих проблем. Можно согласиться с мнением известного исследователя В.Б. Безгина «деятельность волостного суда представляла собой исторически оправданный компромисс между обычным правом русской деревни и официальным законодательством. Волостные суды следует рассматривать как форму перехода от традиционного народного правосудия к государственному законодательству» [1, c. 32].

ЛИТЕРАТУРА

1.                   Безгин В. Б. Волостной суд сельской России (вторая половина XIX - начало XX века) // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - №12,2012. – С. 1-32.

2.                   Егоров Д.В. Исторический портрет волостного судьи // Вестник Пермского университета. Серия: История. - № 4 (31), 2015. - С.120-128. 

3.                   Ефремова Н.Е. Реформирование волостных судов в России по закону о земских участковых начальниках от 12 июля 1889 года // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - № 1 (25), 2014. – С. 201-207.

4.                   Кулачков В.В. Правовое сознание крестьян Орловской губернии во второй половине XIX-начале XX вв. - Дисс. канд. ист. наук. – Брянск, 2006. – 190 с.

5.                   Кулачков В.В. Правовая повседневность крестьянства Западного региона России  в первой трети XX века. – Брянск, 2012. – 166 с.

6.                   Соснина М.А. Система волостных судов в пореформенной России (на примере Архангельской губернии) // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - № 9-1, 2014. - С.135-154. 

7.                   Федоров С.Г. Волостные суды в Южном Зауралье во второй половине XIX – начале ХХ В. // VII Емельяновские чтения. Материалы всероссийской научной конференции, посвященной 150-летию судебной и земской реформ, 100-летию начала Первой мировой войны и 335-летию города Кургана. Курган, 28-29 апреля 2014 г. Ответственные редакторы В.В. Менщиков, Д.Н. Маслюженко. 2014. – Курган, 2014. – С. 11-12. 

Краткое описание документа:

В статье рассматриваются основные тенденции современной отечественной историографии волостного судопроизводства. Авторы приходят к выводу, что в современной отечественной историографии волостного судопроизводства доминирует мнение, что крестьяне благодаря деятельности волостных судов развивались как личности, способные отстаивать свои права. Применение местных обычаев способствовало не формальному судопроизводству, а суду, основанному на справедливости и хозяйственном прагматизме.