Планирование анализа НИКО по русскому языку и математике

Протокол

родительского  собрания  от  19  ноября  2015 года

Тема  собрания:  Подготовка  к  проведению  НИКО  по  русскому  языку  учащихся  4  класса.

Присутствовали – 5 родит.

Отсутствовали –

Повестка  дня:

1.     Информационно-разъяснительная  работа  о  ходе  подготовки  к  проведению  НИКО  выпускников  нач.  классов.

2.     Ознакомление  с  план- графиком  мероприятий,  проводимых  для  реализации  проекта  НИКО.

3.     О  структуре  и  содержаний   демонстративных   вариантов  по  русскому  языку.

      Слушали:

      Зам.  директора  по  УВР  Пирвелиева  Ф.А.,  познакомившего  присутствующих  с  письмами  мин. образования  РД  от  02.10.2015 г.  №06-65-30 / 01-18/15  «О  плане  мероприятий  по  использованию  аналитических  материалов  на  2015-2016 гг.»

      О  проведении  «Всероссийских  проверочных  работ»  он  подчеркнул,  что  Рособрнадзором  с  2014 г.  инициирован  проект  НИКО – национальных  исследований  качества  образования,  направленный  на  совершенствование  общероссийской  системы  оценки  качества  образования.  В  апреле  2015 г.  было  проведено  НИКО  в  начальной  школе  по  предметам  «русский  язык»,  «математика»  и  окружающий  мир».  Наши  дети  напишут  эти  работы  в  апреле  2016 года.  До  этого  периода  осталось  время  работать  с  КИМами.

      Пирвелиев  Ф.А.  довел  до  сведения  родителей,  что  основной  целью  исследования  является  развитие  единого  образовательного  пространства  в  РФ,  совершенствования  общероссийской  системы  оценки  качества  образования.

      По  поручению  Рособрнадзора, - подчеркнул  он, - в  декабре   планируется  проведение  диагностических  работ,  которые  проводятся  для  оценки  индивидуальных  достижений  обучающихся – Всероссийских  проверочных  работ.  И  будут  проводиться  с  использованием  единых  вариантов  заданий  для  всей  страны,  разрабатываемых  на  федеральном  уровне.  Полученные  данные  помогут  понять,  какие  темы  школьной  программы  ученики  усваивают  хуже,  что  надо  изменить  в  учебниках,  рабочих  тетрадях,  программах  для  школы,  чтобы  результат  был  выше.

      Разработан  план – график  мероприятий  по  использованию  аналитических  материалов  на  2015-2016 г.  подробно  разъяснил  родителям  о  проводимых  мероприятиях  в  течение  года  по  использованию  качества  образования.

      Выступили:

      Муслимова Р.Т. – учительница  4 класса,  которая  ознакомила  присутствующих  с  проделанной  работой  по  демонстрационным  КИМам  по  русскому  языку,  рассказала  о  реальном  уровне  знаний  каждого  ученика  на  текущий  момент.  Она  отметила  как  позитивную  работу  учащихся,  так  и  указала  на  недостаточную  самостоятельную  работу  некоторых  учащихся  класса  порекомендовала  родителям  усилить  контроль.

      Меджидова  А.  родитель  ученицы,  которая  выступила  с  просьбой  помочь  ей  с  КИМами,  так  как  она  не  умеет  пользоваться  компьютером.  Ее  поддержала  и  родитель  Алиханова  А.

      Родители  возмущались,  что  не  учитывается  региональный  уровень  детей,  уровень  детей  в  сельских  школах,  что  в  заданиях  много  трудных  моментов,  которые  не  поймут  и  не  справятся  наши  дети  самостоятельно.

      Муслимова  Р.Т. – учительница  4 класса,  которая  выступила  с  рекомендациями  «как  помочь  ученику  успешно  справиться  ВПР» отметила,  что  эффективность  этой  работы  во  многом  определяется  общими  усилиями  педагогов  и  родителей  выпускников.

        Решили:

1.     Усилить  индивидуальную  работу  учителей  с  уч-ся  по  подготовке  о  проведении  НИКО.

2.     Принять  к  сведению  информацию  по  подготовке  к  НИКО.

3.     Осуществлять  тесную  взаимосвязь  родителей  со  школой  по  работе  с  материалами  НИКО

Председатель: __________________     Пирвелиев  Ф.А.

                       Секретарь:        __________________        Зайналова  А.

Аналитическая  справка

результатов  выполнения  заданий  диагностической  работы по  проверяемым элементам  содержания  и  проверяемым  умениям  по  предмету  «русский язык»  в  4  классе  МКОУ «Шихикентская  СОШ».

      В  4  классе  5 учеников.  Работу  написали  все.

Диагностическая  работа  по  русскому  языку  была  проведена  в   соответствии  с  требованиями  ФГОС.  С  работой  справились  все  ученики.

№	Ф., И., ученика	Количество  баллов	Оценка
1.	Алиев  Расул	13	3
2.	Гаджимурадова  Гузелага	24	4
3.	Зайналова  Сефижат	25	4
4.	Карабекова  Маисат	10	3
5.	Меджидова  Нажабат	15	3

Граница  отметок  НИКО

Отметка  НИКО	«2»	«3»	«4»	«5»
Диапазон  баллов  НИКО	0-9	10-18	19-28	29-37
Доля  участников  (в  %), получивших  отметку.		60%	40%

      Итоги  проведенной  работы  свидетельствует  о  том,  что  сложность  работы  соответствовало  познавательным  возможностям  учеников.

      По  таблице  мы  видим,  что  40%  учащихся  показали  хорошие  результаты.

60%  учащихся  показали  результат  ниже  среднего.  Отсюда  можно  сделать  вывод,  что  для  детей  национальных  школ  с  неродным  русским  языком  эти  задания  являются  трудными.  Дети  неправильно  сформулировали  задания.  В  сельской  местности  уровень  (познавательный)  ниже,  чем  в  городской.

Хорошие  результаты  показали  те  дети,  кому  дома  родители  или  старшие  помогают.  Это  подтверждает  следующий  факт:  чем  больше  семья  участвует  в  жизни  ребенка,  тем  выше  его  результаты  в  учебе.  Думаю,  что  для  успешной  работы  с  детьми  надо  организовать  дополнительные  занятия,  например,  в  группах  продленного   дня,  в  кружках,  в  секциях.

      У  детей  слабо  развиты  навыки  самостоятельной  работы.

      До  проведения  диагностической  работы  в  4  классе  было  проведено родительское  собрание,  где  ознакомили  родителей  с  работой  по  демонстрационным  КИМам.

Таблица  анализа  выполнения  заданий.

№ заданий		Анализ  выполнения  заданий
1.	1	Задание  было  не  сложным.  С  ним  справились  все  учащиеся.
	2	Все  учащиеся  верно  определили  ситуацию,  но  допустили  ошибки  в  построении  предложения.  Это  говорит  о том,  что  ученик   не  достаточно  владеют  русским  языком.
	3	С  заданием  справились  60%  учащихся.  40%  учащихся  неправильно  поставили  вопрос.  Были  допущены   речевые  и  орфографические  ошибки,  возможно  неправильно  поняли  условие  задания.
2.	4	40%  учащихся  хорошо  справились  с  заданием.  60%  учащихся  ответили  на  вопрос  задания  одним  словом.  Это  свидетельствует  о  невнимательном  прочтении  задания.
	5	Обучающиеся  справились  с  заданием  средне.  40%  учащихся  допустили  1  пунктуационную  ошибку.  40%  допустили  более  2  ошибок.  20%  учащихся  неправильно  сформулировали  предложение
3.	6	С  этим  заданием  справились  60%  учеников.  20%  учеников  допустили  3  орфографических  ошибок.  40%  учеников  с  заданием  не  справились.
4.	7	40%  учеников  справились  с  заданием  хорошо.  60%  учащихся  неверно  выделили  ударение.
5.	8	С  первой  частью  задания  справились  60%  учащихся.  Вторая  часть  задания  оказалось  сложнее  для  наших  учеников.  С  ним  не  справились  никто,  они  не  поняли  условие  второй  части  задания.
6.	9	Полностью  с  заданием  справились  20%  учащихся.  20%  уч.  Допустили  1  ошибку.  40%  уч.  Допустили  2-3  ошибки.  20%  уч.  совсем  не  справились  с  заданием.
7.		В  этом  задании  работа   с  текстом. № примеров Справились 10 20% 11 40% 12 40% 13 60% 14 60% 15 20% 16 40% 17 40% Результат  работы  с  текстом  ниже  среднего.  Многие  учащиеся  невнимательно  прочитали  текст,  не  понимали  условия  заданий.
15.	17	Это  задание  оказалось  сложным  для  учащихся.  Если  даже  они  понимали  значение  выражения,  то  не  смогли  правильно  сформулировать  свой  ответ.  40%  учащихся  справились  с  заданием,  но  допустили  ошибки  построении  предложений.  20%   учащихся  дали  прямой  смысл  сочетания  слов.   40%  учащихся  с  заданием  не  справились.

         Исходя  из  выше  данных  результатов  и  проанализировав   результаты  исследований  по предмету «Русский язык»,  для  ликвидации  пробелов  в  знаниях обучающихся  нужно   ликвидировать   пробелы  в  знаниях  обучающихся,  при организации образовательного  процесса  надо  выполнять   тестовые  задания, заданий над  текстом,  развивающих  мыслительную  деятельность обучающихся, активизировать  коммуникативно - деятельностный  подход  в  преподавании  русского языка.  Нужно  развивать   навыки  самостоятельной  работы.

                   Классный  руководитель: __________________   /Муслимова Р.Т./

Аналитическая  справка

результатов  выполнения  заданий  диагностической  работы по  проверяемым элементам  содержания  и  проверяемым  умениям  по  предмету  «математика» 

в  4  классе  МКОУ «Шихикентская  СОШ».

      В  4  классе  5 учеников.  Работу  написали  все.

Диагностическая  работа  по  математике  была  проведена  в   соответствии  с  требованиями  ФГОС.  С  работой  справились  все  ученики.

№	Ф., И.  ученика	Количество  баллов	Оценка
1.	Алиев  Расул	9	3
2.	Гаджимурадова  Гузелага	17	4
3.	Зайналова  Сефижат	16	4
4.	Карабекова  Маисат	6	3
5.	Меджидова  Нажабат	7	3

Граница  отметок  НИКО

Отметка  НИКО	«2»	«3»	«4»	«5»
Диапазон  баллов  НИКО	0-5	6-12	13-18	19-22
Доля  участников (в  %), получивших  отметку.		60%	40%

      Итоги  проведенной  работы  свидетельствует  о  том,  что  сложность  работы  соответствовало  познавательным  возможностям  учеников.

      По  таблице  мы  видим,  что  40%  учащихся  показали  хорошие  результаты.

60%  учащихся  показали  результат  ниже  среднего.  Отсюда  можно  сделать  вывод,  что  для  детей  национальных  школ  с  неродным  русским  языком  эти  задания  являются  трудными.  Дети  неправильно  сформулировали  задания.  В  сельской  местности  уровень  (познавательный)  ниже,  чем  в  городской.

Хорошие  результаты  показали  те  дети,  кому  дома  родители  или  старшие  помогают.  Это  подтверждает  следующий  факт:  чем  больше  семья  участвует  в  жизни  ребенка,  тем  выше  его  результаты  в  учебе.  Думаю,  что  для  успешной  работы  с  детьми  надо  организовать  дополнительные  занятия,  например,  в  группах  продленного   дня,  в  кружках,  в  секциях.

      У  детей  слабо  развиты  навыки  самостоятельной  работы.

      До  проведения  диагностической  работы  в  4  классе  было  проведено родительское  собрание,  где  ознакомили  родителей  с  работой  по  демонстрационным  КИМам.

Таблица  анализа  выполнения  заданий.

№ задания	Анализ  выполнения  заданий
1.	Задание  №1  состоит  из  4  пунктов.  Задание  было  не  сложным,  справились  все  учащиеся.
2.	Задание  №2  было  доступным.  Все  учащиеся  справились  без  труда.
3.	№ задания Справились 1 40% 2 40% 3 40% 4 20%
4.	№ задания Справились 1 40% 2 40% 3 20% 4 20% Причиной  этих  результатов  в  задании  3-4  стало  самостоятельное  прочтение  условий  задач.  Из-за  незнания  русского  языка  учащиеся не  поняли  условия  заданий.
5.	№ задания Справились 1 40% 2 40% 3 20% Неверные  ответы,  скорее  всего,  были  даны  в  результате  невнимательного  прочтения  условий  задач.  Сложнее  всего  было  сравнить  объем  жидкости  в  стакане  и  в  кувшине.
6.	№ задания Справились 1 40% 2 80% 3 20% Задания  этой  линии  на  проверку  умения  работать  с  таблицами  и  диаграммами.  Успешно  справились  со  вторым  из  трех  приведенных  примеров.  Хуже  всего  справились  с  3  заданием.
7.	В  этой  лини  проверялось  о  владении  обучающимися  основами  логического  и  алгоритмического  мышления. № задания Справились 1 40% 2 60% 3 40% 4 60% Полностью  верно  выполнили  задание  только  40%  учащихся.  60%  учащихся  указали  только  на  1-2  из  верных  утверждений.  Это  может  быть,  также  связано  с  невнимательным  прочтением  заданий.
8.	В  заданиях  этой  линии  проверялось  умение  исследовать,  распознавать  и  изображать  геометрические  фигуры. № задания Справились 1 60% 2 40% 3 80% 4 20% Наиболее  верный  результат  в  3  задании.  Эти  задания  схожие.  Учащимся  было  трудно  находить  площадь  и  периметр  фигур  нестандартной  формы.
9.	40%  учащихся   успешно  справились  с  этим  заданием.  Остальным  60%  учащимся  было  трудно  определить,  справа  или  слева  от  человека  расположен  тот  или  иной  объект.
10.	Это  задание  на  проверку  умения  работать  с  таблицами  и  диаграммами. № задания Справились 1 60% 2 20% 3 40% 4 20% Здесь  в  будущем  надо  уделять  внимание  и  больше  времени  в  работе  с  числовыми  данными.
11.	Это  задание  на  проверку  математических  знаний  для  решения  учебно-познавательных  и  учебно-практических  задач,  на  умение  решать  тестовые  задачи. № задания Справились 1 40% 2 40% 3 80% 4 20% В  этом  задании  наиболее  успешно  выполнили  3  задачу.  Нашим  детям  тяжело  было  самостоятельно  рассуждать  и  связи  с  этим  неправильно  понимали  условии  заданий,  неправильно  понимали  перевод  текста,  допустили  ошибки  при  выполнении  арифметических  действий.
12.	Это  задание  на  распознание  и  изображении  геометрических  фигур. № задания Справились 1 0% 2 0% 3 60% 4 40% С  заданиями  1-2  учащиеся  совсем  не  справились. Это  задание  оказалось  трудным  для  наших  учеников.  Из  этого  следует,  что  нужно  работать  с  детьми  над  заданиями  с  геометрическими  фигурами.
13.	Это  задание  повышенного  уровня  сложности. № задания Справились 1 20% 2 0% 3 20% 4 0% Большинство  учащихся  не  справились  с  заданием.  Нужно  заниматься  с  учащимися,  чтобы  развивать  навыки  решения  задач  этой  линии.

       Исходя  из  выше  данных  результатов  и  проанализировав   результаты  исследований  по предмету «математика»,    нужно   ликвидировать   пробелы  в  знаниях  обучающихся,  при организации  образовательного  процесса  надо  выполнять   тестовые  задания,  работу   над  условием  задач,  над  заданиями  с  геометрическими  фигурами,  над  логическими  заданиями,   развивающих  мыслительную  деятельность обучающихся, активизировать  коммуникативно-деятельностный  подход  в  преподавании  математики.  Нужно  развивать   навыки  самостоятельной  работы.

            Классный  руководитель: __________________   /Муслимова Р.Т./