Преимущества и недостатки воспитания в ДОУ и в семье.
Издавна ведется спор, что важнее в
становлении личности: семья или общественное воспитание (детский сад, школа,
другие образовательные учреждения). Одни великие педагоги склонялись в пользу семьи,
другие отдавали пальму первенства общественным учреждениям. Так,
Я. А. Коменский назвал материнской школой ту последовательность и сумму знаний,
которые получает ребенок из рук и уст матери. Уроки матери - без перемен в
расписании, без выходных и каникул. Чем много образнее и осмысленнее становится
жизнь ребенка, тем шире круг материнских забот. Педагог-гуманист И. Г.
Песталоцци: семья - подлинный орган воспитания, она учит делом, а живое слово
только дополняет и, падая на распаханную жизнью почву, оно производит
совершенно иное впечатление. В противоположность им, социалист-утопист
Роберт Оуэн считал семью одним из зол на пути формирования нового человека. Его
идея о необходимости исключительно общественного воспитания ребенка с ранних
лет активно воплощалась в нашей стране с одновременным низведением семьи до
положения «ячейки» с «отсталыми» традициями и обычаями. В течение многих лет,
словом и делом подчеркивалась ведущая роль общественного воспитания в
формировании личности ребенка. После установления
в России советской власти дошкольное воспитание стало делом государственной
важности. Детские сады и ясли создавались по всей стране с целью воспитания
членов социалистического общества - общества нового типа. Если до революции
основной целью дошкольного воспитания было гармоничное развитие ребенка, то
после нее его целью стало формирование, прежде всего, гражданина советского
государства. Показательно в связи с этим отношение руководителей дошкольного
воспитания к концепции «свободного воспитания», согласно которой воспитание
должно поощрять естественное, не навязываемое извне стихийное развитие ребенка,
в котором главная роль принадлежит семье. Например, Д. А. Лазуркина призывала к
борьбе со «свободным воспитанием», а воспитание в дошкольных учреждениях начали
рассматривать, как средство компенсировать недостатки семейного воспитания, а
часто даже и как средство разрушения существовавшего ранее института семьи,
средство борьбы со «старой семьей», которая рассматривалась как помеха или даже
враг правильного, т. е. общественного воспитания. Дальнейшее
развитие подобного рода идеи получили в трудах А. С. Макаренко: «Семьи бывают
хорошие и плохие. Поручиться за то, что семья может воспитывать, как хочет, мы
не можем. Мы должны организовать семейное воспитание, и организующим началом
должна быть школа как представительница государственного воспитания. Школа
должна руководить семьей». Макаренко призывал педагогические коллективы изучать
жизнь детей в семье с целью улучшения их быта и воспитания, а также влияния на
родителей. При этом семейное воспитание должно было играть подчиненную роль, зависеть
от «заказа общества». В
различных лабораториях НИИ АПН СССР рассматривались проблемы развития и
воспитания детей раннего и дошкольного возраста, уделялось внимание и изучению
вопросов семейного воспитания детей дошкольного возраста. Исследователи пришли
к выводу, что ни один из них не может быть успешно решен детским садом без
сотрудничества с семьей. Хотя у этих социальных институтов единые цели и
задачи, содержание и методы воспитания и обучения детей специфичны в каждом из
них. Приведем схему, разработанную Е. П. Арнаутовой и В. М. Ивановой,
где рассматриваются недостатки и положительные стороны общественного и
семейного воспитания.
Недостатки и положительные
стороны общественного и семейного воспитания
ДОУ
|
Семья
|
недостатки
|
преимущества
|
· Деловая форма общения воспитателя с детьми, сниженная его
интимность, эмоциональная недостаточность. Наличие сменяющих друг друга
воспитателей с разными программами их поведения, методами воздействия на
ребенка. Обращенность воспитателя ко всем детям, недостаточность
индивидуального общения с каждым ребенком. Сравнительная жесткость режима
дня. Общение с детьми одного возраста.
|
· Сравнительно «мягкие» отношения между родителями и ребенком,
эмоциональная насыщенность отношений. Постоянство и длительность
педагогической программы поведения родителей, воздействий их на ребенка.
Индивидуальная обращенность педагогических воздействий к ребенку. Подвижный
режим дня. Возможность общаться с детьми-родственниками разных возрастов.
|
· Наличие и использование программы воспитания и обучения
дошкольников, педагогических знаний у педагогов, научно-методических пособий.
Целенаправленный характер воспитания и обучения детей. Условия жизни и быта
научно разработаны для воспитания и обучения детей. Применение методов
воспитания, обучения, адекватных возрастным особенностям и возможностям
дошкольников, понимание их духовных потребностей. Умелое применение оценки
деятельности и поведения детей как стимула их развития. Разнообразная
содержательная деятельность детей в детском обществе. Возможность играть и
общаться с широким кругом сверстников.
|
· Отсутствие программы воспитания, наличие отрывочных представлений
у родителей о воспитании, использование родителями случайной педагогической
литературы. Стихийный характер воспитания и обучения ребенка, использование
отдельных традиций и элементов целенаправленного воспитания. Стремление
взрослых создать в семье условия для себя, непонимание ими важности этих
условий для ребенка. Непонимание возрастных особенностей дошкольников,
представление о детях как об уменьшенной копии взрослых, инертность в поисках
методов воспитания. Непонимание роли оценки в воспитании и обучении ребенка,
стремление оценивать не его поведение, а его личность. Однообразие и
малосодержательность деятельности ребенка в семье. Недостаток общения с
детьми в игре. Неумение дать ребенку объективную характеристику,
проанализировать свои методы воспитания.
|
На основе приведенной таблицы можно сделать
вывод о том, что каждый изсоциальных институтов имеет свои преимущества и
недостатки. Так, воспитываясь только в семье, получая любовь и привязанность со
стороны ее членов, опеку, заботу ребенок, не вступая в общение (контакт) со
сверстниками, может вырасти эгоистичным, не приспособленным к требованиям жизни
социума, окружающей среды и т.д. Следовательно, важно сочетать
воспитание ребенка в семье с необходимостью воспитания его в коллективе сверстников.
Приведенный анализ подтверждает необходимость сотрудничества детского сада и
семьи, взаимодополняющего, взаимообогащающего влияния семейного и общественного
воспитания. Как система пропаганды педагогических
знаний, в 70-80-е годы существовал педагогический всеобуч для родителей. Он
представлял собой целостную систему форм пропаганды педагогических знаний с
учетом различных категорий родителей. Целью педагогического всеобуча было
повышение педагогической культуры родителей. Исследуя проблему педагогического
всеобуча, О. Л. Зверева выявила, что он проводился далеко не во всех детских
садах из-за недостаточной подготовленности педагогов к работе с родителями.
Практическими работниками использовались разнообразные ее формы: групповые и
общие родительские собрания, оформление стендов для родителей, папок-передвижек
и т.д. Воспитатели отмечали тот факт, что родителям хочется получить, прежде
всего, конкретные знания именно о своем ребенке. Педагоги часто сетуют
на то, что сейчас родителей ничем не удивишь. Но как показывают проведенные
исследования О. Л. Зверевой, а позже эти данные были подтверждены Е. П.
Арнаутовой, В. П. Дубровой, В. М. Ивановой, отношение родителей к мероприятиям
зависит, прежде всего, от постановки воспитательно-образовательной работы в
детском саду, от инициативы администрации, от ее причастности к решению
вопросов педагогического просвещения родителей. Часто поиск путей
совершенствования работы с родителями ограничивался нахождением новых форм, и
гораздо меньше внимания уделялось ее содержанию и методам. В ряде
работ педагогов (Е. П. Арнаутова, В. М. Иванова, В. П. Дуброва) говорится о
специфике педагогической позиции воспитателя по отношению к родителям, где
сочетаются две функции - формальная и неформальная. Воспитатель выступает в двух
лицах - официальным лицом и тактичным, внимательным собеседником. Его задача -
преодолеть позицию назидательности, разговаривая с членами семьи, и выработать
доверительный тон. Авторы выявляют причины трудностей, которые испытывает
воспитатель в общении с родителями. К ним относятся низкий уровень
социально-психологической культуры участников воспитательного процесса;
непонимание родителями само ценности периода дошкольного детства и его
значения; несформированности у них «педагогической рефлексии», игнорирование
ими того факта, что в определении содержания, форм работы детского сада с
семьей не дошкольные учреждения, а именно они выступают социальными
заказчиками; недостаточная информированность родителей об особенностях жизни и
деятельности детей в дошкольном учреждении, а воспитателей - об условиях и
особенностях семейного воспитания каждого ребенка. Педагоги зачастую относятся
к родителям не как к субъектам взаимодействия, а как к объектам воспитания. По
мнению авторов, детский сад только тогда удовлетворяет в полной мере
потребности семьи, когда он является открытой системой. Родители должны иметь
реальную возможность свободно, по своему усмотрению, в удобное для них время
знакомиться с деятельностью ребенка в детском саду. Со стилем общения воспитателя
с детьми, включаться в жизнь группы. Если родители наблюдают детей в новой
обстановке, они и воспринимают их «другими глазами». Идеи
взаимодействия семейного и общественного воспитания развивались в работах В. А.
Сухомлинского, в частности, он писал: «В дошкольные годы ребенок почти
полностью идентифицирует себя с семьей, открывая и утверждая себя и других
людей преимущественно через суждения, оценку и поступки родителей». Поэтому,
подчеркивал он, задачи воспитания могут быть успешно решены в том случае, если
школа поддерживает связь с семьей, если между воспитателями и родителями
установились отношения доверия и сотрудничества.
Более глубокие изменения во взаимодействии
семьи и дошкольного учреждения произошли в 90-е годы. Это было связано с
реформой образования, которая отразилась и на системе дошкольного воспитания.
Изменение государственной политики в области образования повлекло за собой
признание положительной роли семьи в воспитании детей и необходимости
взаимодействия с ней. Так, в Законе РФ «Об образовании» говорится, что
«государственная политика в области дошкольного воспитания основывается на
следующих принципах: гуманистический характер образования, приоритет
общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития
личности, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и
свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье». В этом Законе, в
отличие от документов предыдущих лет, уважение к семье признается одним из
принципов образования, т. е. семья из средства педагогического воздействия на
ребенка превращается в его цель. В
90-х годах, в соответствии с «Концепцией дошкольного воспитания» (1989) начали
разрабатываться новые подходы к сотрудничеству с родителями, которые базируются
на взаимосвязи двух систем - детского сада и семьи, сообществе семьи и детского
сада (Л. М. Кларина). Сущность данного подхода состоит в объединении усилий
дошкольных учреждений и семьи для развития личности как детей, так и взрослых с
учетом интересов и особенностей каждого члена сообщества, его прав и
обязанностей. Л. М. Клариной разработан целый комплекс становления и развития
содержательных и организационных направлений сообщества детского сада и семьи
(дети, родители, профессионалы), например, создание в детском саду
методического кабинета, оснащенного психолого-педагогической литературой для родителей,
совместное обсуждение с ними прочитанного с целью возможного использования
приобретенных таким образом знаний в условиях детского сада, открытие на этой
основе дискуссионного клуба профессионалов и родителей, библиотеки детской
литературы, которая может быть использована как в детском саду, так и в семье,
организация спортивной секции для детей и родителей, разнообразных клубов по
интересам и др.
Консультация на тему «Преимущества и недостатки воспитания в
ДОУ и в семье»
Подготовила воспитатель: Гапоненко Е.В.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.