Проблемы преемственности в обучении учащихся средней и высшей школы

Проблемы преемственности в обучении учащихся средней и высшей школы

Большим недостатком нашей педагогики является тот факт, что исследование процесса обучения учащихся и студентов ведется раздельно. Преподаватели школ и профтехучилищ наблюдают  за учащимися лишь в пределах своих учебных заведений, а вузовские - за студентами в институте, редко интересуясь деятельностью молодых специалистов на производстве. Важнейшее звено перехода из школы в вуз, связь этих систем остается мало еще исследованной.

Такой анализ наряду с программированием учебно-воспитательной деятельности преподавателей и учащихся создает основу для диагностики сформированности того или иного качества на определенных ступенях, этапах и стадиях. А это ключ к единству и преемственности педагогических действий в процессе подготовки квалифицированных рабочих и технических специалистов. Оказывается возможным определить, что учащийся уже получил в результате предшествующих этапов профессиональной подготовки, а что ему еще необходимо для успешного перехода к последующему этапу. Появляется ясность в вопросе о том, какой комплекс мероприятий следует разработать и осуществить, чтобы преемственный переход от одной ступени профессиональной подготовки к другой проходил оптимально. Практически это будет означать качественный переход от стихийно происходящий связи между различными ступенями и этапами профессиональной подготовки молодежи к педагогически управляемому процессу преемственности стадий и фаз формирования,  всестороннего развития и становления личности квалифицированного рабочего и специалиста.

Следует отметить, что в педагогических литературах главное внимание уделяется раскрытию условий, факторов, аспектов, форм, способов изучения и реализации преемственности применительно к средней или высшей школе. Оба эти направления заслуживают безусловного внимания, но они односторонние. Как справедливо отмечает Ю.А.Кустов, большим недостатком является тот факт, что исследование процесса обучения школьника и студента ведется раздельно. Школьные педагоги наблюдают за учащимся в школе, вузовские - за студентом в вузе. Но это по существу, один и тот же человек. Важнейшее звено перехода из школы в вуз связь этих систем остается неисследованной /22/. Частично решает проблему и изучение работы куратора младших курсов вуза. Куратор не имеет возможности наблюдать своих подопечных в средней школе и влиять на их подготовку к высшему образованию. Он участвует в общем решении проблемы на уровне высшей школы.

В связи с этим особого внимания заслуживают усилия ученых, направленные на комплексное взаимосвязанное решение проблем преемственности высшей и средней школы (Г.Н.Александров, В.И.Брудный, Ю.А.Кустов, В.Э.Тамарин и др.). Ценны попытки наметить «сквозные» направления преемственной работы - от средней школы к вузу, от вуза к средней школе.

Г.Н.Александров отмечает следующие линии преемственных связей между вузовской и школьной педагогикой: решение задач всестороннего развития личности, формирование у обучаемых научного мировоззрения; реализация системы гуманистического воспитания в ее взаимосвязанных компонентах; развитие всех психических процессов, свойств и образований личности, связи между  политехническим образованием школьника; общей и специальной подготовкой студента; связи между профессиональной ориентацией школьника и адаптацией студента к избранной им специальности; связи в способах и средствах педагогических воздействий на школьника и студента /23, с.13/, (мы бы сказали педагогического взаимодействия со школьником и студентом). Поставлены, бесспорно, содержательные задачи. Суть в том,  как их реализовать.

В нашем контексте под преемственностью следует понимать последовательное развертывание вузовской системы учебно-воспитательного процесса в диалектической связи с системой деятельности общеобразовательной школы с целью формирования студента как объекта вузовского обучения и воспитания.

Преемственность высшей и средней школы - педагогическая цепь диалектический связанных разнохарактерных явлений. В связи с этим особую актуальность приобретает идея о том, что воспитание надо рассматривать не только с точки зрения педагогических воздействий, но и одновременно с позиции воспитуемых, с точки зрения их потребностей, запросов, ус­т­рем­лений (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Ш.И. Ганелин, С.Л. Рубинштейн и др.).

В общей трактовке проблемы преемственности мы исходили из подобного «простого, обычного, массовидного» факта: школьник становится студентом. Это общее находит свое отражение в ряде особенных моментов: в различных целях, задачах, функциях и в условиях стыкующихся учебных заведений - средней и высшей школы, в различных социальных ролях школьника и студента.

Определяя пути обеспечения преемственности в формах и методах обучения при переходе от школьной системы обучения к вузовской, мы убедились, что особенно важным является руководство и помощь в формировании навыков самостоятельной работы студентов, в ликвидации пробелов за курс средней школы.

В условиях лекционно-семинарской системы обучения в высшей школе требуется индивидуально-дифференцированное воздействие на студентов, регулярность контроля и самоконтроля. Систематический текущий контроль и самоконтроль на основе универсального принципа обратной связи позволяет обеспечить успешность обучения, повысить его показатели. Учет текущей успеваемости и посещаемости занятий каждого студента с помощью аттестационного листа, обсуждение показателей аттестации на групповом собрании повышают ответственность, стимулируют систематическую работу студентов. Важная роль в этом принадлежит кураторам, которые на основе анализа текущей аттестации могут своевременно оказать помощь в самостоятельной работе студентов.

Краткое описание документа:

Такой анализ наряду с программированием учебно-воспитательной деятельности преподавателей и учащихся создает основу для диагностики сформированности того или иного качества на определенных ступенях, этапах и стадиях. А это ключ к единству и преемственности педагогических действий в процессе подготовки квалифицированных рабочих и технических специалистов. Оказывается возможным определить, что учащийся уже получил в результате предшествующих этапов профессиональной подготовки, а что ему еще необходимо для успешного перехода к последующему этапу. Появляется ясность в вопросе о том, какой комплекс мероприятий следует разработать и осуществить, чтобы преемственный переход от одной ступени профессиональной подготовки к другой проходил оптимально. Практически это будет означать качественный переход от стихийно происходящий связи между различными ступенями и этапами профессиональной подготовки молодежи к педагогически управляемому процессу преемственности стадий и фаз формирования,  всестороннего развития и становления личности квалифицированного рабочего и специалиста.

Следует отметить, что в педагогических литературах главное внимание уделяется раскрытию условий, факторов, аспектов, форм, способов изучения и реализации преемственности применительно к средней или высшей школе. Оба эти направления заслуживают безусловного внимания, но они односторонние. Как справедливо отмечает Ю.А.Кустов, большим недостатком является тот факт, что исследование процесса обучения школьника и студента ведется раздельно. Школьные педагоги наблюдают за учащимся в школе, вузовские - за студентом в вузе. Но это по существу, один и тот же человек. Важнейшее звено перехода из школы в вуз связь этих систем остается неисследованной /22/. Частично решает проблему и изучение работы куратора младших курсов вуза. Куратор не имеет возможности наблюдать своих подопечных в средней школе и влиять на их подготовку к высшему образованию. Он участвует в общем решении проблемы на уровне высшей школы.