Разработка урока на тему: Социальное «дно» проблемы общественного отношения и государственной

 Разработка урока на тему: Социальное «дно» проблемы общественного отношения и государственной

Оборудование. На доске – название темы урока; рабочие тетради.

Основные понятия. Социум, социальная структура, социальный статус, маргинал, люмпен.

Ход урока. Предварительный этап.

 На предыдущем  занятии  педагог просит разделиться на микрогруппы и подготовить задание: описать (на конкретном примере) образ жизни, формы поведения, характерные ценности предпочтения представителей так называемого социального «дна». Информацию ребята могут получить их художественной литературы, фильмов, а также в реальной жизни.

  Работа с понятиями

Урок начинается с определения того понятийного поля, в котором предстоит работать классу. Важно, чтобы ребята исполнили, что означают такие понятия, как: социум, социальная структура, социальный статус, маргинал, люмпен. В случае если дети незнакомы с какими-то на них, педагог должен объяснить их смысл и проиллюстрировать конкретными примерами. учитель также может дать и предварительное задание к уроку: самостоятельно найти и выписать определения данных понятий.

 Погружение в проблему: «встречи» с представителями маргинальных слоев населения.  Представители микрогрупп кратко знакомят класс с собранной ими информацией и словесные портреты людей, оказавшихся на социальном «дне». Особое внимание педагог просит обратить на отношение общества к этим людям (как выясняется – в основном весьма негативное).

   Дискуссия: определение позиций

На этом этапе урока педагог предлагает ребятам определить, какой, по их мнению, должна быть позиция государства по отношению к данной социальной группе, а также определить свою собственную позицию по отношению к ней. Начать обсуждение можно такими вопросами:

·      Кто эти люди – «отбросы» общества, сознательно выбравшие такой образ жизни, или лица нуждающиеся в помощи и осой заботе?

·      Обязано ли государство тратить деньги на помощь таким людям?

Здесь важно, чтобы педагог ставил вопрос в довольно жесткой формулировке «или- или», избегая полутонов в предлагаемых оценках,- их ребята должны сделать сами. Во время предварительного обсуждения этой проблемы высказывания школьников, как правило, тяготеют к крайним точкам зрения. Вот   некоторые доводы, которые в подкрепление собственных позиций проводили ученики:

Бродяжничество, нищенство, аморальное поведение представителей социального «дна»- следствие лени, необразованности, прочности самих этих людей.  Человек – хозяин своей судьбы и сам выбирает свой образ жизни.  В своих проблемах ему некого винить, кроме себя самого.  В сегодняшнем обществе у всех в принципе равные возможности.  У государства нет денег на «подачки» таким людям, которые даже и не пытаются о себе позаботиться.  Государство должно помогать действительно нуждающимся : пенсионерам, многодетным семьям, образованию, медицине и т.д.

Бомжи, бродяги, нищие, безработные в первую очередь люди и им тоже надо помогать.  Причины несчастий – не обязательно в них самих, а в тяжелых обстоятельствах, в которые они могли попасть (война, пожар, потеря документов, увольнение с работы по сокращению, обмане, денежные махинации, старость и одиночество).  Никто не застрахован от того, что сам станешь таким.  Государство должно помогать им, так как эти люди могли в прошлом(когда были молоды и здоровы) приносить пользу государству.

 Проблематизация и работа в группах

  Результатом предыдущей работы должно стать понимание детьми самой проблемы отношения общества и государства к представителям социального «дна». Ребята видят, что даже в одном только их классе отношение к этим людям, к их проблемам, к возможности и необходимости им помогать разное. Подытоживая дискуссию, учитель предлагает целую серию риторических вопросов, не требующих сиюминутных ответов: дети видят как много здесь проблем, как сложна и неоднозначна рассматривая тема:

·      Как определить – кто сознательно выбрал себе такую жизнь, а кто опустился на «дно» в силу сложных жизненных обстоятельств и возможно ли вообще это определить?

·      Если государство служит человеку, то должно ли оно разделять людей на достойных его заботы и недостойных, «первосортных» и «второсортных»?

·      Человек – всегда человек или только тогда, когда соответствует общественным стандартам, т.е. своим поведением и образом жизни похож на других?

·      А если посмотреть на все это глазами тех людей, о которых мы сегодня говорим?

Здесь  модно предложить учащимся  еще раз поработать в группах, но  на этот раз представить себя на месте этих самых представителей маргинальных слоев населения и попытаться воспроизвести их взгляды на самих себя, общество, государство. Ребята обычно отмечают настороженное отношение этих людей к государству и представителям власти. Окружающих они характеризуют как равнодушных, черствых, не понимающих их проблем, не проявляющих к ним никакого сочувствия, отторгающих и презирающих.  Самовосприятие этих людей учащиеся описывают в таких понятиях, как безысходность, покинутость, обреченность, неуверенность, пессимизм.

   Учитель отмечает, что кроме нравственной стороны проблемы отношения к маргинальным слоям общества, есть еще и политическая. Она заключается в том, что наличие в социальной структуре большего слоя таких людей представляет определенную опасность для демократии. Как правило, именно эти люди, мечтающие о порядке, имущественном равенстве, справедливости, искренне верящие возможным популистским предвыборным обещаниям, а за тем, разочаровавшись в демократических принципах, не принесших им реальной материальной выгоды, поддерживают  экстремистические  силы и становятся социальной базой диктаторов.

   Как должна проявляться политика государства, предлагается определить самим учащимся на следующем этапе знания.

    Продолжение общей дискуссии.

Учитель предлагает ребятам обсудить на известную на Западе формулу социальной помощи: «лучше дать нуждающемуся не рыбу, а удочку» это позволит разнообразить и обогатить тот спектр позиций, который ученики выработали в начале занятия. После  чего педагог просит учащихся вернуться к вопросу о государственной политике по отношению к маргинальным слоям населения и предложить уже конкретные варианты социальной помощи.

  Подведение  итогов: рефлексия

  В конце занятия педагог просит ребят оценить (отрефлексировать) динамику собственной позиции по заданной проблеме: Утвердились вы в своем первоначальном мнении, добавили ли к нему что-то новое или изменили его полностью?»

  Домашнее задание

Окончательно оформить свои взгляды ребятам предлагается дома.  Им необходимо составить примерную программу политики государства про отношению к так называемому социальному «дну».