РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СПОРТА: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА

РАЗРЕШЕНИЕ КОНФЛИКТОВ В СФЕРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СПОРТА: МИРОВОЙ ОПЫТ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Сегодня профессиональный спорт перестал быть исключительно соревновательной практикой, которая направлена на достижение результата. В современном мире профессиональный спорт является масштабным, глобальным и значимым сегментом жизни и социокультурным явлением. Его значимость в системе современного общества определяется в его многогранности, глобальном распространении, символизме и широте функций. Можно говорить, что современный профессио- нальный спорт является составляющей многих сфер культурной и социальной жизни человека – это продукт массовой культуры и медиаконструкт; сфера, производящая модели поведения и образы для подражания; проводник межкультурных контактов и спутник глобализации; сфера политики и экономики, как отдельной страны, так и в мировом масштабе. Он воздействует не только на фи- зический облик отдельно взятого человека, но и на его систему ценностей, стиль жизни, социа- лизацию, конфликтность и умение ее оптимизации. Спорт как мировой феномен, являющийся как профессиональной деятельностью, так и развлечением, не мог и не сможет в будущем избежать конфликтов на всех уровнях его организации.

Спортивный конфликт – это форма проявления противоречия, характеризующаяся острым столкновением взаимодействующих субъектов спортивной деятельности (спортсменов, тренеров, спортивных руководителей, спортивных и связанных с ними организаций), их интересов и отноше- ний. Спортивным конфликтам присущи черты социальных конфликтов, однако они обладают своей спецификой, связанной в первую очередь с особенностью спорта как вида деятельности.

В качестве специфики спортивных конфликтов можно привести следующие отличительные черты:

1)         спортивные отношения опосредованы различными нормами отраслей права; 2) многоаспектность субъектов спортивных отношений (субъектами могут выступать как лица, непосредственно вовле- ченные в спортивную деятельность, так и люди и/или организации, действующие в области марке- тинга и управления, а также субъекты, не имеющие прямого отношения к спорту (теле-радиоканалы, спонсоры, болельщики); 3) сложность и многообразие спортивных конфликтов, а также их слабая изученность затрудняют создание единой классификации, а следовательно, сложность в выборе наиболее эффективного метода урегулирования; 4) эволюция спортивных конфликтов и методов их разрешения – с каждым годом международные соревнования приобретают все больший масштаб, и вместе с тем происходит и нарастание напряжения вокруг спортсменов и соревнований в целом, так, некоторые методы, хорошо работавшие в прошлом, например «умалчивание», исчерпали себя, с развитием Интернета и других средств передачи информации они более стали недостаточными для урегулирования конфликтов.

Профессиональный спорт – специфическая сфера деятельности и, следовательно, основным тре- бованиям для разрешения конфликтов в сфере спорта является необходимость знания и учет спе- цифики спортивной деятельности для разрешения и урегулирования конфликтов в данной сфере. Государственные суды общей юрисдикции, решая спортивные конфликты, руководствуются исклю- чительно нормами действующего законодательства. У этого способа существует ряд существенных недостатков: во-первых, отсутствие у судей специализированных знаний в области спорта и специфики спортивных отношений; во-вторых, большой срок рассмотрения спора. Именно второй недостаток имеет важнейшую значимость для профессиональных спортсменов, особенно если этот спор касается дисквалификации или не допуска на соревнования. В связи с этим всем участникам спортивного конфликта нежелательно, чтобы конфликт перерастал в спортивной спор и сторонам необходимо будет обращаться в уполномоченный юрисдикционный орган. Поэтому конфликт целесообразно решать на начальных стадиях развития, когда правовые механизмы воздействия еще не являются необходимыми. К таким механизмам разрешения спортивных конфликтов в досудебном порядке можно отнести: переговорный процесс между сторонами (или их представителями) спор- тивного конфликта; примирительные процедуры с участием посредника (медиация); обращения

в уполномоченный орган спортивной федерации; иные альтернативные неюрисдикционные формы урегулирования спортивных конфликтов [1, с. 2–5].

На сегодняшний день можно говорить о том, что Международный спортивный арбитражный суд (CAS) является наиболее высокой инстанцией в разрешении спортивных конфликтов. CAS предо- ставляет услуги для облегчения урегулирования конфликтов через арбитраж или посредничество посредством процедурных правил, адаптированных к конкретным потребностям спортивного мира. Любые конфликты, прямо или косвенно связанные со спортом, могут быть переданы в CAS [2, с. 5–8]. Но многогранность и запутанность спортивных конфликтов зачастую не позволяет четко раз- граничить подведомственный орган урегулирования, что приводит к путанице в избрании нужно- го органа и конструктивного способа разрешения ситуации. Проблемная ситуация заключается в необходимости создания единой классификации и разграничения спортивных конфликтов. А также требуется закрепление в нормативных актах подхода к выбору и юрисдикция каждого отдельного органа.

При анализе международного опыта урегулирования спортивных конфликтов можно говорить о популярности применения процедуры медиации или процедуры медиации с последующим арбитражем для разрешения конфликтов между субъектами спортивной деятельности. В ряде стран (например, Великобритания, США, Канада, Испания, Франция, Австралия и др.) были созданы специализированные центры для досудебного урегулирования конфликтов. Процедуры посредни- чества, включая медиацию, имеют ряд следующих преимуществ и максимально выгодных для субъекта спортивной деятельности условий: высокая степень удовлетворенности решением всех сторон; стороны сохраняют контроль над процессом; конфиденциальность; оперативность; возмож- ность выбора посредника; экономическая выгода; может «сохранить лицо» для стороны, которая более неохотно идет на компромисс, и помогает сохранить преданность фанатов и болельщиков; стороны не могут быть принуждены к урегулированию или соглашению с тем, что им неудобно, и они могут прекратить посредничество в любое время; уменьшение нагрузки на судебную систему страны; формирование позитивного опыта разрешения конфликтов у субъектов спортивной дея- тельности.

В России на сегодняшний день нет какого-либо отдельного специализированного органа для разрешения спортивных конфликтов вне суда, ровно, как и постоянно действующих комиссий или органов в рамках национальных спортивных федераций. Развитие спортивной конфликтологии происходит в большей части в рамках социальных конфликтов: допинг-конфликты, конфликты с болельщиками и т. д. Спортивные конфликты исследуются в рамках правового анализа суще- ствующего законодательства, либо в аспекте влияния конфликтов на личность спортсмена. А разре- шение происходит в судах общей юрисдикции, несмотря на действенность конфликтологических методов урегулирования.

Согласно проведенному исследованию можно сделать вывод, что наиболее распространенным и известным способом альтернативного разрешения конфликтов в российской спортивной практике являются переговоры. Но проблемная ситуация заключается в том, что переговоры имеют огра- ничения в количестве видов конфликтов, которые можно решить с их помощью. А также успех разрешения зависит от ресурсов сторон, от мастерства переговорщиков и есть риск оттягивания переговоров во времени одной из сторон. Спортивная медиация, которая является самым эффек- тивным методом досудебного урегулирования конфликтов (степень удовлетворенности сторон ко- нечного медиативного соглашения достигает 80 %), не имеет достаточной известности среди про- фессионального сообщества. На наш взгляд, это может быть связано, в первую очередь, с тем, что в целом институт медиации в России проходит путь становления, и популяризация данного метода находится на начальной стадии и, во-вторых, из-за того, что конфиденциальность является осново- полагающим принципом медиации и, следовательно, о разрешившихся конфликтах не представле- но какой-либо информации.

Но также можно говорить о том, что не все категории спортивных конфликтов могут быть решены с помощью альтернативных методов. Обычно посредничество используется для следующих кате- горий спортивных конфликтов: конфликты, связанные с дискриминацией в спорте; конфликты, связанные с имущественными правами и интересами субъектов спорта; коммерческие конфликты в сфере спорта; конфликты, касающиеся нарушения прав интеллектуальной собственности, нару- шение прав на различного рода трансляции спортивных соревнований; конфликты между спортив- ными организациями, федерациями или клубами; конфликты в связи с трудовыми отношениями субъектов спортивной деятельности. При этом невозможно урегулирование спортивных конфлик- тов посредствам посредничества и медиации, связанных с применением спортсменами допинга

(запрещенных веществ и препаратов), а также конфликтов, касающиеся дисциплинарных санкций, наложенных на спортсмена и их обжалования. Кроме того, учитывая характер посреднических процедур, несущий добровольный, конфиденциальный характер, а также соглашение, которое не несет в себе обязательный для исполнения характер, они не могут быть применимы, если сами стороны не заинтересованы в достижении соглашения путем примирения или если какая-либо из сторон заинтересована в огласке, хотела бы провести так называемый демонстрационный процесс [3, с. 36–39].

Сегодня профессиональные спортсмены для разрешения конфликтов чаще всего обращаются в спортивную федерацию или лигу, в профсоюз или к юристу и в крайнем случае в суд общей юрисдикции. По результатам экспертного интервью можно утверждать, что в условиях современ- ного российского спорта досудебные способы разрешения конфликтов применимы почти во всех конфликтах, а также необходимы. Из чего мы также можем сделать вывод, что российская спортив- ная практика нуждается в развитии альтернативных методах урегулирования конфликтов, а суще- ствующая модель разрешения не всегда является эффективной.

Можно сделать вывод о необходимости закрепления обязательного предварительного досудеб- ного урегулирования конфликтов в рамках специально созданных органов (в виде комиссий, палат, комитетов и т. д.) при спортивных федерациях, с учетом специфики конкретного вида спорта либо создания единого национального органа, компетентного разрешать конфликты в области спорта с помощью альтернативных методов (опираясь на успешный опыт Канады, Великобритании и Австра- лии). Это не только сможет разгрузить суды общей юрисдикции, но повлечет за собой более компе- тентное урегулирование конфликтов. А также рекомендовать медиацию как один из самых эффек- тивных способов разрешения спортивных конфликтов с превалированием в медиации таких значи- мых критериев, как экономическая выгода, экономия времени, затрачиваемого на процедурные моменты, учет посредником специфики спорта, минимальный урон репутации сторон за счет прин- ципа конфиденциальности и возможность нормализации отношений после завершения конфликта.

ЛИТЕРАТУРА

1.         Васькевич В.П. Правовое регулирование профессионального спорта / В.П. Васькевич, М.Ю. Че- лышев // Российская юстиция. – 2001. – № 7. – С. 35–36.

2.         Орешкин М.М. Основные положения концепции социокультурных функций международного спорта / М.М. Орешкин // Вестник спортивной науки. – 2009. – № 6. – С. 5–8.

3.         Скворцова М.Ю. Пути разрешения конфликтных ситуаций в спортивной практике / М.Ю. Скворцова // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 17. – С. 36–39.