Реферат по предмету "Право" на тему: "Теория разделения властей"

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

«АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ РОССИИ»

Крымское региональное отделение

                                                                                     На правах рукописи

Реферат на тему:

 ТЕОРИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Выполнил специально для проекта «Инфоурок»:

Корчинский Пётр Петрович

учитель, преподаватель права и юридических дисциплин,

преподаватель высшей школы

Член Ассоциации юристов России, магистр юриспруденции

Независимый эксперт, уполномоченный Министерством юстиции

России на проведение антикоррупционной экспертизы

 нормативных правовых актов и проектов нормативных

правовых актов в случаях, предусмотренных

законодательством РФ (свидетельство об аккредитации

от 28.02.2018 г. №2970 на основании распоряжения

 Минюста РФ от 28.02.2018 г. №210-р)

\

Симферополь, 2019

ПЛАН

Введение………………………………………………………………………...3

1. Зарождение и развитие теории разделение властей……………………….6

2. История развития теории и практики разделения властей в России

2.1. История развития теории разделения властей в России……………….11

2.2. Реализация теории разделения властей в Конституции РФ…………...20

3. Статус отдельных ветвей власти в рамках теории разделения властей 

3.1. Законодательная власть в теории разделения властей…………………27

3.2. Исполнительная власть в теории разделения властей…………………29

3.3. Судебная власть в теории разделения властей…………………………31

Заключение…………………………………………………………………….34

Список использованной литературы………………………………………...36

Введение

Актуальность темы исследования. Разделение властей - это одновременно политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации демократического государства. Как показал многолетний опыт зарубежных стран, разделение властей, без которого невозможно осуществление публичной власти в демократическом государстве, является необходимой основой для построения правового государства и гражданского общества. В этой связи к числу важнейших достижений действующей с 1993 г. Конституции РФ можно отнести провозглашение в ней такого базового элемента конституционного строя, которым является принцип разделения властей.

Степень разработанности темы. Можно с уверенностью сказать, что концепция разделения властей возникла не на пустом месте и берет свое начало от идеи ограничения государственной власти, нашедшей отражение в ряде работ древних мыслителей: Платона, Аристотеля, Полибия. В средние века исследуемые вопросы находились в поле зрения Ф. Аквинского, М. Падуанского.

Идея ограничения абсолютной власти государя моральными критериями, божественной властью, законом и другими факторами была воспринята древнерусскими и российскими мыслителями, среди которых следует назвать Иллариона, Владимира Мономаха, Даниила Заточника, Симеона, Максима Грека, И. Волоцкого, Ф. Карпова, И.С. Пересветова, A.M. Курбского, И.С. Тимофеева, С. Полоцкого, A.J1. Ордина-Нащокина, И.Т. Посошкова, ^ И.А. Третьякова, Ф. Прокоповича, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, Н.И. Панина, а также Ю. Крижанича и Екатерину II.

Формированию доктрины разделения властей в ее классическом понимании способствовали труды Дж. Локка, Ш. Монтескье, А. Гамильтона, Д. Мэдисона, Д. Джея, И. Бентама, Д. Мил ля, Б. Констана и др. В Российском государстве прообраз концепции разделения властей был сформирован С.Е. Десницким, М.М. Сперанским, П.И. Пестелем, Н.М. Муравьевым. Особую актуализацию исследуемая теория получила в России на рубеже XIX-XX в.в. в работах H.H. Ворошилова, В.М. Гессена, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, JI.A. Тихомирова, Б.Н. Чичерина.

После длительного периода неприятия концепции разделения властей в Советском государстве, как на доктринальном, так и на законодательном уровне, необходимость возврата к этой идее была осознана и обоснована A.M. Барнашовым, К.С. Бельским, Б.М. Лазаревым, Ю.А. Тихомировым, B.Е. Чиркиным и другими известными учеными в конце 80-х, — начале 90-х г.г. XXв.

В настоящее время осмысление принципа разделения властей и совершенствования механизма взаимодействия самостоятельных ветвей власти, нашло отражение в работах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, C.B. Бородина, Н.В. Витрука, Е.И. Козловой, В.А. Кряжкова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, М.И. Марченко, A.B. Малько, М.А. Митюкова, В.А. Лебедева, В.М. Лебедева, Л.В. Лазарева, С.И. Некрасова, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, И.Л. Петрухина, В.А. Ржевского, О.Г. Румянцева, М.С. Саликова, Д.Л. Суркова, Б.Н. Топорнина, Н.М. Чепурновой, Б.С. Эбзеева.

В последнее время в РФ появляются работы, стремящиеся внести коррективы, новшества, изменения, дополнения в теорию разделения властей.

Таким образом, с одной стороны, доктрина разделения властей имеет более чем двухвековую историю становления. Но с другой, - с учетом того, что диалектика взглядов на проблему единства и разделения публичной власти представляет собой перманентный процесс, возникает острая необходимость исследования данной тематики с учетом новых приоритетных задач, стоящих перед современным демократическим государством.

Целью исследования является всестороннее изучение и раскрытие основных характеристик теории принципа разделения властей, определение места и роли отдельных ветвей государственной власти в механизме реализации системы сдержек и противовесов.

Цель настоящей работы предопределила следующие научные задачи:  рассмотреть истоки и эволюцию политико-правовой концепции разделения властей; исследовать и конкретизировать понятийный (категориальный) аппарат, используемый в теории разделения властей; рассмотреть особенности реализации теории  разделения властей в Конституции РФ; определить соотношение принципа разделения властей с другими элементами основ конституционного строя РФ; выяснить место и роль отдельных ветвей государственной власти в рамках теории разделения властей; раскрыть особенности взаимодействие ветвей властей в механизме реализации системе сдержек и противовесов.

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере закрепления и функционирования механизма разделения властей.

Предмет исследования составляет законодательство об органах государственной власти в РФ, основные политико-правовые характеристики самостоятельных ветвей государственной власти, особенности их взаимодействия.

Методологическую базу исследования составляют как общенаучные, так и специальные методы познания. Выявлению закономерностей развития концепции разделения властей способствовали системно-структурный, диалектический и исторический методы. Исследование действующего законодательства было осуществлено посредством анализа и синтеза, формально-юридического метода, с привлечением методов сравнительного государствоведения (правоведения). Применение указанных методов познания позволило автору определить концептуальные источники идеи разделения властей в РФ, проследить специфику реализации рассматриваемого конституционного принципа на современном этапе.

Структура данной работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы (55 наименований).

1. Зарождение и развитие теории разделение властей

Для того, чтобы уяснить суть разделения властей, целесообразно обратиться к истокам формирования этой выдающейся общедемократической идеи.

Теория разделения властей возникла уже в античных государствах. Мыслители того времени выделили несколько обязательных признаков этой теории, согласно которой существуют относительно самостоятельные элементы государства, которые выполняют внутри него определенные функции; содержание их деятельности обуславливается социальным расслоением общества. Эти элементы тесно взаимодействуют между собой как помогая друг другу, так и препятствуя в случае чрезмерного усиления одного из них; все они осуществляют свою деятельность на основе законов.

В литературе высказывается мнение, что идеи о разделении властей в основе своей разработаны в трудах Аристотеля, Платона, Эпикура и др., воплощены в судебной практике Античного мира, присутствуют в английской Великой хартии Вольностей 1215 г.[1]

Так, Платон писал о законодательстве, управлении и правосудии как о формах государственной деятельности, которые «направлены на один и тот же предмет, но вместе с тем и отличны друг от друга».[2]

Аристотель уже выделял «три элемента» всякого политического устройства, считая, что от их организации зависит как благосостояние  общества, так и саморазличие отдельных форм государственного строя.[3] Определяя государство как сложное целое, состоящее из специфически различных неподобных частей, Аристотель выделял, во-первых, «законосовещательный» орган, во-вторых, административный или правительственный орган, в-третьих, судебные органы. По его мнению, основополагающим элементом в государстве должен быть «законосовещательный» орган.[4] Поэтому Аристотель не исследовал взаимоотношения государственных органов между собой, проблемы их взаимодействия и контроля.

Полибий одним из первых считал необходимым разграничение власти между консулом, сенатом и народным собранием, которые должны, с одной стороны, оказывать друг другу взаимную поддержку и содействие, с другой — сдерживать власть другого.[5]

По мнению Полибия, Ликург отдавал предпочтение форме правления не простой и не единообразной, соединив в ней вместе «все преимущества наилучших форм правления, дабы ни одна из них не развивалась сверх меры и через то не извращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием или одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребывало бы в состоянии равномерного колебания и равновесия».[6]

В юридической литературе редко отмечается роль Д. Лильберна (1614-1657) в становлении теории разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью гарантии законности и предупреждения возможных злоупотреблений  органов государственной власти и должностных лиц. Лишь в том случае, справедливо полагал он, когда эти власти будут осуществляться различными органами и лицами, можно уничтожить их произвол и обеспечить прочность правления.[7] Необходимо подчеркнуть, что разделение властей у Лильберна направлено на обеспечение народовластия и предотвращение узурпации власти каким-либо одним учреждением или отдельным лицом.[8]

Большинство исследователей основоположниками «классического» варианта теории разделения властей называют Джона Локка и Шарля Монтескье.[9]

Видное место среди английских мыслителей того времени занял философ Джон Локк, который в работе «О гражданском правлении» (1690) довольно-таки подробно рассматривает три власти: законодательную, исполнительную и судебную. Вместе с тем, по Локку, «все подчиняется законодательной власти», поскольку «тот выше, кто может предписывать законы.[10] Локк отдельно не выделял судебную власть, полагая ее составным элементом исполнительной власти.

Основоположником же современной теории разделения властей по праву, считается выдающийся французский мыслитель Ш.Л. Монтескье. В его работе «О духе законов» (1748), делается основной вывод: «В каждом государстве есть три рода власти; власть законодательная, власть исполнительная и ведающая вопросами гражданского права».

В отличие от Локка Монтескье выделял в системе органов власти и судебную власть, которая может быть доверена не какому-либо специальному органу, а выборным лицам из народа, привлекаемым к отправлению правосудия лишь на определенное время. «Таким образом, — полагал он, — судебная власть, столь страшная для людей, не будет связана ни с известной профессией, ни с известным положением; она станет... невидимой и как бы не существующей».[11] Отсюда Монтескье делает вывод: судебная власть в известном смысле как бы совсем не власть;[12] из трех властей... власть судебная некоторым образом есть ничто. Остаются только две.[13] При таком подходе закономерно следующее заключение Монтескье: «Судьи суть... не что иное, как уста, произносящие слова закона».[14] Заслугой Монтескье является разработка идей равновесия и системы «сдержек и противовесов» законодательных и исполнительных органов государственной власти. [15]

Многие идеи Ш.Л. Монтескье были проанализированы в трудах другого французского мыслителя, Ж.Ж. Руссо, выступившего с критикой ряда позиций своего предшественника. Важное место в учении Руссо занимала проблема государственной власти. Он защищал идею неправомерности власти, которая ополчается против жизненных интересов народа, обосновывал право народа на революционное низвержение всякой антинародной власти. Идеалом Руссо была республика. Он уловил внутреннюю противоречивость развития цивилизации, в том числе буржуазной. Руссо безосновательно отрицал роль науки и искусств в улучшении нравов людей, но видел тяжкую цену прогресса для угнетенных классов. Если Монтескье рассматривал судебную власть как средство сдерживания законодательной и исполнительной властей от крайностей, то Ж.Ж. Руссо значительно полнее представлял спектр их взаимоотношений, а также более глубоко и обстоятельно исследовал существенные аспекты «третьей» власти, хотя и не употреблял этого выражения в своем основном труде «Об общественном договоре» (1762 г).[16] В целом можно сказать, что Руссо критически развил взгляды Локка и Монтескье. В результате была создана основа стройной теории разделения властей в современном государстве.

Теория разделения властей получила свое дальнейшее развитие как в теоретических трудах мыслителей последующих лет, так и практической деятельности государств, воспринявших этот принцип в построении своей государственной власти.

Впервые разделение властей как конституционный принцип было воплощено в жизнь конституциями 13-ти североамериканских штатов и в Конституции США 1787 года. В США теория разделения властей была дополнена существенными новшествами - системой «сдержек и противовесов». Был высказан тезис о необходимости взаимодействия ветвей власти; подверглась сомнению классическая триада ветвей власти; мирно сосуществуют относительно новая идея единства государственной власти и теория разделения властей.

Американская система «сдержек и противовесов» основана на трех основополагающих началах:

1. Все три ветви власти имеют различные источники формирования;

а) Законодательная власть - Конгресс, состоит из палаты представителей и Сената, которые избираются легислатурами штатов;

б) Исполнительная власть - Президент - избирается посредством косвенных выборов - коллегией выборщиков, которые в свою очередь избираются населением;

в) Судебная власть - Верховный Суд - формируется совместно Президентом и Сенатом.

2. Различные сроки полномочий;

а) Палата представителей Конгресса избирается на 2 года;

б) Сенат каждые 2 года обновляется на одну треть;

в) Президент избирается сроком на 4 года;

г) Члены Верховного Суда и иные федеральные судьи назначаются на должности пожизненно.

3. Взаимное сдерживание властей;

а) Конгресс вправе отклонять законопредложения Президента;

б) Сенат может отклонять любые кандидатуры, предложенные Президентом на высшую должность в государственный аппарат, и отвергать заключенные Президентом международные договоры;

в) Конгресс может привлечь Президента к ответственности в порядке импичмента и, в случае признания его Сенатом виновным, отстранить его от должности;

г) Президент имеет право вето в Конгрессе на законопроекты, одобренные обеими палатами;

д) Верховный Суд вправе аннулировать как законы Конгресса, так и нормативные акты Президента.[17]

2. История развития теории и практики разделения властей в России

2.1. История развития теории разделения властей в России 

Содержание принципа разделения власти как основы построения государственного механизма стало объектом пристального внимание российской политико-правовой мысли в XVIII веке. Во второй половине XVIII века в России сформировалась идеология Просвещения. Передовые для этого времени взгляды разделял С.С. Деспицкий. В своей работе «Представление о учреждение законодательной, судительной и наказателъной власти в Российской империи» он отмечал, что «при учреждении сих властей ту надобно осторожность иметь, чтоб одна власть не выходила из своего предела в другую и чтобы притом всякая из сих властей имела своих надзирателей, которых опасению она была всегда подвержена».[18]

Мечтами о конституционной монархии в России наполнены проекты государственных преобразований М.М. Сперанского. Законность осуществления власти Сперанский связывал с разделением властей. Законодательная власть должна принадлежать двухпалатной Думе, глава исполнительной власти - монарх, судебная власть реализуется судебной системой. Таким образам, «три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судная».[19]

После войны 1812 г. конституционные идеи становятся все более распространенными среди русского дворянства, особенно его молодого поколения, некоторые представители которого оказались участниками движения декабристов. Проект переустройства жизни страны предложил П. Пестель. В соответствии с его «Русской Правдой» законодательная власть передавалась Народному вече, избираемому двухступенчатыми выборами. Полнота исполнительной власти вручалась Державной думе, которая избиралась Народным вече сроком на 5 лет. Предполагалось и некое подобие Верховного суда - Верховный собор.[20]

Автором альтернативного конституционного проекта был Н. Муравьев. Его конституция ставила своей целью превращение России в конституционную монархию. Законодательная власть вручалась двухпалатному парламенту, судебная - системе судов, а деятельность монарха должна была стать подконтрольной парламенту. Источником власти провозглашался народ, а император был всего лишь главой исполнительной власти, «верховным чиновником Российского государства».

Широкое обращение отечественных ученых к проблемам организации государственной власти произошло в конце XIX - начале XX вв. Необходимо заметить, что обсуждение путей практической реализации принципа разделения властей серьезно осложнялось сохранением в России самодержавия. Стремление совместить разделение властей и российский абсолютизм прослеживается в трудах А.Д. Градовского. Он оставлял всю полноту государственной власти за императором, вместе с тем выделяя так называемые «посредствующие власти», действующие от имени императора, но самостоятельно в кругу предоставленных им дел. [21]

В либеральной политико-правовой мысли второй половины XIX в. крупнейшей фигурой был Б.Н. Чичерин, он считал, что идеальной формой государства, призванной наиболее полно осуществлять цели и задачи, выступает конституционная монархия. Монарх в ней является как бы посредником между двумя «противоположными элементами» - народом и аристократией. Монарх воплощает начало власти, аристократия - начало закона и народ (демократия) - начало свободы.

Развитие этих начал, по мысли Чичерина, должно вести к гармоничному сочетанию всех элементов человеческого общества и гарантировать свободу. Но демократическое начало в конституционной монархии вовсе не означает полновластия народа. Во-первых, для участия в делах государства необходимы соответствующие способности. Поэтому Чичерин выступает против всеобщего права голоса и обосновывает систему цензов. Во-вторых, основным принципом государственного устройства у него является разделение властей при единстве управления, что исключает полновластие какого-либо одного элемента общества. При этом разделение властей трактуется Чичериным как коренное свойство смешанного образа правления, суть которого - в стремлении сочетать порядок и свободу. Система разделения властей призвана функционировать на основе сдержек и противовесов, во многом воспроизводя известную схему Монтескье, но со своими характерными особенностями, призванными не допустить перехода к парламентаризму, пагубному для неподготовленной к нему страны.

Особенный характер в системе Чичерина получает вследствие этого монархическая власть. Участвуя в законодательстве утверждением законов, в правительственной власти - назначением судей и правом помилования, она становится выше всех прочих властей. Это четвертая власть, власть умеряющая, которая при разделении властей гарантирует государственное единство, воздерживает партии, успокаивает страсти, охраняет права и интересы меньшинства, имея всегда в виду высшее благо целого, а не какой-либо части, Политическое кредо такой формы правления выражается в следующей формуле: «Либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, обеспечивающие свободу мысли и совести, дающие возможность высказываться всем законным желаниям. Сильная власть, блюстительница государственного единства, связующая и сдерживающая общество, охраняющая порядок, строго надзирающая за исполнением закона, внушающая гражданам уверенность, что во главе государства есть твердая рука, на которую можно надеяться, и разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы, против напора анархистских стихий и против воплей реакционных партий». [22]

Существенный вклад в развитие принципов правового государства в России был внесен В. М. Гессеном. Один из редакторов изданий «Право» и «Вестник права», депутат II Государственной Думы от Петербургской губернии, член кадетской партии с начала ее образования, профессор СПбГУ (кафедры политического права), В. М. Гессен, твердо стоявший на позициях разделения властей, считал, что «отличительным свойством правового государства является подзаконностъ правительственной и судебной власти - отделение правительственной власти от законодательной и судебной, от той и другой; обособление властей осуществляется в государственном строе конституционных государств».

В разделении властей Гессен видел далеко не единственное, но крайне необходимое условие существования правового государства. Особую роль он отводил парламенту в правовом государстве. По этому поводу им он говорил: «Обособление законодательной власти от властей подзаконных: и господство ее над последними обусловлено, прежде всего, представительным характером ее организации. Парламент в правовом государстве - непосредственный выразитель народной воли. Для того, чтобы законодательная власть стояло выше всех других властей государства, необходимо, чтобы орган законодательной власти, по своему происхождению и составу, стоял вне бюрократического механизма управления и над ним. В представительном государстве бюрократия служит народу, а не народ бюрократии. Господство законодательной власти, покоящееся на обособлении властей, является необходимым условием подзаконности правительственной власти, правомерного характера отношений между правительственной властью и гражданами. В правовом государстве отношение это является правоотношением, - т. е. отношением правового субъекта к правовому объекту, а не власти отношением, т. е. не отношением субъекта и объекта. Подзаконностъ правительственной власти определяется правом. Законодатель возлагает на нее определенные обязанности и предоставляет ей определение права. Обязанностям правительственной власти соответствуют права, ее правам - обязанности подвластных. Подвластный в отношении к подзаконной правительственной власти является субъектом обязанностей и прав, - правовым субъектом. В абсолютном

государстве индивид - объект власти; и конституционном (правовом) - субъект прав. Там он подданный; здесь - гражданин, обладающий публичными правами и обязанностями». Говоря о соотношении демократии и правового государства, Гессен считал, что «только парламентский строй, всесторонне подчиняющий правительственную власть законодательной», соответствует сущности демократического принципа, природе народовластия».

Существенное внимание Гессен уделял судебной власти: «Необходимой гарантией обособления властей является судебная охрана неприкосновенности субъективных публичных прав. Эта гарантия не имеет и не может иметь места в отношении подданных к верховной законодательной власти, а в парламентском государстве она существует и должна существовать в отношении граждан к подзаконной правительственной власти. Судебная охрана публичных прав предполагает осуществление их в государственном строе начала обособления властей. Демократическое государство может быть государством парламентарным, но в то же время оно должно быть государством правовым. Еще блаженный Августин называл великой разбойничьей шайкой то государство, в котором власть не ограничена правом, и граждане не имеют прав». [23]

Глубокий анализ учения о разделении властей был дан Н.М. Коркуновым, который заявил о том, что «элементы государственного властвования не могут быть сведены к какой бы то ни было абсолютной, неподвижной схеме,[24] они развиваются вместе с развитием и усложнением государственной жизни».

Нельзя сводить всю деятельность государства к осуществлению трех функций, о которых писал Монтескье. Чем шире разрастается деятельность государства, чем сложнее становятся его задачи, тем разнообразнее оказываются и его функции. Следовательно, нельзя связывать обеспечение свободы и законности в обществе с распределением лишь трех определенных функций власти. Далее Коркунов приходит к выводу, обобщающему теорию Монтескье: «Свобода обеспечивается надлежащим распределением не тех или других определенных функций властвования, а вообще распределением между различными учреждениями отдельных функций власти, как бы они не разветвлялись в каждый данный момент исторического развития государства».

Видные правоведы России Н.М. Ковалевский, К.Д. Кавелин, используя методы сравнительного права и исторический, отстаивая позиции эволюционного развития России, считали, что только через обеспечение принципов правового государства возможно продвижение страны по пути прогресса. Так, Ковалевский считал, что идеальной формой правления в России является конституционная монархия, способная защитить народные интересы. Кавелин полагал, что только за счет принципов правового государства возможно принятие и практическая реализация новых гражданских законов. Он был уверен, что преобразования в структуре имущественных отношений должны способствовать процветанию как частных лиц, так и общества и государства, учитывать при этом необходимо интересы как богатого меньшинства граждан, так и огромного большинства граждан.

Специалист в области теории права профессор МГУ Ю.С. Гамбаров выступал за создание правового государства как единственное средство «обеспечения защиты свобод и прав индивида». Он писал: «Носитель одной власти (законодательной), не должен быть носителем другой власти - исполнительной. Без разделения властей не уйти от злоупотреблений, нельзя обеспечить права и свободы граждан, - тем более гарантировать их». [25]

Крупный русский юрист, государствовед и административист Н. И. Лазаревский, возглавивший в октябре 1917 года Особую Комиссию по составлению Основных законов (конституции) - в плане подготовки к созыву Учредительного собрания, считал, что «положенные в основу Конституций США 1787 г., Польши 1787 г., Декларации Великой французской революции конституционные принципы являются необходимыми условиями существования демократического государства».[26]

Интересны критические высказывания известного российского юриста Б. Э. Нольде, сделанные им по поводу основных государственных законов от 23 апреля 1906 года. Говоря о ст. 87 свода законов Нольде отмечал: «Государь, пользуясь правом роспуска Думы и Государственного Совета, может обязать Совет Министров выйти с любым проектом закона, который ему необходим и, минуя законодательный орган, подписать его. Таким образом, ограничивается сфера деятельности законодательной власти, что может вести к злоупотреблению власти и прежде всего исполнительной».[27]

В те годы начальник 2-го департамента министерства иностранных дел, профессор Александровского лицея, Высших женских (Бестужевских) курсов и Политехнического института Б. Э. Нольде не мог прямо говорить о необходимости разделения властей и о конституционной монархии, о чем он прямо заявлял после февраля 1917 года, когда писал об Учредительном собрании и его задачах в государственном строительстве России.[28]

На твердых позициях правового государства, обеспечении конституционных прав граждан стоял выдающийся русский теоретик права Л.И. Петражицкий. Рассматривая право как психический фактор общественной жизни, Петражицкий считал, что «теория права и государства непосредственно связана с теорией нравственности» и «обеспечить пользование правами возможно только преобразовав Россию в парламентское государство, в котором будут обеспечены основные конституционные права граждан». [29]

Правовым идеалом для профессора П.И. Новгородцева, выдающегося русского юриста, являлось правовое государство. Защищая либеральные ценности и прежде всего учение о естественном праве, Новгородцев твердо и последовательно отстаивал принципы демократии и правового государства. Начало пути к правовому государству Новгородцев видел в Евангельских заповедях как высшей нравственной силе, а переход к нему через естественные права личности и народный суверенитет. Он полагал, что движение по пути установления и укрепления правового государства не только возможно, но и совершенно необходимо, «при этом должен, безусловно, господствовать принцип разделения властей: в противном случае, любая власть станет деспотичной».[30]

В начале XX века учение о правовом государстве пользовалось в России большой популярностью.

Единомышленником Новгородцева был Б.А. Кистяковский, известный юрист и публицист. В своей работе «Государство правовое и социалистическое» Кистяковский утверждал: «Основной принцип правового или конституционного государства состоит в том, чтобы государственная власть в нем была ограничена. Эта ограниченность обеспечивается приданием за личностью неотъемлемых, не нарушаемых и неприкосновенных прав. Власть должна быть строго подзаконна и подконтрольна».[31] Кистяковский видел решение вопросов социального равенства через обязательное создание правового государства, в котором социальная справедливость может быть реализована, в том числе и непременно посредством разделения властей. [32]

Неоднозначно оценивал необходимость разделения властей в России Н.Н. Ворошилов. Он писал: «Усиливающаяся связь России с Западом делает чувствительным недостаток в теоретических сочинениях по государственному праву и, особенно, в необходимости обеспечения разделения властей». Ворошилов высоко ценил роль Монтескье в его правовой аргументации значимости разделения властей. «Учение о разделении властей не было делом минуты, и даже автор принципа разделения властей Монтескье стоял на простом фундаменте, ибо нам известно, что писатели: и древние, и средневековые, и нового времени до Монтескье высказывали мысль о разделении властей не вскользь, а с некоторой подробностью. Но никогда и никем до него разделение властей не было выставлено как начало, необходимое для сохранения свободы, никогда и никем до такой наглядности, не был связан вопрос о свободе с взаимным отношением властей, как это сделан Монтескье».

Будучи сторонником принципа разделения власти Н.Н. Ворошилов, тем не менее выступал за сильную монархическую власть. Он отмечал: «Любое общество ищет опору во власти. Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон признавали разделение властей и считали важнейшим и необходимейшим условием существования государства. Однако в сегодняшней России, где слабо развита политическая жизнь, где нет сложившихся партий, обеспечить разделение властей невозможно. Поэтому нет никаких оснований к этому стремиться. Россией должен править монарх единично и самодержавно. Монарх это непоколебимый центр, охраняющий интересы всего государства, которое в нем сознает себя как единое целое».[33]

Как известно, в советский период разделение властей теоретически и практически отвергалось, поэтому его теоретические исследования не велись. Создание социалистического государства неразрывно связывалось с уничтожением буржуазного парламентаризма и строительством новых, социалистических органов народного представительства, одним из важнейших принципов организации которых являлась ликвидация разрыва между законодательной и исполнительной властями, соединение законодательства с управлением. Значительный интерес к идеям разделения властей возник во второй половине 80-х гг. XX в., когда перестроечные процессы стали серьезным стимулом для развития конституционно-правовой мысли и практики в СССР.[34] В ходе конституционной реформы начала 90-х гг. наметилась тенденция поверхностного заимствования зарубежного опыта и переноса на российскую почву устоявшихся в зарубежных странах конституционно-правовых институтов. Промежуточным этапом такого реформирования стало принятие Конституции РФ 1993 г., которая провозгласила курс на реализацию принципа разделения властей, но в то же время не создала правовой основы для эффективного взаимодействия органов государственной власти. [35]

2.2. Реализация теории разделения властей в Конституции РФ

Для российской государственности принцип разделения властей достаточно нов. Впервые  он был провозглашен в принятой 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР, признавшей, что разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования Российской Федерации как правового государства. Затем он был введен в Конституцию РСФСР 1978 г., статья 1 которой провозгласила разделение властей в качестве одной из незыблемых основ конституционного строя России. Принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Конституция РФ также отнесла принцип разделения властей к основам конституционного строя. В ст. 1 Конституции РФ Россия провозглашена демократическим правовым государством, тем самым Основной закон определяет цель развития российской государственности.

В соответствии со статьей 10 Конституции РФ «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».

Дальнейшая конкретизация этих общих положений о разделении властей в соответствующих главах Конституции, определяющих статус и полномочия Президента РФ (гл. 4), Федерального Собрания (гл. 5), Правительства РФ (гл. 6), судебной власти (гл. 7), свидетельствует о конституционном закреплении своеобразной российской модели президентской республики.

«Существо этого своеобразия, – справедливо отмечает В.С. Нерсесянц, – состоит в том, что система разделения и взаимодействия властей носит в целом асимметричный и несбалансированный характер – с явным перекосом в пользу полномочий Президента и его доминирующей роли в решении государственных дел, с очевидными слабостями других ветвей власти в их соотношении с президентской властью».[36]

Органы законодательной власти принимают нормативные правовые акты, создавая национальную систему законодательства. Задача органов исполнительной власти — создание эффективного механизма реализации норм принятого законодательства. Судебные органы призваны разрешать различные споры по поводу правильности (или неправильности) применения норм законодательства в конкретных правоотношениях.

Законодательную власть на федеральном уровне осуществляет Федеральное Собрание РФ (Совет Федерации и Государственная Дума), а в субъектах Федерации — свои законодательные (представительные) органы государственной власти.

Исполнительную власть на федеральном уровне осуществляют Правительство РФ, а в субъектах Федерации — президенты (в республиках), губернаторы (главы администрации) и правительства субъектов РФ.

Судебную власть осуществляют суды: на федеральном уровне — Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, на региональном уровне — суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые суды, суды присяжных заседателей, а также конституционные (в республиках) и уставные (в краях и областях, в автономной области, автономных округах) суды.

Помимо перечисленных органов, стоит особо отметить органы, осуществляющие надзорные функции, а также способствующие реализации прав и свобод человека и гражданина. Надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории страны, осуществляет Прокуратура РФ (ст. 129 Конституции РФ).

В части 1 ст. 11 Конституции РФ в числе органов, осуществляющих государственную власть в РФ, на первом месте стоит Президент РФ.

В отношении Президента России к исполнительной и законодательной власти мнения ученых разнятся. М.В. Баглай пишет: «Власть, которая не является ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной, — это власть загадочная по своей юридической природе, ответом на эту загадку, рожденную Конституцией, может быть только включение президентской власти в исполнительную власть».[37]

По мнению Е.И. Козловой и О.Е. Кутафина, «Президент занимает особое место в системе органов государственной власти, не входит непосредственно ни в одну из ее ветвей» и на этом основании делается вывод о существовании у нас «института президентской власти».[38] По мнению Г.Н. Чеботарева, «выделение президентской власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти ставит под сомнение корректность формулировки статьи Конституции России.[39]

Один из доводов в пользу наличия президентской власти состоит в том, что сопоставляются статьи 10 и 11 Конституции РФ: в ст. 10 государственная власть определена в трех традиционных формах (законодательная, исполнительная и судебная), а в ст. 11 — уже в четырех (к трем традиционным прибавляется четвертая — президентская власть).

Действительно, сейчас от эффективного использования полномочий Президента РФ зависит устойчивая работа всего государственного механизма. Конституция РФ и практика последних лет позволяют говорить об особом положении Президента РФ в системе разделения властей, т.е. о становлении самостоятельной президентской ветви власти.

Благодаря принципу разделения властей в системе государственной власти устанавливается такой порядок взаимоотношений между органами государственной власти, который позволяет им сдерживать и контролировать друг друга, не допуская концентрации власти в руках одного лица или органа. Каждая из ветвей власти самостоятельна и независима в реализации своих полномочий; ни одна из ветвей власти не может принять на себя осуществление функций другой ветви власти. Вместе с тем все ветви власти взаимосвязаны, взаимодействуют и образуют единый государственный организм.

Возвращаясь к исследованию природы принципа разделения властей, следует особо сказать о необходимости функционирования системы сдержек и противовесов, устанавливаемой Конституцией РФ и законами. Она представляет собой совокупность правовых ограничений в отношении конкретной власти: законодательной, исполнительной, судебной, благодаря которым создаются дополнительные правовые гарантии, препятствующие развитию в государстве авторитарных и тоталитарных тенденций, обеспечиваются свобода в обществе, защита прав и свобод человека и гражданина. Элементами этой системы являются:

- четкая процедура законодательного процесса (право законодательной инициативы, порядок обсуждения законопроекта, принятия закона и его опубликования);

- право вето главы государства (право главы государства не согласиться с законом, принятым парламентом, но не вступившим в силу. Глава государства, получив закон для подписания, может отказаться это сделать и возвратить с мотивированными возражения ми на вторичное рассмотрение в парламент);

- срочность полномочий государственных органов и должностных лиц различных уровней (имеется в виду их избираемость или назначаемость на определенный срок);

- несовместимость депутатского мандата с занятием ответственных должностей (лицо, избранное депутатом, не вправе одновременно занимать какие-либо другие руководящие должности);

- вотум недоверия правительству со стороны парламента (постановка на голосование парламента вопроса об оценке деятельности правительства, которое в случае неблагоприятного для правительства решения влечет за собой его отставку);

– независимость судей (их независимость от органов законодательной и исполнительной власти, самостоятельность судьи при принятии решения по конкретному делу) и т.д.

Анализируя исследуемую тему, можно сделать вывод, что в современных условиях существования конституционного строя принцип разделения властей имеет особенно важное значение. Он нацелен на то, чтобы предотвратить возвышение одной из властей над другими, утверждение авторитаризма и диктаторского режима в обществе. Он предусматривает систему «сдержек и противовесов», направленную на то, чтобы свести к минимуму возможные ошибки в управлении, односторонность подхода к решаемым вопросам. Благодаря функционированию системы разделения властей происходит рационализация и оптимизация деятельности государства, всех его структур и на этой основе повышение эффективности всего механизма управления государственными делами.

Разделение властей предполагает распределение властных полномочий между различными ветвями государственной власти, социальными группами, что служит целям развития демократии, законности, защите прав и свобод человека. Государственное воздействие на общественные процессы происходит в трех организационно-правовых формах, отличающихся порядком образования, составом, структурой, выполняемыми задачами, формами, методами деятельности, характером и видами издаваемых правовых актов: законодательная, исполнительная и судебная.

Теория разделения властей связана с принципами верховенства законов, незыблемости прав и свобод человека; четкой регламентированности деятельности государственных органов; общественного контроля за деятельностью государственного аппарата. Разделение властей является одним из важнейших гарантов сохранения общества права, государственной стабильности и социального благополучия. Все системы принципов и институтов разделения властей направлены на то, чтобы исключить злоупотребление властью, ограничить вмешательство властных структур в определенные сферы общественной жизни.

Разделение властей — не застывшее состояние обособленных государственных структур. Это работающий механизм, достигающий единства на основе сложного процесса согласования и специальных правовых процедур, предусмотренных и на случай конфликтных состояний.

К аспектам разделения властей существует множество подходов и точек зрения. Это вполне естественно, учитывая сложность, противоречивость и вместе с тем большую теоретическую и практическую значимость концепции разделения властей.

Хотелось бы также отметить, что в связи со сложностью, неоднозначностью, многоаспектностью проблемы разделения властей, большой политической и правовой значимостью данной концепции дискуссии ведутся практически по всем направлениям понимания и толкования теории разделения властей.

Несмотря на разнообразие взглядов на указанные проблемы, ученые, в большинстве своем, сходятся во мнении, что принцип разделения властей в наибольшей степени отвечает как задаче сохранения и укрепления демократических политических систем, так и потребностям прогрессивного развития общества в целом.

Поэтому на сегодняшний день концепция разделения властей прочно укоренилась в качестве основы государственного устройства в развитых странах западного сообщества.

Принцип разделения властей воплощен в РФ в ходе радикальных демократических реформ. Главное содержание этого принципа состоит в том, что только при условии разделения функций государственной власти между самостоятельными органами может быть установлен демократический режим правления. Как известно, существуют три основные функции государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная, поэтому каждая из этих функций и должна исполняться предназначенными для нее органами государства.

Необходимо особо отметить, что сама государственная власть едина, ее единственным источником в РФ является многонациональный народ России. Ни один из государственных органов не может присваивать себе полномочия по осуществлению суверенной государственной власти. Речь в данном случае идет только о распределении функций и ответственности между различными государственными органами.

Конституционный принцип, в соответствии с которым »государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную исполнительную и судебную», предполагает создание органов, представляющих каждую ветвь власти.

В пределах своей компетенции по осуществлению указанных функций эти государственные органы самостоятельны и независимы, но при этом они не могут не взаимодействовать. Таким образом, каждая ветвь следит за тем, чтобы другая не превышала пределы отведенных ей полномочий. Такая  «система сдержек и противовесов» применяется в той или иной мере в большинстве демократических государств.

Таковы основные изменения (дополнения) которые претерпела концепция разделения властей за более чем двухсотлетнюю историю своего существования, эта теория нашла очень широкое применение в государственно-правовой практике многих стран. Каковы же результаты? Прежде всего, теория разделения властей явилась одним из основных гарантов прав и свобод человека, именно в тех странах, где реализация данной концепции имеет наиболее прочные традиции, демократические принципы нашли самое широкое применение. Второе преимущество государственной системы, основанной на принципе разделении властей – это относительная стабильность внутриполитического положения государства, потому что разделение властей позволяет выходить из критических ситуаций на основе норм конституции, посредством консенсуса социальных сил. Вообще, сейчас трудно судить о результатах применения теории разделения властей в России на практике, потому что применение этого принципа невозможно отделить от других тенденций в развитии государств: стремление к демократии, созданию гражданского общества и правового государства. Поэтому некоторые перечисленные «результаты применения теории разделения властей» относятся, скорее, к результатам применения всех новых, прогрессивных государственно-правовых концепций, органично взаимосвязанных друг с другом.

3. Статус отдельных ветвей власти в рамках теории разделения властей

3.1. Законодательная власть в теории разделения властей

Переходя к анализу специфических черт и прерогатив каждой из ветвей власти, первоначально следует остановиться на законодательной. В учебном пособии В.Ф. Халипова «Наука о власти. Кратология» законодательная власть трактуется как «деятельность по разработке и изданию законов государства, а также сама система органов государства, имеющих право принимать законы».[40] Однако необходимо помнить, что в условиях функционирования государственного аппарата на основе принципа разделения властей законодательная власть должна осуществляться не любым государственным органом, а исключительно парламентом - избираемым населением или частично назначаемым высшим представительным органом страны.

Для большинства современных парламентов характерна двухуровневая структура, т.е. наличие нижней и верхней палат. Нижние палаты формируются путем всеобщих прямых выборов и представляют интересы нации в целом. Члены верхних палат, как правило, назначаются или избираются путем косвенного голосования и выражают позиции отдельных регионов. Как считает И.А. Конюхова, устройство парламентов в соответствии с принципом бикамерализма способно «оптимизировать законодательный процесс, играть роль тормоза и противовеса поспешным и недостаточно продуманным законодательным решениям нижней палаты и соответственно обеспечивать поступательное и стабильное функционирование государственности».[41]

Современные парламенты обычно выполняют ряд функций. Прежде всего это осуществление законодательной деятельности, которая имеет свои специфические черты в каждом государстве, но в общем виде законодательный процесс состоит из нескольких этапов. Первый этап представляет собой составление и внесение субъектами законодательной инициативы законопроекта в нижнюю палату парламента; второй этап сводится к рассмотрению, как правило, в нескольких чтениях законопроекта членами нижней палаты парламента и его окончательной доработке; на третьем этапе законопроект должен быть принят нижней палатой; на четвертом этапе он поступает на рассмотрение в верхнюю палату, которая может, если это простой закон, принять его по умолчанию, не рассматривая вообще, либо одобрить большинством голосов; если верхняя палата отклоняет законопроект либо заявляет по его поводу возражение, он возвращается на доработку в нижнюю палату; если квалифицированное большинство членов нижней палаты проголосуют за отвергнутый законопроект, тем самым они способны преодолеть возражения верхней палаты. Пятый, заключительный этап - промульгация закона: в условиях разделения властей номинальный глава государства должен подписать закон и опубликовать его для всеобщего ознакомления; в разных странах установлены различные сроки вступления закона в действие после его подписания: если иное не предусмотрено в самом законе, это может происходить сразу с момента опубликования, через пять, десять дней или по истечению месяца.

Вторая функция парламента - осуществление социального представительства. Считается, что оно является важнейшим признаком демократии, но в условиях современной политической действительности в связи ростом населения, многообразием социальных групп и, соответственно, их интересов, а также усложнением структуры и содержания различных сфер социальной действительности, наблюдается неуклонное снижение роли указанной функции парламента. Третья функция - поддержка социальной стабильности, которую выполняют «парламенты как инициаторы социально-экономических и политических реформ. Именно в их стенах обсуждаются альтернативы ... выслушиваются все мнения... конкурирующих сторон, достигается компромисс с последующим юридическим оформлением в виде законов».[42] Также парламенты осуществляют функцию контроля, (например, они располагают такими средствами для проверки деятельности исполнительных органов, как контроль за исполнение бюджета, возможность проведения должностных расследований, влияние на состав кадров и т.п.) и функцию коммуникации, которая означает, что деятельность членов парламентов должна включать систематическое взаимодействие со своими избирателями, что призвано оптимизировать работу государственного аппарата, сделать ее адекватной существующим в обществе потребностям. [43]

3.2. Исполнительная власть в теории разделения властей

Вторая ветвь государственной власти в соответствии с теорией разделения властей - это исполнительная ветвь. Назначение ее сводится к исполнению действующего законодательства, к выработке основных направлений внутренней и внешней политики государства, к организации деятельности государственного аппарата по реализации такой политики, а также к охране гражданских прав и свобод. В большинстве стран высшая исполнительная власть осуществляется правительством - «коллегиальным органом наиболее универсальной компетенции», который «координирует различные направления властной деятельности, управляет самыми разными отраслями жизни: оборона, охрана общественного порядка, иностранные дела, экономика, образование, культура и т.д.». [44] В состав правительства обычно входят премьер-министр (глава правительства), его заместители, министры и другие должностные лица.

Среди ведущих функций, осуществляемых правительствами, следует особо выделить:

а) функцию политического руководства, которая означает, что в любом государстве основная роль в процессе выработки генерального плана его развития и направлений внутренней и внешней политики принадлежит именно правительствам;

б) управленческую функцию: «правительство координирует, согласовывает и направляет деятельность всех министерств... управленческая деятельность реализуется посредством специальных актов, приказов и директив, которые принимаются и распространяются сверху вниз про вертикали»; [45]

в) функцию контроля: именно правительства наделены правом проверять деятельность государственных служащих и накладывать на них в случае необходимости санкции;

г) современные правительства повсеместно реализуют нормотворческую функцию: с одной стороны, они обладают правом издавать акты нормативного характера, с другой стороны, главы правительств активно пользуются возможностью законодательной инициативы. А.Д. Керимов по этому поводу замечает: «... в демократических странах правительство на деле контролирует не только первоначальную, но и все последующие стадии законодательного процесса, оказывая на него фактически решающее воздействие.

Поэтому не удивительно, что подавляющее большинство принимаемых... законов имеют не парламентское, а правительственное происхождение, либо прямо или косвенно лоббировались исполнительной властью»;[46]

д) функцию осуществления внешней политики государства, которая реализуется в самых разнообразных формах: это и участие в международных переговорах, и подписание главой правительства или министром иностранных дел международных соглашений и договоров, и фактическое формирование дипломатического корпуса, именно в распоряжении правительств многих стран находятся вооруженные силы, а министр обороны является членом правительства.[47]

Одной из особенностей функционирования исполнительной власти в РФ является ее двойственный характер. Согласно ст. 110—115 Конституции РФ исполнительную власть осуществляет Правительство РФ, возглавляемое его председателем; последний определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу. В то же время Президент РФ назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства РФ, имеет право председательствовать на правительственных заседаниях, назначает на должность и освобождает от должности по предложению Председателя Правительства его заместителей и министров, формирует и возглавляет Совет Безопасности, утверждает военную доктрину, формирует Администрацию Президента РФ, назначает и освобождает полномочных представителей Президента в субъектах РФ, является Верховным Главнокомандующим, осуществляет руководство внешней политикой (ст. 83—87 Конституции РФ). Администрация Президента РФ нередко дублирует соответствующие правительственные структуры. Более того, при Администрации Президента функционирует Контрольное управление, обязанностью которого является контроль за исполнением указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, тогда как в составе самого Правительства нет соответствующего министерства (либо федеральной службы), контролирующего деятельность органов исполнительной власти и исполнение правительственных постановлений. Следует отметить, что в последнее время предпринимаются попытки по преодолению в некоторых областях управления дублирования функций между Администрацией Президента РФ и Правительством РФ. Например, Президент РФ 21 апреля 1998 г. издал Указ № 426 «О разграничении функций между Администрацией Президента РФ и Аппаратом Правительства РФ при рассмотрении обращений граждан».[48]

3.3. Судебная власть в теории разделения властей

Одной из главных целей демократизации современного общества была провозглашена идея создания правового государства, в котором судебная власть должна стать одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной. Без судебной власти правовое государство не может выполнять функции охраны правопорядка, защиты прав и свобод граждан, поэтому признание государством ценности судебной власти, принятие идеи о самостоятельности последней означает, что государство признает необходимость самоограничения власти.[49] Такое самоограничение реализуется с помощью системы разделения властей. И выделение судебной власти в отдельную ветвь государственной власти в России - «весьма решительный шаг с точки зрения утверждения принципа разделения властей». [50] Принцип разделения властей в российском государстве признан, конституционно закреплен и в той или иной мере применяется в построении и функционировании государственных институтов, однако насколько конституционный постулат о самостоятельности судебной ветви власти соответствует объективной действительности - вопрос дискуссионный и очень актуальный среди ученых, исследующих феномен судебной власти.

Судебная власть «призвана следить за строгим соблюдением конституции и других законов гражданами, физическими и юридическими лицами, самой законодательной и исполнительной властью»,[51] к ее компетенции также относится защита гражданских прав и свобод, осуществление контроля в области управления. «Но, - подчеркивают В. Ржевский и Н. Чепурнова, - главное назначение судебной системы - это осуществление правосудия». [52]

Несмотря на значительные различия в своей структуре в разных государствах, в большинстве демократических стран судебные органы в своей деятельности исходят из следующих принципов: принципа независимости судей; принципа самостоятельности судов в решении установленных юрисдикцией вопросов; принципа коллегиальности при рассмотрении большинства дел; принципа профессионализма судей; принципа гласности и открытости при рассмотрении большинства дел; принципа равноправия сторон и состязательности судебного процесса. [53]

Судебная власть, которая реализует свой потенциал независимости и беспристрастности, заложенный в ней принципом разделения властей, дает обществу уверенность в том, что судебные решения будут основываться на Конституции и законах страны, а не являться результатом смены политической власти или влияния со стороны государственных структур. Облеченная такой независимостью судебная власть необходима для разрешения на основе норм права споров или конфликтов в ситуации посягательства на установленный в государстве порядок, но при этом «перед судебной властью не могут быть поставлены задачи судить о целесообразности, об идеях, пристрастиях или выгоде, о политических взглядах, если это не затрагивает правоотношений».[54] Это означает, что судебная власть «легитимно снимает возникающую социальную напряженность» [55] с помощью превосходства в знании права и беспристрастности. В системе разделения властей судебная власть обеспечивает такие направления деятельности государственного механизм, как разрешение социального и правового конфликта, обеспечение социального мира, преодоление общественных противоречий, достижение социального компромисса на основе права.[56]

В настоящее время основы организации и функционирования судебной власти в качестве независимой и самостоятельной ветви государственной власти закреплены в РФ на самом высоком - конституционном уровне, что свидетельствует о признании ее значения и потенциала, уникальной роли в жизни государства и общества. В процессе проводимой судебной реформы достигнуты определенные успехи в утверждении судебной власти как влиятельной самостоятельной силы. В свою очередь, независимая судебная власть позволяет обеспечивать практическую реализацию принципа разделения властей в РФ. [57]

Заключение

Таким образом, разделение властей - это политико-правовая доктрина, конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства и являющийся «одним из главных принципов, на которых основывается политическая демократия»; [58] это теория о соотношении властей в государстве, согласно которой для эффективного функционирования государства необходимо существование независимых друг от друга ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Именно теория разделения властей предлагает механизм, препятствующий узурпации власти. Данный механизм предусматривает разделение единой власти на несколько независимых, но взаимосвязанных властей, которые могли бы сотрудничать и контролировать друг друга. Назначение теории разделения властей - исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа, который превратился бы в неограниченного и всесильного правителя, издающего законы, обеспечивающего их исполнение, наказывающего за непослушание. Реализация принципа разделения властей является «институциональным способом ограничения государственной власти во имя защиты народного суверенитета, сохранения прав и свобод граждан». [59] Разделение властей в государственном механизме должно служить гарантией от диктатуры произвола, обеспечивать баланс властных полномочий, т. е. такое «взаимное равновесие органов власти, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другими, чтобы каждый из них был гарантирован от посягательств на его самостоятельность». [60] При этом самостоятельность каждой ветви государственной власти не должна приравниваться к ее автономности в государственном механизме или к абсолютизации властных полномочий ее органов. Смысл принципа разделения властей не в обособленности, а во взаимодействии всех трех ветвей власти, поскольку «обеспечение интересов государства достигается ... не противостоянием ..., а тесным взаимным сотрудничеством, точным исполнением каждой из ветвей власти своих функций». Специфика принципа разделения властей заключается в том, что самостоятельные (но не разрозненные) ветви власти «образуют законченное единство, именуемое государственной властью», и образуют они это единство «только своей совокупностью, только выступая как элементы единой системы».[61]

Разделение властей является одной из важных составляющих правового государства, к достижению которого стремится современная Россия. Конституция РФ закрепляет принцип разделения властей как одну из основ конституционного строя государства. Статья 10 Конституции содержит положение о разграничении властных полномочий между различными ветвями власти, устанавливает самостоятельность их органов в осуществлении своей деятельности и недопустимость вмешательства в сферу ведения и компетенцию друг друга.

Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти в системе разделения властей, представленные самостоятельными в пределах своей компетенции органами, столь разными по своей структуре, функциям, способам формирования, призваны обеспечивать эффективную работу государственного аппарата по управлению обществом. В некоторых отношениях это разделение является неполным; функции властей России частично пересекаются.

Оптимальные формы разделения и взаимодействия властей в России еще не устоялись и требуют дальнейшего совершенствования.

Список использованной литературы

1.           Конституция РФ 12 декабря 1993 г.// «Российская газета», №237, 25.12.1993 г.

2.           Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. – 2006. – № 10. – С. 14–16.

3.           Антология мировой правовой мысли: в 5 т. - М.: Мысль, 1999. - Т. 4.- 448 с.

4.           Аристотель. Политика. Соч. в 4 томах. Т. 4.— М.: Мысль, 1983.

5.           Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2007. – 784 с.

6.           Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. — Томск: Изд-во Том. ун-та 1988. – 100 с.

7.           Баскин Ю.Я. Повел Иванович Новгородский (из истории русского либерализма). - СПб.: Наука, 1997. - 96 с.

8.           Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. – 2001. – № 10. – С. 21–27.

9.           Ворошилов И.Л. Критический обзор учения о разделении властей. - Ярославль: тип. губ. зем. Управы, 1871. - 451 с.

10.       Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии// Популярные социально-юридические очерки. - СПб., 1910. - 279 с.

11.       Геворкян М.В. Истоки теории разделения// Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки – 2010. - №11. - С.116-120.

12.       Гессен В.М. О правовом государстве. - СПб., 1906. - 138 с.

13.       Демократическая перестройка советской политической системы // Советское государство и право. - 1988. - № 9. - С.3 – 9.

14.       Дмитриев Ю.А. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). – М: Манускрипт, 1994. – 103 с.

15.       Дряхлов С. Принцип разделения властей и мировая юстиция // Российская юстиция. – 2007. – № 4. – С. 9–10.

16.       Зорькин В.Д. Политические взгляды Джона Лильберна// Вестник Московского  ун-та. Серия 11. Право. — 1969. — № 3.

17.       История политических и правовых учений. ревний мир /Отв. ред. В.С. Нерсесянц. — М.: Наука, 1985. – 350 с.

18.       История русской правовой мысли: Биографии. Документы. Публикации. – М: Остожье, 1998. - 603 с.

19.       К новому облику социализма // Коммунист. - 1989. -№ 13.

20.       Керимов А.Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. - М.: СГА, 2003. – 68 с.

21.       Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философии. - 1990. - № 6. – С.142-151.

22.       Ковалевская О.В. Судебная власть в системе разделения властей//Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2008. - № 4 (45). - С.175-177.

23.       Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. –  480 с.

24.       Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. -2004. -№1. – С.109-121.

25.       Краснов Ю.К. Принцип разделение властей в России: теория и практика // Право и управление. XXI век. – 2005. – №1.

26.       Кувырченков С. Биография Б.Э. Нольде. Антология мировой правовой мысли.- М.: Мысль, 1998. - Т. 5. - 47 с.

27.       Лазаревский П.И. Лекции по русскому государственному праву/ Т. 1: Конституционное право. - СПб.: Типография акционерного общества «Слово», 1916. - 192 с. 

28.       Левин С.В. Судебный контроль над исполнительной властью в Российской Федерации // Российская юстиция. – 2007. – № 6. – С. 53–55.

29.       Лильберн Д. Памфлеты. — М.: Соцэкгиз, 1937.— 120 с.

30.       Локк Д.О государстве. — СПб., 1902.— 258 с.

31.       Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2005. – 640 с.

32.       Монтескье Ш.Л. Избранные  произведения. — М.: Госполитиздат, 1995.— 803 с.

33.       Монтескье Ш.Л. О духе законов. — СПб.: Издание Л.Ф.Пантелеева, 1900.

34.       Монтескье Ш.Л. О разуме законов. —  СПб., 1801.

35.       Нарлиев Т.Х. Взаимосвязь горизонтального и вертикального разделения властных полномочий // Власть. – 2006. – № 4. – С. 45–50.

36.       Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность// Вопросы философии. - 1992. - № 2.

37.       Нерсесянц В.С. Философия права: Учеб. для вузов. - М.: Норма, 1997. - 652 с.

38.       Нольде Н.Я. Очерки русского государственного права. - СПб.: Тип. "Правда" 1911. - 33 с.

39.       Пестель П. Русская Правда. - М, 1993. - 49 с.

40.       Петражицкий Л.Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - Спб.: Лань, 1909. - Т. 1. -608 с. 

41.       Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М.: Наука, 1991. - 208 с.

42.       Платон Горгий. Соч. в 3 томах. T. 1.— M.: Мысль, 1968.— 308 с.

43.       Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. — М., 1890—1899. Т.I,VI.

44.       Политология: учебник для вузов / Под ред. С.В. Решетникова. – Минск: ТетраСистемс, 2001. –  448 с.

45.       Реснянская О.С. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти в системе разделения властей//Известия Алтайского государственного университета. – 2009. - №4-1. – С.280-283.

46.       Ржевский В. Судебная власть в конституционной системе разделения властей// Российская юстиция. - 1997. - №3. – С.3-4.

47.       Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты. - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 2000. – 416 с.

48.       Социология. Основы общей теории: Учеб. для вузов / Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев, А. В. Кабыща и др. – М.: Норма, 2005. – 912 с.

49.       Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. — М.: НОРМА, 2002. — 728 с.

50.       Фоков А. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. – 2007. – № 10. – С. 2–4.

51.       Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: учебное пособие. - М.: ОСЬ-89, 2002. – 448 с.

52.       Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998.

53.       Шестакова О.В. Развитие принципа разделения власти российской правовой наукой и его понятие//Вестник Кемеровского государственного университета. – 2010. - №1. – С.175-179.

54.       Юридическая наука и практика в условиях перестройки // Коммунист. - 1987. - № 14. – С.42-50.

55.       Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. - М.: Госюриздат, 1959. - 101 с.

---

[1] Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М.: Наука, 1991. - С.9.

[2] Платон Горгий. Соч. в 3 томах. T. 1.— M.: Мысль, 1968.— С.280.

[3] История политических и правовых учений. ревний мир /Отв. ред. В.С. Нерсесянц. — М.: Наука, 1985. — С. 253—255.

[4] Аристотель. Политика. Соч. в 4 томах. Т. 4.— М.: Мысль, 1983.— С. 481, 514.

[5] Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. T. I. —M., 1890.— С. 40.

[6] Полибий.  Всеобщая  история...  Т.  VI.—  М.,  1890—1899.— С. 6—7.

[7] Лильберн Д. Памфлеты. — М.: Соцэкгиз, 1937.— С. 110.

[8] Зорькин В.Д. Политические взгляды Джона Лильберна// Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. — 1969. — № 3.— С. 28.

[9] Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988.— С. 23.

[10] Локк Д.О государстве. — СПб., 1902.— С. 46.

[11] Монтескье Ш.Л. Избранные  произведения.  — М.: Госполитиздат, 1995.— С. 292.

[12] Монтескье Ш.Л. О духе законов. — СПб.: издание Л.Ф.Пантелеева, 1900.— С.160.

[13] Монтескье Ш.Л. О  разуме законов. —  СПб., 1801.— С. 266.

[14] Там же.— С. 271.

[15] Краснов Ю.К. Принцип разделение властей в России: теория и практика // Право и управление. XXI век. – 2005. – №1.

[16] Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: Трактаты. - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 2000. – С.220.

[17] Геворкян М.В. Истоки теории разделения// Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки – 2010. - №11. - С.116-120.

[18] Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. - М.: Госюриздат, 1959. - 101 с.

[19] Антология мировой правовой мысли: в 5 т. - М.: Мысль, 1999. - Т. 4.- С.53.

[20] Пестель П. Русская Правда. - М, 1993. - 49 с.

[21] Антология мировой правовой мысли: в 5 т. - М.: Мысль, 1999. - Т. 4.- С.53.

[22] Там же

[23] Гессен В.М. О правовом государстве. - СПб., 1906. - С. 2, 19, 22, 62.

[24] История русской правовой мысли: Биографии. Документы. Публикации. – М: Остожье, 1998. – С.153.

[25] Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии// Популярные социально-юридические очерки. - СПб., 1910. - 258, 279 с.

[26] Лазаревский П.И. Лекции по русскому государственному праву/ Т. 1: Конституционное право. - СПб.: Типография акционерного общества «Слово», 1916. - 192 с. 

[27] Нольде Н.Я. Очерки русского государственного права. - СПб.: Тип. "Правда" 1911. - 33 с.

[28] Кувырченков, С. Биография Б. Э. Нольде. Антология мировой правовой мысли.- М.: Мысль, 1998. - Т. 5. - 47 с.

[29] Петражицкий Л.Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - Спб.: Лань, 1909. - Т. 1. -608 с.

[30] Баскин Ю.Я. Повел Иванович Новгородский (из истории русского либерализма). - СПб.: Наука, 1997. - С. 31, 38.

[31] Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое// Вопросы философии. - 1990. - № 6. – С.143.

[32] Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность// Вопросы философии. - 1992. - № 2. – С.5.

[33] Ворошилов И.Л. Критический обзор учения о разделении властей. - Ярославль: тип. губ. зем. Управы, 1871. - С. 6, 8, 114.

[34] Юридическая наука и практика в условиях перестройки // Коммунист. - 1987. - № 14. – С.42-50; Демократическая перестройка советской политической системы // Советское государство и право. - 1988. - № 9. - С.3 - 9; К новому облику социализма // Коммунист, 1989. -№ 13. - С.3, 15 – 19.

[35] Шестакова О.В. Развитие принципа разделения власти российской правовой наукой и его понятие//Вестник Кемеровского государственного университета. – 2010. - №1. – С.175-178.

[36] Нерсесянц В.С. Философия права: Учеб. для вузов. - М.: Норма, 1997. - С.380 – 381.

[37] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.: НОРМА, 2007. – 784 с.

[38] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 1996. – С.325.

[39] Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. - С.14.

[40] Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: учебное пособие. - М.: ОСЬ-89, 2002. – С.239.

[41] Конюхова И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал российского права. -2004. -№1. – С.110.

[42] Дмитриев Ю.А. Законодательные органы России от Новгородского веча до Федерального Собрания (сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации). – М: Манускрипт, 1994. – С.15.

[43] Реснянская О.С. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти в системе разделения властей//Известия Алтайского государственного университета. – 2009. - №4-1. – С.280-281.

[44] Политология: учебник для вузов / Под ред. С.В. Решетникова. – Минск: ТетраСистемс, 2001. – С.166.

[45] Указ.соч. – С.193.

[46] Керимов А.Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. - М.: СГА, 2003. – С.60.

[47] Реснянская О.С. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти в системе разделения властей//Известия Алтайского государственного университета. – 2009. - №4-1. – С.281-282.

[48] Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. — М.: НОРМА, 2002. — С.78-79.

[49] Левин С.В. Судебный контроль над исполнительной властью в Российской Федерации // Российская юстиция. – 2007. – № 6. – С. 53–55.

[50] Фоков А. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. – 2007. – № 10. – С. 2–4.

[51] Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: учебное пособие. - М.: ОСЬ-89, 2002. – С.242.

[52] Ржевский В. Судебная власть в конституционной системе разделения властей// Российская юстиция. - 1997. - №3. – С.3.

[53] Политология: учебник для вузов /Под ред. С.В. Решетникова. – Минск: ТетраСистемс, 2001. – С.220; Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2005. – С.351.

[54] Левин С. В. Судебный контроль над исполнительной властью в Российской Федерации // Российская юстиция. – 2007. – № 6. – С.53.

[55] Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. – 2001. – № 10. – С.21.

[56] Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. – 2006. – № 10. – С. 14–16.

[57] Ковалевская О.В. Судебная власть в системе разделения властей//Вестник Астраханского государственного технического университета. - 2008. - № 4 (45). -  С.175-176.

[58] Нарлиев Т. Х. Взаимосвязь горизонтального и вертикального разделения властных полномочий // Власть. – 2006. – № 4. – С.43.

[59] Социология. Основы общей теории: Учеб. для вузов / Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев, А. В. Кабыща и др. – М.: Норма, 2005. –  С.423.

[60] Дряхлов С. Принцип разделения властей и мировая юстиция // Российская юстиция. – 2007. – № 4. – С.10.

[61] Фоков А. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. – 2007. – № 10. – С.3.

Краткое описание документа:

Реферат по предмету "Право" на тему: "Теория разделения властей" предлагается в качестве дополнительного источника информации при изучении разделов «Теория государства и права», «Конституционное право» согласно Рабочей программы ПРАВО базовый и углублённый уровни 10-11 классы, разработанной Калуцкой Е.К. к учебнику "Право. 10-11 классы" А.Ф.Никитина, Т.И.Никитиной, Т.Ф.Акчуриной, а также при изучении тем «Законодательная власть», «Исполнительная власть», «Судебная власть», «Основы конституционного строя России» согласно Примерной общеобразовательной учебной дисциплины "Право" для профессиональных образовательных организаций", рекомендованной ФГАУ "ФИРО" (протокол №3 от 21.07.2015 г.).