"Русская Правда", как источник права

Русская Правда, как источник права

    Памятник русского права, Русская Правда, была кодексом древнерусского феодального права, который заложил основу Псковской и Новгородской судных грамот, и последующих законодательных актов русского права.  

   Древнерусский правовой сборник сохранился только в «списках» XIV – XV веков и более позднего времени. Вопрос о времени происхождения ее древней шей части в науке вызывает различные споры. Некоторые историки относят происхождение этого документа даже к VII веку. Однако большинство современных исследователей связывают Древнейшую Правду с именем киевского князя Ярослава Мудрого, правившего на Руси в 1019 – 1054 годах (отсюда ее еще нередко называют «Правдой Ярослава»). Эта часть состоит из первых восемнадцати статей «Краткой правды». Далее за ней следует «Правда Ярославичей», сыновей Ярослава, которая по своему содержанию включала в себя множество княжеских законов, изданных на протяжении XI - XII веков, и была очень сложна по редакции.

   Основное содержание Русской Правды отражает интересы княжеского хозяйства управления. При сравнении отдельных ее частей ясно виден рост княжеской власти и расширение княжеского суда.

  Несмотря на то, что Русская Правда, как древнейший русский сборник законов, сформировалась лишь к концу XII века, отдельные ее статьи уходят в далекое время древнего языческого периода. В то время на Руси уже были известны такие понятия, как «устав», «закон», «обычай», но кодексом права являлась «Русская Правда», как сборник действующих законов.

   Данный сборник принято делить на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Краткая редакция состоит из двух составных частей: Правда Ярослава (Древнейшая) и Правда Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого.

Правда Ярослава включает в себя первые 18 статей Краткой Правды и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком.

   Правда Ярославичей включает ст. ст. 19 – 43 Краткой Правды. В ее заголовке указано, что сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии крупнейших лиц из феодального окружения.

   Со второй половины XI века стала формироваться Пространная Правда, сложившаяся в окончательном варианте в XII веке. По уровню развития правовых институтов, это уже был весьма развитой памятник права. Наряду с новыми постановлениями он включал и видоизмененные нормы Краткой Правды. Пространная Правда состоит как бы из объединенных единым смыслом групп статей. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан юридический статус категорий населения и холопов, содержится банкротский устав и т.д. К началу XII века Пространная Правда сформировалась, составляющими которой явились Суд Ярослава Владимировича (ст. 1 – 52), обобщивший законодательную практику князя Ярослава Мудрого и Устав Владимира Мономаха (ст. 53-121), целиком состоящий из постановлений этого князя.

   В XV веке сложилась Сокращенная Правда, которая представляет собой выборку из Пространной Правды, приспособленную для более развитых общественных отношений периодам раздробленности.

   Как любой правовой акт, Русская Правда не могла возникнуть на пустом месте, не имея под собой основы в виде источников права. Древнейшим источником любого права, в том числе и русского, является обычай, т. е. такое правило, которое исполнялось в силу многократного применения и вошло в привычку людей. Так как обычаи соблюдались добровольно, то, естественно, отсутствовали специальные органы для охраны этих обычаев от нарушений.

   Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды.

   Позднее правила поведения (правовые нормы) устанавливались актами князей. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права. В IX – X веках на Руси действовала система норм устного, обычного права. И самым известным правовым памятником того времени, в котором эти нормы нашли отражение, является крупнейший источник древнерусского права – Русская Правда. Источниками ее кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика.

   Одним из источников Русской Правды был Закон Русский, который создавался на Руси в течении веков и отражал отношения социального неравенства и был правом раннего феодального общества. Закон Русский был необходим для проведения княжеской политики, в присоединенных славянских и неславянских землях.

   Особое влияние на развитие права древней Руси оказало принятие Русью христианства во время княжения в Киеве князя Владимира в 988 году. Вместе с новой религией на языческую Русь приходят новые законодательные акты, преимущественно византийские и южнославянские, содержащие в себе фундаментальные основы церковного – византийского права. В процессе укрепления позиций христианства и его распространения на территории Киевской Руси особое значение принимает ряд византийских юридических документов – объединений канонических сборников церковных правил христианской церкви и постановлений римских и византийских императоров о церкви. Со временем эти церковно-юридические документы принимают силу полноправных законодательных актов, начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими. Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера. И во-вторых, функцией церковных судов было право суда над христианами по всем делам: церковным и не церковным, гражданским и уголовным. Церковный суд по не церковным делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда. Отсюда следует, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе составитель данного памятника права.

   Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья и по времени своего возникновенья является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян.

  Русская Правда – это механическое объединение в одном документе всех правовых норм Древнерусского феодального государства. Вновь издаваемые нормы включались в сборник по мере их издания и не делились в то время на нормы гражданского, уголовного и процессуального права. Это деление представляется весьма условно.

   Гражданское право по Русской Правде. Среди норм Русской Правды почти нет норм, прямо говорящих о защите права земельной собственности – основы феодального строя. Защищая собственность феодала на землю, Русская Правда установила строгую ответственность за порчу межевых знаков в бортных лесах и за перепахивание пашенной межи (ст. 71, 72, 73). О купле-продажи земли в Русской Правде не упоминалось, а значит невозможно сделать подробный анализ правового положения основного вида феодальной собственности, хотя ее охране уделялось много внимания. Феодальная собственность на землю существовала в виде княжеских доменов и боярских, а также монастырских вотчин. Источником ее приобретения первоначально была заимка – освоение свободных земель. Далее большое значение приобретал прямой захват земель у соседей.

   После принятия в X веке христианства значительная часть земель сосредоточилась в руках церкви, монастырей, духовенства. Появляется другая категория феодалов – дворцовые слуги, служилые люди, получавшие землю за службу и на время службы.

   С увеличением могущества феодалов росли их политические права. Феодалы получали от своих сюзеренов-князей иммунитеты, освобождались от платежа дани, приобретали право иметь дружину, судить зависимое он них население, собирать подати. Одновременно возникало и определялось Русской Правдой право привилегий, охранявшее положение знати, и обязательное право, относящееся в большей мере к имущественным отношениям.

   Русская Правда знает два вида возникновения оснований обязательств: договоры и причинение вреда. Причинение вреда по Русской Правде называлось обидой и по своему характеру сливалось с преступлением, что влекло за собой наказание. Система договоров была несложной. Существовали следующие договоры: мены, купли-продажи, займа, найма имущества, личного найма, закупничества. Обязательства периода Киевской Руси имели ряд особенностей, отличающих их от периода позднего феодализма:

1)    В более позднее время обязательства вели к установлению прав на действия обязанных лиц. В период же Киевской Руси они вели к установлению прав на личность обязанных лиц.

2)    Обязательства возлагались не только на обязанное лицо, они падали и на лиц его семьи.

3)    Неисполнение обязательств могли иметь своим последствием превращение обязательного лица в холопа. Так, закуп, не желавший выполнить обязательство по этому договору или ушедший от своего хозяина, превращался в полного холопа (ст. 56).

4)    Договоры, заключившиеся в Древнерусском государстве, были устные и сопровождались символическими действиями: рукобитьем, магарычом, связыванием рук и т. п.

   В Русской Правде наиболее полно регламентирован договор займа, так как это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 году против ростовщиков. Владимир Мономах, чтобы спасти положение, принял меры к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппетиты ростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не только деньги, но и хлеб, мед. Существует три вида займа: обычный (бытовой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощенными формальностями и заем с самозакладом – закупничество. Предусматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

   В Русской Правде упоминается договор купли-продажи, который исторически возник из договора мены. Закон здесь больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденного имущества.

    Феодализму не свойствен наемный труд, но в Русской Правде упоминается об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом.

   Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма, но в некоторых случаях требовались свидетели. В более поздний период начиналась зарождаться письменная форма заключения договора, касающаяся в основном договоров с недвижимостью.

    Наследственное право по Русской Правде. Институт наследования в Русской Правде – один из наиболее разработанных. В XI в. брак стал на Руси церковной прерогативой, и в участии судебного процесса о наследстве могли отказать лицам без соответствующих церковных свидетельств.

   В Русской Правде имеется целый устав о наследстве (ст. 90 – 95, 98 – 106).

Две первые статьи закрепляют древние ограничения в общинах смердов: имущество умершего, не оставившего сыновей, переходит к князю, дочерям до замужества выделяется часть на приданое. В то же время в среде дружинников и бояр действовал иной принцип: наследство князю не идет, его наследуют дочери. Русская Правда определяла, что ни мать, ни дочери не могут претендовать на наследство. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 100). Можно сделать вывод, что у восточных славян существовал обычай, согласно которому младший сын продолжал жить с родителями и, соответственно, наследовал двор после смерти отца, данный обычай стал причиной появления вышеуказанной наследственной привилегии в нормах Русской Правды.

   Указание ст. 92 Пространной Правды «а на самого часть дати души» - упоминание части имущества, отдаваемого в этом случае на помин души (в церковь или монастырь). Т. е. данная часть наследственного имущества используется в качестве платы церкви за то, что она путем совершения необходимых обрядов позаботится об очищении души умершего от земных грехов. Согласно норм Русской Правды, древнерусское законодательство предусматривало возможность наследования по завещанию, но в то же время из ст. 92 Пространной Правды следует, что согласно законодательству Киевской Руси, наследодатель имел право передать свое имущество по завещанию только детям. Кроме того, поскольку младший сын в любом случае наследовал двор, можно сделать вывод, что, если наследователь по завещанию передавал двор кому-то из старших сыновей, завещание в этой части признавалось недействительным. Таким образом, согласно законодательству Киевской Руси, свобода завещания была значительно ограничена.

   Предусмотренное нормами Русской Правды ограничение свободы завещания ставила цель не допустить перехода имущества в собственность лиц, не являющимися членами рода, и такой порядок наследования объясняется спецификой общественных отношений в Киевской Руси, когда в общественных отношениях все еще господствовало родовое начало, доставшееся Киевской Руси от еще не полностью разложившегося первобытнообщинного строя.

    Уголовное право по Русской Правде. Термин, употребляемый Русской Правдой как нарушение закона (преступление), есть обида. Разряд преступлений, караемых Русской Правдой, ограничивается частными преступлениями против личных и имущественных прав частных лиц. Но, однако, оценка преступных деяний совершается не с точки зрения интересов потерпевших лиц, а с точки зрения интересов общественной власти, в чью пользу платится штраф за «обиду».

    Субъектами преступлений, согласно Русской Правде, могли быть только свободные люди. Любое преступление подразумевало выплату штрафов и имущественные взыскания, для чего требовалось наличие собственности. Холопы и рабы, сами, будучи разновидностью собственности, таковой не имели и имущественную ответственность за них несли хозяева. Русская Правда ничего не говорит о совершении преступлениями женщинами, о возрасте преступников. С принятием христианства возраст преступника стал определяться на основе церковных установлений.

   В Русской Правде отражены только два вида преступлений: против личности (убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и против собственности (разбой, кража, нарушение земельных границ, незаконное пользование чужим имуществом). Государственные преступления в Русской Правде не классифицировались, т. к. на данном этапе развития еще не существовало абстрактного понятия государства и его интересов. Вред государству отождествлялся с вредом князю, как индивидуума, который нуждался в охране своей личности и своего хозяйства.

   Основным видом наказания по Русской Правде были штрафы, которые, практически, применялись за все виды преступлений и служили источником существенного пополнения государственной казны. Русская Правда не знает смертной казни, но на практике она применялась за участие в восстаниях и к участникам разбойничьих шаек. Но в итоге казнь уступила место уголовным штрафам и за обычные преступления не применялась долгое время, т. к. введенные казни привели к оскудению казны, куда перестали поступать штрафы. В дополнении к этому, в ограничении смертных приговоров сыграло немаловажную роль принятие христианства.

   Семейное право по Русской Правде. Семейные отношения восточных славян до принятия христианства регулировались нормами обычного права. Брак заключался как договор с родителями невесты. Невест либо выбирали на игрищах, либо родители по предварительному соглашению приводили их в дом жениха, получая затем плату. Бывали случаи и похищения невесты.

   До принятия христианства славяне допускали многоженство. Допускался развод. С принятием христианства нормы обычного права были вытеснены нормами канонического (церковного) права. Православная церковь ограничила возможность расторжения брака, устранила многоженство, ввела церковную форму заключения брака – венчание. Это было обязательное условие, определяющее законность брака. По церковному праву брак прекращался только физической смертью одной из сторон, либо вследствие важных причин: прелюбодеяние, неспособность иметь жены детей, поступление одного из супругов в монашество и т. д.

   Брак носил патриархальный характер жена полностью находилась под властью мужа. С принятием христианства жена получила право на общесемейное имущество, оставаясь после смерти мужа либо его единоличной распорядительницей, либо наравне с сыновьями. Допускались имущественные споры между супругами.

   Отношения между родителями и детьми строились на неукоснительном подчинении последних первым. Отец, как глава семьи, пользовался неограниченной властью над своими детьми. Родители имели право продать своих детей в холопы, лишить наследства и даже убить, не неся за это никакого наказания.

   По смерти отца детей опекала мать, а в случае выхода ее замуж повторно назначался опекун. Им мог быть отчим, но предпочтение отдавалось одному из ближайших родственников. Опека прекращалась с достижением зрелости.

   Суд и судопроизводство. В древнерусском государстве суд вершился боярами, посадниками и другими должностными лицами от имени князя. Должностные лица, при расследовании дел, получали определенную часть вир и продаж. В то время не было различия между уголовными и гражданскими делами и имел форму состязательного процесса (судебный поединок). Ему присущи такие отличительные черты, как относительное равенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик. Одновременно укреплялся процесс, где ведущую роль играли князь и его близкое окружение: они сами возбуждали процесс, сами собирали сведения и сами выносили приговор. Если же обе стороны не довольны этим приговором, окончательное решение предоставляется оружию: чей меч острее, тот и берет верх. При борьбе присутствуют вооруженные родичи обеих сторон. Кто одолеет в бою, тот и выигрывает дело. Духовенство же настойчиво, в продолжение веков восставало против судебного поединка, как языческого остатка, обращалось даже к церковным наказаниям, чтобы вывести его из практики русских судов. Но долго, едва ли не до конца XVI века, усилия церкви оставались безуспешными.

   Поводами к возбуждению судебного процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый «заклич» - публичное объявление о пропаже имущества и начале поиска похитителя. Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным, и должно было вернуть имущество или доказывать законность его приобретения. Очевидцы происшествия назывались «видоками». По Русской Правде привлекались к свидетельству только свободные люди: «на холопа послушества не складывают, поскольку он не свободен».

   Другое процессуальное действие – «гонение следа». Оно представляло собой розыск преступника по следам. В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать «дикую виру» (вира – штраф за убийство свободного человека) или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались (ст. 77 Пространной Правды).

    Характеризуя и анализируя различные редакции Русской Правды, известный русский историк XIX века Ключевский Василий Осипович в одной из своих лекций перед российскими студентами утверждал следующее: «…Русская Правда жила и действовала в церковно-юридическом обществе: ее встречаем среди юридических памятников церковного или византийского происхождения, принесенных на Русь духовенством и имевших практическое значение в церковных судах…»

     Нормы Русской Правды, действующие в русских княжествах в XII – XV вв., продолжали использовать судебном процессе более позднего периода. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливалась роль и активность государственной администрации. Судные клятвы лишались языческой атрибутики, так как противоречили христианскому пониманию выяснению истины. Одновременно возросла роль письменных документов в судопроизводстве.

   Древнейшая Правда («Суд Ярослава») сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннем феодальном государстве. Ст. 1 признает еще институт кровной родовой мести за убийство, но вводит ограничение круга мстителей ближайшими родственниками убитого, но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя, убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя.

    Заключение.

   Русская Правда – законотворческий правовой документ, закон, который писался ни один век, и в тоже время она является уникальнейшим памятником древнерусского права. Именно Русская Правда явилась фундаментом правовых отношений в России. Она представляет не везде подлинный текст закона, а часто только его повествовательное изложение и составлялась не без влияния памятников церковно-византийского права, среди которых она вращалась.

    По своей сути Русская Правда является драгоценным источником по истории феодальных отношений Киевской Руси, представляющим комплекс юридических документов XI – XII веков, отразивший сложность социальной жизни и ее эволюции. Однако можно полагать, что окончательный текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, нуждами и целями которой и руководствовался составитель этого документа в своей работе. Вот как это трактовал русский историк Ключевский В. О.: «…Церковный кодификатор воспроизводил действовавшее на Руси право, имея в виду потребности и основы церковной юрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потребностей и в духе этих основ. Вот почему «Правда» не хочет знать поля. Потому же она молчит о преступлениях политических, не входивших в компетенцию церковного суда, также об умычке, об оскорблении женщин и детей, об обидах словом: эти дела судились церковным судом, но на основании не «Русской Правды», а особых церковных законоположений…

    … «Русская Правда» - хорошее, но разбитое зеркало русского права XI – XII веков…»

   Русская Правда не была произведение княжеской законодательной власти, но стала обязательным сводом законов в той части русского общества, на которую простиралась церковная юрисдикция по нецерковным делам. Именно в таком виде она была признаваема княжеской властью. Лишь с течением времени действие Русской Правды перешло за пределы церковной юрисдикции, стало служить руководством, как юридическое пособие, для княжеских судей.

    Принимая во внимание письменные источники Древней Руси, и Русскую Правду в том числе, дошедшие до наших дней, можно смело утверждать, что они имели наиважнейшее значение для развития политической и общеправовой мысли русского народа. Социальные изменения, затронувшие общество, были закреплены в публичных источниках и, следовательно, явились в последующем примером и источником для новых, более совершенных юридических документов и актов.