Статья "Актуальные проблемы начального общего образования"

Балейский филиал ГАПОУ «Читинский педагогический колледж»

Актуальные проблемы

начального общего образования

Выполнила: студентка 413 группы

Звоская А.В.

2020

Классическая система обучения существует около 400 лет. Основателем ее является крупнейший чешский ученый и педагог Ян Амос Коменский (1592-1670). Именно он обосновал концепцию всеобщего обучения на родном языке, разработал стройную систему всеобщего образования, создал классно-урочную систему обучения, которая позволила развить у школьников качества, необходимые для достойной жизни в условиях ремесленного производства: полное послушание, умение повторить действия учителя (мастера). [1]

С появлением существования разных систем обучения в начальной школе, возникла потребность введения Государственного стандарта образования, призванный гарантировать: равные возможности для всех граждан в получении качественного образования; единство образовательного пространства в РФ; академические свободы обучающихся и педагогических работников; академическую мобильность обучающихся.

С 1 сентября 2011 года все образовательные организации России перешли на новый Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО). Отличительной чертой нового стандарта является его деятельностный характер, ставящий ключевой целью развитие личности обучаемого. Система образования отказывается от классического представления итогов обучения в виде знаний, умений и навыков, определения стандарта перечисляют реальные виды деятельности, которыми обучаемый должен овладеть к концу начальной школы. Требования к результатам обучения установлены в виде личностных, мета-предметных и предметных результатов. Важное значение присвоено универсальным учебным действиям (УУД). Такие УУД означают «общеучебные умения», «общие методы деятельности», «надпредметные действия» и др. Создание идеи развития универсальных учебных действий в системе общего образования отвечает новым социальным потребностям, отражающим переход нашей страны от индустриального к постиндустриальному-информационному обществу. Миссией образования становится общекультурное, личностное и познавательное развитие обучаемых, гарантирующее такую главную компетенцию, как умение учиться. Важность идеи развития УУД для начального общего образования объясняется следующими причинами: потребностью ускоренного совершенствования образовательной сферы для рационализации общекультурного, личностного и познавательного развития школьников; созданием среды для достижения высоких результатов в обучении всеми учениками; формированием общекультурной и гражданской идентичности обучаемых, содействующей социальному укреплению в условиях культурного, этнического и религиозного многообразия российского населения; необходимостью поддержания единства образовательной среды, преемственности ступеней образовательной системы. Важным звеном развития УУД учеников на ступени начального общего образования, обеспечивающим его эффективность, является нацеливание учеников младших классов на информационные и коммуникативные технологии (ИКТ) и развитие способности использовать их грамотно (ИКТ-компетентность). Задача учителя заключается в том, чтобы учебная деятельность сформировала эту потребность.

Задача, которая стоит перед школьником в процессе познания по классической схеме, заключается в овладении методами решения учебных заданий, предусмотренных программой. Научиться способу решения нового задания учащийся может только, если более точно воспроизведет его в том виде, как он задан учителем или учебником. Любое отклонение от конкретного шаблона, всякое проявление субъективности может стать лишь помехой в достижении поставленной задачи. Другими словами, в рамках подобного содержания обучающемуся как субъекту учения делать нечего. Может ли быть содержание обучения другим? Все методы действия, посредством которых мы обучаем школьников, не случайны. Они базируются на общих принципах построения действий в той или иной сфере деятельности людей. В ходе исторического процесса восприятие этих принципов основывалось на анализе и обобщении экспериментально найденных способов решения частных вопросов. Д.Б. Эльконин и В.В. Давыдов не только теоретически доказали, но и показали на практике возможность раскрытия общих принципов построения тех или иных действий уже на самых начальных стадиях обучения. Понимание основного принципа орфограмм данного класса подразумевает собой выявление содержания целой системы научных (лингвистических) терминов, определяющей фонемный принцип русского языка. Основатели этой системы – Эльконин и Давыдов – полагают, что в основе содержания обучения должна стоять система научных терминов, объясняющих не выбор правил, а общие способы действия в предмете. [3]

Теория развивающего обучения имеет другой тип активности школьников в учебе, чем в классическом обучении. Традиционное обучение базируется на учебной активности воспроизводящего типа. Формирование такой активности подразумевает, что учащиеся:

– четко выделят и запомнят предложенный для усвоения метод действия

– в той или иной степени поймут его значение,

– сумеют почти точно воспроизвести его при решении соответствующих заданий.

Для этого учителю предстоит показать шаблон предлагаемого для усвоения метода выполнения упражнений, по возможности доходчиво разъяснить его и обеспечить надежный контроль за правильностью его применения при решении тренировочных заданий. В условиях развивающего обучения учителю необходимо организовать деятельность учеников, ориентированную на поиск способа решения поставленной им задачи. Это абсолютно исключает показ такого способа. Потому что как только нужный способ показан и зафиксирован, искать школьникам уже нечего. Нет смысла и в объяснении способа действия: пока он не найден, показывать еще нечего; когда же способ найден, сконструирован на основе общего принципа построения действий данного класса, объяснять его уже незачем.

На начальной стадии обучения необходима постановка учебного задания, требующего от учащихся нового анализа ситуации действия, нового ее понимания. Дальнейшие усилия учителя должны быть нацелены на организацию решения этой задачи. Показать и разъяснить шаблон действий учитель не может, у него остается только один вариант – постараться присоединиться к настоящим реальным участником коллективного поиска, а не его предводителем. Постановка учебного задания, его всеобщее с учениками решение и организация оценки найденного способа действия – таковы 3 компонента теории Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова. Исследование программ этой концепции объясняет понимание такой большой разницы от типовых программ начального образования, следовательно, безусловно возникает вопрос: осилят ли такую программу ученики младших классов? Не расходится ли она с общепризнанными возрастными особенностями учащихся? Психологические особенности учеников младших классов могут значительно изменяться в соответствии с условиями, в частности от программы и методов школьного образования. Объективность этой позиции была окончательно подтверждена в конце 50-х – начале 60-х годов XX века рядом практических исследований. Выяснилось, что ученики младших классов не только способны усвоить сложный теоретический материал, но усваивают его значительно легче, быстрее, чем типовые для этого возраста образовательные программы. Немудрено: в отличие от отделенных друг от друга правил такой материал в ходе его анализа является связанным в стройную систему, что еще больше упрощает его понимание и закрепление. Поисково-исследовательская учебная деятельность дает возможность ученику реализовать себя как субъекта учения. Поэтому с самого начала учебной деятельности стимулирует учащегося инициативно включаться в процесс выполнения учебных упражнений. По мере того как школьник начинает содержательно оценивать совершенствование своих возможностей, действовать автономно, у него появляется интерес не только к самой процедуре решения, но и к его результатам. К окончанию начальной школы этот интерес приобретает стабильный и обобщенный характер, начиная осуществлять функцию не только побудительного, но смыслообразующего мотива обучения. В такой атмосфере гораздо проще развиваются универсальные учебные действия. Но, к сожалению, концепция Д.Б. Эльконина и В.В. Давыдова до сих пор не получила массового распространения в российских школах. Из существующих в настоящее время систем начального образования, скорее всего, ближе к теории Эльконина-Давыдова по цели, задачам, содержанию, методам обучения система «Школа 2100». Хорошо, что эта концепция получила широкое распространение в образовательных учреждениях г. Архангельска. [1]

На сегодняшний день начальное образование России оказалась в довольно сложной и противоречивой обстановке, к деятельности в которой не было готово. Естественно, начальная школа пытается преодолеть различие с передовыми образовательными системами других стран, но находится в состоянии эклектики. На нее еще больше увеличивается внешнее воздействие, оказываемое следующими факторами:

1. Резкая смена ориентира развития России, которая привела к массовой социальной безысходности населения (переживания нестабильности, невостребованности, адаптация к другой жизни) и рост социальной незащищенности как взрослых, так и детей.

2. Финансовый и экологический кризисы, в связи с которыми уменьшились затраты на образование.

3. Демографические изменения (спад рождаемости, миграция, эмиграция и др.), побудившие изменения мультиэтнической и мультикультурной среды и структуры общества.

4. Усиление влияния средств массовой информации и коммуникации на социализацию подрастающего поколения до такой степени, что они могут конкурировать со школой в осуществлении воспитательно-образовательной функции.

Кризис и изменение структуры семьи, которые привели к новым отношениям внутри нее. В настоящее время все больше увеличивается дефицит диалога между детьми и взрослыми, и семья все меньше выступает психологическим убежищем для ребенка.

В совокупности воздействие данных факторов привело к тому, что в России за последнее десятилетие резко изменились характеристики нового поколения, идущего в школу. Прежде всего, ухудшилось здоровье учащихся.

Среди современных дошкольников количество детей первой группы здоровья за последние 15 лет сократилось в 2,7 раза, а численность третьей группы, куда входят те, кто имеет хронические заболевания, выросла в 2,3 раза. Рез ко увеличилось число детей с отклонениями в психическом развитии.

Директор НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков Российской академии медицинских наук, профессор В.Р.Кучма, выступая на слушаниях в Государственной Думе, сообщил, что только у половины первоклассников физическое развитие соответствует стандартам. 58% школьников имеют хронические заболевания. И, к сожалению, эти тенденции сохраняются.

80% первоклассников ежедневно выполняют домашние задания, хотя это запрещено санитарным законодательством.

Сегодня обсуждается предшкольная подготовка детей: она рассматривается как воспитание, обучение, выравнивание стартовых возможностей. Но насколько шестилетние дети готовы к систематической работе? Ведь в этом возрасте 70% имеют различные функциональные нарушения, у каждого четвертого – группа здоровья третья, к первой относятся только 5%. [4]

Конечно, немало детей поступает в школу с шести лет и хорошо учится. Но по данным журнала «Начальное образование (№4, 2006 г.), среди них в два раза больше тех, кто за время учебы приобретает болезни органов кровообращения, пищеварения, опорно-двигательного аппарата, нервнопаралитические болезни. Не учитывать всего этого нельзя.

Таким образом, сегодня мы наблюдаем разрыв между реальными потребностями обучающихся и предлагаемыми образовательными услугами.

Литература

1. Вохминова Л. В., Савченко А. П. Проблемы качества начального образования. Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. № 5 / 2014.

2. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / сост. Е.С. Савинов. Изд. 4-е, перераб. М., 2012.

3. Бермус А.Г.Гуманитарная методология разработки образовательных программ // Педагогические технологии. -2004 г. - № 2.

4. Крутецкий В.А. Психология. - М.: Просвещение, 1986. // Начальная школа. - 2004 г. - № 6.