Статья "Армения. Культурный очерк. Философия. Часть 4".

Армения.

Культурный очерк.

Философия. Часть 4.

      Иначе сложилась жизнь в Западной А. В мрачных условиях феодальной Турции о развитии теорети­ческой, философской мысли не могло быть и речи. Западные армянские деятели были вынуждены действовать только за пределами Турции. Значитель­но позднее, во 2-й половине 19 в., появляется ряд философских трудов западно-армянских мыслителей (Русиняна, Паласаняна, Костандяна), пропове­довавших идею буржуазного прогресса.

Распространение ' марксизма в А. получило ши­рокий размах с появлением в Закавказье, под непосредственным руководством И. В. Сталина, пер­вых социал-демократических организаций ленинско- искровского направления и проходило в острой борьбе с буржуазным национализмом, меньшевиз­мом, с контрреволюционной идеологией партии дашнакцутюн.

    Огромное значение имело распространение в А. работ В. И. Ленина и И. В. Сталина. Первым выдаю­щимся представителем марксизма в А. был ученик и соратник Ленина и Сталина — Степан Шаумян (1878—-1918). Он перевёл на армянский язык и издал «Манифест Коммунистической партии», «Наемный труд и капитал» и ряд других работ Маркса и Энгельса. В своих трудах «Классы в современном евро­пейском обществе», «Эволюционизм и революционизм в общественной науке» и др. Шаумяр защищал теоре­тич. основы марксизма, диалектический и историче­ский материализм. В труде «Национальный вопрос и социал-демократия» он в ленинском духе боролся против эмпириокритицизма. «Кто знаком с господст­вующим в настоящее время в буржуазной философии и общественных науках „новым” направлением — „эмпириокритицизмом”, — писал Шаумян, — для того должно быть понятным, что это не есть исключи­тельное и случайное явление. Отождествлять дей­ствительность с „разумом", с „идеей", а затем в ми­стической и фантастической форме представить жи­вые общественные проблемы и затуманивать разум наивных читателей, вызвать недоуменне в мозгах несознательных масс, — вот что дает общественным наукам критицизм — это последнее слово буржуаз­ной философии». В годы реакции С. Шаумян после­довательно боролся за чистоту марксистской теории и за укрепление большевистской партии. В 1914 он выступил с работой «О национально-культурной автономии», где, исходя из ленинско-сталинского учения о национальном вопросе, критиковал мень­шевистскую теорию национально-культурной авто­номии как «вредную и регрессивную». Шаумян защи­щал ленинскую установку о наличии двух культур в каждой национальной культуре — культуры угне­тателей и культуры угнетённых.

Другим крупнейшим представителем марксизма- ленинизма в А. был Сурен Спандарян (1882— 1916). Его теоретич. взгляды отражены в многочис­ленных публицистич. статьях 1906—12. Спандарян беспощадно критикует буржуазный объективизм, болтовню о беспартийности науки, искусства и лите­ратуры. «И напрасно бахвалятся своей „свободой" наши ученые, писатели и художники, — пишет он, напрасно они ставят себя выше „рынка". Они являют­ся слугами буржуазии и согласовывают свою деятель­ность с требованиями и вкусами буржуазии». «На­стоящий социализм основывается и зиждется на за­конах развития капитализма, опираясь на научные законы развития человеческого общества, и в этом залог его безусловной победы». Для победы над бур­жуазией, для низвержения царизма необходимо иметь пролетарскую партию, вооружённую пере­довой революционной теорией.

С защитой и пропагандой теоретич. основ марк­сизма в 1913 на страницах большевистского жур­нала «Просвещение» и газеты «Правда» выступает Сурен Овсепян (Ю. Н. Сурин, 1890—1918). На ос­нове ленинско-сталинской критики махизма он по­казывает, что борьба между материализмом и идеа­лизмом продолжается с ещё большей силой и что современные махисты идут по пути Беркли. «Если епископ Беркли, — пишет Овсепян, — отрицал объ­ективное существование вещей... то же самое делают и современные махисты...» («Просвещение», 1914, № 2). Овсепян пишет о необходимости пропаганды материа­лизма, особенно «в наше время шатаний мысли и полной расплывчатости философских воззрений, ко­гда смешивают Маха с Марксом, Авенариуса с Энгельсом, „научный" позитивизм с диалектическим материализмом...» (там же, 1913, № 11). Критикуя кантовскую теорию непознаваемости вещей, Овсе­пян пишет: «Мы категорически утверждаем, что... в работах Маркса и Энгельса... вопрос о вещи в себе... выяснен и ни один отрывок из них не может быть комментирован в смысле признания принципиаль­ной непознаваемости вещей в себе» (т а м ж е, 1913, № 10).

В 1915 на арену политич. борьбы выступает А.И. Микоян . Огромную роль в деле пропаган­ды революционного марксизма сыграли его статьи, напечатанные в армянских большевистских газетах. Исходя из ленинско-сталинской критики субъектив­ной социологии народников, А. И. Микоян крити­кует дашнакскую субъективно-идеалистич. кон­цепцию прогресса. Он показывает, что понятия про­гресса, справедливости, морали и т. д. меняются и приобретают новый смысл на различных этапах ис­тории. Юридические, нравственные и другие поня­тия имеют классовый характер, они отражают интересы господствующих классов. И поскольку все нации разделены на противоположные классы угнетателей и угнетённых, было бы ложью говорить о справедливости, воле и т. д. нации, взятой в целом. «Даже тот, кто хотя бы поверхностно знаком с обще­ствоведением, знает, что какой-либо народ, как и армянский народ, не является таким единым, есте­ственным организмом, лишенным внутренней борь­бы и обладающим единой волей». А. И. Микоян ве­дёт непримиримую борьбу против расистской тео­рии, широко пропагандируемой дашнаками. Огром­на роль А. И. Микояна в борьбе против буржуазно- националистич. теории армянского «специфизма» (армянская разновидность бундизма). Он призы­вает трудящихся всех национальностей Кавказа— армян, азербайджанцев, грузин — соединиться и «... вести беспощадную классовую борьбу против контрреволюционных господствующих классов и во имя лучшего будущего, о котором мечтали мы все, выковать международную солидарность трудящихся всех народностей и стран».

С установлением Советской власти в А. философия марксизма-ленинизма заняла ведущее положение на идеологич. фронте республики. Началась упор­ная и решительная борьба за преодоление и искоре­нение всевозможных реакционно- идеалистич. напра­влений в науке, литературе и искусстве. Вооружён­ная марксистско-ленинской философией, коммуни­стическая партия А. разгромила буржуазно-нацио­налистическую дашнакскую идеологию, антимаркси­стские концепции армянских «спецификов» и других буржуазных и мелкобуржуазных партий. Диалек­тический материализм явился сильнейшим идео­логическим оружием в руках армянских больше­виков в деле разоблачения и искоренения враж­дебных партии Ленина—Сталина и советскому на­роду теорий.

    При Советской власти были переведены на ар­мянский язык основные произведения марксизма- ленинизма, в том числе классические философские со­чинения: «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах», «Диа­лектика природы», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса, «Капитал» К. Маркса, «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленина, «Анархизм пли социализм?», «Во­просы ленинизма», «История ВКП(б). Краткий курс», включающий в себя раздел «О диалектиче­ском и историческом материализме» И. В. Сталина. Опубликован на армянском языке ряд философских произведений классиков русского материализма —

В.      Г. Белинского, А. И. Герцена, Н. Г. Чернышев­ского, Н. А. Добролюбова.

     В республике создан армянский филиал Инсти­тута Маркса — Энгельса — Ленина, который выпу­скает на армянском языке новые издания сочине­ний В. И. Ленина и И. В. Сталина. В системе организованной в 1944 Академии наук Армянской ССР имеется Сектор философии, который, наря­ду с разработкой проблем современности, рабо­тает над изучением философского наследства ар­мянского народа и занимается научной публикацией хранящихся в ереванском Матенадаране философ­ских сочинений армянских мыслителей.