Статья на тему: Предупреждение дисграфии и дислексии у учащихся общеобразовательных организаций. Анализ обследования диагностики при работе с детьми.

Предупреждение дисграфии и дислексии у учащихся общеобразовательных организаций. Анализ обследования диагностики при работе с детьми.

В настоящее время в общеобразовательных организациях часто наблюдаются учащиеся с неявно выраженными отклонениями в развитии двигательной, сенсорной и интеллектуальной сфере. Эти минимальные отклонения остаются без внимания со стороны учителей, логопедов, психологов и даже родителей. Однако младшие школьники с подобными проблемами часто испытывают проблемы в овладении знаниями по предметам цикла родного языка, навыкам письменной речи. Это отмечено в исследованиях А. Н. Корнева, Л. Г. Парамоновой, Е. Н. Российской и др.

Проблеме профилактики нарушений письменной и устной речи необходимо уделять особое внимание, так как именно пропедевтика является приоритетной задачей предупреждения данных отклонений у детей в начальном звене общеобразовательной школы.

Проблемами профилактики письменной речи занимались Л. Г. Парамонова, А. Н. Корнев. Вопросы преодоления нарушений письменной речи раскрыты в исследованиях многих логопедов (А. Н. Корнев, Л. В. Лопатиной, Р. И. Лалаевой, Е. А. Логиновой, Е. Н. Российской, М. Е. Хватцева, Г. В. Чиркиной). Эти специалисты подчеркивают, что в основе нарушений чтения и письма лежат общие закономерности нарушения устной речи, в особенности неполноценность фонематического анализа, синтеза и восприятия; недостатки звукопроизношения, препятствующие овладению звуковым составом слова. Дети  в младшей школе с трудом овладевают письмом. Они не используют заглавные буквы, знаки препинания; пропускают буквы, слоги; у них  плохой почерк; отдельные буквы неверно ориентированы в пространстве, имеют недописанные элементы. Недоразвитие фонематического слуха вызывает затруднения в тонкой дифференциации слов, близких по звучанию, в усвоении способов словообразования и словоизменения. Это приводит у некоторых детей к торможению развития лексико – грамматической стороны речи. В результате формируется дисграфия  или дизорфография. Нарушения чтения и письма у детей  часто сочетаются с выраженной неравномерностью психического развития, с недоразвитием пространственных и временных ориентировок, двигательных функций руки, слухо – моторных координаций, а также с недостаточностью таких психических функций, как внимание, память (Ю.Г.Демьянов, В.А.Ковшиков, А.Н.Корнев).

Дисграфия (нарушение письменной речи) и дислексия (нарушение устной речи) составляют значительный процент среди других нарушений речи, встречающихся у учащихся массовой школы. Эти нарушения являются серьёзным препятствием в овладении учениками грамотой на начальных этапах обучения и в усвоении грамматики родного языка на более поздних.

  Основная задача логопеда в школе состоит в том, чтобы своевременно выявить и предупредить нарушения письма и чтения, а при невозможности пропедевтической работы своевременно устранить специфические ошибки с целью недопущения их перехода на дальнейшее обучение.

Все выше сказанное позволяет считать данное исследование актуальным.

Я проводила исследование устной и письменной речи первоклассников во втором полугодии, когда учащиеся уже прошли алфавит. В исследовании принимали участие 10 первоклассников из параллельных классов 7-8 лет, разные по показателям успеваемости. Ниже в таблице представлена успеваемость учащихся по основным предметам за год. Так как в 1-ом классе начальной школы безоценочное обучение, то оценки в таблице условные.

Итоговые оценки учащихся 1-ых классов за год.

ФИО	Класс	Предмет	Оценка (условная)
1. Ч. София	1 «Г»	русский чтение математика	4-5 4-5 (хорошо читает) 4-5
2. Б.Ольга	1 «Б»	русский чтение математика	5 5 (читает 60 слов в минуту) 5
3. Ф. Мария	1 «Г»	русский чтение математика	I полугодие – 3 II полугодие – 4 4 4
4. Т. Егор	1 «Б»	русский чтение математика	3 2 (читает 14 слов в минуту) 3
5. Г. Егор	1 «А»	русский чтение математика	3 3 (читает 28 слов с ошибками) 3
6. С. Максим	1 «В»	русский чтение математика	3-2 3 3
7. Б. Никита	1 «Б»	русский чтение математика	4 5 4-5
8. П.  Егор	1 «Б»	русский чтение математика	3 4 4
9. Б. Варвара	1 «Б»	русский чтение математика	3 3 3
10. Л.  Ольга	1 «А»	русский чтение математика	3 3 3

Для выявления уровня устной и письменной речи учащихся мною была использована модифицированная методика Т. А. Фотекововй, Т. В. Ахутиной «Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов». Методика сочетает традиционные для логопедической практики приемы с нейропсихологическими методами обследования речи. Она имеет тестовый характер, но основное внимание уделяется качественной интерпретации выявленной речевой симптоматики, с двухуровневым способом анализа результатов. Модифицированная методика предоставляет более широкие возможности для диагностики, поскольку предусматривает оценку не только экспрессивной, но и импрессивной, не только устной, но и письменной речи.

При обследовании детей возникали некоторые сложности. В частности, длительность проведения диагностики. Диагностика проходила больше  45 минут, иногда даже более часа. Дети были не готовы к таким нагрузкам, часто отвлекались, отказывались выполнять задания, пропадал интерес, они утомлялись, и приходилось побуждать их к деятельности. В связи с этим мне пришлось разбивать исследование на 2 части.

Анализируя выполнение заданий учащимися, мною было замечено, что часть заданий были достаточно легкими для выполнения, а часть были трудными. Например, при исследовании связной речи в задании «Составление рассказа» большинство детей набирало минимальное количество баллов. Такая же ситуация просматривается в задании «Пересказ текста». Возможно, эти затруднения вызваны не речевыми нарушениями, а тем, что эти виды деятельности (пересказ, составление рассказа) не являются типичными для учащихся 1-ых классов. Дети принимали стимулирующую помощь, что помогало им понять, что от них требуется.

Еще одно задание, которое вызвало затруднение – это объяснение значений прочитанных слов, особенно абстрактных. Часто дети пытались объяснить значения слов, но это получалось не совсем корректно. Возможно, это связано с тем, что учащимся 1-ых классов не хватало словарного запаса. В связи с этим вижу возможность в трансформации задания. Например, абстрактные понятие не объяснять, а выбрать к данному одно из предложенных, которое является близким по значению (Подбери к слову «блеск» еще одно слово, близкое по значению: сияние, тьма, плеск). Или попросить объяснить не слово, а целое словосочетание (Когда так говорят «блеск воды»?).

Помимо сложностей было задание, которое для учащихся 1-ых классов оказалось простым. Это задание «Исследование навыков письма». Все 10 первоклассников получили максимальный балл за него, так как никто не допустил ошибку. Возможно, это задание следует усложнить, например,  добавить предложение для записи под диктовку.

Итоговые (максимальные) оценки за тест.

ФИ	Оценка за весь тест
1. Ч. София	751 балл
2. Б.Ольга	788 баллов
3. Ф. Мария	835 баллов
4. Т. Егор	525,5 баллов
5. Г. Егор	676 баллов
6. С. Максим	621,5 баллов
7. Б. Никита	766 баллов
8. П.  Егор	803 балла
9. Б. Варвара	759 баллов
10. Л.  Ольга	727 баллов

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1) необходимо своевременно выявить и предупредить нарушения письма и чтения на ранних этапах обучения;

2) исследование учащихся 1-ых классов показало, что большая часть детей имеет нарушения и в устной и в письменной речи;

3) в связи с вышеизложенным, необходимо организовать специальные методы обучения, которые могут оказать помощь в преодолении  трудностей письменной и устной речи;

4) анализируя саму модифицированную методика Т. А. Фотекововй, Т. В. Ахутиной «Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов», я пришла к выводу, что она требует доработки, так как были затруднения в проведении диагностики и при выполнении заданий.

Литература:

1) Ахутина Т. В. Преодоление трудностей учения: нейропсихологический подход/ Т.В.Ахутина, Н.М. Пылаева. – СПб.: Питер, 2008. – 320 с.

2) Киселева, Н. Ю. Логопедическая работа по формированию читательских компетенций у учащихся с дислексией основной школы : дис. … канд. пед. наук : 13.00.03 / Киселева Наталья Юрьевна. – М., 2013. – 225 с.

3) Н.Ю. Киселева, Ю.А. Шулекина Модифицированная методика Т.А. Фотековой, Т.В. Ахутиной  Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов. – М., 2017

3) Логопедия / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. – М.: ВЛАДОС, 1998. – 680 с.

4) Филичева, Т.Б. Нарушения речи у детей [Электронный ресурс] / Т. Б. Филичева, Н. А. Чевелева, Г. В. Чиркина. – М. : Профессиональное образование, 1993. – Режим доступа: http://pedlib.ru/Books/3/0317/index.shtml?from_page=206.