Статья по философии на тему «Обсуждение пространства в Геттингенском обзоре: Почему Трансцендентальный идеализм Пространства Канта превосходит субъективную идеалистическую интерпретацию Берклии»

Муниципальное общеобразовательное учреждение

Статья по философии на тему «Обсуждение пространства в Геттингенском обзоре: Почему Трансцендентальный идеализм Пространства Канта превосходит субъективную идеалистическую интерпретацию Берклии»   

Не часто возникает вопрос о природе пространства, на самом деле большинство людей понимают протяженность как независимую от их разума, а также от объектов, которые появляются в окружающем их мире. Однако в радикальном повороте, подходящем для революционной эпохи Просвещения, кенигсбергский ученый, философ Иммануил Кант выдвинул поразительно новую гипотезу. Для Канта, хотя представления объектов зависят от пространства для их существования, умы независимы от него, поскольку они одни накладывают пространство на мир видимости. Несмотря на то, что его точка зрения не может быть легко защищена всеми его коллегами, эта статья защитит тезис Канта о трансцендентальной идеальности пространства как чистой форме интуиции от тех, кого этот автор считает своими самыми грозными противниками, субъективными идеалистами. Во-первых, в этой статье будет изложено понимание пространства Кантом, а также субъективно-идеалистическая теория протяженности через ее главного сторонника Джорджа Беркли. После этого в этой статье будут приведены аргументы против взгляда Беркли на пространство, как свободное от необходимости в объектах или разумах для его сохранения, чтобы помочь показать, почему эпистемологический идеализм Канта имеет приоритет над онтологическим идеализмом Беркли. Наконец, чтобы отличить трансцендентальный идеализм Канта от обвинений в простом перефразировании теории Беркли, это эссе привлечет читателей к вызовам Иоганна Федера трансцендентальному изложению пространства и при этом дополнительно продемонстрирует, почему трактовка пространства Кантом более оправданна, чем изложение Беркли.

Вступление

Может ли быть так, что умы освобождены от необходимости полагаться на пространство, тогда как внешность должна зависеть от него? С другой стороны, не более ли оправданно утверждать, что пространство не зависит от всего, что в нем, по-видимому, находится? Хотя для некоторых это было поразительно, философ эпохи Просвещения Иммануил Кант считал, что разум не полагается на пространство, поскольку он сам проецирует пространственность на чувственный мир, тогда как представления, которые это пространство разумно формирует, полагаются на это нематериальное пространственное поле, создаваемое упорядочением разума для их постоянства.1 Против этой точки зрения выступает философия субъективного идеализма, особенно бренда Беркли, которая поддерживает это пространство как взгляд всевидящего божества, свободен от умов и видимостей, обитающих в нем.2 Это эссе начнется с обзора и краткого изложения понимания пространства Кантом. Далее в этой статье будет рассмотрена субъективная идеалистическая теория пространства Беркли, чтобы подготовить почву для оспаривания позиции Канта с помощью Геттингенского обзора Иоганна Федера, в котором Кант обвиняется не более чем в переработке тезиса Беркли. Наконец, в этом эссе будет не только показано, как трансцендентальная трактовка пространства Кантом отличается от точки зрения Беркли, но и будет отвечать на вызовы Федера, чтобы помочь обосновать, почему описание пространства Кантом превосходит субъективную идеалистическую позицию Беркли.

Трансцендентальная трактовка пространства Кантом

Для кенигсбергского ученого и философа 18 века Иммануила Канта разум накладывает пространство, или нематериальную парадигму, на мир явлений и тем самым делает возможным любой опыт.3 То есть Кант считает, что пространство является продуктом одних только умов, подразумевая, что оно разрушилось бы без них, а без пространства никакое явление не могло бы расшириться, и никакой опыт не был бы достижим.4 По опыту Кант понимает способность индивида воспринимать чувственные данные, одновременно подтверждая реальность этих перцептивных впечатлений связностью, которую они отображают в сознании, как единые многообразия.5 Чтобы подтвердить свою точку зрения, Кант привлекает своих читателей к своему критическому анализу рациональных способностей понимания, разума, чувства и эмпирической интуиции, и почему пространство не может быть результатом какой-либо из этих способностей, а вместо этого необходимой, трансцендентальной или чистой интуиции6.

Один из способов, которым Кант утверждает, что пространство - это всего лишь чистая интуиция разума, - это отрицание того, что оно принадлежит пониманию.7 Кант считает, что это так, поскольку способность понимать имеет дело с концепциями или наборами идей и предполагает интеллектуальную интерпретацию этих понятий для уточнения их содержания, взятого из чувственных данных, чтобы точно судить о внешнем мире.8 Однако чистая интуиция, как и пространство, не предполагает процессов рассмотрения, и вместо этого она непосредственно присутствует в уме, и поэтому можно утверждать, что пространственное восприятие более инстинктивно, чем понимание.9

Это происходит потому, что без пространственной интуиции человек никогда не смог бы проявить свою способность к пониманию, поскольку репрезентативные стимулы, доступные в чувственном мире, он / она был бы неспособен воспринимать.10 Таким образом, никакое содержание для работы чьего-либо понимания не могло бы принадлежать, если бы пространство не предшествовало пониманию, поскольку именно пространство позволяет проявлениям или тем потенциально понятным феноменальным впечатлениям, которые люди оценивают как отличные от них самих, проявляться и существовать.11

Более того, Кант раскрывает пространство как чистую интуицию, отрицая вероятность того, что оно является результатом разума.12 Во-первых, Кант придерживается мнения, что способность разума имеет дело с идеями в соответствии с формальными стандартами, такими как те, которые встречаются в логическом дискурсе, и, отменяя идеи или подтверждая их, можно открывать новые истины или формировать концепции.13 Теперь, чтобы связать это с пространством, Кант утверждал бы, что, хотя можно рассуждать о природе пространства, можно делать это только через пространственную линзу, и поэтому можно утверждать, что он / она не раскрывает пространство с помощью рассуждений.14 Это потому, что рассуждения о пространстве могут привести только к неопровержимым антиномиям, показывающим, что пространство не является продуктом разума, поскольку рассуждение могло бы решить такие вопросы, если бы оно было причинным корнем пространства15.

Кант показывает, как рассуждения о пространстве могут привести только к логическим головоломкам, предлагая своим читателям проанализировать, как они в первую очередь наблюдают за любым участком пространства.16 Помимо того, что человек должен сначала признать и принять пространство, прежде чем он / она сможет его исследовать, он также должен знать, что для того, чтобы быть анализируемым, каждое пространство всегда должно принадлежать большему пространству.17 То есть, Кант считает, что для того, чтобы наблюдать и изучать часть пространства, нужно признать более значительную величину, которая вмещает и ограничивает его.18 Эта реальность приводит к проблеме, потому что попытка найти неограниченное пространство, по чисто логическим соображениям это невозможно, потому что для исследования его части никогда не следует забывать включать параметры в это пространство, чтобы исследовать его как таковое.19 Следовательно, поскольку способность разума сама по себе может только породить эту пространственную проблему, но никогда не решить ее, помогает показать, что пространственность не является производной разума, потому что только разум может выдвигать сомнительные утверждения относительно ее происхождения.20

Далее Кант утверждает, что пространство не может возникнуть из органов чувств, поскольку пространство кажется единым, и поэтому его не нужно переживать, чтобы смотреть на чувственный мир апперцептивным способом.21 Доказательством этого утверждения является общий факт, что люди не изучают свою пространственную интуицию методом проб и ошибок.22 Кроме того, можно утверждать, что, поскольку люди никогда не бывают ошеломлены своим пространственным взглядом, можно утверждать, что для того, чтобы привыкнуть к пространственному восприятию, не требуется никаких новых впечатлений или свежих чувственных данных.23 Вместо этого, поскольку опыт может поставить эти проблемы только перед природой пространственности, Кант утверждает, что не следует приписывать взгляду, что сенсорная информация лежит в основе пространственной интуиции.24

Другое утверждение Канта состоит в том, что эмпирическая интуиция также не в состоянии уловить природу пространства, и поэтому Кант отрицает, что пространственное осознание обладает этой способностью.25 Во-первых, эмпирическая интуиция - это тот интеллектуальный “щелчок”, или то чувство внутреннего оправдания, которое сопровождает познание, или то непосредственное ощущение соответствия между мыслью о вещи и ее реальным внешним видом.26 Хотя некоторых может удивить, что Кант не утверждает, что пространство является эмпирической интуицией, поскольку пространство действительно непосредственно, тем не менее он все еще возражает против такого понимания этого.27 Это происходит потому, что пространство может предоставить человеку только нематериальную структуру, которая дает идеальные очертания эмпирическому миру.28 Соответственно, поскольку никакая интуиция, основанная на сенсорных стимулах, не требуется для обеспечения чьей-либо пространственной интуиции, можно придерживаться мнения, что пространство более непосредственно воспринимается разумом, чем эмпирическая интуиция29.

Устраняя все другие возможности происхождения пространства или отрицая все другие утверждения о происхождении пространства в понимании, разуме, чувствах или эмпирической интуиции, Кант приходит к выводу, что пространство должно быть чистой интуицией разума.30 В чистом виде Кант считает, что пространственная интуиция является непосредственной, поскольку она непостижима, не поддается обучению, не может быть установлена разумом и не является результатом оценивающей природы понимания.31 То есть, если бы пространственная интуиция не была изначальной для ума, человек не смог бы воспринимать чувственные данные, снабжать разум абстрактными идеями, формировать концепции для понимания и, таким образом, сводить к нулю возможность интуитивно оценивать опыт как свой собственный.32 Однако можно регистрировать сенсорную информацию, переводить ее в идею, формировать идеи в общие понятия, которые понимание может затем передать своей способности суждения, раскрывая, что каждый этап в серии рациональных механизмов, ведущих к условиям для действительного познания, опирается на предыдущее звено.33 Наконец, это также показывает, что сама эта серия начинается с пространственной интуиции, потому что без пространственного осознания невозможно было бы воспринимать явления, не говоря уже о том, чтобы активировать способности проявлять разум, понимание или суждения, основанные на эмпирической интуиции34.