Муниципальное образовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа №10 г. Павлово
Конспект урока
Предмет:
обществознание.
Класс: 11
Тема: Российская
цивилизация. Споры о русской цивилизации.
Тип урока:
повторительно-обощающий.
Форма урока: семинар
Выполнила учитель истории и обществознания
МАОУ СОШ №10 г. Павлово
Софонова Римма Николаевна
г. Павлово, 2018 год
Тема: Российская цивилизация. Споры о русской цивилизации.
Цель урока: выявление своеобразия развития Российской
цивилизации и особенностей русского менталитета.
Дидактические задачи:
Образовательная: продолжить знакомство с философскими исследованиями,
спорами по поводу цивилизационного места России.
Развивающая: продолжить формирование умений анализировать источники, сравнивать
исторические факты и явления, аргументировать собственную точку зрения.
Воспитательная: продолжить формирование патриотических чувств,
ценностного отношения к знаниям, развитие качеств необходимых для
сотрудничества.
Оборудование к
уроку:
·
электронная презентация
·
дидактический
материал для работы в группах;
В старшем школьном возрасте происходит формирование
ценностных ориентаций, становление мировоззрения и собственного отношения к
окружающей действительности. Урок в форме семинара позволяет эффективно
организовать самостоятельную работу учащихся с целью углубления, систематизации
и обобщения знаний, полученных из разных источников. Семинар предполагает не
просто овладение ЗУН, а представление на коллективное обсуждение результатов
самостоятельной работы. Так как структура урока носит повторительно-обобщающий
характер, то целесообразна работа в группах. Возможность непосредственного
обмена результатами труда между учащимися создает благоприятные условия их активного,
личностного включения в учебный процесс. В ходе такой работы максимально
используются коллективные обсуждения результатов, взаимные консультации, развивается
мотивационная сфера, формируется определенный уровень общения, ученики сотрудничают,
поддерживают друг друга.
Группы создаются по принципу развития, т. е. в группу входят ученики из
соседних уровней сформированности учебных действий. В результате работы ученики
более низкого уровня с помощью учеников более высокого уровня могут перейти на
следующий уровень развития.
В ходе урока используется частично-поисковый метод, который позволяет
развивать самостоятельность мышления и исследовательские умения. Развитию
творческого потенциала способствуют такие приемы как кластер, синквейн и фиш-бон.
Материал доступен для самостоятельной работы, так как ученики располагают
необходимыми знаниями и умениями по теме. На предшествующем занятии каждая
группа получила задание привести доводы, аргументы в пользу определенной точки
зрения о месте Российской цивилизации.
Структура урока:
1.
Оргмомент. 1 мин
2.
Введение (актуализация,
мотивация, инструктаж) 4 мин.
3.
Особенности исторического
развития России. Работа в группах 7 мин.
4.
Представление результата
работы в группах. 8 мин.
5.
Обобщение мнений, суждений
по обсуждаемому вопросу. 3 мин.
6.
Русский национальный характер и особенности
ментальности:
а) вводное слово учителя 1 мин.; б) работа в группах. 5 мин
7.
Представление результата
работы в группах. 7 мин.
8.
Обобщение. Составление
синквейна. 5 мин.
9.
Подведение итогов урока.
Выставление оценок. 2 мин.
10.
Домашнее задание. 2 мин.
1. Оргмомент. Учащиеся занимают места по группам:
ü « Россия – это Восток»,
ü « Россия – это Запад»,
ü «Россия – и Запад и Восток»,
ü «Россия – ни Запад, ни Восток» (для каждой группы
на парте распечатанное суждение). Приветствие учащихся.
2. Введение.
Сегодня мы проводим занятие – семинар, вы работаете в группах. Данным
уроком мы заканчиваем изучение главы «Цивилизации прошлого». Обратимся (на
слайде или на доске) к эпиграфу :
…на распутьях сказочных дорог
Ты сторожила Запад и Восток.
М.Волошин.
Мы продолжим разговор о Российской цивилизации. Попробуйте сами
определить тему нашего занятия. Подумайте, какой вывод можно сделать из
того, что каждая группа представляет определенную точку зрения о России, ее месте
в цивилизационном мире (ученики делают вывод, что нет единого мнения о
цивилизационном месте России).
Таким образом, тема урока: «Споры о русской цивилизации» (записываем
тему в тетрадь).
Обратимся к известным строкам Ф.Тютчева (на слайде):
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать,
В Россию надо просто верить.
Не следует ли из того, что «Умом Россию не понять», то и изучать ее не
стоит?
Вопрос
(на слайде): Как вы думаете,
какое из предложенных ниже суждений точнее отражает точку зрения Ф. Тютчева?
Ø Историю России не стоит изучать, поскольку понимание
ее сущности просто невозможно.
Ø В истории России большое значение имеет религиозный
элемент.
Ø Постижение России возможно только с учетом глубокого
понимания ее национальных особенностей.
Ø Российская история еще не достаточна изучена.
Ø Понимание истории России возможно только на
религиозной основе, поскольку она не поддается рациональному изучению.
Свой выбор обоснуйте.
В ходе обсуждения учащиеся делают вывод, что учет
национальных особенностей – это и есть тот «аршин», которым можно мерить
Россию.
Обдумайте смысл литературных отрывков. Какое осмысление
цивилизационного места России они иллюстрируют?
Мы широко по дебрям и лесам
Перед Европою пригожей
Расступимся! Мы обернемся к вам
Своею азиатской рожей.
А.Блок
Да, скифы – мы! Да, азиаты – мы.
С раскосыми и жадными очами!
А.Блок
Мы любим все –
и жар холодных числ,
И дар божественных видений.
А.Блок
У нас чужая голова,
А убежденья сердца хрупки…
Мы – европейские слова
И азиатские поступки.
Н.Щербина
Каждая группа анализирует по отрывку.
3.Особенности исторического развития России.
Обратимся к интересующему нас вопросу: в чем особенности
исторического развития России? Двойственное географическое положение и
культурное развитие вызвали философские исследования, споры по поводу
цивилизационного места России.
Россия – это Запад или Восток? Или Россия объединяет в себе оба начала?
А может быть Россия нечто иное? Совершенно самобытное по отношению и к Западу и
к Востоку? Попытаемся и мы поразмышлять, порассуждать о российской цивилизации.
Попробуем выяснить какой взгляд, по-вашему, ближе к истине?
Задание группам. Обращаемся к заданию №1. Знакомимся с
ним и приступаем к выполнению. Через 7 минут каждая группа представит свои
аргументы, защищая одну из точек зрения.
Задание №1.
1.
Обменяетесь в своей группе
результатами домашней работы «Историческое развитие России» по параграфу
учебника №30 и дополнительной литературе.
2.
Составьте кластер по
заданной вам точке зрения о России (запишите в тетрадь) и подготовьте
аргументированную защиту к ней.
3.
Выберите представителя
(представителей) от группы для оформления кластера на доске и его защиты.
4.
Время на работу в группе 7
минуты.
5.
Время на защиту у доски
1-2 минуты.
6.
Для оформления кластера
используйте лист на столе с мнением о России, магнит и мел.
Работа в группах.
4. Представление результата работы в группах.
По ходу выступления каждой группы класс знакомится с дополнительным
материалом, выведенным на слайдах презентации (см. приложение 1)
5.Обобщение мнений, суждений по обсуждаемому вопросу.
Учитель задает вопрос:
Доводы, какой группы вы считаете более убедительными? Какой взгляд на
Российскую цивилизацию, по-вашему, мнению ближе к истине?
Идет обобщение мнений, суждений.
Учитель подводит итог. В ходе работы большинство групп склонилось к точке
зрения, что Россия – это ….. Давайте выясним, совпадает ли оно с мнением
сегодняшних ученых? (на слайде)
Сегодняшние ученые выделяют две точки зрения на историческое развитие
России:
Ø Россия вписывается в универсальное движение. Она
просто отстала. Эту позицию еще называют теорией «догоняющего развития».
Ø Россия настолько уникальна, что ей не помогут никакие
аналогии, мы сами по себе.
Таким образом, и по сей день, сохраняются споры между «западниками» и
«славянофилами.
6. Русский
национальный характер и особенности ментальности.
А) вводное
слово учителя. По мере
становления национального самосознания в XVIII- XX в.в. и выдвижения вопросов «кто мы?», «откуда
мы?», «куда идем?», философы, литераторы, мыслители пытались проанализировать
суть русской души (на слайде):
«Самолюбие и самомнение у нас европейские, а развитие и поступки
азиатские».
А.Чехов
«У нас любят дело или ненавидят, смотря не по делу, а
по человеку, который его делает».
А.Ордин-Нащокин.
«Мы мудро выжидаем, а выжидая ленимся.
Созерцательность национального характера».
Л.П.Красавин.
Правомерен ли вопрос о самобытности русского характера?
Задание группам. Познакомьтесь с текстами философов о русском
менталитете.
Задание №2. В ходе работы с текстами (см. приложение 2) выясните:
1.
Какие черты русского
характера отмечает автор (выявленные черты характера оформить на доске,
используя метод фиш-бон).
2.
Что, по мнению философа,
повлияло на русскую ментальность?
3.
Какая мысль объединяет
суждения ученых?
4.
Время на работу с текстами
5 мин.
Б) работа в группах.
7. Представление результата работы в группах.
Оформление на доске по методу фиш-бон.
В ходе знакомства с текстами, учащиеся отмечают, что
русский человек – человек крайностей. Объясняют, почему в его действиях,
оценках отсутствуют полутона.
Итак, мы выяснили, что общая мысль, объединяющая суждения ученых
сводится к тому, что русский человек – человек крайностей? А философ начала XX века
Н. Бердяев даже выстроил «пары», характеризующие природу русского человека (материал
с «парами» на слайде или распечатанный в каждой группе, см. приложение 3).
Вопрос: Приведите примеры из истории, подтверждающие противоречивое поведение
человека или масс.
8.Обобщение.
Николай Бердяев отмечал, что «Противоречивость русской души
определялась сложностью русской исторической судьбы, столкновением и
противоборством в ней восточного и западного элемента».
Таинственность, непознаваемость, непонятность Руси для других народов
подчеркивали многие мыслители и поэты.
Россия – сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит в тебя,
И с ненавистью и с любовью.
Смогли ли мы понять своеобразие России? Во всяком случае, попытались.
Урок не может дать четких ответов на все вопросы, но главное уйти от горькой
шутки, что Россия - страна с непредсказуемым прошлым. В статье «Нельзя уйти
от самих себя» Дмитрий Лихачев сказал: «Я просто за нормальный взгляд на Россию
в масштабах ее истории».
Предлагаю последним заданием урока всем вместе составить синквейн к
слову Россия.
Составление синквейна.
9.Подведение итогов урока. Выставление оценок.
Благодарю всех, кто активно работал на занятии. Прошу всех оценить свою
работу в группе (выставление оценок в таблице, см. приложение 4).
10. Домашнее задание.
Продолжить свои размышления о судьбе Российской цивилизации вы можете при
написании эссе, которое предложено в качестве домашнего задания.
Темы эссе на выбор:
1. "Если мы выстрелим в прошлое из пистолета, то будущее пальнет в
нас из пушки».
2. «России надо учиться, обучаться, как науке, потому что
непосредственное понимание ее в нас утрачено» (Ф. М. Достоевский).
3. Согласны ли вы с точкой зрения ряда западных историков, что реформы
в России в силу своей противоречивости и незаконченности всегда обречены на неудачу.
Аргументируйте ваш взгляд на эту проблему.
4. «Европа шла культурою огня, а мы в себе несем культуру взрыва» (М.
Волошин).
5. «Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она
соединяет два мира, и всегда в русской душе боролись два начала, восточное и
западное» (Н. А. Бердяев).
Приложения.
№1.
Группе №1. Россия – это Запад.
Поэт В. Брюсов писал:
Не надо несбыточных грез,
Не надо красивых утопий.
Мы старый решаем вопрос,
Кто мы в этой старой Европе?
Историк начала XX в. П.Милюков заявлял: «Россия – есть тоже
Европа». В то же время будучи англоманом и либералом, он не мог не чувствовать
разницы между уровнем развития Западной Европы и тогдашней России. В конце XX в.
академик Д.Лихачев уверенно говорил о западной ориентации современной России.
Группе №2. Россия – это Восток.
В книге «Россия и Европа» русского философа
Н.Я.Данилевского вопрос ставится так: «Европа ли Россия?», и дается ответ:
«Россия не принадлежит к Европе».
«Каким ты хочешь быть Востоком, Востоком Ксеркса, иль
Христа?», - спрашивал, обращаясь к России, русский философ конца XIX в.
Но Восток Ксеркса и Христа - разный Восток. Восток Ксеркса - «чистый»,
настоящий Восток. Восток Христа – это окраины Римской империи, Византия. Это
«овосточенный» Запад. А.Хомяков в стихотворении «Мечта» (1835) показал
направление пути России, ее цивилизационного места:
Задернут Запад весь. Там будет
мрак глубок
Услышь же глас судьбы, воспрянь
в сиянье новом,
Проснися, дремлющий Восток!
Группе №3. Россия – ни Запад, ни Восток.
На уникальность положения российской цивилизации
обращал внимание и философ П.Я.Чаадаев: «…Раскинувшись между двух великих
делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим
на Германию, мы бы должны были сочетать в себе две великие основы духовной
природы – воображение и разум, и объединить в своем просвещении исторические
судьбы земного шара. Не эту роль предоставило нам Провидение. Оно предоставило
нас всецело самим себе».
«Про нас можно сказать, что мы составили как бы
исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые не входят
составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать
великий урок миру…»
Группе №4. Россия – и Запад и Восток.
Историк П.Н.Милюков изобрел термин для обозначения
цивилизационного места России – АЗИОПА.
Подумайте! «Азиопа» - слово
довольно неуклюжее. Но, создавая его, историк, вероятно хотел подчеркнуть. что
же является «лошадью», и что «телегой» в российской цивилизации. Что же?
Другой термин – ЕВРАЗИЯ – был
сконструирован русскими философами начала
XX в.
С.Трубецким. П. Красавиным. Г.Вернадским и др. Их так и стали называть -
евразийцы. Они считали, что нет двух Россий, европейской и азиатской, есть
только одна Россия – евразийская, или Россия-Евразия.
№2
№1. Философ Иван Ильин писал: «Россия поставила нас лицом к лицу с
природой, суровой и захватывающей, с глубокой зимой и раскаленным летом, с
безнадежной осенью и бурною, страстною весной. она погрузила нас в эти
колебанья… заставила нас жить их властью и глубиной… И души наши глубоки и
буреломны, разливны и бездонны, и научились во всем идти до конца и не бояться
смерти. Россию одарили бескрайними просторами, ширью равнин, вольно
пронизываемых взором да ветром, зовущих в легкий, далекий путь. И просторы эти
раскрыли наши души и дали им ширину, вольность и легкость, каких нет у других
народов».
№2. Н.Бердяев
говорил об особенностях души народа, связанных с теми гигантскими
пространствами, на которых он живет. Он отмечал, что «отсутствие границ и
пределов выразились в строении русской души», что «в душе русского народа
остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с
безграничностью русской равнины…» Пейзаж русской души соответствует пейзажу
русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в
бесконечность, широта… Можно было бы сказать, что русский народ пал жертвой
необъятности своей земли, своей природной стихийности». «…Русская душа
подавлена необъятными русскими снегами, она утопает и растворяется в этой
необъятности. Гений формы – не русский гений… И русские совсем почти не знают
радости формы».
Говоря о полярности мышления русских, Н. Бердяев отмечал способность
доводить всякую идею до предела, до крайности, максимализма русского человека.
И приводил примеры из творчества Ф Достоевского, Л. Толстого. «…Не разрешена
еще проблема русского национального характера; ибо доселе он колеблется между
слабохарактерностью и высшим героизмом», - писал философ Иван Ильин и далее
объяснял природу этого контраста: «Столетиями строили его монастыри и армия».
№3.
Русский суперэтнос и формировался как многонациональный. На Севере смешиваясь с
финно-уграми, на юге с тюрками. Отсюда, по мнению философа Г. Федотова,
минимум расовых (национальных) предрассудков. Рассматривая процесс складывания
русской национальности, философ Г. Федотов вывел следующие связи:
Славянский и финский компоненты. Музыкальность, кротость, легкость,
лиризм, женская мягкость.
Тюркский компонент. Темные страсти, меланхолия, жесткость, склонность к
тоске, разгулу. «Славяне, финны, тюрки – все отложилось в русской душе», -
писал Г. Федотов. Этническое разнообразие, смешение дало эффект крайности души.
Ученые считают важным фактором, влияющим на характер формирующейся
культуры и то, что на территории центра России были в основном деревянные
постройки. В среднем вся Россия полностью выгорала и возобновлялась, включая
все накопленное имущество, каждые 30 лет. Это создавало особый менталитет:
зачем особенно стараться, если все может пойти прахом?
№4.
Русский философ Лев Платонович Карсавин (1882-1952) выделил следующие
«характерные черты русского народа»: «При отсутствии веры мы опускаемся до
звероподобного бытия, в котором все позволено, или впадаем в равнодушную лень.
При недостатке энергии, вообще нам свойственном, возлагаем надежды на то, что
«все само образуется», сами же и пальцем не хотим двинуть… При избытке энергии
– лихорадочно стараемся все переделать, предварительно выровняв и утратив
почву. Отсюда резкие наши колебания от невероятной законопослушности до самого
необузданного, безграничного бунта, всегда во имя чего-то абсолютного или абсолютизированного.
Отсюда бытовая наша особенность – отсутствие быта, безалаберность и
неряшливость жизни». Л.П.Карсавин указывал на пассивность как отрицательную
черту русского характера, сложившегося под влиянием православия: «…Преимущество
восточного христианства перед западным заключается в полноте и чистоте
хранимого им предания… Недостаточность же православия в том, что оно только
хранит, не раскрывая и не развивая потенций хранимого..». Философ отмечал, что
русский человек стремится делать все во имя чего-то абсолютного. Ради идеала он
готов пожертвовать всем, но если усомнится в его существовании, то становится
равнодушным, впадает в апатию.
№3
«Пары» Н.Бердяева, характеризующие природу русского
человека
|
Бунт, требующий справедливости
|
Смирение, отречение
|
|
Доброта, мягкость
|
Склонность к насилию
|
|
Национализм, самохвальство
|
Универсализм, всечеловечность
|
|
Воинствующее безбожие
|
Искание Бога, религиозность
|
|
Сострадание, жалость
|
Возможная жесткость
|
№4
Оценить работу
учащихся в группах, может предложенная таблица, которую заполняет лидер группы.
|
Фамилия, имя
|
Самооценка
|
Оценка лидера группы
|
Оценка учителя
|
|
|
|
|
|
Использованная литература:
1. Человек и общество. Учебник под
редакцией Л.Н.Боголюбова,
А.Ю. Лазебниковой, М.: Просвещение ,
2004.
2. Бердяев Н. Судьба России. –
М., 1990
3. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и
Великая степь. – М., 1989
4. Данилевский Н.Я. Россия и
Европа. – М., 1991
5. Захарова Е.Н. Особенности
Российской цивилизации. Между Западом и Востоком/пособие для учащихся и
учителей. М.: изд. АРКТИ, 2002.
6. Ионов И.Н. Россия и мировая
цивилизация //Отечественная история №4 1992.
7. Ключевский В.О. Курс русской
истории Соч. в 8 т. М., 1956, т. 1-5.
8. Лихачев Д.С. Русское
искусство от древности до авангарда. – М., 1992
9. Пушкарев С.Т. Обзор русской
истории. – М., 1991
10. Соловьев В.С. Национальный вопрос в
России Соч. в 2-х т. – М., 1989. – т. 1
11. Федотов Г.П. Судьба и грехи России.
СПб., 1991
12. Древняя Русь – зона встречи
цивилизаций. Удальцова З.В. и др. - М., 1980
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.