Урок-лекция "Экономическое развитие России в начале 20 века"

ТЕМА: РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ В НАЧАЛЕ 20-ГО ВЕКА.

УРОК № 5-6. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ.

         Цель урока: тенденция развития экономики России.

         Задачи урока: познакомить учащихся с нормами экономики;

                                 показать учащимся особенности российской экономики;

                                 объяснить причины отставания России от Запада. 

         Методы обучения: объяснительно-иллюстративный.

         Оборудование: доска, магниты, иллюстрации.

ПЛАН УРОКА:

1.      Введение: актуализация темы.

2.      Особенности экономического развития России или последствия экономической глобализации.

3.   Причины отставания России от Запада.

4.   Заключение, домашнее задание.

1. Из курса обществознания известно, что экономическая сфера включает в себя промышленность, сельское хозяйство, торговлю и банковское дело. Экономика обеспечивает материальные потребности населения. Интересно, что даже спустя век идут споры, касающиеся хозяйственного развития Российской империи начала ХХ века.

Например, «в своей статье «Россия накануне революции и февраль 1917 года» («Наш современник», 2004, № 2) вернувшийся в Россию монархист Михаил Назаров нарисовал  лучезарную картину процветания нашей страны в начале ХХ века. Введенная в 1897 году золотая валюта оставалась устойчивой, бумажные деньги без ограничений разменивались на золото. Золотой запас покрывал бумажные деньги более чем на 100%, чего не могли добиться страны Запада. Государство кредитовало ключевые отрасли экономики, предоставляли кредиты также Крестьянский и Дворянский банки.

            После введения протекционистских таможенных тарифов вместо притока импортных товаров в Россию пошел иностранный капитал для организации производства на месте. Среднегодовые темпы роста экономики в России на протяжении 25 лет были самыми высокими среди развитых стран. Развивались не только сырьевые отрасли, но и передовые: химия, электротехника, машиностроение, авиастроение.

            Благодаря столыпинской реформе быстро росли производство и экспорт продукции сельского хозяйства. Правда, возрастал государственный долг, в том числе и внешний, однако платежи по нему составляли относительно небольшой процент от расходов государственного бюджета… И остальное – в том же духе» (Антонов М. Капитализму в России не бывать! М.: Яуза, Эксмо, 2005 – С. 565). 

            Казалось бы, все так: за 1890-е годы добыча угля выросла в 3 раза, нефти – в 2 раза, в 3 раза возрастает выпуск продукции черной металлургии и  машиностроения, в 2 раза удлиняется сеть железных дорог.

            Но ученый и публицист С.Г. Кара-Мурза пишет совершенно иное:  «Независимая в прошлом веке Россия быстро стала терять независимость при развитии капитализма и усилении банков (Кара-Мурза С. Г. Оппозиция как теневая власть. М.: Алгоритм, 2006 – С.187).

            Итак, перед нами две позиции. Первая: в начале 20-го века Россия благополучно развивалась благодаря новым, капиталистическим отношениям. Вторая: капиталистическое развитие России вело ее к государственной катастрофе. Давайте попробуем разобраться. Ведь если заглянуть вперед, то в 1917 году одна из самых крупнейших держав мира – Российская империя – рухнула.

2. Чтобы разобраться в поставленном вопросе, нужно познакомиться с простейшей моделью работы экономической сферы вообще.

Представим себе хозяйство, производящее сельхозпродукцию. Все полученные продукты (урожай, мясо, молоко, яйцо, шерсть и т.д.) делятся на две части: необходимый продукт и прибавочный продукт.

Необходимый продукт – это продукт, без которого невозможно восстановление хозяйства в прежнем объеме (воспроизводство). Этот продукт превращается в пищу, одежду и жилище для людей,  пищу и постройки для скота и птицы, семена для следующего урожая, и другие вещи (например, орудия труда), необходимые для ведения сельского производства. 

Прибавочный продукт – это продукт, полученный сверх необходимого продукта. Прибавочный продукт идет на расширение хозяйства (увеличение посевов, улучшение орудий труда и т.п.) или  на улучшение качества жизни (предметы быта и т.п.). 

Хозяйства одного уровня развития могут сосуществовать долгое время, обмениваясь между собой прибавочным продуктом. Но, если одно из хозяйств, по каким-либо причинам, начнет расти быстрее, то ситуация резко изменяется не в пользу развивающихся медленнее.

Богатое хозяйство начинает существовать за счет труда менее богатых соседей. Как это происходит?

Предположим, вы хотите, чтобы ваш урожай был не 100 единиц, а 300, как у соседа. Чтобы ваша мечта осуществилась, для обработки земли необходимо купить сельхозмашины (грузовичок, комбайн, трактор, сеялки, веялки и т.п.). Понятно, что у небогатых хозяйств денег для их приобретения нет. Деньги дает богатый сосед. Но, понятно, дает деньги не безвозмездно. Теперь урожай стал равен не 100 единиц, а 300, но богатому соседу надо отдать 50% урожая. Остается 150 единиц урожая на собственные нужды. 

Обратите внимание, общий урожай ваш и соседа, давшего вам деньги на машины, стал 600 единиц (его урожай – 300; ваш урожай – 300), но ваша доля в общем урожае всего 150 единиц. Разрыв в развитии между вами и им увеличился. 450:150 ныне, а раннее было 300:100. Ныне разница – 300, а была 200. Сосед стал сильнее, а вы – слабее. Дальше – больше! Перспектива – зависимость от соседа, потеря своей самостоятельности. Причем за ваш же счет. Вот, что такое брать в долг (кредит)!  

А как же все происходит в реальности? Давайте обратимся к истории России.

С середины 19 века, после тяжелого поражения в Крымской войне (1853-1856), российская элита оказалась перед выбором: сохранить прежние порядки и стать второразрядной державой без выхода к морям и океанам или создавать отечественную индустрию, наличие которой – гарантия независимости страны.

Своих денег на строительство российской промышленности у властей не было, «на государственный бюджет непосильным бременем ложились расходы на содержание бюрократического и полицейского аппарата, огромной армии, ведение агрессивной внешней политики, подавление народных выступлений» (Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 – С.289). Поэтому обратились к заграничным источникам финансирования.

Что из этого получилось? 

Вот общая характеристика экономического развития России в начале 20-го века. Широкое вложение финансов привело к увеличению объема производства в разных отраслях промышленности к 1913 году в 5-13 раз (История России. Учебник. – С.287). «По темпам роста отдельных отраслей промышленности Россия обгоняла другие страны. Она занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 4-е – по машиностроению, 5-е – по добыче угля, железной руды и выплавке стали. В то же время по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте, а некоторых отраслей промышленности (автомобиле-, самолетостроение и др.) вообще не было. В производстве товаров на душу населения Россия отставала от европейских капиталистических стран и США в 5-10 раз» (История России. Учебник. – С.287).

Но в конечном итоге Россия попала в экономический капкан. 

Олег Арин в книге «Россия в стратегическом капкане» (М., 1997) пишет: доля иностранного капитала 1894-1896 – 20-30%; 1913 – 60-70%; 1917 – 90-95%.

«Возникла сильнейшая зависимость хозяйственных оборотов в стране от иностранного капитала… За период с 1800 по 1861 года иностранные вложения в российские предприятия составляли 232 млн. рублей. После перехода России на золотую валюту они достигли к 1914 году 2243 млн. рублей…» (Антонов М. Капитализму в России не бывать! М.: Яуза, Эксмо, 2005 – С.577).

 «Внешний долг России вырос с 221 млн. золотых рублей в 1853 году до 4 229 млн. рублей в 1914 году… (Это равнозначно 250 млрд. полновесных «доперестроечных» советских рублей, когда рубль был эквивалентен доллару.) Ежегодные выплаты % по долгу выросли с 10 млн. рублей серебром до 194 млн. рублей золотом. Перед Первой мировой войной 55% российских ценных бумаг принадлежали иностранному капиталу. Иностранцы владели ведущими предприятиями России, получали у нас бешеные прибыли в рублях, обменивали их на золото и вывозили его к себе на родину. А Россия, чтобы иметь возможность разменивать бумажные рубли на золото, должна была вновь и вновь получать за границей займы, наращивая свой внешний долг» (Антонов М – С.583). Страна неуклонно шла к банкротству.

Мало того, почти вся российская промышленность принадлежала иностранцам. Покровский (историк-марксист) писал: дореволюционная российская промышленность не принадлежала русским… производство железа – французы – 55%, немцы – 22%, франко-германские объединения – 12%, русские (то есть евреи, немцы, греки, армяне и чуть-чуть русские) – 13%; уголь – франко-германские объединения – 10,5%; французы – 74,3%, немцы – 13,1%; остальные 2,1% - «русские»; нефть – англичане – 18,5%; англо-французы – 44,3%; еще Нобели (шведы), еще Гукасовы, Манташевы, Лианозовы (все кавказцы). Единственная отрасль русских – текстильная, да и ту стали переводить на хлопок из Средней Азии, разоряя русских производителей льна. Акции предприятий у русских банков, а акции русских банков в портфелях заграничных капиталистов (Шиманов Г. Оккупация и геноцид русских в императорской России, или что мы знаем о самодержавии. М.: Молодая Гвардия. 1994, № 1 – СС.160-161).

Кара-Мурза С.Г.: «Основной капитал главных отраслей промышленности прибрали к рукам иностранные банки. Перед Первой мировой войной в горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности России 52% капитала было иностранным, в паровозостроении – 100%, в электрических и электротехнических компаниях – 90%. Все имеющиеся в России 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам, и т.д.» (Кара-Мурза С. Г. Оппозиция как теневая власть. М.: Алгоритм, 2006 – С.188). 

Жуковский в книге «Деньги и банки» (СПб, 1906) раскрыл механизм ограбления России после слома финансовой системы, разработанной (лично!) Николаем Первым. От Государственного банка отсекли отдел, занимающийся обеспечением внешнеэкономической деятельности частного сектора. Госбанк стал вести только операции, касающиеся казны. Но собственно торговля была всецело лишена его услуг, вся масса оборотов частных лиц, торговли и промышленности была сосредоточена всецело в руках частных банков и банкирских контор. Из 40 акционерных банков (из них 9 петербургских и 4 московских) собственно русскими (и то условно) были только два: Волжско-Камский и Торгово-промышленный, отнюдь не самые крупные. При этом нерусские банки не имели отделений в провинции, потому что в их задачу не входило содействие развитию регионов, вообще производительных сил, они занимались исключительно валютными спекуляциями, в которых поднаторели с незапамятных времен. Деньги всей России шли в Петербург, где промышленность и торговля были ничтожны по сравнению с Москвой, а что говорить о всей России? Работал насос, высасывавший деньги из страны, не давая ей по настоящему развиваться, и перекачивавший их за рубеж» (Антонов М. – С.589).

«С введением размена бумажных денег на золото (комментарий:  денежная реформа Витте 1897 года) золотые деньги уходили из страны, оставляя взамен макулатуру. И России приходилось занимать золото у тех стран, куда оно утекло» (Антонов М. – С.590).

3. Предпосылкой для создания такой ситуации в российской экономике были континентальный климат и огромные пространства России. Для того, чтобы произвести один и тот же товар, в России нужно затратить в два-три раза больше сил и времени, чем в Европе и в Америке.

Например, в 1913 году Россия получила рекордный урожай зерновых – 76, 5 млн. тонн, а США – 96 млн. тонн. Производство зерна на душу населения составило в России 471 кг, в Англии, Франции, Германии - 440 кг, в США – 1000; в Канаде – 800, в Аргентине – 1200 кг. Нормой обеспеченности для России следовало считать по тонне зерновых на жителя. Значит, производилось в ней зерна вдвое меньше, чем было бы нужно самой, почти столько же (на душу), сколько и в странах – покупательницах русского хлеба, и конкурировала она на мировых со странами, которые производили на душу населения зерна в 2-3 раза больше. 

            Продуктивность коровы составляла в России 28 рублей в год, в США – 94 рубля, в Швейцарии – 150 рублей.

            Если учесть, что в России в с/х было занято 75% населения, а в США – 40%, в Германии – 32%, то видно, что производительность труда в с/х этих стран была значительно выше – на 1-2 порядка (Антонов М. – С.596).

С. 597. Среднедушевое потребление мяса в России составляло 27,4 кг на человека в год, в Англии – 132 кг, в Германии – 84, 47 кг. В России на душу населения потреблялось 160 л молока, в Англии – 240 литров, в Германии – 312 литров.

            Основой рациона питания большинства россиян были хлеб и картофель…

            Надо сказать, что Запад в новое время всегда был богаче России. Запад – это богатый сосед бедной России. Но вот причиной такого положения в экономике, когда банки и большая часть промышленности находятся под контролем иностранцев, была политика царского самодержавия, которое целиком и полностью положилось на «невидимую руку» рынка, которая закономерно привела к подчинению экономики бедного экономике  богатого соседа. Подчинение российской экономики Европе – главная тенденция экономического развития России в начале 20-го века.

В результате, основными источниками доходов бюджета были не налоги с прибылей промышленных предприятий, а «косвенные налоги – винная монополия, давшая в 1913 году более 26% доходов, акцизные (табачный, сахарный, спичечный и нефтяной) и таможенные сборы, составившие 20%» (Антонов М. – С.605).

Если подвести итог, то получится, что основная часть прибылей от работы промышленности уходила за границу, а самодержавие существовало за счет налогов с населения (сельское хозяйство – 51% бюджета + смотри предыдущий абзац).

4. Д/задание: запись в тетрадь.

                Тема: Экономическое развитие России на рубеже 19-20-го веков. Число.

Два взгляда на экономическое развитие России в начале 20-го века. Первая позиция: в начале 20-го века Россия благополучно развивалась благодаря новым, капиталистическим отношениям. Вторая позиция: капиталистическое развитие России вело ее к государственной катастрофе. 

Модель работы экономической сферы… 

С середины 19 века, после тяжелого поражения в Крымской войне (1853-1856), российская элита оказалась перед выбором: сохранить прежние порядки и стать второразрядной державой без выхода к морям и океанам или создавать отечественную индустрию, наличие которой – гарантия независимости страны. 

Своих денег на строительство российской промышленности у властей не было,  поэтому обратились к заграничным источникам финансирования.

Вот общая характеристика экономического развития России в начале 20-го века. Широкое вложение финансов привело к увеличению объема производства в разных отраслях промышленности к 1913 году в 5-13 раз (История России. Учебник. – С.287). «По темпам роста отдельных отраслей промышленности Россия обгоняла другие страны. Она занимала 2-е место в мире по добыче нефти, 4-е – по машиностроению, 5-е – по добыче угля, железной руды и выплавке стали. В то же время по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте, а некоторых отраслей промышленности (автомобиле-, самолетостроение и др.) вообще не было. В производстве товаров на душу населения Россия отставала от европейских капиталистических стран и США в 5-10 раз» (История России. Учебник. – С.287).

Но в конечном итоге Россия попала в экономический капкан. 

Олег Арин в книге «Россия в стратегическом капкане» (М., 1997) пишет: доля иностранного капитала 1894-1896 – 20-30%; 1913 – 60-70%; 1917 – 90-95%.

Кара-Мурза С.Г.: «Основной капитал главных отраслей промышленности прибрали к рукам иностранные банки. Перед Первой мировой войной в горной, горнозаводской и металлообрабатывающей промышленности России 52% капитала было иностранным, в паровозостроении – 100%, в электрических и электротехнических компаниях – 90%. Все имеющиеся в России 20 трамвайных компаний принадлежали немцам и бельгийцам, и т.д.» (Кара-Мурза С. Г. Оппозиция как теневая власть. М.: Алгоритм, 2006 – С.188).  

Предпосылкой для создания такой ситуации в российской экономике были континентальный климат и огромные пространства России. Для того, чтобы произвести один и тот же товар, в России нужно затратить в два-три раза больше сил и времени, чем в Европе и в Америке.

Именно поэтому Запад всегда был богаче России. Запад – это богатый сосед бедной России. Но вот причиной такого положения в экономике, когда банки и большая часть промышленности находятся под контролем иностранцев, была политика царского самодержавия, которое целиком и полностью положилось на «невидимую руку» рынка.

В результате, «основными источниками доходов бюджета были косвенные налоги – винная монополия, давшая в 1913 году более 26% доходов, акцизные (табачный, сахарный, спичечный и нефтяной) и таможенные сборы, составившие 20%» (Антонов М. – С.605).

Если подвести итог, то получится, что основная часть прибылей от работы промышленности уходила за границу, а самодержавие существовало за счет налогов с населения (сельское хозяйство – 51% бюджета + смотри предыдущий абзац). 

Контрольные вопросы к тексту:

1. Какие два взгляда на экономическое развитие России начала 20-го века существуют в исторической литературе?
2. Почему необходимо было модернизировать страну?
3. Почему российские власти обратились к заграничным источникам финансирования российской промышленности?
4. Дайте общую характеристику экономического развития страны в начале 20-го века.
5. Каковы были последствия обращения к иностранным источникам финансирования модернизации России?
6. Почему российская промышленность попала в зависимость от иностранных инвесторов?
7. На какие средства жила Россия, если основная часть прибылей от работы промышленности уходила за границу?