Анализ ЕГЭ по русскому языку 2016 г., рекомендации

Анализ ЕГЭ по русскому языку за 2015-2016 учебный год

МБОУ «Гимназия №3»

         Количество учащихся 46

            Успеваемость 100 %

            Средний балл 73,6  (11А – 73; 11Б – 74)

            Количество учащихся, получивших 90 баллов и выше – 7

            Количество учащихся, получивших 80-89 баллов - 9

            Всего 16 учащихся – 35 % (11А – 7 уч-ся (32%); 11Б – 9 уч-ся (37,5%)

Задания с кратким ответом

Содержание заданий	Выполнили задание без ошибок	Выполнили задание, допустив ошибки	Не выполнили задание
1.       Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров	41 (89%)	5 (11%)	0
2.       Средства связи предложений в тексте	44 (97%)	-	2 (4%)
3.       Лексическое значение слова	46 (100%)	-	0
4.       Орфоэпические нормы (постановка ударения)	39 (84%)	-	7 (16%)
5.       Лексические нормы	36 (78%)	-	10 (22%)
6.       Морфологические нормы	44 (97%)	-	2 (4%)
7.       Синтаксические нормы	27 (59%)	17 (38%)	2 (4%)
8.       Правописание корней	35 (76%)	-	11 (24%)
9.       Правописание приставок	42 (91%)	-	4 (9%)
10.    Правописание суффиксов различных частей речи	43 (93,5%)	-	3 (6,5%)
11.    Правописание личных окончаний гл/ и суффиксов причастий	35 (76%)	-	11 (24%)
12.    Правописание НЕ и НИ	35 (76%)	-	11 (24%)
13.    Слитное, дефисное, раздельное написание слов	38 (82%)	-	8 (18%)
14.    Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи	37 (80,5%)	-	9 (19,5%)
15.    Знаки препинания в простом осложнённом предложении	30 (65%)	14 (31%)	2 (4%)
16.    Знаки препинания в предложениях с обособленными членами	35 (76%)	-	11 (24%)
17.    Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения	40 (87%)	-	6 (13%)
18.    Знаки препинания в сложноподчинённом предложении	35 (76%)	-	11 (24%)
19.    Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи	37 (80,5%)	-	9 (19,5%)
20.    Текст как речевое произведение.	23 (50%)	-	23 (50%)
21.    Функционально-смысловые типы речи	28 (61%)	-	18 (39%)
22.    Лексическое значение слова.	42 (91%)	-	4 (9%)
Средства связи предложений в тексте	32 (69,5%)	-	14 (30,5%)
Речь. Языковые средства выразительности	23 (50%)	21 (46%)	2 (4%)

Задание с развернутым ответом (сочинение)

№	Критерии оценивания ответа	Баллы	Выполнение
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Экзаменуемый (в той или иной форме) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.	1	45
	Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.	0	1
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привел не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет	3	17
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привел не менее 1 примера из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментариях нет	2	20
	Сформулированная экзаменуемым проблема исходного текста прокомментирована с опорой на прочитанный текст, Но экзаменуемый не привел ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, Или в комментариях допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста	1	8
	Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована, Или прокомментирована без опоры на исходный текст, Или в комментариях допущено более 1 фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, Или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, Или в качестве комментариев дан простой пересказ текста или его фрагмента, Или в качестве комментариев цитируется большой фрагмент исходного текста	0	1
К3	Отражение позиции автора исходного текста
	Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет	1	45
	Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована.	0	1
К4	Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме
	Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)	3	21
	Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привел не менее 2-х аргументов, опираясь на знания или жизненный опыт), Или привёл  1 аргумент из художественной, публицистической или научной литературы.	2	15
	Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт.	1	9
	Экзаменуемый сформулировал свое мнение по проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументы, Или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен/не согласен с автором»), или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе.	0	1
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: — логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; — в работе нет нарушений абзацного членения текста.	2	27
	Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.	1	18
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или  имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.	0	1
К6	Точность и выразительность речи
	Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. *Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2	13
	Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.	1	33
	Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.	0	0
III	Грамотность
K7	Соблюдение орфографических норм
	орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)	3	20
	допущено не более 2-х ошибок	2	22
	допущены 3-4 ошибки	1	3
	допущено более 4-х ошибок	0	1
K8	Соблюдение пунктуационных норм
	пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)	3	9
	допущены 1—3 ошибки	2	19
	допущено 4—5 ошибок	1	10
	допущено более 5-ти ошибок	0	8
К9	Соблюдение языковых норм
	грамматических ошибок нет	2	17
	допущены 1—2 ошибки	1	26
	допущено более 2-х ошибок	0	3
К10	Соблюдение речевых норм
	допущено не более 1-й речевой ошибки	2	14
	допущены 2—3 ошибки	I	30
	допущено более 3-х ошибок	0	2
К11	Соблюдение этических норм
	этические ошибки в работе отсутствуют	I	46
	допущены этические ошибки (1 и более)	0	0
К12	Соблюдение фактологической точности в фоновом материале
	фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют'	1	43
	допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале	0	3
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12)		24

Выводы и рекомендации

            В целом выпускники показали достаточно высокий уровень подготовленности по предмету.

В I части выпускники успешно справились с заданиями по микротексту (№1, 2, 3), показали хорошие знания норм русского языка (орфоэпических, лексических, морфологических - № 4-6), чуть хуже – грамматических (№7). В заданиях на орфографию лучше всего справились с №9 и №10 – на правописание приставок и суффиксов, №14 – правописание удвоенных согласных. 96,83% участников ЕГЭ по русскому языку правильно определили средства языковой выразительности. Хуже справились с заданиями по синтаксису и пунктуации, наибольшие трудности вызвали задания № 16 (знаки препинания в предложениях с обособленными членами), 18 (знаки препинания в сложноподчинённом предложении).

Невысокий процент выполнения задания № 20 (50%) сигнализирует о необходимости усиления внимания к аналитической работе с текстом на уроках русского языка и, соответственно, развития коммуникативной компетенции школьников.

О необходимости систематической работы с текстами различных типов речи на протяжении всех лет обучения говорит и качество выполнения задания № 21 (функционально-смысловые типы речи) – 61 %.

Трудности при выполнении задания № 23 (69,5 %), в котором требуется найти предложение, связанное с предыдущим при помощи того или иного слова (слов), обусловлены во многом неумением определить частеречную принадлежность этого слова, что свидетельствует о недостаточно развитой лингвистической компетенции экзаменуемых, на что нужно обратить особое внимание в средних классах при изучении частей речи.

Анализ выполнения задания 25 (часть 2) показал, что экзаменуемые овладели способностью формулировать проблему, поставленную автором текста (К1), и определять позицию автора по отношению к этой проблеме (К3). Наиболее неосвоенными коммуникативными умениями  оказались умения прокомментировать поставленную проблему (К2) и аргументированно выразить свою точку зрения (К4). Также налицо недостаточный уровень практической пунктуационной грамотности большинства участников экзамена (К8), соблюдение речевых и языковых норм.

Работа по изучению норм современного русского литературного языка и овладению ими – длительный процесс, поэтому она должна иметь систематический и целенаправленный характер на протяжении всего периода обучения не только русскому языку, но и другим учебным предметам. Это потребует от коллектива школы соблюдения единого речевого режима – системы обязательных требований, регламентирующих деятельность участников образовательного процесса в целях обеспечения условий для оптимального речевого развития обучающихся.

            Также необходимо:

планировать систему подготовки выпускников к экзаменам на основе стимулирования к расширению фонда знаний о мире и круга литературного чтения;

изучать единицы разных языковых уровней на текстовой основе, в ходе анализа определять их функциональную значимость, роль в передаче содержания конкретного текста и в общении в целом;

при подборе дидактического материала – текстов для анализа, предлагаемых на уроках русского языка, – необходимо учитывать проблематику и стилистические особенности экзаменационных текстов, привлекать в качестве материала тексты, осложненные на композиционно-речевом и стилистическом уровне;

при составлении рабочих программ учебного предмета «Русский язык» предусмотреть проведение практикумов по знакомству со спецификацией и планом экзаменационной работы по русскому языку, системой критериев оценивания сочинения;

практиковать систематическое использование заданий на анализ, самоконтроль, редактирование текста;

 реализовать дифференцированный подход в обучении русскому языку: предъявлять теоретический материал с учётом его обязательного и необязательного усвоения на определённом этапе обучения, использовать упражнения, позволяющие осуществлять уровневую дифференциацию и индивидуальный подход в обучении, учитывать индивидуальные потребности обучающегося.