Доклад на тему "Основные подходы Ш.А. Амонашвили к оценке достижений младших школьников в условиях безотметочного обучения"

ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ ш.а. аМОНАШВИЛИ К ОЦЕНКЕ ДОСТИЖЕНИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ В УСЛОВИЯХ БЕЗОТМЕТОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

Чернявская А.М., гр. ДН-4

Научный руководитель: ст.преподаватель Прихожанова И.Н.

Направления реформирования современного российского образования связаны с формированием ученика как личности, как активного деятеля. Деятельностная позиция формируется тогда, когда ученик владеет структурой деятельности, которую выполняет. Таковой для младших школьников является учебная деятельность. Учебная деятельность включает в себя последовательные компоненты, конечным из которых (а, по сути, и ключевым, итоговым) является оценка. Причем оценка ценна тогда, когда приводит к формированию оценочной самостоятельности. Актуальность этого тезиса подтверждается наличием в ФГОСе требования: «формирование основ умения учиться» и в частности «(умения) осуществлять ... контроль и оценку (своей учебной деятельности)». Кроме того, «в процессе оценки достижения планируемых результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования должны использоваться разнообразные методы и формы, взаимно дополняющие друг друга», среди которых обозначена «самооценка». Очевидно, что содержательная оценка  учителя (а в ее основе лежат критерии оценивания) будет являться образцом и основой для формирования самооценки.

В традиционной школе оценочная деятельность педагога выглядит крайне слабо и не является основой учебно-познавательной деятельности ученика. Учащиеся не всегда привлекаются к процессу оценивания своей деятельности. На практике отметка превращается в средство общественного давления на учеников. В результате учебная деятельность школьника, в которой отсутствует собственная оценочная активность, лишается своей корректирующей и поэтому мотивирующей основы.

С целью изменения данного положения с 1 сентября 2003 года введено следующее требование СанПиН: «обучение (в первом классе) проводится без балльного оценивания знаний обучающихся» ("Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях"). То есть, идет речь о возможности введения безотметочного обучения. Это новый подход к оцениванию, который позволяет преодолеть недостатки существующей «отметочной» системы оценивания, такие как: отсутствие формирования у учащихся оценочной самостоятельности; затруднение  индивидуализации обучения; малая информативность; травмирующий характер.

Однако на сегодняшний день ведется дискуссия. Одни ученые (Наталья Федоровна Виноградова, Татьяна Андреевна Ильина и др) считают, что «при сложившейся системе обучения и понимании оценки отменить баллы и проверки нельзя. Разговоры об обучении без отметок являются пустыми и беспредметными». Другие специалисты, среди которых Ш.А. Амонашвили, отстаивают позиции безотметочного обучения, понимая под этим «содержательную вербализированную оценку» и считая, что «отметки есть «тромбы» в учебно-познавательной деятельности ребенка; отметки есть костыли хромой педагогики». Острота общественной дискуссии объяснялась тем, что, зачастую, под отметкой в российском образовании понималась оценка и наоборот.

Ш.А. Амонашвили вместе с деятелями науки (такими как Ильина Т.И., Ксензова Г.Ю.) в ряде публикаций попытались ответить на вопрос: в чем причина неудач безотметочного обучения в истории российского образования?  Выделили главную причину:   что до последнего времени не существовало стройной, научно обоснованной общепедагогической концепции личностно-ориентированного развивающего обучения, аккумулирующей прогрессивные педагогические идеи о процессе обучения, свободном от принуждения.

Спустя время такая концепция появилась, и ключевые позиции в данном вопросе стал занимать как раз Шалва Александрович Амонашвили. Прежде всего, им были расставлены границы использования терминов «оценка» и  «отметка». По выражению Ш.А. Амонашвили, «оценка – это как бы соответствующий комментарий сиюминутного поведения школьника, его учебной работы в данный момент». Вместо отметок, как считал педагог, нужно пользоваться оценочными суждениями в словесной форме: «Я огорчен». «Ты меня приятно удивил», «Давайте похлопаем тому, кто справился с заданием», «Я в тебя верил, и ты оправдал мою надежду!», «Молодец, ты хорошо справился с заданием», «Вчера у тебя было сделано лучше, чем сегодня», «Не спеши, еще раз проверь выполненное упражнение, не допустил ли ошибок». Иногда оценкой может быть улыбка, добрый взгляд учителя, выражение удивления.

По убеждению Шалвы Александровича, «отметка – это обобщенная оценка. Она выражена в баллах и выставляется в тетрадях и дневниках школьников, в классном журнале. Затем отметка в журнале как бы отделяется от ее носителя (конкретного ученика) и становится предметом учета, статистики, выяснения процента успеваемости. Но главная особенность отметки даже не в этом, а в том, что она приобретает признак нравственной оценки носителя отметки, т.е. того, кто эту отметку получил. Отличник по учебе, значит, это хороший человек, мыслят дети. А если кто-то плохо учится, он и человек плохой и с ним дружить не надо. Это серьезный недостаток школьных отметок, по крайней мере, в начальных классах».

В данной связи педагог приходит к убеждению, что «надо взращивать в детях оценочные суждения и поступки, то есть качества личности. Не бывает среднего балла в знаниях. Человек либо знает, либо нет. Отметка – тромб в познавательной деятельности ребенка, это стресс. Если мы сможем освободить хотя бы начальную ступень школы от града отметок, которые ведут к искажению нравственности человека, то мы все только выиграем, потому что жизнь ребенка без отметки есть чистая устремленность к познанию от природы».

Содержательные оценки - это не заменитель императивных (то есть, принуждающих и безоговорочно необходимых) отметок. Это органическая часть личностно-гуманного педагогического процесса - они возникли для того, чтобы развить и сформировать оценочную деятельность у детей и сделать педагогический процесс гуманным и направленным на личность ребенка. Учитель лишает оценки силового ядра, а себя самого - жезла власти. Содержательные оценки становятся и условием, и результатом сотрудничества, взаимоотношений между учителем и детьми, закрепляя между ними взаимопонимание и взаимное доверие на долгие годы.

В результате, для Ш.А. Амонашвили стало совершенно ясно, что для реализации безотметочного обучения надо отстраивать новое педагогическое пространство – гуманно-личностную педагогику.

Итак, подытожим: часто встречающаяся проблема – учащиеся не привлекаются к оцениванию своей деятельности, поэтому оценка лишается мотивирующей функции. Какое же решение предлагает Ш.А.Амонашвили, что нам следует делать, чтобы это изменить? Нужно пользоваться оценочными суждениями. Учителю нужно подать пример детям и привлечь их к оцениванию своей учебной деятельности. Ведь ФГОС требует от детей самостоятельности в оценке. С помощью содержательных оценок дети будут тренироваться отслеживать, как именно они сами реализовали компоненты своей учебной деятельности. Концепция Шалвы Александровича еще раз напомнила учителям, насколько в работе с детьми важно внимание к каждой детали.

Список литературы:

1.     Богуславский М. В. Феномен Ш.А. Амонашвили (к 80-летию со дня рождения) / М.В. Богуславский // Проблемы современного образования. – 2011. - №1. – С. 26-41.

2.     Воронцов А.Б. Проблемы постепенного перехода на безотметочное обучение в начальной школе в ходе модернизации Российского образования / А.Б. Воронцов // Начальная школа. – 2002. - №3. – С.89-93.

3.     Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 г. № 44 "О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02" [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.tehbez.ru/Docum/DocumShow_DocumID_566.html.

4.     Цукерман Г.А. Контроль и оценка как учебные действия ребенка : комментарий к видеозаписям уроков / Г.А. Цукерман. – Москва : АПКиППРО, 2004. – 76 с. – (Урок в развивающем обучении. Система Д.Б.Эльконина-В.В.Давыдова ; часть 2).