Дополнительный материал по истории России, 10 класс

ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Основные сведения о далекой эпохе предгосударственного состояния восточнославянских племен мы узнаем из древнейших источников по отечественной истории, и в первую очередь из «Повести временных лет», написанной в первой четверти XII века монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Летописец доносит нам из глубины веков свои представления о том, кто такие славяне, какие ветви славянства есть, где проживают, какими порядками живут славяне и многое другое. Сведения эти чрезвычайно ценны, поскольку «Повесть…» является древнейшим из дошедших до нас письменных источников русского происхождения, хотя и, по-видимому, впоследствии значительно искаженным  его позднейшими переписчиками. О ранней истории славянства писали не только древнерусские летописцы. Известны записки арабских путешественников, например, Ибн - Фадлана (X век), а так же византийских писателей Прокопия Кесарийского, Маврикия Стратега, живших в VI веке.

В первые века нашей эры славяне известны под именами венедов, склавинов, антов. «Племена славян, согласно византийским источникам, разделились тогда на две группы: антов, живших по черноморскому побережью, от Нижнего Дуная до Нижнего Днепра, и склавинов, которые занимали территорию к северу от Дуная до Верхней Вислы и к востоку до Днепра» [1,20]. Но это весь славянский мир, насчитывающий несколько сот больших и малых племен. Нас же интересует одна ветвь славянства, а именно восточные славяне. Историки считают, что VI-VII века – это время активного расселения славян на обширных территориях Южной, Средней и Восточной Европы. Обратимся к Нестору. Он пишет: «…славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, другие древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами…» [9,24] И так последовательно Нестор описывает изначальное расселение восточных славян на Восточноевропейской равнине, упоминая при этом и другие племена: полочане проживали на реке Полота, славяне – в районе озера Ильмень, северяне – по Десне, Сейму, Суле. Всего летописец называет более десятка племен. Это, собственно, и не племена, а племенные союзы, в каждый из которых входило сто-двести отдельных племен. Не имеет смысла описывать расселение каждого племенного союза, поскольку это все зафиксировано в «Повести…» и позднейших летописных сводах.

О моральных качествах, занятиях, особенностях общественного строя и даже внешности славян мы узнаем из свидетельств византийских авторов. И Прокопий Кесарийский, и Маврикий Стратег отмечают вольнолюбие славян, их приверженность к демократическому устройству жизни, и воинские доблести. Маврикий Стратег  оценивает славян как варваров, что «ведут жизнь бродячую», «враждуя друг с другом» и «неспособны сражаться в правильной битве».[6,14] В то же время он отмечает благородство славян, их терпимость к неудобствам и лишениям, их добродушие, гостеприимство, отсутствие лукавства и прочие добродетели. Такими представляются нам праславяне в интерпретации византийским писателей. Однако почитаем Н.М. Карамзина, который пишет: «Всякая  мать имела право умертвить новорожденную дочь, когда семейство было уже слишком многочисленно, но обязывалась хранить жизнь сына, рожденного служить отечеству» [3,50] Допускалось и умерщвление престарелых родителей, если они становились слишком обременительны. Такими разными представляются славяне для современников и для поздних исследователей.

Говоря о занятиях славян, необходимо сказать, что основным занятием было земледелие, что подтверждается археологическими раскопками, в ходе которых были обнаружены семена злаков и огородных культур. Славяне, проживавшие в северной части восточноевропейской равнины, практиковали подсечно-огневую систему земледелия. Те же, кто жил в среднем и нижнем течении Днепра, применяли перелог.  С земледелием тесно было связано скотоводство – разведение коз, коров, овец, лошадей, волов. Немалую роль в хозяйственной жизни восточных славян играли охота, рыболовство, бортничество. Известно, что многие поселки восточных славян основывались на берегах рек, крупнейшей из которых был Днепр. Реки служили  естественными путями передвижения, а поселки, разрастаясь, превращались в крупные племенные, административные, религиозные и, конечно же, торговые центры. «Следствием оживленного торгового движения было возникновение древнейших торговых городов на Руси. Большинство этих городов вытянулось длинной цепью или прямо по главному водному пути, по линии Днепра – Волхова, или по сторонам этого пути, недалеко от него».[11,15]

Политическое устройство восточных славян в догосударственный период описывает Прокопий Кесарийский, который отмечал, что «славяне и анты не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются делом общим». [10,13] Впрочем, уже на этом этапе у славян появляются вожди и старейшины, идет объединение племен, формируются надплеменные структуры власти и управления. Именно к этому времени следует относить легенду о Кие, основателе города Киева. По мнению Нестора, Кий не был простым перевозчиком через реку, а был князем, поскольку «когда приходил к царю, то великую честь принял от царя», имеется в виду от византийского императора.  [9,26] Если в VI- начале VII в. Восточные славяне еще проживают в условиях родовой общины, то в VII-VIII вв. у них идет процесс становления соседской общины. Ключевский объясняет это географическими условиями Поднепровья, которые не способствовали консервации рода. «Лес приспособлялся к промыслам усилиями отдельных дворов, поле расчищалось трудом отдельных семейств. Такие лесные и полевые участки рано должны были получить значение частного семейного имущества» [4,132]. Так закладывается основа для имущественного, а следовательно социального расслоения и процесса классообразования, который будет проходить в IX-X вв., уже в период существования Киевской Руси – раннеклассового государства.

Восточные славяне были язычниками, то есть поклонялись различным силам и стихиям природы, которые оказывали воздействие на занятия и быт населения. В этом отношении восточные славяне шли тем же путем, что и другие народы, проживавшие период становления, пред -  или раннегосударственный период своей истории. В пантеон восточнославянских богов входили Род – бог Вселенной, бог огня Сварог (у Ключевского он бог Неба), бог солнца Даждь-бог, который так же носил имена Хорос (Хорс) и Ярило. Богом ветра считался Стрибог. Покровительница женщин, домоводства, семьи считалась богиня Мокошь. Уникален бог Велес, который богом богатства, что неудивительно, ибо у славян скот и считался мерилом достатка. И, наконец, богом грозы и войны был Перун, который сначала был равновелик другим богам, но по мере формирования феодальной милитаризированной верхушки общества – класса феодалов выходит на первый план, становится, если можно так сказать государственным богом. Это особенно зримо проявилось в ходе религиозной реформы 980 г., которую провел князь Владимир Святославич. Как и в других языческих религиях, в верованиях славян представлены и сверхъестественные существа: это всевозможные лешие, водяные, русалки, домовые и прочие объекты страха и поклонения. Особым почитанием пользовался культ предков. Предок – пращур – щур считался покровителем, охранителем рода. Культ предков выражался в обычае сожжения покойников и возведения над погребальными кострами земляных насыпей – курганов. Вера в загробное существование проявлялась в том, что в погребальный костер вместе с умершими клали вещи, оружие, пищу. При погребении князя вместе с ним сжигали коня и одну из его жен или рабынь. В честь умершего устраивали пир – тризну и военные состязания.

Можно сказать, что о ранней истории восточного славянства нам известно недостаточно много. Тем не менее, имеющиеся сведения позволяют говорить, что восточные славяне колонизировали территорию восточноевропейской равнины (бассейн Днепра и верхнее течение Волги) в первые века нашей эры. На этой территории они устраивают свои поселения, ведут активную торговлю, занимаются земледелием и скотоводством. Здесь у них происходит переход от родовой общины к соседской, усиливается имущественное и социальное расслоение, здесь вызревают те условия, которые в VIII-IX веках приведут к оформлению социальной структуры раннеклассового государства и в конечном итоге, к образованию этого раннеклассового государства, каким и была в IX-XII веках Киевская Русь.

Долгое время общепринятой считалась точка зрения, согласно которой государственность на Русь привнесли варяги (викинги, норманны) – обитатели юго-восточной части Скандинавии. Они проживали на территории современных Швеции, Норвегии, Дании. Но мы знаем, что норманны находились на том же уровне общественного развития, что и восточные славяне. У них в VIII-IX веках происходили те же процессы, что и в восточнославянском мире: имущественное расслоение, классообразование, складывание системы господства и управления одних, немногих над всей племенной массой. Сам Нестор отвергает идею привнесения государственности извне. Более того, в качестве доказательства естественного, русского происхождения государственности он приводит уже упомянутую легенду о Кие, братьях его Щеке и Хориве, сестре их Лыбеди. Кий, по мнению Нестора, был не перевозчик через Днепр, а князь.  Что интересно, со  смертью Кия для полян наступили трудные времена: «…притесняли полян древляне и иные окрестные люди» [9,26] Значит, государственность у полян была, но она только формировалась, была неустойчивой, и со смертью правителя претерпевала изменения. Конечно, нельзя отрицать ту роль, которую играли в жизни восточных славян варяги. Но они были в первую очередь гости, купцы, иногда приглашались в качестве наемной военной силы для отражения военной агрессии извне. Воины – профессионалы всегда ценились очень высоко. В Новгород же варяги были призваны местным населением, поскольку в городе порядка не было. Известна летопись новгородского посадника Остромира, которую историки относят приблизительно к середине XI века. В ней есть такая запись:  «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нету. Да поидите к нам княжить и владеть нами». [13,49] Но то был Новгород, то еще не вся Русь. Известно, что Киев и поляне вообще в доваряжский период были данниками хазар. Хазары в середине VII века образовали свое государство на территории Нижнего Поволжья и Северного Кавказа. Хазар в нашей истории принято оценивать негативно, ведь они брали с наших предков дань, следовательно, угнетали их, препятствовали становлению государственности. Это не так, хазары, действительно обложили славян небольшой данью. Но, отняв дань, хазары дали славянам нечто большее, а именно возможность спокойного развития. «Существование стабильного политического объединения гарантировало славянские земли от катаклизмов недавнего прошлого, когда невесть откуда свалившаяся дикая орда могла в течение одного дня спалить, разорить, уничтожить все созданное и накопленное  в течение десятилетий» [1,22] В тени хазарского каганата и вызревало древнерусское государство. А когда государство окрепло, символическая власть хазар была свергнута легко и быстро, что и произошло благодаря воинским подвигам Святослава в X  веке. Так что можно утверждать, что хазары оказали на становление древнерусской государственности влияние не меньшее, чем варяги, хотя природа этого влияния была другой.

Нет смысла отрицать вклад варягов в процесс становления государственности у восточных славян. Вопрос в том, насколько велик этот вклад. Иными словами, варяги ли создали государство на Руси. Впервые эта проблема была озвучена в ходе исследований И.Г. Байера и Г.Ф. Миллера в середине XVIII века. Эти немецкие ученые, академики Российской Академии наук, заявили, что само слово «Русь» нерусского, скандинавского происхождения. Придя к такому выводу, немецкие ученые далее заявили, что и само государство было создано выходцами с запада.  Но надо знать общественную атмосферу России в середине XVIII века. Страна пережила трудный период – десятилетие «бироновщины» (1730-1740 гг.). Это было время в правление Анны Иоанновны, когда русские в России были отодвинуты на второй план, а все ключевые посты в государственном аппарате занимали немцы, преимущественно выходцы из Прибалтики. Национальные чувства русских были ущемлены. И умозаключения Байера и Миллера, конечно же, встретили сопротивление в русском научном мире. Оппонентом немецких историков стал русский академик М.В. Ломоносов, который утверждал, что и само понятие «Русь» русского происхождения, и варяги на Руси хоть и бывали, но никакого влияние на процесс образования государства не оказали. С этого времени сообщество ученых разделилось на так называемых «норманистов» и «антинорманистов». «Антинорманистами» были М.Н. Тихомиров, Б.Д. Греков, Б.А. Рыбаков,                        В.В. Мавродин. «В рунических надписях и в древнескандинавской литературе наша страна называется Гардар, т.е. страна городов. «Россия» - термин сравнительно поздний, взятый не из живой, а из книжной речи и вошедший в обиход в скандинавских языках лишь в XIII вв. В этом случае не может быть сомнений в том, что термин «Россия» пришел в Скандинавию из Руси славянской. Ни на какое племя или народ «Русь» в Скандинавии ни один источник средневековой Европы не указывает»/ [12,21] Таковы их взгляды на происхождение термина «Русь». И конечно, «антинорманисты» дружно отрицали сам факт привнесения государственных начал в древнерусское общество.   В разное время в стане норманистов были такие корифеи русской исторической мысли XIX-XX века как Н.М.Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, М.Н. Покровский. Их доводы логичны  и понятны. В уже упоминавшейся «Остромировой летописи» говорилось «Придите и владейте». И пришел Рюрик. И установил власть свою над Новгородом и всеми словенами ильменскими. Но как раз этот факт, по-моему, свидетельствует о том, что если новгородцы позвали варягов для княжения, значит, им в принципе была известна такая форма общественных отношений, значит, не были они дикими, власти и порядка не знавшими. Другое дело, что сами установить правопорядок не могли. Но это не доказывает архаичность их общественных отношений и уровень их политического развития. В разное время отношение к личности самого Рюрика было неоднозначным. Так, Ломоносов считал, что Рюрик был не норманном, а выходцем из Пруссии. Среди антинорманистов немало и таких, кто вообще склонен отрицать сам факт существования Рюрика как исторического лица.

Вообще же в аргументации обеих сторон присутствовала некая путаница, зачастую связывались два элемента, которые в действительности не взаимообусловлены (название государства и его происхождение). Как было сказано ранее, вопрос о происхождении Руси, казалось бы, исключительно научный с момента возникновения сразу же перешел в политическую плоскость. Но при всей запутанности и ангажированности вопроса необходимо сказать, что нигде и никогда государство не создавалось извне, не создавалось, пока предпосылки к его возникновению не вызреют внутри самого общества. И в наши дни вопрос о происхождении государства на Руси не решен окончательно. Отголоски споров приверженцев и противников «норманнской» природы русской государственности слышны и сегодня.

Наиболее изученным и одним из ранних  из дошедших до нас исторических источников русского законодательства является «Русская Правда». Это сложный документ, создававшийся в течение XI- начала XII века, в период правления князя Ярослава Мудрого и его потомков. В кодекс законов «Русская Правда» входят «Правда Ярослава», «Правда Ярославичей», «Устав Владимира Мономаха» и некоторые другие документы. Вообще «Русская Правда» - это не первый свод русских законов. Историками известен «Закон Русский», относящийся к Х в. Но если мы хотим изучить социально-экономический и политический строй Руси, то делать это нужно именно по «Русской Правде». Поскольку в Х в. феодализм на Руси еще не оформился  окончательно, а «Русская Правда» была создана в период расцвета Киевской Руси, в период, когда феодальный строй достиг наивысшей точки. Наряду с характеристикой уже сложившихся феодальных отношений «Правда» дает четкое представление об основных разрядах феодально-зависимых людей, привилегированном положении феодалов – «княжих мужей» и бояр и устройстве их вотчин, об усилении княжеской власти, обострении классовой борьбы. В то же время документ свидетельствует о довольно высоком уровне развития в Киевской Руси денежного хозяйства, торговли, купеческого и ростовщического капитала, городской жизни.

Так, например, социально-экономические отношения в древнерусском обществе хорошо прослеживаются в статьях «о княжи муже»: «За убийство тиуна огнищного или конюшего платить 80 гривен. А за ремесленника, то 12 гривен. А за смерда 5 гривен. А за рабыню 6 гривен». [14,27] За убийство тиуна (княжеского человека) денежный штраф огромен. Ведь убийца не просто наносит материальный ущерб князю, лишая его слуги,  он наносит моральный ущерб, ставя под сомнение силу, авторитет князя, его господствующее положение в обществе. Главным образом за это и должен уплатить такой штраф, который восстановит общественный авторитет князя. Т.е штраф – это своего рода моральная компенсация князю. Так законодательно закреплялась  власть феодала. За ремесленника штраф не столь велик, но все же больше, чем за крестьянина. Это понятно. Ведь крестьян много, ремесленников меньше, их беречь надо. И очень интересно выглядит плата за жизнь смерда и рабыни. Свободный крестьянин дешевле  раба. Почему? Потому что свободный – он ничей, а раб – он чья-то собственность. Закон недвусмысленно встает на защиту собственности, не важно чьей. Так прививалось уважение к чужому добру, чужому достатку. Так в сознании народа утверждалась мысль о неотчуждаемости собственности, о суровой каре за такие попытки. Таким образом, совершенно очевидно, что «Русская Правда» в первую очередь стремилась защитить интересы господствующего класса феодалов. «Пройдет много времени, прежде чем русский крестьянин, забитый, обобранный, замученный, приучится строго разграничивать свое и барское, позабыв о тех временах, когда его пращурам  принадлежало все». [7,146-147]

В  Правде Ярославичей обрисована жизнь княжеской вотчины. Центром этой вотчины является княжеский двор, где есть хоромы для князя, когда он навещает вотчину, дома его слуг высокого ранга, помещения для второстепенных слуг, хозяйственные различные постройки – конюшни, скотный, птичий дворы, охотничий двор и др. Во главе княжеской вотчины стоит представитель князя – огнищанин. В распоряжении огнищанина – управляющего находятся тиуны. Указывается так же «старый конюх», т.е. заведующий княжеской конюшней и княжескими стадами. Все эти люди охраняются 80 или 40 гривенным штрафом, что говорит об их очень высоком социальном положении: «За убийство княжеских отрока, конюха или повара платить 40 гривен» [14,27]  «Правда» называет нам и категории непосредственных производителей, своим трудом обслуживающих вотчину. Это рядовичи, закупы, наймиты, смерды, холопы. Их жизнь расценивается в 5 гривен. Суровые наказания устанавливались за разбой, поджог, увечья, кражи, нарушения межевых знаков.

Таким образом, в «Русской Правде» представлена картина феодальных отношений, сложившихся в Киевской Руси в X-XII веках.. По образному выражению В.О. Ключевского «Русская Правда – хорошее… зеркало русского права XI-XII вв.» [4,245] Можно добавить, и общества тоже. Показаны  основные категории населения, их иерархия, права и обязанности, законодательно закреплена система господства и подчинения. Достаточно подробно освещены и пути закрепощения крестьянства. Все это позволяет говорить, что «новый государственный закон отразил не только развитие новых социально-экономических отношений в стране, но и возросший уровень самой русской государственности» [2,156]

В истории становлении раннефеодального государства Киевская Русь было немало знаковых событий. Это и призвание варягов в Новгород, и объединение двух центров нарождающейся государственности – Киева и Новгорода – в результате похода князя Олега, и налоговая реформа княгини Ольги, и разгром Хазарского каганата Святославом, но, несомненно, главным следует признать принятие Русью христианства в правление и благодаря усилиям князя Владимира Святославича.

«Повесть временных лет» достаточно подробно описывает перипетии этого события. Рассказ этот дошел до нас в обрамлении разного рода легенд, но возможно, имеет рациональное зерно. Последнее состоит прежде всего в том, что киевский князь действительно задумался над необходимостью принять какую-то монотеистическую религию, по своей сути укреплявшую власть единого государства. Это было тем более необходимо, что такие религии уже исповедовали почти все соседние государства.

Став великим князем киевским, Владимир очень скоро понял, что единство Руси немыслимо в имеющихся условиях. Каждое племя почитало своего бога, которого считало выше других общерусских богов. В условиях становления феодальных отношений, усиливающегося закрепощения смердов, и, следовательно, роста классовых противоречий, такое положение не позволяло обосновывать власть феодальной верхушки. С подобными же трудностями столкнулся, например, вождь франков Хлодвиг, когда на рубеже V-VI  веков, был вынужден отказаться от старых племенных богов и принять христианство. Необходимость духовного, а значит и организационного единства общества, была вызвана и внешнеполитическими обстоятельствами: Русь постоянно подвергалась ударам печенегов. Требовалось мобилизовать усилия всего общества на организацию отпора внешней агрессии. Сделать это можно было лишь в условиях, когда каждый русич, в том числе и радимич, и полочанин, и словенин воспринимал оборону южных рубежей страны, как оборону всего государства. И, наконец, принятие монотеистической религии означало подъем страны на новый цивилизационный  уровень. Русь, перестав быть страной языческой, варварской, становилась как бы вровень с другими христианскими государствами. Что было немаловажно для  укрепления международного авторитета государства. Видимо, все это понимал и Владимир. И для столь важного и решительного шага условия в обществе уже были.

На Русь христианство пришло еще в конце IX в. Известно, что в дружине и окружении князя Игоря было немало христиан, в Киеве существовала церковь св. Ильи. После смерти Игоря жена его Ольга приняла христианство около 955 г. «Реформа Владимира была завершением начавшегося еще за сто лет до него процесса и в сущности не была реформой для значительной части его дружины. Торговые интересы давно уже заставляли многих её представителей, одинаково и славян и варягов, расставаться со старой верой» [8,21-22] Опустим пересказ событий, изложенных в «Повести». Отметим лишь, что не все слои общества одинаково радостно встретили предписание изменить богам предков и креститься. Видимо, это понимал и князь, поскольку его призыв к киевлянам креститься носит характер угрозы: «Если не придет кто завтра на реку – будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - будет мне врагом» [9,43] Люди конечно пришли. «И была видна радость на небе и на земле по поводу стольких спасаемых душ…» [9,43] Радость возможно и была, но достоверно известно, что не все русское общество сразу приняло христианство. Например, Новгород был крещен силой. Как происходило крещение других областей Руси доподлинно неизвестно. Очевидно, на более экономически развитом юге страны, где наблюдалось более быстрое становление феодальных отношений, христианизация прошла более спокойно. На севере страны она была не столь успешной и быстрой. К тому же Новгород со времен Олега воспринимал Киев как соперника своего, то, что принималось в Киеве, автоматически отвергалось в Новгороде и наоборот. «В целом в городах процесс христианизации шел успешно, тогда как в сельской местности, особенно в северо-восточной, да и в юго-западной Руси население упорно держалось за старых богов еще и в XIII-XIV вв.» [5,22]

Значение христианизации для молодого государства трудно переоценить. На Руси началось быстрое строительство церквей. «Владимир повелел строить церкви и ставить их в тех местах, где стояли кумиры». [9,43] В страну устремились византийские священники. Их проповеди способствовали формированию христианского мировоззрения у русичей, воспитанию таких качеств как терпимость, незлобивость, всепрощение, милость к тем, кто  живет хуже, беднее. Вместе с тем с христианских позиций находит обоснование процесс социального и имущественного расслоения в обществе, который с утверждением феодальных отношений становится все более зримым и безжалостным.

В то же время, если до принятия новой веры была заметна племенная разобщенность, деление русичей на полян, древлян, дреговичей и других, то теперь все стали именоваться христианами, т.е. пусть и не сразу и нелегко, но происходит процесс национальной консолидации на духовной основе, коей и стала единая вера.

Церковь скоро превращается в значительную экономическую силу. Этому способствовал и князь Владимир, распорядившись ввести особый налог на её содержание – десятину.  «…И дал десятину к ней по всей земле Русского княжения и от всякого суда десятый грош, а из торга десятую неделю и из домов на всякий год десятое всякого стада и всякого имущества». [15,38] Если сначала это распоряжение касалось лишь церкви  св. Богородицы, то в дальнейшем распространилось на все храмы. В последующие века церковь будет только богатеть.

Несомненно, христианизация способствовала развитию просвещения на Руси. Владимир завел для детей училища. Первыми учителями стали византийские священники. И здесь были трудности. Не хотел народ учиться. «Сие благодеяние казалось тогда страшной новостию, и жены знаменитые, у коих неволею брали детей в науку, оплакивали их как мертвых, ибо считали грамоту опасным чародейством». [3,108] С этого времени и вплоть до рубежа XVII-XVIII веков русская культура преимущественно носит церковный, религиозный характер.

Учение христианства о едином Боге сыграло и определяющую политическую роль. Подобно единому Богу на небесах, на земле должен быть один правитель – князь Киевский. Он в ответе за всю страну перед Богом. Этот постулат, несомненно, помог Владимиру решить проблему племенного сепаратизма местных князей и объективно способствовал укреплению государства. К концу его правления сепаратизма князей и самостоятельности разных областей уже не наблюдалось. Но сам Владимир же и приостановил процесс укрепления центральной власти, когда рассадил сыновей своих по разным городам, чем и создал предпосылки для последующих междоусобиц. Тем не менее, центральная власть была укреплена, о чем говорит и необычайно поднявшийся при Владимире международный престиж Киева. Об этом свидетельствуют и брачные связи киевского дома с известнейшими правящими домами Европы. Не думаю, что эти связи стали бы возможны, будь Русь страной языческой, в глазах европейцев варварской. Таковы далеко не все положительные тенденции, которые наметились на Руси с принятием христианской религии.

Развитие любого общества – это процесс непрямой, нелегкий, небыстрый. Прошло немало столетий, прежде чем на восточноевропейской равнине сложилось государство. Киевская Русь тоже не сразу стала сильной и могущественной. На пути создания государственности русское общество должно было пройти немало испытаний: это и колонизация необжитых районов севера, Волго – Окского междуречья; и выработка взаимотерпимости славян, фино-угров, варягов, волей судьбы вынужденных жить вместе; и непростой переход от родоплеменных устных норм права к нормам общегосударственным письменным; и развитие феодальных отношений, формирование крупной земельной собственности, что неизменно вызывало обострение классовой борьбы; и постоянное отражение внешней агрессии; и непрекращающиеся с XI века междоусобные войны князей, и многое другое. Все было в ранней истории русского государства. Тем интереснее её изучать, понимать и гордиться ей.

Источники и литература:

1.        Думин С.В., Турилов А.А. Откуда есть пошла Русская земля?// История Отечества: Очерки истории России IX- начала XX в. – М., 1991.

2.        История России с древнейших времен до конца XVII в. /Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. – М., 1997.

3.       Карамзин Н.М. Предания веков. Сказания, легенды и рассказы из «Истории  государства Российского» - М., 1987.

4.        Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.I, - М., 1987.

5.        Кривошеев Ю.В. Религия восточных славян накануне крещения Руси. – Ленинград, 1988.

6.       Маврикий Стратег. Стратегикон // Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. – М., 1989.

7.       Мавродин В.В. Классовая борьба в древней Руси. – М., 1949.

8.        Никольский Н.М. История русской церкви – М., 1985.

9.       Повесть временных лет. // Изборник. Повести Древней Руси. – М., 1987.

10.   Прокопий из Кесарии. Война с готами. //Хрестоматия по истории СССР                  с древнейших времен до конца XVIII века. – М., 1989.

11.    Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. – Ставрополь, 1993.

12.    Русь. Россия. Российская империя. – М., 1997.

13.    Рыбаков Б.А. Мир истории. – М., 1984.

14.    Суд Ярославль Володимеричъ. Правда Русьская. //Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. – М., 1989.

15.    Церковный устав князя Владимира Святославича.// Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. – М., 1989.