ФЛОРИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ ЗЕЛЬВЕНСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА (ГРОДНЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ)

ФЛОРИСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС СОСУДИСТЫХ РАСТЕНИЙ ЗЕЛЬВЕНСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА (ГРОДНЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ)

Одной из задач, связанных с сохранением разнообразия растительного покрова, является изучение состава региональных флор и структуры растительных сообществ, закономерностей их изменения в пространстве и во времени [1]. Своеобразными объектами для изучения аквафлоры являются водохранилища. В результате создания водохранилищ возникает ряд новых ландшафтных элементов, образующих зону мелководий с особыми условиями для формирования и дальнейшего развития высшей водной растительности [2]. По мнению российского гидроботаника В.Г. Папченкова, флора водохранилищ является наиболее богатой по сравнению с флорами других водных объектов [3]. До недавнего времени Зельвенское водохранилище являлось самым крупным в Гродненской области. Первичное исследование его флоры было выполнено в 2002–2003 гг. [4]. Представляло интерес спустя 14 лет провести повторное исследование.

Ввиду больших размеров водохранилища, состав флоры изучали на так называемых “учетных площадях”, при выборе которых преследовалась цель отразить разнообразие биотопов данного водоема. Местоположение учетных площадей примерно соответствовало таковому в 2002–2003 гг.

Сосудистые растения на каждой площади изучали как с берега, так и с помощью плавсредства (моторной лодки), при этом извлекали их из воды или вручную, или с помощью якорька-кошки. При сборе растений руководствовались методическим подходом В.Г. Папченкова, согласно которому в список растений водоема включали все виды, экземпляры которых на момент исследования росли на водопокрытом грунте, в том числе деревья и кустарники. Извлеченный материал гербаризировали по общепринятой методике. Систематическую принадлежность гербарных образцов устанавливали в основном по определителю высших растений Беларуси [5]. Среди обнаруженных видов, согласно В.Г. Папченкову [3], выделяли 5 экотипов, или экологических групп в зависимости от степени связи растений с водой. Гигрофиты вместе с гигромезо- и мезофитами составляют группу

«заходящие в воду береговые (околоводные) растения», тогда как гидрофиты и прибрежно- водные растения (гелофиты, гигрогелофиты вместе взятые) образуют водную составляющую флоры водоема, иначе говоря, группу «водные растения» [3]. Поскольку мы использовали методический подход В.Г. Папченкова, вполне корректно было сравнить наши данные для Зельвенского водохранилища с усредненными данными самого В.Г. Папченкова для нескольких крупных водохранилищ Среднего Поволжья [3].

Выявленные виды сосудистых растений Зельвенского водохранилища (115 видов) относятся к двум отделам – Equisetophyta и Magnoliophyta. Отдел Equisetophyta представлен одним классом Equisetopsida, одним семейством Equisetaceae, одним родом и 3 видами. Отдел Magnoliophyta представлен двумя классами. К классу Magnoliopsida относится 71 вид из 29 семейств и 53 родов; к классу Liliopsida – 41 вид из 11 семейств и 24 родов. Таким образом, в Зельвенском водохранилище по числу семейств, родов и видов двудольные преобладают над однодольными. В отделе Magnoliophyta двудольные по числу видов составляют 63,4 %, однодольные – 36,6 %. В водохранилищах Среднего Поволжья получено лишь слабое

преобладание двудольных: на них приходится 51,4%, на однодольные – 48,6% от общего числа видов цветковых растений [3]. Четырнадцать лет назад в Зельвенском водохранилище было выявлено всего 36 видов сосудистых растений, причем, только 15 из них (41,7%) относились к классу Magnoliopsida, а 21 вид (58,3%) – к классу Liliopsida, то есть наблюдалось явное преобладание представителей класса Liliopsida [4]. Преобладание двудольных в Зельвенском водохранилище в 2017 г. может быть связано с присутствием большой доли околоводных растений, что будет показано ниже.

Наибольшее число видов сосудистых растений водохранилища в 2017 г. относится к семействам Poaceae (13 видов), Cyperaceae (10 видов), Potamogetonaceae (7 видов), Fabaceae и Asteraceae (по 6 видов). В 2003 г. ведущими семействами по количеству видов были Salicaceae, Potamogetonaceae, Cyperaceae (по 4 вида в каждом), вторую позицию занимали Polygonaceae и Poaceae              (по 3 вида в каждом) [4] . Таким образом, семейства Poaceae и Cyperaceae занимают близкие высокие позиции в разные годы. Семейство Potamogetonaceae переместилось с первой на третью позицию. В водохранилищах Среднего Поволжья наибольшим числом видов представлены семейства Cyperaceae (43 вида), Poaceae (38 видов), Potamogetonaceae (35 видов и гибридов), Salicaceae (21 вид), Polygonaceae и Asteraceae (по 18 видов) [3], что перекликается с данными для Зельвенского водохранища за разные годы.

Самые крупные рода в Зельвенском водохранилище в 2017 г. это род Carex (8 видов), Potamogeton (7 видов), рода Salix, Galium и Veronica включают по 4 вида. В 2003 г. ведущие позиции занимали рода Salix и Potamogeton (по 4 вида), на второй позиции были 2 рода – Persicaria и Carex (по 2 вида) [4]. Наиболее крупные рода в водохранилищах Среднего Поволжья – Potamogeton (35 видов), Carex (29 видов), Salix (21 вид), Veronica (14 видов) [3]. Таким образом, в двух сравниваемых флорах (Зельвенского водохранилища и волжских водохранилищ) ведущими являются примерно одни и те же рода: Potamogeton, Carex и Salix.

Приведем спектр гидроморф растений Зельвенского водохранилища, полученный в 2017 г., в сравнении с аналогичным спектром для 2003 г., а также в сравнении со спектром гидроморф для водохранилищ Среднего Поволжья по данным В.Г. Папченкова (таблица 1).

Таблица 1 – Спектры гидроморф сосудистых растений Зельвенского водохранилища в 2003 и 2017 гг. в сравнении с аналогичным спектром для водохранилищ Среднего Поволжья. n – абсолютное число видов, % – доля видов экогруппы в %

Экологическая группа Зельвенское водохранилище Водохранилища

Среднего Поволжья [3]

                2003 г. [4]           2017 г. 

                n             %            n             %            n             %

Гидрофиты        11           30,5       17           14,8       62           19,0

Гелофиты          6              16,7       6             5,2          23           7,0

Гигрогелофиты               7             19,4       16           13,9       40           12,2

Гигрофиты         10           27,8       37           32,2       155         47,4

Гигромезо- и мезофиты             2             5,6          39           33,9        47           14,4

Всего:   36           100         115         100         327         100

Из таблицы видно, что за 14 лет общее количество видов растений водохранилища увеличилось в 3 раза и прежде всего за счет околоводных видов растений, особенно за счет гигромезо- и мезофитов. В 2017 г. в спектре гидроморф заметно значительное процентное преобладание гигромезо- и мезофитов (33,9%) и гигрофитов (32,2%), приблизительно одинакова доля гидрофитов (14,8%) и гигрогелофитов (13,9%). Самая низкая доля у гелофитов – 5,2%. По сравнению с 2003 г. к 2017 г. несколько увеличилось процентное содержание гигрофитов, а доля самой сухопутной группы – гигромезо- и мезофитов – возросла в 6 раз. Соответственно снизилась роль экологических групп водной составляющей. Если в 2003 г. на виды водной составляющей приходилось 66,6% (на околоводные соответственно 33,4%), то в 2017 г. на виды водной составляющей пришлось лишь 33,9% (на околоводные – 66,1%), то есть сложилось диаметрально противоположное соотношение между числом водных и околоводных видов растений. Возможная причина – изменение уровневого режима водохранилища в сторону меньшей стабильности.

Из таблицы 1 видно также, что полученный нами в 2017 г. спектр гидроморф растений Зельвенского водохранилища более близок к таковому для крупных водохранилищ Среднего Поволжья [3], нежели спектр, составленный для Зельвенского водохранилища по данным за 2003 г. [4]. Особенно это касается содержания видов растений экологических групп водной составляющей и в отдельности, и в сумме. Так, в водохранилищах Среднего Поволжья на виды водной составляющей приходится 38,2%, на околоводные виды – 61,8%, то есть так же, как и по нашим данным за 2017 г., преобладают околоводные виды растений, но это преобладание выражено несколько слабее, чем в нашем случае, причем, если в Зельвенском водохранилище в 2017 г. преобладание околоводных видов растений обеспечивается в равной мере как за счет гигрофитов, так и за счет гигромезо- и мезофитов, то для волжских водохранилищ превалирующую роль играют гигрофиты (47,4%), а на самую сухопутную группу приходится заметно меньший процент (14,4%). По-видимому, в нашем случае больший вклад этой группы в преобладание околоводных растений может быть связан с более значительными колебаниями уровневого режима, чем в водохранилищах Среднего Поволжья.

В пользу предположения о том, что за прошедшие 14 лет уровневый режим водохранилища изменился в сторону меньшей стабильности, говорит давнее наблюдение В.А. Пидопличко об угнетении и даже почти полном исчезновении Typha latifolia L. в Вилейском водохранилище в ответ на усиление колебания уровня воды [6]. Если в 2003 году данный вид встречался в Зельвенском водохранилище на 8-ми площадях из 9-ти, причем в значительном обилии, то в 2017 г. он обнаружен только на одной площади. По мнению В.Г. Папченкова, именно крупные водохранилища с переменным уровнем наполнения создают условия для закрепления береговых видов растений в водной среде, а сами водохранилища как бы зависают на стадии вечной молодости на неопределенное время [3].

Список использованных источников

1.            Ефимов, Д.Ю. Растительность Усть-Илимского водохранилища и его прибрежных территорий: дис. канд. биол наук: 03.00.05 – ботаника / Д.Ю. Ефимов. – Красноярск, 2009. – 170 с. [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/rastitelnost-ust-ilimskogo-vodokhranilishcha-i-ego-pribrezhnykh- territorii. – Дата доступа: 25.05.2018.

2.            Седова, О.В. Пространственно-временная динамика флоры и растительности Волгоградского водохранилища в административных границах Саратовской области: автореф. дис. канд. биол. наук:

03.00.05 – Ботаника / Седова О.В. – Саратов, 2007 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://revolution.allbest.ru/biology/00851846_0.html. – Дата доступа: 16.07.2018.

3.            Папченков, В.Г. Закономерности зарастания водотоков и водоемов Среднего Поволжья: дис. д-ра биол. наук: 03.00.16 – экология / В.Г. Папченков. – СПб, 1999. – 578 с.

4.            Селевич, Т.А. Результаты первичного исследования видового состава высших растений Зельвенского водохранилища / Т.А. Селевич, Ж.А. Кедало // Экологические проблемы Полесья и сопредельных территорий: Материалы VI Междунар. науч.-практ. конф., Гомель, окт. 2004 г. – Гомель, 2004. – С. 226–227.

5.            Определитель высших растений Беларуси / Под ред. В.И. Парфенова. – Мн.: Дизайн ПРО, 1999. – 472 с.

6.            Пидопличко, В.А. Зарастание искусственных водоемов (на примере Белоруссии) / В.А. Пидопличко. – Вестник Белорус. ун-та им. В.И. Ленина. Сер 2. – 1985. – №1. – С. 65–69.