Формирование учебной самостоятельности в рамках ФГОС на уроках математики. (Из опыта работы)

Васильева Елена Александровна,

учитель математики, высшая квалификационная категория,

МАОУ лицей № 18 г. Калининград, РФ

Формирование учебной самостоятельности в рамках ФГОС на уроках математики. (Из опыта работы)

Данная работа может представлять интерес как для учителя математики, так и для любого другого преподавателя, работающего в системе ФГОС, а также в системе развивающего обучения. Эта работа позволяет составить общее представление о контрольно-оценочной деятельности по новым образовательным стандартам.

Самостоятельность – основа любой личности. Без неё невозможна полноценная деятельность человека.

Любая деятельность включает в себя такие важнейшие компоненты, как действия контроля и оценки. При этом любая деятельность субъектна по своей сути. Работая в парадигме деятельностного подхода, мы хорошо понимаем, что  ребенок  становится субъектом учебной деятельности лишь  в случае принятия им  учебной задачи  и самостоятельности осуществления учебных действий. Если же образовательный процесс организован так, что контроль и оценка остается исключительной прерогативой учителя, учебная деятельность  теряет свою субъектность, а значит разрушается. В таких условиях  почти целиком исключается возможность  формирования у обучающегося учебной самостоятельности.

В данной работе я постараюсь раскрыть систему организации контрольно-оценочной деятельности (КОД) на уроках математики.

Я убеждена, что оценка – это не простая констатация конечных целей, а качественное логическое усвоение предложенного материала. Именно оценка доводит до учащегося осознание – справился ли он с поставленной задачей, или каких-то знаний ему не хватило. Это, прежде всего, важно и для меня как учителя. По моему мнению, в этом и суть данного вида работы, что является неотъемлемой частью развития личности.

Не стану скрывать, что все новое в ФГОС не является для меня открытием. Я работаю в лицее, который уже не одно десятилетие осваивает методику развивающего обучения, опирающуюся на труды В.В. Давыдова. И сейчас, когда ФГОС является обязательным условием, накопленный ранее опыт стал для меня опорой в работе. Я вижу насколько важно развить в ребенке отношение к собственным действиям, как писал Давыдов В.В.: «Учебная деятельность и отдельные её компоненты (в частности, контроль и оценка) осуществляются благодаря такому основополагающему качеству человеческого сознания, как рефлексия.» И действительно, рефлексия является важным этапом в КОД, так как учащиеся обращают, прежде всего, внимание на содержание собственных действий с точки зрения их соответствий решаемой задачи. Это и есть наиболее значимый этап.

Контроль как учебное действие пронизывает весь процесс образования. Новый материал в развивающем обучении вводится через метод постановки и решения учебной задачи, в ходе которой возникает способ деятельности с определенным математическим понятием. Это способ всегда можно представить как совокупность последовательных учебных действий. И здесь очень важным становится пооперационный (пошаговый) контроль. Фиксируя способ в графической или  знако-буквенной модели), учащиеся совместно с учителем вырабатывают критерии оценки усвоения заданного способа действия.

 Например, способ решения уравнений, сводящихся к линейным (6 класс), включает в себя применение распределительного закона, переноса слагаемых из одной части уравнения в другую, приведение подобных слагаемых, нахождение корня уравнения, выполнение проверки и запись ответа.

Способ решения фиксируется в модели:

                                a(bx-c) = dx, где x - неизвестное, а≠0,d≠0

 и включает в себя:

• Раскрытие скобок       abx – ac = dx
• Перенос слагаемых из одной части уравнения в другую:  abx - dx = ac
• Приведение подобных слагаемых:  x(ab – d) = ac
• Нахождение корня уравнения:  x = ac : (ab – d)
• Кроме того, акцентируется внимание учащихся на выполнении проверки и записи ответа корня уравнения, которые включаются в общий способ деятельности в качестве отдельных и важных операций.

А далее идет диагностическая работа, главная задача которой – определение степени усвоения данного материала каждым учащимся на основе коллективно разработанных критериев.

Проиллюстрирую на примере.

Диагностическая работа по теме «Решение уравнений" в 6 классе:

1.    Решить уравнение             -5х = 15;

2.   Решить уравнение             а) 4х - 8 = 20;

                                                   б) 7х + 15 = х – 3;

                                                   в) 8 – х - 2(4 – 3х) = 28 + 9х.

3. При каком значении a значение выражения 7+8а на 6 меньше значения выражения 2а+1?

Кроме текста работы каждый ученик получает оценочный (диагностический) лист, в котором зафиксирован пооперационно (пошагово) проверяемый способ  действия, который  на предыдущем этапе был составлен в совместной коллективно-распределенной деятельности (смотри таблицы №1 и №2).

Таблица №1                                                             Таблица №2

Выполняя задание, ученик старается оценить свои действия и зафиксировать в оценочном листе прогностическую оценку, применяя следующие  знаки-суждения:               

1 – знаю, умею;

0 – не знаю, не умею, не уверен.

Этап проверки диагностической работы включает в себя:

оценка учащегося – моя оценка – образец выполненной работы - оценка учащегося.

Затем, в содержательной беседе выясняются проблемные зоны в способе действия и организуются тренировочные работы по снятию проблем. Здесь могут быть применены разные формы: индивидуальные работы с карточками–тренажерами, взаимоконсультации в парах и малых группах.

Безусловно, такая работа требует определенных затрат учителя (подготовительная работа). Но, я вас уверяю, это того стоит. Конечно, проще было бы оценить работы на 5,4,3,2, а потом долго и нудно ликвидировать пробелы как своей работы, так и пробелы знаний учащегося, забывая, что знания находятся в единстве с мышлением.

Именно новые образовательные стандарты должны помочь учителю понять, что его задача состоит не только в том, чтобы дать ученику ту или иную сумму знаний, но и научить его самостоятельно ориентироваться в научной и любой другой информации. Это означает, что школа должна учить мыслить, то есть активно развивать у ученика основы современного мышления.

Все эти моменты должны быть учтены при  подготовке к самой контрольной работе. Моя задача как учителя продумать и разработать данный этап таким образом, чтобы ученики были максимально собраны и настроены, а главное, чтобы у них не было страха перед данной работой. А если у ребенка нет страха, если вся предшествующая деятельность вселила в него уверенность в том, что он обязательно справится с работой, то, можно сказать, что мы достигли того к чему стремились.

Как и в случае с диагностической работой, ученик по ходу решения задач заполняет оценочный лист, имеющий несколько иную форму: по вертикали прописаны проверяемые параметры, по горизонтали – номера заданий.

Выполнив задание, ученик находит соответствующие параметры и на пересечении клеток выставляет прогностический балл (1 или 0). Он делает это легко и свободно, так как «стоимость»  каждого задания была определена на предыдущем этапе при решении аналогичных задач в ходе подготовки к контрольной работе. Учительская оценка выставляется  рядом с прогностической оценкой ученика. В случае несовпадения оценок, возникает повод для содержательного взаимодействия в системе «учитель – ученик», рождается подлинная образовательная ситуация.

Получив проверенную контрольную работу, подросток определяет собственный  уровень освоения учебного материала в процентном отношении  (например, 19 из 23-х – 83%), а также проводит анализ своих ошибок по параметрам, заполняя при этом обратную сторону оценочного листа:

Решение «Что делать?» ученик принимает сам, выбирая один из принятых кодов:

1        - помощь не нужна, справлюсь сам;

2        - хочу потренироваться в решении дополнительно;

3        - обращусь за помощью к родителям;

4        - нужна консультация учителя.

Согласно принятого учеником решения, я записываю в соответствующей графе свои рекомендации. Одновременно проставляю в журнале оценку.

Все фиксированные результаты контрольно-оценочной деятельности учащегося по теме собираются в отдельный файл и накапливается в «тетради достижений». Как показывает практика, эта файловая тетрадь очень удобна и педагогически целесообразна, т.к. предоставляет возможность отследить весь путь развития математической компетентности ученика, являясь хорошим подспорьем в развития его самооценки.

Данная система возникла в моей педагогической практике в совместной деятельности с детьми и коллегами. Мы всё разрабатывали и разрабатываем сообща: критерии и параметры, формы оценочных листов, формулировки оценочных суждений. На первый взгляд представленная мною система  КОД может показаться излишне детализированной и громоздкой. Но это только на первый взгляд. Именно благодаря ей  ученик перестает бояться собственных ошибок в процессе обучения. Успехи, достигнутые им в  отдельных образовательных ситуациях, распространяются на все уровни личности и усиливают его жизненные ресурсы. Он более полно и осмысленно овладевает учебным содержанием, становясь при этом  ответственным, самостоятельным и инициативным.

Список использованной литературы:

1.    Давыдов В.В. «Проблема развивающего обучения». Москва, 1986 г.

2.    Кон И.С. «Психология юношеского возраста». Москва, 1979 г.

3.    Эльконин Д.Б. «Избранные психологические труды». Москва, 1973 г.

4.    Иванова М.Ю. «Требования в современному уроку в условиях введения ФГОС». Электронный ресурс.

5.    Кудрявцева Н.В. «Оценка знаний учащегося в условиях ФГОС». Электронный ресурс.