Урок истории в 10 классе по теме «: Иван IV - великий исторический деятель или
тиран?»
Тип урока – урок обобщения и систематизации знаний
Цель урока: оценить результаты деятельности Ивана
Грозного; определить его роль в истории страны.
Задачи урока:
Образовательная – способствовать формированию оценочных суждений об
эпохе Ивана Грозного.
- Закрепить формирование исторических понятий: избранная рада, стоглав,
опричнина, стрельцы, земский собор, приказы; хронологию событий: 1533, 1547,
1549, 1550, 1552, 1556, 1558-1583, 1581, 1565-1572, 1649.
- Развить навыки работы с историческими документами и терминами.
Развивающая – развивать у учащихся умение обобщать и
логически мыслить, оперировать историческими фактами, самостоятельно
формулировать и излагать свою точку зрения.
Воспитательная – понимание неоднозначности оценки исторических
деятелей, исторические подходы к оценки личности.
Тип урока: урок-дискуссия
Тип обучения:
поисковый, проблемный вопрос
Виды деятельности: учебный диалог с элементами анализа исторических
источников через обсуждение проблем в группах постоянного состава, работа с
иллюстративным материалом, работа в парах.
Ресурсы: презентация «Иван
Грозный», видеоматериал, раздаточный материал.
.
План урока
Вступление в урок.
Мотивация
Целеполагание,
Актуализация знаний
Работа в группах, выводы учащихся
Выводы
Рефлексия
Д/.з
Ход урока
I.
Организационный момент.
Здравствуйте, дорогие ребята,
я очень рада вас видеть, и уверена, что наш урок пройдет в доброжелательной,
рабочей атмосфере. Садитесь, настраиваемся на работу.
Вступление в урок
Учитель: исторические эпохи, которые предстают
перед нами, бывают наполнены различными лицами, событиями. Происхождение одних
мы можем объяснить, другие - спорны, третьи – загадочны.
Постановка проблемы:
«Ход его мыслей и желаний не дано
было предугадать никому. Он совмещал в себе жестокого тирана и наивного
ребенка, а его приближенных называли слугами дьявола. Он отдавал приказы о
казнях, а потом проводил долгие ночи в покаянной молитве, он носил монашеское
одеяние и сменил семь жен…»
- Я уверена, что все вы без труда
догадались, о какой исторической личности мы сегодня будем говорить.
(слайд)
2. Мотивация.
Большая часть шестнадцатого века (?)
связана с деятельностью Ивана IV. Эта личность во все времена вызывала споры и
неоднозначные выводы исследователей. А какие ассоциации вызывает имя Ивана IV у
вас?
фронтальная беседа + заполнение
схемы на доске)
Уже по этим ассоциациям можно сделать
вывод, что перед нами очень противоречивая, неоднозначная личность.
Сегодня мы попытаемся
дать свою оценку деятельности царя Ивана Васильевича и ответим на вопрос - (ребята
как вы думаете какова тема нашего урока)
Вы совершенно правы,
тема нашего сегодняшнего урока «Кто он Иван Грозный?», но только я уточню «Иван
Грозный - великий исторический деятель или тиран?»
- Ребята скажите, пожалуйста, какова цель нашего
урока?
(оценить результаты деятельности Ивана Грозного;
определить его роль в истории страны)
-Запишите тему урока в тетрадь.(и
на доске)
3. Актуализация знаний.
Для того, чтобы давать оценку деятельности
исторической личности, необходимо опираться на конкретные факты. Давайте
вспомним основные события той эпохи.
Чтобы окунуться в то время , я предлагаю
вам посмотреть небольшой фрагмент видеофильма(просмотр отрывка из фильма
Эйзенштейна «Иван Грозный» или режиссера Лунгина «Царь») Кстати есть еще Х/ф
Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию»)
(просмотр отравка видеофильма)
А сейчас у меня есть несколько вопросов.
1) - Где и когда происходило венчание на
царство? (январь 1547 года,Успенский собор Московского Кремля)
2)Следующий вопрос:
-Как стал именоваться Иван
Васильевич?(царем и великим князем всея Руси)
-В чем отличие великокняжеской
власти от царской?
-Какое значение имело венчание на
царство Ивана IV?
(повышался авторитет российского
правительства, род которого, как тогда считали, восходит к римскому императору
Августу, преемнику Юлия Цезаря. От имени последнего происходит слово «царь»)
-Чтобы еще глубже погрузиться в эпоху
правления Ивана Грозного ,попробуем вспомнить хронологическую
последовательность событий его правления.
У вас на столах лежат карточки с заданиями
в конвертах с пометкой «Хронология». Откройте конверты и познакомьтесь с
заданиями. Все ли вам понятно? Если есть вопросы -задайте их.
Работа в парах (по карточкам)
4. Задание на карточке:
1. расставьте события в хронологической
последовательности
2. Попробуйте их систематизировать
(основания для систематизации выделите самостоятельно)
3.Какие этапы правления Ивана IV Вы можете
выделить
1549 г - 1. Земский Собор
1571 г -2. Поход крымского хана на
Москву
1565-1572 гг - 4. Введение опричнины
1556 г - 5. Отмена кормлений
1549 -1560 гг - 6. Деятельность
«Избранной Рады»
1551 г - 7. Церковный собор
1550 г - 8. Судебник Ивана IV
1558-1583 гг - Ливонская война
(Организуется работа в парах)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1549 -1560 гг - 6. Деятельность
«Избранной Рады»(50-е гг XVIв)
1549 г - 1. Земский Собор
1550 г - 8. Судебник Ивана IV
1551 г - 7. Церковный собор
(Стоглавый)
1556 г - 5. Отмена кормлений
1558-1583 гг - 10. Ливонская война
1565-1572 гг - 4. Введение опричнины
1571
г
-2. Поход крымского хана на Москву
«централизованное государство»
- Дайте определение этому понятию.
(Государство, объединившее вокруг сильной центральной власти ранее
разрозненные земли.)
Централизованное
государство - это государство, формой правления в котором выступает абсолютизм,
т.е. реальная власть полностью оказывается в руках одного человека. При этом
оно имеет собственные вооружённые силы, валюту и единую систему законов.
Атрибутами такого государства являются единство территории страны (не
допускается создание национальных субъектов), организация сильной системы
управления на местах, введение одного гражданства для всего населения данн
К концу XVI века Москва
стала столицей огромного государства, которое раскинулось от Пскова до Сибири и
от Колы до Путивля.
Беседа с учащимися по полученным
результатам.
Выделяются два периода правления Ивана
Грозного,
делаются выводы по каждому периоду
( Первый период - период реформ, своим
итогом имел укрепление Российского государства;
второй период – период опричного террора
привел к кризису внутри государства и ослаблению позиций России на
внешнеполитической арене)
Учитель: В чем же причины перехода к
опричнине?
Организуется фронтальная беседа.
Учащиеся:
· Неудачи в Ливонской войне
· Разногласия с Избранной Радой
· Субъективный фактор
· Желание царя узурпировать власть
· Стремление уничтожить остатки
раздробленности
Учитель акцентирует внимание на различных
точках зрения на царскую власть в XVI веке:
Неоднозначная политическая
деятельность вызывала Неоднозначное отношение к Ивану IV
и проводимой им политике ещё при жизни царя. Люди не одинаково относились к
нему. Известно прозвище Ивана IV «царь-псарь», а это значит…(кто-то
его ненавидел).
Другие боялись и трепетали при одном его
имени.
Третьи по-прежнему называли
«царем-батюшкой»-они не могли не знать о чинимых им расправах и верили в
доброго царя, виня во всех бедах его слуг-опричников. Были и такие, которые
называли его гениальным государем, лучшим в Европе дипломатом.
Где же истина? Кто прав в своей оценке?
Кто же он Иоанн Васильевич? Какую роль сыграл в русской истории?
Давайте разделимся на 2 группы, а если
быть точнее, то микрогруппы, и в ходе дискуссии постараемся найти ответы на
поставленные вопросы.
Первый ряд - обвинители.
Второй ряд - защитники.
5. Работа в группах
Организуется работа в группах с
раздаточным материалом
-ПОЖАЛУЙСТА, откройте конверты с надписью
«Оценка деятельности Ивана IV современниками». Подумайте, какие
аргументы вы приведете в качестве защиты или обвинения , в соответствии с
высказываниями современников Ивана Грозного.
Иван Пересветов: «Царю нельзя без
грозы: как конь под царем без узды, тако царство без грозы»
Андрей Курбский : «Царь аще почтен
царством… должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и
у всенародных человек»
Митрополит Филипп: «Истинный владыка тот,
кто владеет собой, над кем не властвуют страсти и кто все покрывает любовью»
Иван Грозный: « Жаловать своих
холопов вольны и казнить вольны тоже»
-Какие политические концепции вы можете
выделить ?
( Пересветов и Грозный – неограниченная
монархия с установлением деспотического политического режима;
Курбский и Филипп - развитие
сословно-представительной монархии, осуждение деспотизма.)
Т. е. , уже современники Ивана IV давали
различные оценки его деятельности
Но споры продолжались и в последующие века
, как врочем продолжаются и сейчас.
Учитель: Давайте познакомимся с оценкой правления
Ивана Грозного в отечественной историографии. Ваша задача познакомиться с
оценками историков и выделить основные точки зрения на деятельность Ивана IV (в
первую очередь на опричнину)
Открываем конверт «Оценка правления Ивана
Грозного в отечественной историографии»
Задание:
1.Процитировать мнение известного
историка.
2. Аргументировать свое мнение.
3.Сформулировать собственный вывод:Кем же
является Иван 4-реформатором или тираном?
+ "Грозный, - писал А. Н. Толстой, -
последний из гнезда Маномахова, завершил дело, начатое его отцом и дедом, - со
страстной настойчивостью и жестокостью он разломал обветшавший застой удельной
Руси, разгромил вотчинников - князей и самовластное боярство, основал единое
русское государство и единую государственность с новыми порядками и новыми
задачами огромного размаха."
+ - Отрывки из книг «Опричнина Ивана
Грозного» и «Россия времен Ивана Грозного»:
«Основной смысл опричных преобразований
сводился к завершающему удару, который был нанесен последним оплотам удельной
раздробленности. Ликвидация удела Владимира Старицкого и разгром Новгорода
подвели финальную черту под длительной борьбой за объединение Русских земель
под эгидой московского правительства в годы опричнины..
Варварские средневековые методы борьбы царя Ивана со своими политическими
противниками, его безудержный жестокий характер накладывали на все мероприятия
опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия».
С.М. СОЛОВЬЕВ (русский историк XIX
в.):
«…Опричнина, с одной стороны, была
следствием враждебного отношения царя к своим старым боярам, но, с другой
стороны, в этом учреждении высказался вопрос об отношении старых служилых
родов, ревниво берегущих свою родовую честь и вместе свою исключительность
посредством местничества, к многочисленному служилому сословию, день ото дня
увеличивавшемуся вследствие государственных требований и вследствие свободного
доступа в него отовсюду; подле личных стремлений Иоанна видим стремления целого
разряда людей, которым было выгодно враждебное отношение царя к старшей
дружине. Мы видели, что сам Иоанн в завещании сыновьям смотрел на опричнину как
на вопрос, как на первый опыт. После мы увидим, как будет решаться этот важный
вопрос об отношениях младшей дружины к старшей. Государство складывалось, новое
сводило счеты со старым; понятно, что должен был явиться и громко высказаться
вопрос о необходимых переменах в управлении, о недостаточности прежних средств,
о злоупотреблениях, от них происходящих, являются попытки к решению вопроса —
губные грамоты, новое положение дьяков относительно воевод и т. д. Понятно, что
в то же время должен был возникнуть вопрос первой важности — вопрос о
необходимости приобретения средств государственного благосостояния, которыми
обладали другие европейские народы; и вот видим первую попытку относительно
Ливонии. Век задавал важные вопросы, а во главе государства стоял человек, по
характеру своему способный приступать немедленно к их решению».
+ К.Д. КАВЕЛИН (русский историк и
юрист XIX в.):
«Как бы мы ни смотрели на Ивана Грозного,
царствование его, конечно, одно из замечательнейших в русской истории; а мы,
даже до сих пор, все больше обращаем внимание на психологический характер его
жестокостей, как будто в них вся сущность дела. Не то же ли это самое, что
судить о последней американской войне по одним ее ужасам, о царствовании Петра
по розыскам и казням, о нашем призвании в Польше и Западном крае по судьбе
враждебного нам элемента? Смотреть так на историю значит заранее отказаться от
понимания величайших исторических эпох и событий. Ни в чем наше умственное
несовершеннолетие не выказывается так осязательно, как в том, что мы не только
не понимаем, но почти не знаем царствования Ивана IV и даже мало им
интересуемся, воображая, что, и не изучив его, можно понимать русскую историю;
а между тем эпоха Грозного, по своему значению во внутреннем развитии
Великороссии, есть преддверие к эпохе Петра и имеет с ней глубочайшую связь».
<…>
-- В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ (русский
историк XIX–XX в.):
«Таким образом, положительное значение
царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы
думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его
деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал
на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему
государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась
бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение
пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие
политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им
подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был
замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не
был государственный делец…
Его можно сравнить с тем ветхозаветным
слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил
здание, на крыше коего эти враги сидели».
+ С.Ф. ПЛАТОНОВ (русский
историк XIX–XX в.):
«Мы имеем дело с крупным дельцом,
понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку
правительственных задач. Одинаково и тогда, когда с «избранной радой» Грозный
вел свои первые войны и реформы, и тогда, когда позднее, без «рады», он
совершал свой государственный переворот в опричнине, брал Ливонию и Полоцк и
колонизовал «дикое поле», — он выступает перед нами с широкой программой и
значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только умеет
выбрать вожаков, — все равно: это правительство всегда обладает необходимыми
политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу. Недаром шведский
король Иоанн, в противоположность Грозному, называл его преемника московским
словом «durak», отмечая, что со смертью Грозного в Москве не стало умного и
сильного государя».
А.А. ЗИМИН, А.Л. ХОРОШКЕВИЧ (советские
историки):
+-- «Для России время правления Ивана
Грозного осталось одной из самых мрачных полос ее истории. Разгром
реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот
некоторые вехи кровавого пути Грозного. Впрочем, будем справедливы. Рядом вехи
другого пути — превращение России в огромную державу, включившую земли
Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до
Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа
России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии».
+ ИОАНН, МИТРОПОЛИТ САНКТ-ПЕТЕРУРГСКИЙ И
ЛАДОЖСКИЙ (XX в.):
« Дело жизни царя было сделано — Россия
окончательно и бесповоротно встала на путь служения, очищенная и обновленная
опричниной.
Приняв на себя по необходимости работу
самую неблагодарную, царь, как хирург, отсекал от тела России гниющие,
бесполезные члены
В отличие от историков, народ верно понял
своего царя и свято чтил его память. Вплоть до самой революции и последовавшего
за ней разгрома православных святынь Кремля к могиле Грозного царя приходил
простой люд служить панихиды, веруя, что таким образом выраженное почитание
Иоанна IV привлекает благодать Божию в дела, требующие справедливого и
нелицеприятного суда».
+
И. А. Коротков Иван Грозный « Военная деятельность»
Иван
Грозный являлся одним из строителей русского централизованного государства,
непримиримым врагом пережитков феодальной раздробленности. Он был талантливым
полководцем, искусным дипломатом, горячим патриотом русского государства. Вот
почему мы вправе считать его одним из крупнейших политических и военных
деятелей всемирной истории XVI века.
Россия
в царствование Ивана Грозного переживала подъем политической мысли. С его
именем связано появление на Руси первой печатной книги. Он принимал самое
деятельное участие в сооружение Печатного двора, во главе которого поставил
Ивана Федорова. Иван грозный использовал печатное слово для утверждения
самодержавной власти и борьбы с боярами.
Народ
положительно относился к деятельности Ивана Грозного, боровшегося против князей
и бояр- противников централизованного русского государства. В народном
творчестве есть стремление выделить в облике Грозного черты патриота,
сознающего интересы своей страны, обороноспособность которой требовала
политического единства.
В. Г. Белинский считал Ивана Грозного
величайшим деятелем русской истории, видел в нем железную силу характера и высокий
ум. Великий революционер-демократ сопоставлял деятельность Ивана Грозного с
деятельностью Петра
-- Погодин М. П.()- Иван Грозный – громкое ничтожество, государь слабовольный,
обязанный успехами первой половины своего царствования влиянию бояр, а во второй
не совершивший ничего замечательного. Причина казней - пороки царя; обвинения в
измене –следствие трусости, а новгородский погром – результат алчности
Ивана Грозного.
6. Выводы
Учитель организует последующее обсуждение,
выделяются характерные точки зрения:
И так, Опричнина –это неизбежность,
идущая на благо государства или трагедия для народа?
Учащиеся высказывают своё мнение,
обращая внимание на положительные (борьба за укрепление центральной власти,
борьба с остатками раздробленности, самоуправством бояр) и на отрицательные
(насилие, огромные человеческие жертвы,хозяйственные разрушения,погром в
Новгороде…)стороны опричнины.
Какими личными качествами должен был обладать человек, проводивший
опричнину?
А вообще, насильственные методы Ивана Грозного были уникальны, или
все-таки имели место в русской истории? А в европейской?
Что больше всего вас отталкивает от таких методов? Почему? А можно ли было
иначе?
(Причины террора в личности царя
Террор обусловлен борьбой с
остатками раздробленности
Опричнина – шаг на пути к
утверждению самодержавия.
Учитель: Ну что ж, нам остается подвести черту, хотя ,
скорее всего, она будет условна, т.к. мы вновь с вами увидели насколько
противоречива деятельность Ивана Грозного, выступающего и в роли великого
реформатора, и в роли тирана и деспота. Но думаю, вы определились со своей
точкой зрения, относительно данной исторической личности.
7. Рефлексия:
Учитель: Сейчас мы это проверим.
Но вначале я хотела бы рассказать вам одну маленькую
легенду….(о красном и черном сердце)
Два маленьких сердечка лежат перед каждым из вас. Черное
означает – в деятельности рассмотренной нами исторической личности больше зла и
тирании.
Красное- забота об Отечестве, людях, просвещении.
Возьмите то, которое считаете нужным и вставьте его в нашу
корзину на доске.
Вывод учителя:
Вот и завершился
наш урок . Я хочу подарить вам вот эти маленькие красные сердечки, как символ
любви и добра. Помните, что никакую, даже самую благородную цель не могут
оправдать насилие и жестокость. Спасибо за урок.
8. Д\з:
сочинение на тему, записанную в тетради
В качестве домашнего
задания я предлагаю вам задание, которое встречается на ЕГЭ: : 
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.