Разработкак урока по теме "Крымская война"

Урок истории в 10-ом классе по теме

«Внешняя политика Николая I»

Второй урок «Крымская война»

Тип урока: обучающая лабораторная работа.

                                                          Разработала и провела:

                                                                               Городецкая Лариса Александровна

                                                     Цели урока: Обучающая: раскрыть причины и характер войны;

                           показать ее основные этапы¸ мужество и героизм

                       защитников Севастополя; оценить вклад войны

                                в осознание российским обществом необходимости

                          немедленного и решительного реформирования

                                                      всех сторон жизни общества

                                                     Воспитательная: воспитание патриотизма,

                                                     активной гражданской позиции

                                                     Развивающая: формировать навыки работы с   документом;

Различать актовые, хозяйственные и описательно –                     повествовательные документы, их роль в оценке событий; умение работать с картой.

Оборудование: карта, контурные карты, документы, учебник, словарь, схема противоречий, карточки с индивидуальными заданиями.

Документы к уроку: «Из приказа В. А. Корнилова по флоту о затоплении кораблей. 11 сентября 1854 года.», «О приказе из воспоминаний А. Камовского», «Из воспоминаний современника о Крымской войне», «Манифест об окончании Крымской войны».

Словарь урока: причины и повод к войне, антирусская коалиция.

План урока;

1.      причины войны и повод к ней;

2.      война с…Западной Европой;

3.      начальный этап войны;

4.      Севастопольская оборона (обучающая лабораторная работа);

5.      Парижский мир 1856 года, итоги войны.

6.      Заключительный этап урока.

Ход урока. Организационный момент: сегодня на уроке мы будем продолжать учиться работать с картой и документами; узнаем о ходе Крымской войны; научимся отличать повод от причины войны, познакомимся с выдающимися флотоводцами и защитниками Севастополя; определим третье противоречие в России первой половине XIX века.

Пункт плана	Деятельность учителя	Деятельность учащихся
1.Причины войны	Рассказ учителя: на предыдущих уроках мы выяснили, что для развития России Николай I считал необходимым выход к Черному морю. По итогам русско–турецкой войны 1828 – 1829 годов Россия имела право держать свой флот в Черном море, но пролив Босфор, а значит и выход в Средиземное море контролировала Турция. Необходимо было расширить влияние России на Балканах и получить возможность через пролив Босфор выходить в Средиземное море. Николай I искал подходящего случая для окончательной победы над Турцией. Такой повод вскоре появился: султан передал ключи одной из святынь христианства – храма в Иерусалиме – католическому духовенству. Николай I объявил о вводе своих войск в зависимые от Турции балканские государства по причине притеснения христиан на востоке. Что является поводом к войне, а что причиной?	Ответ учащихся: (выделенное курсивом записывается на доске и в тетради) Причина: расширение влияния России на Балканах, выход в Средиземное море через пролив Босфор. Повод: притеснения христиан на Востоке.
2.Война с …Западной Европой	Николай считал, что Россия сумеет быстро разбить противника, а западные страны не вмешаются в войну, но Англия и Франция поддержали Турцию, а Пруссия и Австрия остались нейтральными. В чем, по вашему, просчитался Николай I и почему? (Наводящие вопросы. Обратите внимание на карту, где находятся Пруссия и Австрия? Какие из государств Европы считались самыми сильными? Дружественны ли были России эти государства?)	Ответ учащихся: (работа с картой) Австрия и Пруссия боялись усиления России на Балканах, так как Балканские государства граничат с ними. Англия и Франция не желали укрепления позиций России в мире. (если учащиеся затрудняются с ответом необходимо задать наводящие вопросы) Противники России в войне: Турция, Англия, Франция.
3.Начальный этап войны	Постарайтесь заполнить контурные карты по моему рассказу. Рассказ учителя: война началась на двух фронтах. На Балканском фронте происходили отдельные столкновения. На Закавказском Россия добилась значительных успехов. Турки потерпели тяжелое поражение под Карсом. Самым ярким событием стало Синопское сражение. 18 ноября 1853 года отряд кораблей под командованием вице – адмирала Павла Степановича Нахимова атаковал в Синопской бухте турецкий флот. После трехчасового боя все корабли противника были потоплены. Что вы отмерили на картах? Кто может рассказать о  Павле Степановиче Нахимове и  Владимире Алексеевиче Корнилове?	Ответ учащихся: (работа с картой). Подписали Черное море и пролив Босфор. Отметили Карс синим цветом (так как это победа России), Синопскую бухту синим цветом, и подписали дату сражения 18. 11 1853. Сообщение учеников о Павле Степановиче Нахимове и  Владимире Алексеевиче Корнилове.
4.Севастопольская оборона	Продолжаем заполнять контурные карты. В сентябре 1854 года флот союзников Турции, Англии и Франции вошел через пролив Босфор в Черное море и направился к Севастополю. Откройте учебник на странице 100 и прочтите документ «Из приказа В. А. Корнилова по флоту о затоплении кораблей. 11 сентября 1854 года.» и охарактеризуйте его по памятке. Так же поработайте с документами: «О приказе из воспоминаний А. Камовского» по учебнику на стр. 100, и распечатками на ваших партах. В ходе самостоятельной работы с документами учитель помогает отдельным ученикам, Учащимся, которые справились с работой раньше, дает дополнительные задания. Как вы озаглавили первую часть таблицы? Вторую? Какой вывод можно сделать по первой части таблицы? А по второй,	Ответ учащихся: автор документа Корнилов В. А. Издан 11 сентября 1854 года во время Крымской войны, обороны Севастополя. Документ актовый – приказ. Первичный. Корнилов вынужден затопить корабли в фарватере, чтобы флот противника не мог подойти к Севастополю.( на контурных картах отметим оборону Севастополя черным цветом) В таблицу во вторую колонку запишем «затопить 5 старых кораблей».[Из приказа В. А. Корнилова]. В документе преобладают исторические факты, Доверять документу можно. Самостоятельная работа учащихся, заполнение таблицы. Ответ учащихся: первая часть таблицы: оборона Севастополя, вторая : итоги войны. По первой части вывод, что корабли были затоплены, не смотря на то, что в описательном документе говорится обратное.
5.Парижский мир 1856 г., итоги войны	Как вы считаете, почему Крымская война была проиграна?  Какими предстали перед вами герои войны? Расскажите о ваших впечатлениях о них.	Предположительные ответы  учащихся: по второй части можно сделать вывод, что глава Российского государства и общество видят итоги войны по-разному. В Манифесте об окончании войны говорится, что ее цель была достигнута (повод к войне), на самом деле (причины войны) нет. В воспоминаниях современника говорится: «поспешное отступление лживо описано». Крымская война была проиграна из-за отсталости России от стран Запада, Николай I не предполагал, что они ввяжутся в войну.Павел Степанович Нахимов и  Владимир Алексеевич Корнилов смелые, умные морские адмиралы патриоты России, отдавшие свои жизни за Родину. Они много сделали для ее блага.
6.Итог урока, работа с таблицей противоречий.	Откройте в тетрадях таблицу противоречий, которую заполняли на предыдущих уроках. Объясните ее. Какую строку можно в нее добавить? Какой можно сделать вывод? Запишите хронологию войны в тетрадь, заполните таблицу противоречий. Домашнее задание: ответьте на вопросы к §14 на стр. 100, подготовьте сообщения по выбору о героях Крымской войны.	Предположительные ответы  учащихся: Мы рассмотрели два направления в политике: крестьянский вопрос и общественное мнение. Выяснили, что по крестьянскому вопросу возникли противоречия между капиталистическими средствами производства и крепостничеством. В стране начали развиваться капиталистические отношения, но развитию мешала крепостная зависимость. В обществе произошел раскол между сторонниками самодержавия и прогрессивными общественными направлениями. В таблицу противоречий  можно добавить строку «война», так как в ней тоже видны противоречия в видении войны между народом и властью, отсталость войск. Можно сделать  вывод о немедленном реформировании общества, так как в противном случае страна уже не сможет удержать свои позиции в мире.

Памятка для работы с историческим источником:

Дайте характеристику историческому источнику:

- автор;

-время создания;

- жанр;

- первичный или вторичный.

Кратко изложите содержание прочитанного и сформулируйте основные идеи и факты.

Выделите в тексте и выпишите в тетради основные исторические факты, определите художественные особенности текста.

Определите, что преобладает в приведённом документе: исторические факты и художественное описание событий.

Обоснуйте, можно ли доверять приведённому документу.

Сообщения учащихся.

Нахимов Павел Степанович [23.6.1802, с. Городок Вяземского уезда Смоленской губернии, ныне с. Нахимовское Андреевского района Смоленской области, — 30.6.1855, Севастополь], русский флотоводец, адмирал (1855). Родился в семье офицера. Окончил Морской кадетский корпус (1818), служил на Балтийском флоте. В 1822—25 совершил кругосветное плавание на фрегате «Крейсер». Участвовал в Наваринском сражении 1827, командуя батареей на линейном корабле «Азов». Во время русско-турецкой войны 1828—29 командовал корветом при блокаде Дарданелл, а с 1829 по возвращении в Кронштадт — фрегатом «Паллада». С 1834 на Черноморском флоте, командир линейного корабля. В 40-х гг. совершал крейсерства у кавказских берегов, участвовал в высадке десантов и укреплении Черноморской береговой линии. В 1845 произведён в контр-адмиралы и назначен командиром бригады кораблей, с 1852 вице-адмирал, начальной флотской дивизии. Был ближайшим сподвижником адмирала М. П. Лазарева и завоевал большой авторитет в области военно-морского искусства. Во время Крымской войны 1853—56, командуя эскадрой Черноморского флота, Н. обнаружил и заблокировал главные силы турецкого флота в Синопе, а 18 (30) ноября разгромил их в Синопском сражении 1853. Для действий Н. в этом бою характерны наступательный дух, решительность в достижении цели, эффективное использование артиллерийских средств. Во время Севастопольской обороны 1854—55 Н. правильно оценил стратегическое значение Севастополя и использовал все имевшиеся в его распоряжении силы и средства для усиления обороны города. Официально занимая должность командующего эскадрой, а с февраля 1855 командира Севастопольского порта и военного губернатора, Н. фактически с самого начала обороны Севастополя возглавлял героический гарнизон защитников крепости, проявив выдающиеся способности в организации обороны базы флота с моря и суши. Н. руководил формированием морских батальонов, строительством батарей, созданием и подготовкой резервов и т.д. Он непосредственно решал основные вопросы боевого управления, руководил боевыми действиями на главных направлениях, в том числе отражением атак противника, уделял повседневное внимание организации взаимодействия сухопутных и морских сил, наиболее эффективному использованию артиллерии, строительству инженерных сооружений, медицинскому и тыловому обеспечению. Как организатор и руководитель обороны Н. пользовался огромным авторитетом и любовью защитников Севастополя, подавая пример храбрости и выдержки. Во время одного из объездов передовых укреплений 28 июня был ранен пулей в голову на Малаховом кургане. Похоронен в Севастополе во Владимирском соборе. В Севастополе воздвигнут памятник Н. (бронза, гранит, 1959, скульптор Н. В. Томский). В 1944 Президиумом Верховного Совета СССР были учреждены ордена Нахимова 1-й и 2-й степени и медаль Нахимова. Имя Н. присвоено одному из крейсеров Советского ВМФ.

Корнилов Владимир Алексеевич [1(13).2.1806, Тверская губерния, — 5(17).10.1854, Севастополь], русский военно-морской деятель, вице-адмирал (1852), герой Севастопольской обороны 1854—55. Родился в семье офицера. Окончил Морской кадетский корпус (1823). С 1827 служил на линейном корабле «Азов» и участвовал в Наваринском сражении 1827 и русско-турецкой войне 1828—29. В 1830—34 служил на Балтийском, а с 1834 на Черноморском флотах. С 1838 был начальником штаба эскадры М. П. Лазарева, руководил действиями десантов при рейдах к Кавказскому побережью. С 1849 начальник штаба Черноморского флота, а с 1851 фактически командовал флотом. Выступал за перевооружение кораблей новой артиллерией и замену парусных кораблей паровыми; участвовал в разработке нового Морского устава и наставлений, в создании Севастопольской военно-морской библиотеки. Накануне Крымской войны 1853—1856 организовал быструю переброску морем пехотных дивизии на Кавказ, которая сыграла решающую роль в отражении турецкого наступления, а также крейсерство на коммуникациях противника и, возглавив отряд пароходо-фрегатов, участвовал в первом в истории бою паровых кораблей. В сентябре 1854 начальник обороны Северной стороны, а после сражения на р. Альме, являясь начальником штаба гарнизона Севастополя, стал во главе его обороны. Под руководством К. за короткий срок была создана линия сухопутной обороны, усиленная артиллерией с командами моряков с кораблей. Смертельно ранен на Малаховом кургане во время первой бомбардировки Севастополя.

Таблица противоречий.

№	Направление политики	противоречия	итог
I	Крестьянский вопрос	Между капиталистическими средствами производства и крепостничеством	Немедленное реформирование общества.
II	общественность	Раскол общества между самодержавием и общественностью
III	война	Видение войны между народом и властью.

Запись в тетради.

Тема Причины Повод Противники Начальный этап

Крымская война расширение влияния России на Балканах, выход в Средиземное море через пролив Босфор притеснения христиан на Востоке. Турция, Англия, Франция. Победа под Карсом, Синопский бой.

Таблица по документам

План	Актовые и хозяйственные документы	Описательно – повествовательные документы	вывод
Оборона Севастополя	«затопить 5 старых кораблей …» [из приказа В. А. Корнилова по флоту 11 сентября 1854 года].	«… он (Корнилов) исполнение этой последней меры на себя не примет». [из воспоминаний А. Камовского].	корабли были затоплены, не смотря на то, что в описательном документе говорится обратное.
Итоги войны	«права христиан на Востоке обеспечены, уступки незначительны, Оттоманская империя входит в союз Европейских государств» [из Манифеста об окончании войны 19 марта 1856 года].	«…отвращение от войны, огромные людские потери, грабительство… поспешное отступление лживо описано».[из воспоминаний современника о Крымской войне].	В Манифесте об окончании войны говорится, что ее цель была достигнута (повод к войне), на самом деле (причины войны) нет.

Из воспоминаний современника о Крымской войне;

По степи валялась масса трупов, лошадиных и воловьих; мы, приближаясь к Крыму, более и более встречали раненых, которых везли, как телят на убой; их головы бились о телеги, солнце пекло, они глотали пыль, из телег торчали их руки и ноги, шинели бывали сверху донизу в крови. Меня все более и более охватывала жалость и досада, а фантастические мечты о картине Севастополь­ской обороны исчезали и, наконец, не только исчезли, но и дух мой был возмущен до крайности, и меня взяло отвращение от войны. Меняя лошадей в Симферополе, следовательно, за шестьдесят верст до Севастополя, мы ясно слышали бомбардировку и видели множество тянувшихся подвод, наполненных ранеными...

...Не одно интендантство грабило, Поставщики не доставляли мяса, полушубков, деньги, посылаемые крестьянами своим родственникам, мужьям, сыновьям, до них не доходили и назад не возвращались; а также не в надлежащем количестве доходил корм лошадям. Крались медикаменты, и знаменитый наш доктор Пирогов был в отчаянии от недостатка медиков. Везде и во всем был беспорядок невообразимый...

...Армия наша отступила в ночь с 25 на 26 августа 1855 года. Южная сторона города была в огне; местами были взрывы. Войско отступало в беспорядке, как спутанное стадо баранов, Взорвало меня негодование, когда я увидел упавшего от бессилия солдата, которого армейский офицер ножнами своей сабли приводил в чувство... У меня, у штатского, спрашивали: а где такой-то полк и т. п. Десятки пушек были брошены с моста в глубину бухты, из которой торчали мачты наших затопленных кораблей. Картина была тяжелая. Трудно себе представить, насколько это поспешное отступление лживо описано в реляции главнокомандующего, удивившей своею неправдою всех, кто видел его в действительности. Неприятель не подозревал всей беспомощности нашего положения.,.

Манифест об окончании Крымской войны:

Упорная, кровопролитная борьба, возмущавшая Европу в течение трех почти лет, прекращается. Она была возбуждена не Россиею, и пред самым началом ее почивающий ныне в бозе незабвенный родитель наш объявил торжественно всем верным подданным своим и всем державам иностранным, что единственною целию его домогательства и желаний были охранение прав, устранение притеснения единоверцев наших на Востоке.

Будущая участь и права всех христиан на Востоке обеспечены. Султан торжественно признает их, и, вследствие сего действия справедливости, империя Оттоманская вступает в общий союз государств европейских. Россияне! Труды ваши и жертвы были не напрасны.

Чтоб ускорить заключение мирных условий и отвратить, даже в будущем, самую мысль о каких-либо с нашей стороны видах честолюбия и завоеваний, мы дали согласие на установление некоторых особых предосторожностей против столкновения наших вооруженных судов с турецкими в Черном море и на проведение новой граничной черты в южной, ближайшей к Дунаю части Бессарабии. Сии уступки не важны в сравнении с тягостями продолжительной войны и с выгодами, которые обещает успокоение державы, от Бога нам

врученной.

.