Статья "Вольтер. Исторический очерк. Часть 2".

ВОЛЬТЕР (Франсуа Мари Аруэ, 1694—1778).

Исторический очерк. Часть 2.

     В. был обличителем зла и при этом, отвергая атеизм, признавал существование бога. Это требова­ло от него ответа на вопрос, как примирить наличие зла с существованием бога.

      Вначале В. разделял теолого-оптимистическую точку зрения, признаю­щую существующий мир наилучшим из возможных миров. К чести В. теологический оптимизм не удов­летворил его, и в философской повести «Кандид или оптимизм» (1759) он подверг талантливой и весьма остроумной критике теорию предустанов­ленной гармонии Лейбница.

     В труде «Опыт о все­общей истории и о нравах и духе народов» (1756— 1769) — одной из первых книг по философии исто­рии, В. выдвинул на первый план изучение есте­ственной среды, социальных отношений, истории торговли, изобретений. На протяжении всей книги В. подчёркивает мысль о том, что преступления против народов бывают жестоко наказаны. Но, вы­сказывая эту справедливую точку зрения, В. одно­временно был противником самостоятельного ре­волюционного действия народных масс. Социаль­ные бедствия он рассматривал как результат неле­пой случайности, произвола, невежества, ошибок отдельных лиц, т. е. становился на почву истори­ческого идеализма: история — арена борьбы добра и зла, просвещения и невежества.

Борясь против феодального сословного нера­венства, В., будучи буржуазна ограниченным мыс­лителем, не отвергал социальное неравенство,напротив, он считал его естественным и неустра­нимым. Как все просветители, В. полагал, что в основе всякой формы правления лежат «интересы»: министр короля всегда предпочтёт абсолютизм, барон пожелает, чтобы бароны участвовали в зако­нодательстве, земледелец захочет, чтобы его тоже не забыли.

     Прогрессивное значение разносторонней деятельности В. было обусловлено тем, что он, по меткой характеристике В. Г. Белинского, был «критиком феодальной Европы», помогавшим раз­решить актуальную, назревшую задачу развития общества — ликвидацию феодального строя. В. был зачинателем движения просветителей, «которые во Франции просвещали головы для приближав­шейся революции» (Энгельс Ф., Анти-Дюринг, 1950, стр. 16).

     Требуя изменения среды, форми­рующей человека, и резко выступая против сослов­ных привилегий, В. говорил, что поверил бы в «прирождённые» феодальные права дворянина, если бы рыцари рождались со шпорами на пятках, а крестьяне — с сёдлами На спине. В. выступал за равенство граждан перед законом, пропорциональ­ные имуществу налоги, единство законов и т. д.

     Важное  значение имела борьба В. против крепост­ного права. В 1769 он написал от имени крестьян «Прошение ко всем должностным лицам королев­ства»; в 1775 — издал «Записку о полной отмене рабства во Франции». Однако в лице крестьянина В. защищал прежде всего собственника, считая вла­дение собственностью отличительным признаком «здоровой части народной массы». Выступая про­тив идей Руссо и Мелье , он неизменно ста­новился на сторону «образованных и богатых».

     Главное оружие В. как писателя — беспощадный и уничтожающий смех. «Смех Вольтера разрушил больше плача Руссо»,—писал А. И. Герцен. Как писа­тель В. выступил еще до поездки в Англию («Эдип», пост. 1718, «За и против», 1722, «Генриада», 1723, и др.), продолжая традиции французских вольно­думцев ( Либертины) и представителей антифео­дальной оппозиции 17 в.; совершенно ложны мно­гократно повторявшиеся утверждения буржуазных учёных, будто идеи просвещения В. «вывез» с анг­лийских островов.