Инфоурок Логопедия, Дефектология СтатьиТема: Психолого-педагогические условия готовности к обучению детей дошкольного возраста к инклюзивному образованию в начальной школе

Тема: Психолого-педагогические условия готовности к обучению детей дошкольного возраста к инклюзивному образованию в начальной школе

Скачать материал

Тема: Психолого-педагогические условия готовности к обучению детей дошкольного возраста к инклюзивному образованию в начальной школе

Психологическая готовность к школе- это как комплекс психических качеств, необходимых ребенку для успешного начала обучения в школе.

Он включает следующие компоненты:

 мотивационную готовность (положительное отношение к школе и учению);

 волевую готовность (достаточно высокий уровень развития произвольности поведения);

интеллектуальную готовность (наличие определенных умений, навыков,

уровня развития познавательных процессов);

социальную готовность (сформированность таких качеств, которые обеспечивают установление взаимоотношений со взрослыми и сверстниками, вхождение в жизнь класса, выполнение совместной деятельности и т. п.).

Проблема, о готовности к обучению детей дошкольного возраста к инклюзивному образованию, которая стоит перед начальной школой, заключается в недостаточной разработанности теоретико-педагогических основ реализации инклюзивного подхода в обучении детей дошкольного возраста с ограниченными возможностями здоровья и организации специальных условий их обучения в основной школе.

Схема развития каждого малыша очень индивидуальна. Особую исключительность представляет траектория развития ребенка с ограниченными возможностями здоровья.  Дети, развитие которых происходит в пределах нормы, начинают свой путь с одной стартовой позиции, а дети с ограниченными возможностями имеют индивидуальные пороги в процессе созревания психических функций,  свои реабилитационные сроки и систему поддержания и укрепления здоровья. Поэтому к школьному возрасту дети с особыми потребностями, в отличие от здоровых детей, приближаются с еще более дифференцированными познаниями и качествами.

В большинстве случаев у детей с проблемами в развитии выявляются существенные нарушения познавательной деятельности и незрелость эмоционально-волевой сферы, пониженная умственная работоспособность, недостаточное развитие отдельных психических функций, стойкие трудности в усвоении учебных знаний, умений и навыков. Характерными проявлениями инфантильных черт психики этих детей являются: эмоциональная поверхностность и непосредственность, неспособность к волевому усилию, недоразвитие мотивации, критичности, аффективная возбудимость, двигательная расторможенность или вялость, апатичность, снижение потребности к речевому общению. Все это сказывается на формировании элементарных школьных навыков. 

В нашем образовательном учреждении существует оптимальная форма школьной подготовки для детей с проблемами в развитии, созданы условия для развития интеллектуального, эмоционального, социального потенциала ребенка и способствующие формированию интегративных качеств. Самым простым и доступным способом всестороннего развития ребенка является игра. Поэтому все интегрированные занятия с психологом по подготовке к школе представляют собой игровые варианты различных заданий на развитие всех сторон психики и личности дошкольника. При этом используется школьная атрибутика: тетради, пеналы, индивидуальные задания на бланках. Игра позволяет ребёнку легче устанавливать связь с миром взрослых и с миром вообще, у него трансформируется сознание, появляются навыки внутреннего диалога, необходимого для продуктивного мышления. В игре строятся такие сложные отношения, как концентрированное взаимное внимание, принятие и открытое выражение эмоций (в том числе и негативных), проигрывание разнообразных фантазий и способов отношений к ним. Коммуникативные игры, этюды, упражнения, психогимнастики, проблемные ситуации учат понимать эмоциональные состояния, дают представления о способах выражения собственных эмоций, совершенствуют способность управлять эмоциями и чувствами. С помощью таких видов деятельности дети приобретают навыки, умения и опыт, необходимые для адекватного поведения в обществе, а они, в свою очередь способствующего наилучшему развитию личности и подготовки его к жизни в школе.

 

Как показывает практика эксперимента, для детей с особыми образовательными потребностями должны быть созданы следующие основные условия:

-регламентированное нормативно-правовыми документами финансовое и юридическое обеспечение образовательного процесса;

-специально подготовленные для работы с детьми с особенностями в развитии педагоги и специалисты. При этом равные возможности в получении медицинской, коррекционной и психологической поддержки в школе должны быть созданы для всех обучающихся без исключения, что обычно приветствуется как родителями детей с особенностями в развитии, так и обычных детей;

-материально-техническое оснащение для создания безбарьерной среды (пандусы, подъемники, специально оборудованные туалеты, кабинеты лечебной физкультуры, психомоторной коррекции, комнаты для логопедических и коррекционных занятий с дефектологами и психологами, медицинский кабинет, спортивный зал и пр.);

-адаптированные образовательные программы, составление специалистами, педагогами и родителями индивидуальных планов занятий;

-необходимый раздаточный и дидактический материал для занятий с детьми.

Основными целями деятельности диагностического класса ОА-ОБ стали:

-работа по выявлению групп детей, способных продолжать дальнейшее обучение в общеобразовательных школах (если заключение ПМПК было ошибочно);

-общеобразовательных школах с интегративными классами;

специальных (коррекционных) школах;

-составление рекомендаций для ОУ по работе с этими детьми;

-составление рекомендаций родителям учеников по выбору ОУ для получения дальнейшего образования.

Начало учебного года для администрации ОУ сопряжено со многими проблемами при составлении штатного и предметного расписания, утверждении учебного плана и тематических планирований педагогов и т. п.

 Поэтому при формировании классов нужно учитывать, что: списочный состав класса может комплектоваться также и с учетом разной возрастной категории.

Для организации своей деятельности:

Но при этом, если так  глобально задуматься, Виктор Николаевич, вот вы, по сути дела, прожили очень странную, и с точки зрения какого-то делопроизводства, очень пустую жизнь. То есть вы двадцать последних лет судитесь. Судитесь с сестрой, судитесь с Рудковской, судитесь еще с кем-то. Вот вам не кажется, что это странная ваша жизнь такая? Это же ваша жизнь, и она не вечная, и всю вашу жизнь вы судитесь, угрожаете по поводу детей, оскорбляете Рудковскую, судитесь с сестрой. Ксения Анатольевна, с Рудковской судился не я, а она со мной. Мы уже этот вопрос просто обсуждали. Я никогда на Рудковскую не подавал иска, кроме иска о расторжении брака, потому что брак был расторгнут по моей инициативе. Но гадости говорили, и всячески… Рудковская судилась со мной, потому что ее не устроил брачный контракт, и она захотела половину имущества. Да, это был суд. Что я должен был делать, если был такой иск? Я вынужден был защищаться. Детей потом как-то не отдавали, какие-то у вас там… Что значит не отдавали? А почему я должен отдавать? Давайте, вы своего ребенка возьмете и отдадите. Что значит «не отдавали», это мои дети, почему я из должен кому-то отдавать? Что значит ваши, это ваши общие дети, это не ваши. Пожалуйста, а кто мешал, она подписала соглашение, по которому дети проживали со мной. Какие проблемы? Потом просто постоянно менялась ситуация, ее не устраивало соглашение, брачный контракт и так далее, всякие провокации с перелезанием, с другими, с прессой, еще с какими-то вещами. Но вот это же ваша жизнь, я вот про это и спрашиваю. Посмотрите, столько разных эпизодов, тут с сестрой вы судитесь, сестра плохая, неправа, тут с Яной Рудковской, тут с детьми вся эта ситуация. Вот почему вы так живете? Двадцать лет вашей жизни это происходит. Подождите, что значит я так живу? Я живу так, как жизнь эта складывается. Да, у меня была жена Рудковская, да, случилось так, что она со мной несколько лет судилась. Но это вы, а не она, говорили о том, что она шалава, что она участвовала в аморальных сексуальных оргиях, что она вела себя неадекватно. Это ваши прямые цитаты, никто не заставлял вас так говорить о женщине, с которой вы прожили вместе какое-то время. И как-то это не по-мужски, в принципе, так говорить. Насчет вот этой цитаты, я не готов вам сказать, что я это говорил, это раз. Это ваша прямая цитата, пожалуйста, во время предпоследнего бракоразводного процесса. «Развод состоится, потому что я не хочу жить с женщиной, которая ушла из дома, не ночует дома, проводит жизнь в аморальных сексуальных оргиях, уезжает с разными мужчинами за границу, ведет себя неадекватно. Я не пью и не курю, но все знакомые нашей семьи утверждают, что она употребляет наркотики, ведет ночной образ жизни. Я не против, но я не хочу жить с такой женщиной. При моем богатстве и положении зачем мне нужна международная шалава-жена, как Яна Рудковская». Ну, и что? Ну что это? Виктор Николаевич, это как-то не по-мужски, жену бывшую называть шалавой, говорить про оргии. Ну что это? Ксения Анатольевна, у любого человека есть какой-то порог для чувствительности, после которого он начинает говорить какие-то вещи, потому что он уже не может молчать. То есть вы же не знаете подоплеку всей этой ситуации, вы же не знаете, что, например, было  до той фразы, которую я произнес. Что же там такого страшного было, что вы свою бывшую жену назвали шалавой? Да не хочу я об этом говорить. Эта фраза, раз вы ее цитируете, значит, я ее произносил, значит, эту фразу я произнес потому, что у меня на тот момент назрела необходимость эту фразу сказать. То есть какая-то капля переполнила какой-то сосуд, и я это сказал. Вы жалеете об этом сейчас? Ксения Анатольевна, понимаете, если думать только о том, о чем ты должен жалеть, ну тогда нужно или повеситься, или застрелиться. Почему, это важно, в жизни считать что-то ошибками, а что-то нет. Вот вы считаете эти слова свои ошибкой? Ксения Анатольевна, вы говорите о факте того, что я это сказал, а я же знаю, что было до этого. Год жизни, о котором я никому не говорил, ничего не делал, но все это на себе испытывал. Я сейчас не помню, что было побудительным мотивом этих вещей. Наверное, что-то было такое, что заставило меня об этом сказать. Да, наверное, можно было этого не говорить, но я смею вас уверить, я это говорил не для того, чтобы просто взять и облить Яну грязью, нет. А для чего? Ну, накипело, и я сказал. Понимаете, так ведь можно оправдать вообще все, что угодно. Вот накипело, и я ударил, накипело, и я убил. В том, что я ударил хоть одну женщину в своей жизни, пока что не было ни одного случая. Я вас сейчас в этом не обвиняю, я говорю о том, что этим в принципе легко объяснить… Как сказать, мы все переживаем какие-то сложные года в нашей жизни, может быть, Яна действительно делала много для вас плохих вещей… Конечно, хочется быть святым, конечно, хочется быть идеальным. Конечно, хочется, но, к сожалению, мы не идеальные, одни в большей степени, другие в меньшей. Я вот, с ваших слов, наверное, в большей степени, ну вот такая жизнь. Я уже как-то говорил, что, наверное, если бы мне сказали, согласен я был бы прожить свою жизнь заново, наверное, я бы ее оставил такой, какая она и есть. Почему? Потому что меня устраивает в ней то, что я все-таки иду куда-то по восходящей, а не по нисходящей, то есть я что-то осмысливаю, что-то для себя решаю, что-то для себя понимаю, от чего-то отказываюсь. То есть я, вот хотя у меня седьмой десяток, но я еще учусь этой жизни. Ну вот что, какой главный урок на сегодняшний момент для себя вы вывели? Какой главный урок? Во-первых, по вопросу денег, огромных денег и больших денег. Наверное, все-таки без этого можно обойтись. Да, естественно, деньги нужны и в нормальном количестве, чтобы они были и так далее, но наверное, потратить всю жизнь на то, чтобы стать миллиардером, наверное, это все-таки не главное. И слава богу, что у меня жизнь так сложилась все время, что, в общем, я никогда не бедствовал финансово, и в советское время я хорошо зарабатывал, и после жизнь так сложилась, что у меня деньги были. И надеюсь, что после окончания суда я тоже буду вести какой-то нормальный образ жизни, который будет меня устраивать. Вот это, наверное, главное. Дальше вопрос, вот как вы правильно сказали, постоянного доказывания, что ты не виноват, постоянные апелляции, что там кто-то несправедливо что-то с тобой  сделал, обманул, обокрал и так далее. Наверное, это тоже все бессмысленно, понимаете. Знаете, как Монте-Кристо потратил всю жизнь, чтобы отомстить своим обидчикам. Я как-то задумался, а вот я стал бы так жить, наверное, нет. Наверное, все-таки потратить всю жизнь, как Монте-Кристо, на месть, это тоже неправильно. Наверное, можно попробовать, дать это сделать, а потом остановиться. Кто ваши главные обидчики? Вот сейчас, я и раньше говорил и сейчас повторю, у меня нет никаких материальных претензий к Лене. К сожалению, эта ситуация опять всплыла. К сожалению, она сейчас всплыла на новом уровне, потому что в связи с тем, что она опять пишет на меня какие-то заявления, связанные с тем, чтобы мне дали какой-то срок, я был вынужден провести независимую экспертизу, потому что здесь, к сожалению, мне полноценную экспертизу суды не принимают. Кстати, суд же сделал экспертизу, первую. И все. Когда подали ходатайство, а давайте мы полную сделаем, и тот документ, и этот, листик просветим каждый — суд отказал. Кстати, и они тоже отказались, представители Елены Николаевны, делать экспертизу этих документов. Поэтому я был вынужден обратиться к известным адвокатам, чтобы сделать эти экспертизы. А вам не горько? Вот у вас же мама, я так понимаю, которую вы тоже не видите, сестру не видите. Почему, мы с мамой общаемся практически ежедневно. А как так может быть, она же живет, как я понимаю… Ну, она ко мне приезжает. И по телефону мы общаемся с ней ежедневно. А живет она где? Она живет у Лены. То есть она живет у Елены Николаевны, с которой вы не общаетесь, правильно? Ну удобнее ей жить у Елены Николаевны, удобнее. Ей все-таки 89 год, и, конечно, там есть наблюдение постоянное, и врачи, и все остальное. Конечно, ей жить удобнее у Лены, это даже не… Я не это имею в виду. Я имею в виду, как вот в этой ситуации… Она приезжает к вам? Вы встречаетесь? Мама мудрый человек, она все понимает. Когда вы видели маму в последний раз. Мы с ней общаемся по телефону каждый день. Виделись вы когда в последний раз? Она приезжала четыре месяца назад. В принципе, если я попрошу ее приехать, она приедет и завтра, просто я… И вы же наверняка… Понятно. Вы же наверняка с ней ситуацию эту обсуждали? Она все знает про эту ситуацию. И что? И что она думает на эту тему? Я не хочу просто об этом говорить, не хочу об этом говорить. Но смею вас уверить, у нас с мамой прекрасные отношения. Я не хочу просто этого говорить. Ну а как, неужели она бы не могла повлиять на свою дочь? Ну как, вы же семья. Во-первых, я ее об этом не просил никогда. И зная мою маму, она никогда этого делать не будет. То есть она не считает, что вы были виновны? Давайте я не буду отвечать на этот вопрос. Не потому, что я… А в тюрьме она вас навещала? Мы с ней по телефону разговаривали. У вас не были разрешены свидания? Ксения Анатольевна, если бы вы видели, в каких условиях в тюрьме проводят свидания, то… Я все время категорически запрещал, чтобы ко мне кто-то приезжал, потому что человека, который жил так, как жили мы раньше, это может шокировать. Но она хотела приехать? То есть вы ее  отговорили просто от этого? Я всем, в том числе и маме, и другим, запрещал приезжать ко мне на свидания. Вы понимаете, что это абсолютно какая-то древнегреческая трагедия: вы члены одной семьи — вы, ваша сестра — и вот ситуация, в которой вы садитесь в тюрьму из-за суда с сестрой, при этом общаетесь с матерью, которая тоже живет с сестрой — ну это все какой-то прямо… Ксения Анатольевна, вы задаете вопрос, на который я не знаю ответа. Я могу сказать, что я до конца не верил, что моя сестра как-то причастна к моей посадке. Просто, к сожалению, последние события, когда по второму разу пишутся заявления с такой же аргументацией и опять со ссылкой, что этот документ… Ну, я не знаю, он подписан мною и Еленой Николаевной, ну это невозможно отрицать, даже внешне, не то что там с экспертизой. А экспертиза это могла установить элементарно. Почему она этого не делает, я тоже не знаю. Вот почему-то заграницей, когда я отдал это на экспертизу… Заметьте, там эксперт, это судебный эксперт, то есть его показания принимаются в любом суде без дополнительных доказательств, то есть это достаточно ответственный человек, у него вообще сомнений нет о том, чья это подпись. Более того, на втором документе, который они предъявляют как истинный, у этого эксперта тоже сомнений нет, что там не моя подпись. Более того, там не моя подпись заверена нотариусом, как моя. Как это возможно? Вы бы хотели с Еленой Батуриной восстановить отношения семейные? Знаете, Ксения Анатольевна, я к ней не испытываю никаких враждебных чувств, могу сказать. А какие испытываете? Не знаю, наверное, это какие-то нейтральные вещи, связанные с тем, что она все-таки моя сестра, и это данность, которую нельзя отменить. Более того, у меня реально к ней нет никаких финансовых претензий, вот о каких вы говорили. Просто вот это проклятие этих акций, оно все равно всплывает. И если раньше это всплывало по моей инициативе, то сейчас это всплывает только потому, что это раньше озвучивалось, и эти документы реально предъявлялись. Вы не жалеете о том, что вы тогда начали эту тяжбу? Вы знаете, если вы посмотрите, я же не начинал тяжбу, это же, смотрите, 2010-2011 год. Дело в том, что в 2010 году Лена сделала заявление, что я что-то украл у нее. Ну она же не просто так это сделала. Нет, ну если просто так, значит, надо было, наверное, сказать, что украл. Подождите, она же не просто так это сделала, она же не то что вот у вас было все хорошо, и она сделала такое заявление. Вы на тот момент уже не общались. Какая разница? Ну как? Обвинение в том, что я что-то украл, оно подразумевает объяснение, понимаете? Потому что это серьезное обвинение. Вы же уже на тот момент состояли в конфликте. Ну какая разница? Она же меня обвинила в воровстве. Ну конфликт был из-за того, что вы начали от нее требовать, из-за этого же был конфликт. Я требовал только то, что было подписано по ее инициативе. А она меня обвинила в мифическом воровстве на какие-то сотни миллионов долларов. И я должен признать, что я человек вспыльчивый в определенных ситуациях, я например, в определенных ситуациях могу долго сохранять спокойствие, но вот есть какие-то вещи, которые меня всегда возбуждают. И вот то заявление,  оно было для меня, если честно, очень неприятным. После чего я и подал в суд, а до этого я ни в какой суд никуда не подавал, между прочим, если вы посмотрите. Да, я подал в суд и по поводу этих акций, получил за это семь лет. Вы жалеете о том, что сейчас вы эмоционально приняли такое решение? Тогда? Да. Я не знаю, могу честно сказать, я не знаю. Я думаю, если бы сейчас восстановить ту ситуацию, что я после ее заявления, что я еще ее и обворовал, после того, что она со мной сделала, я бы, наверное, опять что-нибудь сделал. Может, не в суд подал, может, сказал, как про Рудковскую, ну что-нибудь обязательно сделал. Ну не знаю, характер тоже не переделаешь. Понятно. Слушайте, а куда ушли деньги, которые достались вам от рухнувшей империи Лужкова-Батуриной, скажем так? Понимаете, у меня, когда я ушел, были кое-какие сбережения, дивиденды, все-таки за 15 лет, конечно, у меня что-то было. И часть денег, я был вынужден заплатить по обязательствам тех активов, которые мне передали, в частности по кредитам ВТБ. Потом, когда начался развод с Рудковской, мне пришлось лихорадочно продавать активы, и не всегда по рыночной цене, там тоже общем-то были потери определенные. Потом начался процесс вот с этим домом, который хотели снести. Кстати, его сейчас построили, пока я сидел в тюрьме, этот дом, то есть не снесли, он стоит, красавец, и люди хорошо заработали на нем. И мне нужно было срочно как-то закрывать, чтобы не попасть еще под обязательства перед дольщиками, которые были зарегистрированы в ФРС. Вы понимаете, да, если бы меня еще обвинили, что я кинул дольщиков… Поэтому лихорадочно надо было переуступать актив, подписывать какие-то соглашения с новым собственником и так далее. И вот сейчас, как вы говорите, основной долг, который обсуждается в банкротстве, это как раз долг вот этого нового собственника, с которым я состоял в товарищеских отношениях, и который, пока я сидел, по тому обязательству, которое я ему подписал, если дом будет снесен, вот он его предъявляет, хочет предъявить как долг, хотя дом не снесен, а построен. То есть понятно, что раз он построен, то и обязательства этого нет. Вот у экс-мэра Москвы была своя версия по поводу этих активов. Юрий Михайлович сказал, цитирую следующее: «В. Батурин имеющиеся у него финансовые ресурсы потратил на организацию дорогостоящих военных баталий, имитирующих события войны 1812 года, особенно тех, где войска Наполеона побеждают русских», Интерфакс, 2011 год. Вот как-то можете прокомментировать это? Я в принципе могу дать отчет по тем средствам, которые я затратил на военно-историческую реконструкцию. Кстати, о военно-исторической реконструкции. Да, действительно я стоял у истоков военно-исторического общества и был его первым секретарем совета. Первое общество было зарегистрировано в Министерстве юстиции в 2004 или 2005 году, и да, действительно нам удалось создать такие традиции, которые сейчас работают и уже оплачиваются государством: Ледовое побоище, если вы помните, Невский пятачок, Малоярославец, Березина и так далее. Да, это удалось, и сделали. Смею вас уверить, что реконструкция огромная, то есть с тысячами участников — это сотни тысяч долларов, то есть это даже не миллионы. А почему это вам так нравилось? Вы можете объяснить, почему это вам так нравилось? Мне было интересно создать вот эту традицию военно-историческую. Ведь клубы были самодеятельные. Мне было интересно их  объединить, чтобы это стало какой-то частью нашей культуры. Подождите, что там происходит? То есть вы строите войска друг напротив друга, одеваете в форму… Нет, дело не в этом. Смотрите, Ксения Анатольевна, дело в том, что реконструкция позволяет тебе, если это не лубочная картинка и не попса, окунуться в то время, то есть понять, какие эмоции чувствовал человек на поле боя в то время, идя на смерть, совершая подвиги и так далее. Я вам скажу, откуда вообще у меня пришла идея такая. Смотрите, православная церковь, литургия, это же ведь реконструкция жизни Христа. То есть люди, чтобы сохранить традицию, что они видели живого Христа, что он действительно жил, совершал какие-то поступки, придумали вот эту литургию и Евангелие. И мы, когда заходим в церковь в течение года, у нас с вами годовой круг богослужения — это практически реконструкция земной жизни Христа и его крестной смерти. Ну а почему Наполеон-то, побеждающий русских? Почему именно этот сюжет? Ледовое побоище, Невский пятачок — это не совсем Наполеон, это так, на всякий случай. Просто Юрий Михайлович говорит именно о том, что события войны 1812 года. Ну если вы мне скажете, что русские под Бородино победили… Нет, а почему именно эти события вас так завораживают. Какие? Бородино, 1812 год. Нет, подождите это же наша история. Подождите, у нас много в истории событий. Битва под Сталинградом, Курская битва. Подождите, время Наполеона — это время наивысшего величия России. В результате победы над Наполеоном мы стали первой державой в Европе, и много десятилетий доминировали, определяли свою политику, то есть это наш золотой век. Почему вам хотелось именно Бородино реконструировать? Нет, Бородино это была до меня традиция, я только ее поддерживал. То, что делал я — это Фридланд, Малоярославец, Березина, это если брать наполеоновские войны, это да. А потом, вот вы говорите, поражение-не поражение. Да, так сложилось в истории, что, как говорил сам Кутузов, что он не выиграл ни одного сражения у Наполеона, начиная с Аустерлица, но выиграл войну. Это не я виноват в том, что так сложилась война с Наполеоном, что конкретное сражение мы Бонапарту в основном проигрывали, ну во всяком случае в нашей кампании, на территории России. Ну а в результате он убежал отсюда и потерял всю армию. Да, это исторический факт. И извините меня, если Березина — это наше поражение, наверное, да. Бородино, да, действительно после Бородино мы сдали Москву, но извините меня, в этом виноват не Батурин, заметьте. В этом вас, слава богу, и не обвиняют. Вот приведу просто еще одну цитату бывшего мэра. Нет, почему, там было заседание в Госдуме, помню, в 2004 году, где меня вообще чуть ли не обвинили в том, что Батурин сдал Наполеону Москву. На что я сказал, что ее сдал Кутузов, в честь чего этот проспект, по которому отступала наша армия, назвали Кутузовским. Еще одна цитата экс-мэра Москвы. «Прискорбно, что этот нездоровый, на мой взгляд, в психическом плане, человек был активно использован властью и СМИ в кампании по травле экс-мэра и его жены», — сказал Юрия Лужков. Во что вы можете сказать по этому поводу? Ну, пусть это на его совести останется. Понимаете, потом, все определения очень расплывчатые. Я не знаю, что он имеет в виду. Что касается психического здоровья, то я ежегодно прохожу диспансеризацию, и психически  я, в общем-то, здоров, справка у меня есть. Если это нужно, я могу ее предъявить. Что касается, зачем он об этом говорил? Я не знаю. И распространяться… Я, конечно, знаю какие-то подробности, но я просто распространяться на эту тему не очень… Ну почему, скажите, какие подробности. Ну не хочу я. Зачем? Юрий Михайлович достаточно много был мэром Москвы, зачем ворошить прошлое. Зачем он это сказал? Я не знаю. Вот вы говорите, зачем я сказал про Рудковскую такие слова? Наверное, у него тоже что-то было такое, что подвигло его на эти слова. Я помню, я один раз назвал его подкаблучником, например, или еще что-то. Наверное, у него тоже капля какая-то переполнилась. А вы его считаете подкаблучником? Слушайте, расскажите, в какой ситуации вы его назвали подкаблучником? Как это было? Ну я не помню сейчас дословно. Ну что, сидели за столом, ужинали, и тут вы говорите: «Юрий Михайлович, а вы-то…». Не помню. Нет, там что-то было уже как-то… Это было связано с какими-то СМИ, они мне задали какой-то вопрос, там зашел вопрос, и я что-то на нерве сказал эту фразу. Там что-то было связано с деньгами, Лужков, у кого деньги, насколько я помню. Я говорю: «У кого деньги? Конечно, у Лены, у кого еще могут быть деньги». Понятно. Слушайте, в одном из интервью тоже вы сказали о том, что в тюрьме за вас хлопотали воры в законе. По каналу НТВ вы давали такое интервью и так сказали. Ну, за меня не хлопотали никакие воры в законе. Я на канале НТВ сказал, что, когда я приехал отбывать наказание, мне был звонок, где несколько воров в законе спросили, как у меня дела, и нужна ли какая-то помощь. Вот это было. А то, что они за меня хлопотали, вот этого я не говорил, и этого никогда не было. Более того, я никаких дел с ними никогда не имел, и то, что я просто сидел в Бутырке на так называемом воровском продоле, и там действительно сидели воры в законе, а я там все-таки сидел два года, и их прошло какое-то количество, как вы понимаете, — это вот единственная моя какая-то связь с ними. Слушайте, мне кажется, сейчас у нас в эфире есть уникальная возможность исправить какие-то вещи, потому что, в общем, вы христианин, вы православный человек, знаете силу прощения христианского, что всех надо прощать, и друзей, и врагов. Вот я вам предлагаю невероятную вещь. Давайте прямо сейчас из эфира наберем Елену Батурину, и по-христиански с ней поговорим, попросим прощения… Нет, понимаете, в чем дело, я уже говорил о том, что я давно Лену простил, и никаких к ней претензий, ничего не имею. И вы попросите прощения и ее простите. Ну как? Это же по-христиански. Вы, я знаю, человек православный, верующий. Правильно? Вы должны знать, что просить прощения даже у врагов — это большая милость. Давайте позвоним и попросим прощения. Ксения Анатольевна, дело в том, что у меня на сегодня с Еленой Николаевной с моей стороны никаких конфликтов нет. То есть я у нее ничего не прошу. Ну а что с ее стороны, это же не так важно. Это вот и в Библии написано, неважно, как они, важно, как мы. На сегодня на меня написано три заявления в правоохранительные органы, где меня обвиняют  о всех смертных грехах. Ну это же на ее совести. А вы вот позвоните и попросите по-христиански прощения за все. О чем? О чем прощения? За все. Ну как, знаете, есть даже Прощеное воскресение. Люди просто звонят без повода и всегда говорят: «Прости меня». Нет, Ксения Анатольевна, наверное, я все-таки еще не дошел до такой степени обожения, чтобы так поступать. Наверное, может быть, чисто теоретически, я даже, может быть, схиму какую-то приму, и меня, может, даже до степени просвященности, в смысле Фаворского света, который, может быть, я увижу за счет своего поведения, но пока вот, наверное, все-таки я только на пути к этому. И потом, у меня нет цели помириться, простить с ней, ну так сложилось, уже прошло много времени. Вот эта ситуация уже она настолько перезрела, что она просто должна получить какое-то окончание, то есть она должна дойти до какого-то логического конца. Условно говоря, второй раз меня должны посадить, чтобы я там успокоился, и больше никогда не пытался доказать, что меня обманули, или же все-таки мне скажут, знаете, Виктор Николаевич, да, действительно, вы были правы, подписи все нормальные, и у вас было право там чего-то требовать, просто не надо было этого требовать, и все бы было хорошо. Меня тоже такой ответ устроит. Виктор Николаевич, а вы осознаете, что вы со всеми этими вашими судами, шальными деньгами, родством с Батуриной, этими разборками и так далее, что все это — это уже все прошлое, что вы часть прошлого? Прошлое, конечно, полностью согласен. Что вы, по сути дела, это уже не будущее России, и даже уже не настоящее России, а вы прошлое России, вот конкретно вы. То, что моя жизнь больше в прошлом, чем в настоящем и будущем, здесь с вами трудно спорить. Не с точки лет я имею в виду, а именно с точки зрения ощущения жизни, вот этих вот шальных денег, каких-то гулянок, судов, лужковской архитектуры, схем корпораций «Интеко», строительство корпораций «Интеко» — вот все это вместе, все это далекое прошлое. Сейчас другие дома, другие улицы, другие люди владеют бизнесами, и как бы вот все по-другому. Да, у них будет какая-то другая история. И я думаю, другие скандалы, к которым обязательно приведет владение деньгами и бизнесами. Вот что вы чувствуете по этому поводу? И да, у меня была своя история, и я прожил достаточно интересную жизнь, смею вас уверить. Нет, я сейчас не об этом спрашиваю. Скандалы безусловно будут, и в общем, как раньше «пилили», так и сейчас «пилят», но сейчас делают это как-то тихо. Пришли тихие чекисты, которые не устраивают вот этого разгуяева в стиле Тельмана Исмаилова, куда приезжает Лужков погулять в Mardan Palace, а делают это тихо. Согласитесь, мои военно-исторические реконструкции все-таки, кроме, как вы говорите, признаков гуляний, несли на себе какой-то и позитив. Правильно? Ну, для кого-то наверняка, не знаю, но просто вот сейчас поменялось время. Вы это чувствуете? Сейчас другие люди имеют деньги, по-другому их тратят, скромно себя ведут, не скандалят, не выступают с вот такими оскорбительными заявлениями, не судятся таким образом. Вы знаете, я вам могу сказать, что то время, которое было раньше, и девяностые, и начало двухтысячных, все-таки, на мой взгляд, они были позитивнее нынешнего времени в том, что все-таки было ожидание. То есть все-таки был какой-то романтизм, даже  у олигархов, даже у тех, кто владел деньгами, все равно присутствовала вот эта нотка патриотизма, отчизны, желание ее куда-то вывести на рыночные рельсы и так далее. Сейчас вот этого романтизма нет, а чистый прагматизм и рационализм, и космополитизм. Это плохо? Это то, чего все-таки не было в девяностых и двухтысячных. Все-таки тогда мы все-таки ощущали себя русскими, советскими, как угодно называйте. Сейчас все у нас говорят на нескольких языках и и без акцента. Это плохо, что ли? Я не говорю, что это плохо. Я говорю, что признаком нового времени в том числе стал космополитизм, рационализм. А признаки того времени, по которому вы скучаете. Ну, там было больше романтизма. Я не говорю, что там не было рационализма. А вы романтик? Ну мне хотелось бы думать, что у меня присутствует эта черта. Во всяком случае, я всегда надеялся, что она есть. Со стороны виднее, конечно. Вы говорите «другое время». Ну что значит, другое время? Ведь жизнь без цели бессмысленна. Какая у вас цель? Давайте на этой фразе закончим наше интервью. У вас какая цель? У меня какая цель? Ну как, какая цель? Учиться, учиться и учиться, становиться умнее, и помереть, когда ты все поймешь в этой жизни. Знаете, у Бальмонта (Федора Сологуба — прим. Дождя) есть стихотворение такое, очень интересное: День только к вечеру хорош, Жизнь тем ясней, чем ближе к смерти. Закону этому поверьте, — День только к вечеру хорош. С утра уныние и ложь И копошащиеся черти. День только к вечеру хорош, Жизнь тем ясней, чем ближе к смерти. Поэтому, наверное, сейчас время осмысления того, что было, и, наверное, исполнения каких-то обязательств перед своими близкими, детьми, чтобы успеть что-то оставить. Видите, главное, что Яна Рудковская разрешает вам видеться с детьми, и вы наладили… Спасибо Яне Рудковской, что она разрешает мне. Думаете, если бы она мне не разрешала видеться с детьми, дети бы от меня отказались что ли? Ну нет, слушайте, она выглядит святым человеком. После всех этих судебных тяжб и оскорблений сейчас наладить с вами контакт, прекрасно общаться, видеться с детьми… Ксения Анатольевна, я могу вам честно сказать, я искренне рад, если у нее в семье все нормально, все у нее хорошо, с детьми, с мужем, с бизнесом, говорю это совершенно искренне. И смею вас уверить, в той ситуации я только защищался. Я всего лишь хотел, чтобы у меня ничего в жизни не менялось с уходом Яны Рудковской. А она почему-то считала, что должно поменяться все. Вот я с этим был не согласен. Ушла, так ушла. Вот Лена сказала, ты не прав. Я взял и ушел. Так потом сложилось, что на этой почве куча скандалов. Ну, у каждого своя версия этих уходов и расходов. В любом случае спасибо вам за то, что вы были сегодня с нами. Предприниматель, бывший уже предприниматель, я так понимаю, Виктор Николаевич Батурин. Давайте дождемся окончания судов и тогда подведем итоги. Потому что сейчас немножко преждевременно об этом говорить. Хорошо, давайте дождемся. Спасибо за то, что вы были с нами на Дожде. Виктор Батурин был нашим гостем. Спасибо. Голикова: Ну конечно есть, абсолютно, я думаю, что есть. И я думаю, что мы ещё и не созрели к тому, чтобы женщина была президентом или премьер-министром. Папченкова: А у президента он есть? Или  вы не чувствовали такого никогда? Голикова: Есть что? Папченкова: Предубеждения против того, чтобы была женщина. Голикова: Абсолютно нет. Абсолютно нет, я знаю, что Владимир Владимирович с большим уважением относится к женщинам-руководителям. Наверно, потому что они такие более въедливые, что ли, с желанием всё доводят до конца. Я думаю, что вот эти черты, как раз присущие женщинам, всегда и подкупают мужчин. Сагиева: Да, но при этом сразу несколько женщин объявили о том, что хотят стать президентами. Как вы это оцениваете? Может быть, тоже хотели бы в перспективе занять этот пост? Почему нет? Голикова: У меня нет таких амбиций, я сразу отвечаю. То, что заявили эти женщины, это их решение, это их право гражданское. Так они, наверно, себя видят, чувствуют. Я себя не чувствую готовой к тому, чтобы возглавить страну. Сагиева: А видите вообще женщину на этом месте? Женщина-президент в России. Голикова: Я уже сказала, что я считаю, что пока мы к этому не готовы. Желнов: А почему, Татьяна Алексеевна, вы себя не чувствуете во главе государства? Голикова: Я себя оцениваю ровно так, как я себя оцениваю. И то, что я сказала, это моя позиция. Россия ― большая страна с очень серьезными историческими традициями, и я по-прежнему считаю, ― не знаю, сколько я ещё так буду считать, ― что всё-таки нашу страну должен возглавлять президент-мужчина. Лютова: Потому что это, видимо, больше соответствует ожиданиям, нет? Голикова: Даже не ожиданиям. Иногда приходится принимать очень серьезные, жесткие, бескомпромиссные решения. Наверно, женщина на это способна, всё зависит от характера женщины, но мне кажется, что мужчины в этом смысле готовы больше. Лютова: Вот как раз о жестких решениях. Вообще принято считать (не только у нас, во всем мире), что политика ― мужской мир, да, и вот в плане этой жесткости необходимой, какой-то бескомпромиссности. И вот здесь возвращаюсь к тому, с чего мы начали. Вы как раз упомянули, что вы не чувствуете притеснений женщин во власти. Вот вторая такая уже международная тема ― все эти скандалы с домогательствами, харассментом. Понятно, мы не Голливуд, но тем не менее проблема каких-то, возможно, злоупотреблений со стороны мужчин, особенно во власти, мне кажется, у нас тоже вполне могла бы обсуждаться. Вы как относитесь к этим скандалам и возможен ли такой скандал у нас, в нашем мужском мире власти? Голикова: Очень хочется надеяться, что нет, невозможен. Ещё раз хочу подчеркнуть: я много лет работаю во власти на разных должностях, никогда никаких притеснений не ощущала, никаких ущемлений с точки зрения заработной платы и всего остального тоже не ощущала. Наоборот, всегда были очень профессиональные отношения с коллегами-мужчинами. И если ты занимаешь содержательную позицию, то у тебя никогда нет проблем во взаимоотношениях с мужчинами. Желнов: Неужели прямо все такие святые в нашей власти, как вы их описываете? Голикова: Мне повезло. Желнов: Что прямо все какие-то сугубо порядочные. Голикова: Мне повезло и везет по-прежнему. Лютова: А нет соблазна, наоборот, здесь как-то воспользоваться какой-то женской силой, где-то поступить помягче, какой-то хитростью? Голикова: Конечно, это присутствует, а как же? Без этого-то нельзя. Конечно, это присутствует, и слава богу, что у нас за это не наказывают. Папченкова: Вот переходя к вашей стратегии политической. Вы известный критик правительства. Да, со стороны выглядит именно так. Вы их жестко критикуете. В отличие от них всех, вы говорите правду,  почти всегда очень аргументированно, с вами соглашаются многие эксперты. Вы раскритиковали то, как Минэк свой макропрогноз сделал, как они оценивают эффект от своих проектов на инвестиции, вы критикуете Минфин за расчет дивидендов. Нет ни у вас такого ощущения, что пока это всё только воспринимается как какие-то экспертные комментарии и не приводит к принятию каких-то реальных решений? Потому что эти чиновники ничего не поменяли в своих документах. Голикова: Первое, что я хочу сказать: я не критик правительства в том смысле, в котором сейчас был задан вопрос. Почему? Потому что я выполняю ту роль, которая мне установлена законодательством Российской Федерации. Я обязана, согласно законодательству, осуществлять экспертизу всех тех документов, которые связаны с бюджетом, и тех документов, на основе которых он формируется, для того, чтобы представить позицию парламенту, для того, чтобы они принимали осознанное решение по поводу последствий принятия этих документов. И надо очень четко разделять. Есть экспертиза документов и последствия по этой экспертизе и есть проведение контрольных мероприятий и реализация или устранение нарушений, выявленных в ходе этих контрольных мероприятий. Исполняется или не исполняется? Первое: прогноз ― это всегда экспертное мнение. Даже в исполнении Министерства экономического развития это всё равно прогноз, прогноз, который либо сбывается, либо не сбывается. И здесь скорее нужно предъявлять требования к качеству этого прогноза. Лютова: Да, но это не только прогноз, он в основе бюджета, нам по нему жить. Голикова: Правильно. Поэтому я и говорю, что скорее нужно предъявлять претензии к качеству этого прогноза. Но прогноз ведь не утверждается, в отличие от основных параметров бюджета. Из прогноза берется только несколько показателей: это валовой внутренний продукт и инфляция, которые утверждаются в первой статье закона о бюджете. Но и раньше-то… это не так давно появилось, этого не было достаточно долгое время, утверждались просто доходы, расходы и дефицит. А что касается бюджета, я здесь не согласилась бы с вами относительно того, что они не учитывают. У нас на самом деле, наоборот, очень плотное взаимодействие с Министерством финансов. Они наши, а мы их основные партнеры по взаимодействию как с точки зрения совершенствования бюджетного законодательства, так и с точки зрения совершенствования бюджетного процесса. Но не надо забывать, что Министерство финансов и Министерство экономического развития ― это всё-таки часть правительства, это коллегиальная позиция. И даже если у Минфина или Минэка будет своя позиция, они всё равно будут занимать ту позицию, которая консолидированно принята правительством Российской Федерации, в отличие от нас. Хотя наша позиция тоже отрабатывается коллегией, но это немножко другое законодательное устройство с точки зрения формирования именно мнения. Желнов: Но у вас позиция же может быть, у Счетной палаты? Вы же не просто счетовод, и всё. Голикова: А она у нас и есть всегда, мы её всегда заявляем. Желнов: Вот ваши точки зрения, например, когда последний раз расходились с Минэком или с Минфином? На те или иные вопросы. Голикова: Вы знаете, количество вопросов, которые находятся в нашем обсуждении широком, очень большое. Желнов: Безусловно. Какие, если можете сказать? Голикова: Я хочу сказать, что они делятся на две категории, что я уже начала говорить. Есть экспертные мнения, которые могут отличаться и, по идее, должны отличаться, потому что каждый из нас имеет свою, в том числе и субъективную точку зрения на какие-то процессы. Есть позиции, которые могут на данный конкретный момент времени расходиться,  но потом сойтись в результате обсуждений. Желнов: Ну вот конкретно есть какой-то кейс, с которым вы были не согласны, и это нормальный спор бы вызывало со стороны Счетной и Минфина, например? Голикова: Я могу сказать. Традиционно, когда мы подаем заключение на проект бюджета, мы всегда говорим, что доходная часть бюджета будет иной, параметры доходов будут более высокими, чем те, которые спрогнозировало правительство. Минфин это признает и говорит, что они исходят из консервативной оценки доходов. Потом они вносят поправки в закон о бюджете и увеличивают доходы. Лютова: Вечный спор. Голикова: Вы можете задать вопрос: почему это они не делают сразу, когда вы выдаете свое заключение? Потому что сегодня бюджетное законодательство, и не только бюджетное, устроено таким образом, что правительство представляет бюджет. Предметом первого чтения являются основные характеристики, к которым относятся доходы, расходы, дефицит, валовой внутренний продукт, инфляция. Если мы не подтверждаем в своем заключении эти показатели, то Дума, в принципе, может принять решение, чтобы вернуть бюджет правительству, чтобы оно его переделало. Но мы все понимаем, что создавать такую ситуацию неправильно, невозможно. Лютова: Почему? Если он действительно плохой. Голикова: Он не плохой, просто оценки, которые делает правительство, более консервативны. Это вполне имеет место, и здесь главное в другом. Главное ― сближать точки зрения на стадии формирования бюджета. И вот уже я в этой должности четыре года, сейчас уже нами с Минфином наработан определенный механизм взаимодействия на стадии до внесения бюджета в Государственную Думу, когда мы можем уже эти позиции соединить. И вот, кстати говоря, бюджет 2018 года, 2018–2020 года отличался от всех предыдущих в том числе с точки зрения нашего заключения. Если мы говорили до этого, что точно будет перевыполнение бюджета, то сейчас мы говорим, что есть риски в том, о чем сказала Рита. В оценке, да… Папченкова: Можно я уточню вопрос, чтобы было зрителю понятно? У нас просто сейчас госкомпании все должны платить половину прибыли. И Минфин из года в год записывает эту цифру. Желнов: Дивидендов. Папченкова: Дивидендов, да. Отправлять на дивиденды. Из года в год Минфин записывает эту цифру, и госкомпании этот норматив не выполняют. Но Минфин продолжает записывать, вы их критикуете за то, что они, по сути, да, ставят виртуальные цифры, которые обернутся выпадающими доходами в будущем, но позиция Минфина понятна ― идти до конца, да. Вот эта школа Кудрина, которого сами вы ученица, да. А тут Счетная палата поступает, получается, в угоду госкомпаниям, говорит, что нет. Нет разве? Голикова: Мы ни в чью угоду не поступаем. Мы следуем строго в соответствии с тем законодательством, которое сегодня существует. Я вам напомню, что существует постановление правительства 2006 года, которое устанавливает, что дивиденды должны быть не менее 25%. Никто не принимал ещё решения по поводу того, что это должно быть не менее 50%, это пожелание. Действительно, оно формализовано в некоторых документах, но эти документы не носят нормативного характера. Это было записано в прошлом году применительно к бюджету 2017–2019 годов, это записано применительно к бюджету 2018–2020 годов. Но в отличие от 2017–2019, когда бюджет 2017-го формировался, Росимущество не выступало на стадии формирования бюджета противником формирования той цифры, которая вписывалась в бюджет. Это стало очевидно потом, в процессе его исполнения, и Минфин сейчас в рамках поправок 2017 года скорректировал позицию в меньшую сторону. Что касается 2018 года, то  как раз на стадии внесения их позиции разошлись. Но я просто напомню, конечно, вы не фиксируете такие вещи, но когда формировался бюджет 2017–2019 годов, в таком документе, который называется «Основные направления налоговой, бюджетной и таможенно-тарифной политики», Минфин мобилизацию не менее 50% записывал как одну из ключевых мер консолидации. Папченкова: Да. Голикова: И он эту меру оставил и в 2018–2020 годах. И пока от нее не отказывается. Нужно уважать Минфин за твердость в отстаивании позиции. Папченкова: И мы его за это уважаем. Идеологически эти правильно? Всё-таки госкомпании неэффективно часто инвестиции, эти деньги тратят. Голикова: Знаете, но никто же не оценивал так детально, как госкомпании тратят эти инвестиции или эти средства. Иваницкая: А вот это очень интересно. Голикова: Я просто хочу сказать, что детально, вот так вот детально, чтобы можно было сказать «Вот это неэффективно, а это эффективно», никто деятельность компаний не исследовал. И учитывая, что прошло 11 лет с момента принятия того постановления, уже можно было бы, наверно, изменить методологию подхода к уплате теми или иными компаниями процентов по дивидендам. И я даже не исключаю, что может быть какой-то дифференцированный подход к разным компаниям в зависимости от того, какие инвестиционные проекты они реализуют и во сколько эти инвестиционные проекты им обходятся. Могут быть разработаны критерии, которые позволят оценивать, сколько они должны платить, и так далее. Но это вот тормозится. И мне кажется, что каждый раз это порождает такие бурные обсуждения только потому, что принимаются каждый раз индивидуальные решения, да. Иваницкая: Только потому что главы некоторых госкомпаний яростно сопротивляются изменениям в этом направлении. Я как раз хотела спросить: ведь у Счетной палаты есть основания, полномочия проверять госкомпании, да, если там участие государства больше блок-пакета, 25%. Но я не слышала, чтобы были какие-то проверки того же «Роснефтегаза». У нас нет таких полномочий, а у вас есть. Страшно интересно, почему вы не проверите, что там с деньгами? Голикова: А почему «Роснефтегаз»? Иваницкая: «Роснефтегаз», «Роснефть», «Газпром», «Транснефть». Голикова: Могу сказать, что мы, конечно, проверяем. В мою бытность мы не проверяли «Роснефть» и «Роснефтегаз», но мы проверяли «Газпром», проверяли «Транснефть», проверяли РЖД, проверяли ФСК. И я могу там долго ещё перечислять. Мы только часть результатов этих проверок публикуем, потому что мы пользуемся данными этих компаний, которые представляют коммерческую тайну и которые в случае опубличивания могут нанести урон этим компаниям с точки зрения их позиционирования на рынке. Но поверьте мне, я это ответственно у вас говорю, при выявлении каких-то очень серьезных нарушений, конечно, мы информируем главу государства, конечно, мы направляем соответствующие документы в правительство, которые являются предметом рассмотрения. Папченкова: А если вы «Газпром» проверяли, их инвестпрограмма завышена, как считает Минфин, и они могли бы больше денег на дивиденды отправлять? Голикова: Сейчас мне сказать сложно, потому что это была проверка в 2014 году за предыдущие периоды, когда была более благополучная экономическая ситуация. И на самом деле никто тогда не ставил вопрос про 50%. Это первое. И второе: не надо забывать, что сейчас «Газпром» реализует очень крупные инвестиционные проекты. Мы в отношении компаний конкретных всё-таки стараемся придерживаться той же идеологии, если у нас нет особого поручения президента или парламента, то мы стараемся придерживаться той же периодичности, которой придерживаются надзорные органы исполнительной власти ― раз в три года. Желнов: Татьяна Алексеевна, хотел вас спросить про  Минэкономразвития в контексте дела Алексея Улюкаева. Когда арестовали Улюкаева, эксперты комментировали это таким образом, что, мол, это стандартная очень схема, когда чиновники, даже такого класса, как Улюкаев, сидят в России, в общем, по сравнению с развитыми мировыми западными странами, на очень низких зарплатах и при этом готовят документацию по многомиллиардным сделкам. Иваницкая: Только это было про сотрудников, которые работали в министерстве и готовили приватизацию, а не о самом Улюкаеве. Желнов: Да. И что есть вот эта распространенная схема, когда министры, заместители министров получают от госкомпаний за проведение этих сделок некие бонусы, да. Можно называть это взяткой, можно называть это бонусом и так далее. Действительно ли есть, у нас существуют в стране подобные схемы в среде чиновников, когда за проведение, за согласование таких сделок существует неофициальные бонусы? И если они существуют, не проще ли их как-то законодательно вывести на другой уровень, чтобы это не называлось взяткой, может быть? Голикова: Если честно, я в своей практической жизни ни разу с этим не сталкивалась. И мне сложно судить о том, какие там бонусы были предназначены Алексею Валентиновичу, вот. Я не могу об этом судить. Желнов: Я не утверждаю, что это был бонус ему предназначен, я просто говорю про практику получения таких бонусов при таких сделках. Голикова: Что касается наших заработных плат, то они, я считаю, вполне достойные для нашего общества. Более того, как вы знаете, в 2015, 2016, 2017 и на 2018 год президентом принималось и принято снова решение о сокращении зарплат на 10%. И мы существуем, ничего с нами не случилось. Что касается не руководящего состава, а обычных аппаратов министерств, то существует так называемый стимулирующий фонд, который распределяется руководителем министерства между своими сотрудниками по тем, скажем, KPI, которые внутри министерства устанавливается. Что мы наблюдаем? Наблюдаем мы приблизительно следующее: как правило, распределяется вот этот вот фонд стимулирования в основном между руководящим уровнем, то есть заместитель министра, директор департамента, замдиректора департамента. А все остальные номенклатурные должности госслужбы как-то проваливаются, то есть существует вот такой разрыв, что, на мой взгляд, неправильно. У нас это устроено по-другому. Желнов: У вас в Счетной палате конкретно? Голикова: Да. У нас немножко другая система оплаты труда, отличная от федеральных органов исполнительной власти. У нас более высокие оклады и маленькая сумма на стимулирование, совсем маленькая. То есть мы в большей степени сидим на фиксированных таких размерах ежемесячной выплаты и небольшом квартальном премировании. А в министерствах это наоборот. Желнов: Да, но тем не менее неужели вы не слышали? Вот вы сказали, что никогда с этим сталкивались, что чиновники кормятся многие от госкомпаний за те или иные решения, которые они принимают. Опять же, мы сейчас не классифицируем это как бонус или взятку, но что такая схема серых выплат российским чиновникам со стороны госкомпаний есть. Голикова: Я по-другому отвечу на этот вопрос. Я так же, как и вы, это черпаю из доступных источников. Что касается нашей конкретной контрольной работы, то скорее это выглядит следующим образом: когда мы выходим на проверку конкретных объектов и видим какие-то нарушения, которые из сферы нашей компетенции выходят, то есть нам кажется, что было мошенничество, хищение, ещё откаты какие-то и так далее, и по определенным факторам, которые мы видим, мы направляем материалы в правоохранительные органы.-отбирала интересное, доступное, личностно и практико-ориентированное содержание;

- для достижения целей использовала различные пособия, технические средства;

-организовывала разнообразную деятельность детей, в т. ч. проектную и творческую, связанную с различными видами искусства.

В программах по общеобразовательным предметам педагогу необходимо научиться дифференцировать разно уровневые требования к усвоению содержания учебного материала: базовые и минимально необходимые (сниженные). Это дает возможность индивидуализировать работу с детьми с особенностями развития.

Процесс обучения должен приспосабливаться к каждому ученику, поэтому важно сознательное и точное определение индивидуальных целей для каждого ребенка.

Цель эмпирического исследования: разработать и апробировать коррекционный комплекс занятий по обучению дошкольников с различным уровнем психологического развития в условиях инклюзивного образования.

Экспериментальной базой исследования является «КГУ Средняя школа № 7 имени Ломоносова города Зыряновска»

Учебно-материальная база отвечает требованиям общеобразовательного учреждения и имеет все необходимое, чтобы обучать и воспитывать детей с нарушением речи : учебные кабинеты спортивный зал; спальни, медицинский блок, пищеблок, спортгородок и площадки.

Учебно-воспитательный процесс построен на основе Закона РК «Об образовании», «Закона о языках», Закона РК «О правах ребенка в РК»,  закона РК «О социальной и медико-педагогической коррекционной поддержке детей с ограниченными возможностями», типового учебного плана, определяемого Министерством образования и науки РК, оригинальных учебных программ для школ детей с ограниченными возможностями здоровья. Так же имеется полный пакет основных нормативно-правовых документов, касающихся вопросов социальной, медико-педагогической коррекционной поддержки детей с ограниченными возможностями. 

 Школа создает все условия для обучения  и воспитания детей с ограниченными возможностями здоровья, всестороннего их развития на основе формирования словесной речи, как средства общения и мышления на слухо-зрительной основе, коррекции и компенсации отклонений в их психофизическом развитии для подготовки к обучения в школе.                      

Выборку эксперимента составили дети дошкольной группы 5-6 лет с основным диагнозом задержка психического развития. Эта категория детей представляет собой разнородную группу.

Таким образом, группа дошкольников для эмпирического исследования объединяет 8 детей 5-6 летнего возраста.

             В настоящий момент в  «КГУ Средняя школа № 7 имени Ломоносова города Зыряновска»  в  имеются параллели ОА и ОБ начальных экспериментальных классов. В каждом из этих классов наряду с обычными школьниками обучаются дети с вариантами нарушенного развития: аутическими реакциями, СКВ (синдром концентрации внимания), ЗПР (задержка психического развития). В 2016/2017учебном году в эксперимент вовлечены 8 обучающихся начального звена, которые имеют задержку психического развития.

По уровню развития познавательной сферы деятельности эти дети имеют неравные возможности для усвоения программы дошкольной группы. 

Неравнозначность познавательных возможностей определена степенью нарушений слуха, что определило психодиагностическое обследование детей с нарушением речи.

Эксперимент проводился в период с октября 2016г. по апрель 2017 года и состоял из следующих этапов:

первичная диагностика выявления уровней психического развития у детей дошкольников в условиях инклюзивного образования;

Деление детей на 2 группы: экспериментальную  и контрольную.

Экспериментальную группу – ОА класс

Контрольную группу –ОБ класс

- подбор игровых упражнений по технологии обучения детей дошкольного возраста с различным уровнем психологического развития в условиях инклюзивного образования;

-  проведение занятий по формированию познавательной деятельности;

-  анализ результатов работы посредством итоговой диагностики (срез знаний).

Диагностика осуществлялась в период обучения дошкольников с различным уровнем психологического развития в условиях инклюзивного образования два раза:

октябрь 2016 г. – первичная диагностика;

апрель 2017 г. – итоговая диагностика.

Исследование уровня развития познавательной сферы у дошкольников с различным уровнем психологического развития в условиях инклюзивного образования состояло из четырех этапов: 

- исследования ощущений и восприятий дошкольников с различным уровнем психологического развития;

- выявление особенностей  в развитии внимания;

-  исследование памяти;

- исследование наглядно-действенного мышления.

Все задания исследования соответствуют программным требованиям общеобразовательных учреждений.

Работа проводилась индивидуально с каждым ребенком.   Соблюдались одинаковые условия в период диагностической работы со всеми детьми.

Проведенное обследование дошкольников позволило определить, в какой степени у дошкольников сформированы школьно - значимые функции и отследить в динамике продвижение ученика в развитии.

Результаты диагностики наглядных форм мышления (тест «Цветные матрицы Равена» позволили оценить уровень развития дошкольников в динамике. Отмечено среди детей с задержкой психического развития, что более высокий уровень по итогам третьей четверти показали дети, обучающиеся в инклюзивном классе.

Результаты корректурной пробы (теста Бурдона) позволили оценить устойчивость внимания у младших школьников, опять же, более высокий уровень показали дети с задержкой психического развития, обучающиеся в условиях инклюзии по сравнению с учащимися коррекционной школы.

Методика «Исключение предметов». Дети 5-6 лет с нормальным развитием справились с заданиями всех групп сложности. Здесь отмечались единичные затруднения в речевых обобщениях, в объяснениях решений. Отдельные варианты заданий выполнялись детьми с ошибками, но общая тенденция категориального мышления уже выражена отчетливо.

Дети с задержкой психического развития выполняли стандартные задания, но слабое владение обобщающими слова (транспорт, мебель) и привело к  затруднениям  в решении  заданий, в которых требовалось дать развернутое обобщение в речи («вещи, в которые можно что-то положить»). Дети, обучающиеся в инклюзивном классе, обнаружили лучшие результаты по сравнению с детьми- дошкольников из коррекционной школы.

Не менее информативным оказался проективный тест личностных отношений, социальных эмоций и ценностных ориентаций «Домики». Преобладание положительных эмоций у детей с задержкой психического развития отмечается 1/6 от общего количества обследуемых детей-учащихся инклюзивных классов, чего не зафиксировано в 0 классе коррекционной школы. Эмоциональное состояние в норме на 12 % больше у детей с ЗПР инклюзивного класса по сравнению с детьми общеобразовательной школы.

Так же во всестороннем и гармоничном развитии детей перед школой большое участие принимает сенсорная комната. Особым образом организованная среда способствует развитию эмоциональной сферы и высших психических функций, а также достижению психоэмоциональной разгрузки, восстановлению и поддержанию психологического здоровья.

Таким образом, подготовка детей с ограниченными возможностями здоровья к обучению в школе осуществляется с целью оказания помощи на начальной ступени обучения в освоении необходимых знаний, умений и навыков, способов учебной работы и адаптации в традиционной или специальной системе обучения.

Занятия проводятся в атмосфере доброжелательности, что позволяет нашим дошколятам учиться без стресса. Задания подобраны с учетом индивидуальных особенностей детей и создают ситуации успеха для каждого из них. И если мы хотим, чтобы наши дети выросли образованными, уверенными в себе, счастливыми людьми, то мы должны создать для этого все необходимые условия. Последовательно, шаг за шагом, малыш будет получать жизненный опыт и приобретёт уверенность в своих силах и завтрашнем дне.

 

Подводя итоги, можно говорить о том, что работа с детьми с особыми потребностями направлена на первичную диагностику ребенка; сохранение и укрепление здоровья ребенка; развитие и коррекцию психических процессов; стимулирование и обогащение развития во всех видах деятельности. И конечно, большое внимание уделяется созданию развивающей среды, способствующей развитию детей, с учетом структуры дефекта, интересов и индивидуальных особенностей.

Просмотрено: 0%
Просмотрено: 0%
Скачать материал
Скачать материал "Тема: Психолого-педагогические условия готовности к обучению детей дошкольного возраста к инклюзивному образованию в начальной школе"

Методические разработки к Вашему уроку:

Получите новую специальность за 3 месяца

Корреспондент

Получите профессию

Технолог-калькулятор общественного питания

за 6 месяцев

Пройти курс

Рабочие листы
к вашим урокам

Скачать

Скачать материал

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 666 035 материалов в базе

Скачать материал

Другие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

  • Скачать материал
    • 20.08.2018 846
    • DOCX 75 кбайт
    • Рейтинг: 5 из 5
    • Оцените материал:
  • Настоящий материал опубликован пользователем Китаева Лилия Тохировна. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт

    Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

    Удалить материал
  • Автор материала

    Китаева Лилия Тохировна
    Китаева Лилия Тохировна
    • На сайте: 8 лет и 3 месяца
    • Подписчики: 0
    • Всего просмотров: 1160
    • Всего материалов: 2

Ваша скидка на курсы

40%
Скидка для нового слушателя. Войдите на сайт, чтобы применить скидку к любому курсу
Курсы со скидкой

Курс профессиональной переподготовки

Копирайтер

Копирайтер

500/1000 ч.

Подать заявку О курсе

Курс профессиональной переподготовки

Организация социально-педагогической деятельности в условиях реализации ФГОС

Социальный педагог

300/600 ч.

от 7900 руб. от 3650 руб.
Подать заявку О курсе
  • Сейчас обучается 890 человек из 77 регионов
  • Этот курс уже прошли 4 909 человек

Курс повышения квалификации

Обеспечение транспортной безопасности

144 ч.

2160 руб. 1290 руб.
Подать заявку О курсе
аудиоформат

Курс повышения квалификации

Интернет-технологии и социальные сети как средство учебной коммуникации

72/108/144 ч.

от 2200 руб. от 1100 руб.
Подать заявку О курсе
  • Сейчас обучается 52 человека из 26 регионов
  • Этот курс уже прошли 259 человек

Мини-курс

Управление производством и оптимизация затрат

2 ч.

780 руб. 390 руб.
Подать заявку О курсе

Мини-курс

Инвестиционные проекты: оценка, эффективность и стратегии

8 ч.

1180 руб. 590 руб.
Подать заявку О курсе

Мини-курс

Транспорт в экономике: роль, взаимодействие и потенциал

5 ч.

780 руб. 390 руб.
Подать заявку О курсе