Урок истории ПРОБЛЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ИНИЦИАТИВЫ И ВНЕДРЕНИЯ ОПЫТА РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ И НОВАТОРОВ В СТАЛИНГРАДЕ (ВОЛГОГРАДЕ) И ОБЛАСТИ В КОНЦЕ 1950-Х – НАЧАЛЕ 1960-Х ГГ.*

Урок истории  ПРОБЛЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ИНИЦИАТИВЫ И ВНЕДРЕНИЯ ОПЫТА РАЦИОНАЛИЗАТОРОВ И НОВАТОРОВ В СТАЛИНГРАДЕ (ВОЛГОГРАДЕ) И ОБЛАСТИ

В КОНЦЕ 1950-Х – НАЧАЛЕ 1960-Х ГГ.*

Рассматриваются проблемы поддержки инициативы и внедрения опыта рационализаторов и новаторов Сталинграда (Волгограда) и области на основе анализа и обобщения архивных документов и местной печати с момента образования ВОИР (1958 г.) до начала 1960-х гг. (новых экономических задач).

Выявляются причины производственных проблем и трудности в использовании опыта передовиков на заводах Сталинграда (Волгограда).

Ключевые слова: ВОИР, Сталинград, Волгоград, рационализаторы, изобретатели, новаторы, советская наука.

Деятельность рационализаторов, изобретателей и новаторов производства в СССР имела огром- ное значение в экономическом развитии страны, ведь от их смекалки, творческого похода и результа- тивности работы зависели успешность выполнения плана предприятия, темпы производства и, в итоге, пополнение знаний в области техники. Объединенные ранее Всероссийским (Всесоюзным до 1991 г.) обществом изобретателей и рационализаторов (ВОИР), они и в настоящее время продолжают инно- вационную деятельность и традиции новаторского труда в ХХI в. За прошедшие годы члены обще- ства, а также сам ВОИР, как экономический институт, сыграли весомую роль в укреплении отече- ственной промышленности, инфраструктуры страны и её социально-экономической сферы. В результа- те их прогрессивной деятельности были созданы и внедрены в производство изобретения и передовые технические новинки, которые принесли практическую пользу [19]. В условиях наращивания научно- технического потенциала страны и структурной перестройки экономики, несомненно, актуализирует- ся изучение положительного исторического опыта деятельности в сфере российского изобретатель- ства и рационализации.

Историография и источниковедческая база исследования начали складываться в 30-х годах XX в.

В советский период вопросы истории изобретательского движения в СССР были освещены в мо- нографиях Г.М. Алексеева и О.Н. Солдатовой. В XXI в. интерес к данной теме возрос в различных регионах нашей страны, появилось большое количество работ как общего, так и регионального ха- рактера. В настоящее время исследуются движения рационализаторов и изобретателей Алтая, Чува- шии, Якутии, Южного Урала, Курской области, Куйбышевской (Самарской) области и ряд других [1, с. 35–39; 2, с. 15–19; 9, с. 39–42; 10, с. 32–34; 18, с. 127–130; 20, с. 132–133]. Хронологические рамки

многих исследовательских работ охватывают период с 1917 по 1980 г. Наибольшее число работ посвя- щено 50–80-м гг., являющимся апогеем активности движения рационализаторов и изобретателей, ког- да произошел резкий скачок в развитии русского изобретательства и рационализации.

Деятельность Сталинградского (Волгоградского) отделения ВОИР и отдельных рационализато- ров и изобретателей Сталинграда (Волгограда) не нашла своего отражения в специальных краеведче- ских исследованиях. Отдельные статьи, охватывающие данную тематику, представляется возможным найти на страницах газеты Сталинградская (Волгоградская) правда. Заголовки и содержание статей, относящихся к концу 1950-х – началу 1960-х гг. (например «Изобретатель и рационализатор – душа технического прогресса», «Выше творческую активность изобретателей и рационализаторов!», «Вклад новаторов растет» и др.) свидетельствуют о значимости данной деятельности в масштабах государ- ства и подтверждают активную работу в этой сфере сталинградских (волгоградских) рационализаторов

*             Работа выполнена под руководством Липатова А.В., кандидата исторических наук, доцента кафедры отечественной истории и историко-краеведческого образования ФГБОУ ВО «ВГСПУ».

и новаторов. Но, при этом встречаются следующие заголовки: «Глушат инициативу новаторов», «Ро- гатки на пути новаторов», «Новаторам производства – широкую дорогу» и др., прямо указывающие на наличие проблем в деле изобретательства и рационализации, что подтверждают и архивные доку- менты.

Продолжая исследование по данной тематике с целью более полного изучения  и  восполнения  про- бела в краеведческой литературе [7, с. 66–73; 8, с. 247–255], были поставлены следующие  исследо-  вательские  задачи:  1)   охарактеризовать   основные   проблемы,   существующие   в   деле   рационализации   и изобретательства на заводах Сталинграда (Волгограда) и области в конце 1950-х – начале 1960-х гг.; 2) выявить причины существовавших производственных проблем в деле рационализации и изобретательства на заводах Сталинграда (Волгограда) и области в конце 1950-х – начале 1960- х гг.

Значение и роль изобретательства и рационализации, как форм экономико-технической деятель- ности, были подчеркнуты на XX съезде КПСС (14–25 февраля 1956 г.): «Всемерно развивать массо- вое движение рационализаторов, изобретателей и новаторов производства, а также обеспечить ши- рокую пропаганду и распространение передового опыта» [4, с. 67]. Реализация этой государственной задачи являлась возможной при условии создания общественной организации, целью которой было бы дальнейшее развитие изобретательства и рационализации и оказание действенной помощи изобретате- лям и рационализаторам в их творческой работе. В результате, в соответствии с Постановлением Пре- зидиума ВЦСПС «О создании Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов» от 17 ян- варя 1958 г. в городах СССР стали возникать отделения ВОИР, придерживающиеся вышеуказанной цели [12, л. 6]. Согласно протоколу № 4 п. 26 в Сталинграде было организовано Оргбюро Сталинград- ского областного совета общества [17, л. 5].

В соответствии с решениями XXI и XXII съездов КПСС (1959 и 1961 гг.), наметивших но-      вую III программу коммунистического строительства, а также повышение материального благосо- стояния людей, социального обеспечения и расширение роли общественности во всех сферах жизни советского общества, большая роль отводилась изобретательству [6, с. 315]. Однако на практике раци- онализаторам и изобретателям Сталинграда (Волгограда) и области пришлось столкнуться с пробле- мами поддержки инициативы и внедрения опыта.

Анализ архивных документов позволяет выделить ряд проблем в работе рационализаторов и изоб- ретателей заводов Сталинграда (Волгограда).

Во-первых, на некоторых предприятиях города по данным архивных документов само число ра- ционализаторов и изобретателей росло медленными темпами. Так, по замечанию т. Лукашова, заме- стителя председателя заводского комитета профсоюза Сталинградского тракторного завода (СТЗ), ра- ционализаторов на заводе в 1957 г. было 2005 чел., в 1958 г. – 3042, а в 1959 г. только на 61 чел. больше. Всего – 3103 чел. С точки зрения т. Лукашова, этого явно недостаточно для такого крупного завода, как СТЗ. На активность рационализаторов, по его мнению, сказывалось то, что некоторые руководи- тели цехов слабо вникали в эту работу, слабо помогали, значит, недостаточно хорошо работали це- ховые советы ВОИР [14, л. 50]. Подобные проблемы имели место быть и на лесопильно-деревообра- батывающем комбинате им. Ермана. Там один рационализатор приходился лишь на 40 работающих, в то время, когда на других предприятиях один рационализатор приходился на 10–15 работающих. При этом в первой половине 1958 г. на комбинате было получено экономии от рационализации на одну треть меньше, чем за тот же период прошлого года. Секретарь областного совета ВОИР и инженер со- вета Общества объясняли этот факт тем, что хозяйственные, профсоюзные и партийные руководители предприятия пренебрегают рационализаторской работой [11, с. 3].

Во-вторых, несоответствие общественно-конструкторского бюро (ОКБ) требованиям, которые предъявляются к общественным бюро. С такой проблемой столкнулись рационализаторы ЧЛЦ (чу- гунолитейного цеха) СТЗ. ОКБ было малочисленно по составу и включало в себя только конструкто- ров, тогда как задержка по внедрению предложений вызывала необходимость включения в состав ОКБ производственников, слесарей, механиков, электриков, лучших рационализаторов цеха [16, л. 101]. Параллельно на заводе имелся положительный опыт работы ОКБ Кузнечного цеха и отдела главно-

го технолога; они с апреля месяца в нерабочее время разработали свыше 20 наиболее ценных рац- предложений. Однако положительный опыт работы на заводе распространялся плохо. В результа-    те  имеющихся  недостатков  в  области   рационализации   и   изобретательства   коллектив   завода за 7 месяцев имел отставание по внедрению на 700 предложений, а по экономической эффективности – на 850 тыс. руб. [16, л. 102].

В-третьих, уровень оргмассовой работы руководства цеховыми уполномоченными по БРИЗу      и цеховыми советами ВОИР не везде отвечал задачам, поставленным I съездом изобретателей и рацио- нализаторов. На СТЗ отдельные цеховые советы не лучшим образом организовывали работу актива по контролю и помощи цехам в рассмотрении, разработке и внедрении предложений рационализа- торов, плохо использовали наглядную агитацию, не добивались того, чтобы каждый месяц и квартал устанавливались графики, а также невсегда интересовались ходом выполнения планового задания   по БРИЗу [15, л. 87]. В результате количество внедренных предложений по сравнению с I кварта-  лом 1959 г. снизилось на 50% [15, л. 88].

В-четвертых, на заводах города и области в деле рационализации и изобретательства встречались случаи брака. Так, например, на СТЗ на 1960 г. коллектив завода взял обязательства изготовить 3 тыс. тракторов сверх плана, в том числе 1 тыс. из сэкономленного металла. По данным архивных докумен- тов в 1959 г. на заводе было подано и внедрено по экономии металла столько предложений, которые позволили сэкономить около 7 тыс. тонн жидкого металла и 110 тонн металла-проката, что свидетель- ствовало о хорошей работе рационализаторов. Однако трудовой подвиг рационализаторов оказался на- прасным, т. к. всю «экономию съел брак, который очень велик» [13, л. 44]. Заместитель главного ин- женера завода, т. Ковалев, выход из этого положения видел в ежедневном и ежечасном до конца года занятии по снижению брака. В связи со сложившейся ситуацией предлагалось более строго наказывать конкретных виновников брака и бракоделов [Там же, л. 45].

В-пятых, случались задержки выдачи авторам вознаграждений. Статья «Рогатки на пути нова- торов», размещенная на страницах Сталинградской правды, полностью подтверждает это положение на примере СТЗ: «Автор предложения по модернизации станка ПТ-26 т. Емельянов до сих пор не по- лучил авторского вознаграждения за него; хотя руководители предприятия признают его предложение очень ценным» [5, с. 2].

В-шестых, недостаточная укомплектованность ремонтно-механического цеха (РМЦ) являлась еще одной проблемой, с которой сталкивались рационализаторы. Так, например, на заводе «Красный Ок- тябрь» рационализаторами к XXII съезду КПСС были взяты социалистические обязательства – внес- ти столько рационализаторских предложений, от внедрения которых экономия составила бы полуго- довую зарплату рационализаторов. По итогам соревнования на конференции выяснилось, что члены этого кружка перевыполнили взятые обязательства. Они внедрили рационализаторские предложения на сумму, превышающую их годовую зарплату, что являлось, с точки зрения рационализаторов, тру- довым подарком XXII съезду КПСС. Однако успех по внедрению организационно-технических ме- роприятий, новой техники, рационализаторских предложений, по замечанию самих рационализато- ров, мог бы быть значительнее, если бы на заводе была решена проблема расширения механической базы. «Наш ремонтно-механический цех в настоящее время не в состоянии удовлетворить потребно- сти организационно-технически мероприятий, и к тому же этот цех не в состоянии обеспечить запас- ными деталями основное прокатное оборудование», – отмечал механик завода А.А. Куприн [3, с. 3].

В-седьмых, нередко развитие массового движения рационализаторов, изобретателей и новаторов тормозили волокита, бюрократическое отношение к рассмотрению и внедрению творческих предло- жений. К примеру, на СТЗ изобретателями А.И. Стукаловым, Г.В. Кочетковским, И.Д. Морозовым    и Н.А. Болтуновой было предложено устройство для полуавтоматической заливки форм металлом, которое, по сравнению с существующими, имело более простую конструкцию и обеспечивало раз- ливку металла поворотом ковша вокруг вертикальной оси. Комитет по делам изобретений и откры- тий при Совете Министров СССР квалифицировал это предложение как изобретение и рекомендо-

вал Сталинградскому тракторному заводу произвести разработку и испытание его в своих литейных цехах. Однако завод не торопился приступать к разработке предложения. Этот факт свидетельствует о невнимательном отношении руководителя предприятия к вопросам механизации производственных процессов [5, с. 2].

Таким образом, несмотря на отведенную Советским государством и КПСС значительную роль делу изобретательства и рационализации, в данной сфере имелось немалое количество проблем. Ра- ционализаторы и изобретатели зачастую сталкивались с невнимательным отношением руководителей предприятий и цеховых советов ВОИР к изобретательству и рационализации как сферам деятельности, способным решать задачи, поставленные государством и КПСС. Это выливалось в волокиту при рас- смотрении и внедрении рационализаторских предложений, задержку выплаты авторских вознаграж- дений, плохую организаторскую и оргмассовую работу руководства, что являлось тормозом на пути прогрессивной рационализаторской работы. Однако ВОИР, несмотря на проблемы поддержки инициа- тивы и внедрения опыта рационализаторов, оставалось важным звеном в повышении эффективности производства, выполнении экономических планов и развитии технической культуры.

Литература

1.            Барышева Н.Р. Из истории Всесоюзного общества изобретателей // Вестник Кемеровского государственного универ- ситета. 2014. № 2–2(58). С. 35–39.

2.            Вергаскина Л.В. Рационализаторы и изобретатели промышленных предприятий Южного Урала в 50–60-е годы XX в. // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. 2010. № 1. С. 15–19.

3.            Вклад рационализаторов // Сталинградская правда. 1961. 29 сен. С. 3.

4.            Двадцатый съезд КПСС. Москва. 14–25 февраля 1956 г. // Коммунистическая партия Советского Союза в резолю- циях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). Т. 9.: 1956–1960. 9-е изд., доп. и исп. М.: Политиздат, 1986.

5.            Колотилин А., Мороз П. Рогатки на пути новаторов // Сталинградская правда. 1959. 16 июня.

6.            Липатов А.В. Роль общественной инициативы в деятельности учреждений культуры Сталинградской (Волгоград- ской) области в конце 1950 – начале 1960-х гг. //Ключевские чтения. 2011: матер. Всерос. науч. конф.: сб. науч. тр. М.: Спут- ник +, 2011. С. 315–317.

7.            Липатов А.В., Болганова Т.А. Всероссийское (Всесоюзное) общество изобретателей и рационализаторов: 85 лет слу- жения отечеству // Актуальные проблемы отечественной истории: сб. науч. тр. М., 2017. С. 66–73.

8.            Липатов А.В., Болганова Т.А. Становление и функционирование отделений ВОИР в СССР в конце 1950-х – начале 1960-х гг.: региональный аспект // Советское общество: идеи, результаты и оценки: матер. Всерос. науч. конф. 2017. С. 247– 255.

9.            Минеев А.И. Чувашский совнархоз и производственная активность работников промышленности // Вестник Чуваш- ского университета. 2014. № 1. С. 39–42.

10.          Морковкин  Г.Г.,  Дёмина  И.В.,  Дёмин  В.А.  Изобретательская  и  рационализаторская  деятельность  на  Алтае     в 20-30-х годах XX века // Аграрная наука – сельскому хозяйству: сб. статей: 3 кн. Алтайский государственный аграрный уни- верситет. 2016. С. 32–34.

11.          Мороз П, Колотилин А. Глушат инициативу новаторов // Сталинградская правда. 1958. 21 нояб.

12.          Оргкомитет Всесоюзного общества изобретателей и рационализаторов 3 марта 1958 г. № 1. Председателям респуб- ликанских, краевых и областных советов профсоюзов // ЦДНИВО. Ф. Р. 6545. Оп. 1. Д. 1. Л. 6.

13.          Протокол № 1 отчетно-выборочной заводской конференции общества изобретателей и рационализаторов на СТЗ   от 21 января 1960 г. // ЦДНИВО. Ф. Р. 6545. Оп. 1. Д. 35. Л. 44–45.

14.          Протокол № 1 отчетно-выборочной заводской конференции общества изобретателей и рационализаторов на СТЗ   от 21 января 1960 г. // ЦДНИВО. Ф. Р. 6545. Оп. 1. Д. 35. Л. 50.

15.          Протокол № 5 Заседаний заводского совета ВОИР СТЗ // ЦДНИВО. Ф. Р. 6545. Оп. 1. Д. 35. Л. 87–88.

16.          Протокол № 10 Заседаний заводского совета ВОИР Тракторного завода от 19.08.60. // ЦДНИВО. Ф. Р. 6545. Оп. 1. Д. 35. Л. 101–102.

17.          Справка о законности образования организации // ЦДНИВО. Ф. Р. 6545. Оп. 1. Д. 1. Л. 5.

18.          Тихонов В.И. Движение рационализаторов и изобретателей на промышленных предприятиях Куйбышевской (Са- марской) области (1966–1975 гг.) // Вестник Самарского государственного университета. 2009. № 7(73). C. 127–130.

19.          Участникам и гостям VI съезда Всероссийского общества изобретателей и рационализаторов [Электронный ре- сурс] // Официальные сетевые ресурсы Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/letters/54920 (дата об- ращения: 17. 02. 2018).

20.          Харьянова Л.В. Участие молодых рабочих Алтая в движении рационализаторов и изобретателей в середине 1950-х – середине 1960-х гг. // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 296. C. 132–133.