Урок по теме "Пётр 1"

                Разработка урока семинара в 10 классе по теме:

                                   «Пётр 1:За и Против»

                                                                                 Работу выполнила:

                                                     Марьянова Светлана Дмитриевна

                                                   учитель истории и обществознания

                                                  МКОУ СОШ №6 п.Заря, Левокумского района

Урок истории в 10 классе. Тема урока: « Пётр 1: за и против»

                                                                                                                         Эпиграф:

« Пётр 1,вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашёл тогда такие удобности, каких он сам не ожидал». Екатерина 2.

Цель урока: - понять и осмыслить значение петровских преобразований для истории России;

                        -обобщить знания учащихся о Петре 1 и его реформах, об их влиянии на дальнейшую судьбу страны;

                    - продолжить формирование навыков решения исторических задач, способствовать самостоятельной мыслительной деятельности.

                   -воспитывать у учащихся уважение к прошлому своей страны; уметь слушать и принимать другую точку зрения.

Средства обучения: настенная карта «Российская империя в первой половине 18 века»; репродукции картин, иллюстрации петровской эпохи, фото, таблица «Государственные расходы России в 1704 и 1724 гг.», схема «Управление в России при Петре1».

 Форма урока:  семинар.

Формы работы на уроке: индивидуальные задания, беседа, решение исторических заданий, проблемные задания.

Ход урока.

Учитель.

28 января 1725 года умер первый российский император – Пётр Алексеевич Романов. «…Кого хороним?.. Петра Великого хороним. Закатилось солнце земли Русской» - эти слова произнёс Феофан Прокопович, один из самых преданных сподвижников Петра. «Солнце земли Русской» - высочайшая оценка; уже при жизни Петра высказывались, однако, и совсем иные суждения. Находились люди, которые считали царя виновником многих бед России. Много написано книг о Великом императоре, много снято фильмов, много споров в среде историков.

Сегодня на нашем уроке-семинаре мы определим «Кем же был Пётр1 для России и народа?»

 План урока. 1) характеристика императора.

                         2)  Внутренняя политика Петра!

                          3) Внешняя политика Петра1

                          4) Чему учит история петровской эпохи.,

Ход урока:     1. класс делится на 3 группы  « За» и  «Против»

 Учитель. Для проведения реформ Пётр 1 умел подбирать способных и деятельных помощников. Так называемые «птенцы гнезда Петрова» - кто они? Учащиеся называют : 1) Меншиков А. Д. 2) Шереметев Б. П. 3) Ягужинский П. И. 4) Брюс Я. В. 5) Нартов А. К. 6) Лефорт Ф. Я. 7) Головкин Г. И. (на доске иллюстрации)

                       2. Сегодня к нам прибыл правая рука и друг Петра, Лефорт Ф.Я., который поведает нам о Великом Императоре. (в роли Лефорта подготовленный заранее сильный ученик с сообщением о Петре 1, как личности).

                       3. Входит Пётр 1 (в роли Петра ученик с сообщением о реформах и всех преобразованиях).

                         4. Продолжает выступление Александр Меншиков (выступление ученика о завоеваниях Петра1)

                          5. В класс входит заранее подготовленный ученик в роли Донского атамана Булавина (сообщение осуждение политики Петра)

Учитель: сейчас вы услышали современников Петра 1, которые были близки по духу царю и выступали  оппозиционерами. Теперь нам, потомкам той России ,решать «Кем же был Пётр1 для России и народа»

                          6)   Группы получают задания (документы-приложения).

Петр 1 - государь-хозяин

Самою главною стороною, которую мы видим в деятельности Петра, это возбуждение общественных сил русского народа; это выражается во всем. До него все было сосредоточено в одном лице великого государя; государь был хозяин и хозяйственным образом распоряжался в стране. Это было не то, что мы разумеем под именем неограниченной  монархии. Петр не пере­ставал быть неограниченным государем, но этот характер хозяина переме­нился, он поставил на вид для русских людей другое понятие - государство, которому все обязаны служить от малого до великого. Отказавшись от древ­ней царственной обстановки, Петр Великий мог лучше выставить это новое понятие, став слугою и вечным работником для государства и общества; став­ши вождем своего народа по новому пути, он лучше мог бы применить понятие о хозяине. Прежде при великом государе постоянно находилась его челядь, разделенная на разные чины, при важных делах государь созывал этих людей, иногда самых близких, иногда всех, и посылал за патриархом, как ему вздумается. При важнейших делах царь посылал за выборными из всех обла­стей - это называл ось Собором. Петр, оставив с младенчества дворец, пере­менил и эти отношения; перемена была естественна и необходима: он ставит в челе государственного управления особенное учреждение - Сенат Прави­тельствующий; название «Правительствуюший» имело смысл при Петре и иногда и после - это было учреждение правительственное, поставленное для управления страною. Все русские должны повиноваться Сенату, как го­сударю; только в особенных случаях, когда мнение Сената расходилось с  мнением  Генерал-Прокурора, дела переносились на решение государя; все час­ти управления были подчинены Сенату. Следовательно, целое учреждение явилось для русских людей в челе управления; эти люди, действовавшие в Сенате, поступали по изданным законам, их деятельность была определена  инструкциею;  царь уже являлся верховным блюстителем всего. Положение государя от этого не унижалось; напротив, оно еще увеличивалось, он являл­ся в высшем для человека положении, а между тем все управлялось опреде­ленными законами, известными для всех порядками.

При Петре приказы исчезли вообще; коллегиальное устройство и выбор­ное начало - вот две стороны петровской деятельности; ограничение личного произвола как можно более; устройство учреждений, состоящих из многих лиц, сдерживающих друг друга; деятельность лица подчинена контролю других лиц и целого общества -'- вот характер учреждений Петра. Этими учреждени­ями лучше достигалась цель, чтобы приучить русского человека к обществен­ной деятельности. Все у Петра шло дружно, связно и обличало одну систему .

. .. Если народ сильный, по обстоятельствам отставший, встретится в изве­стное время с другим, более цивилизованным и пораженный множеством новых идей, он, будучи не приготовлен к принятию этого, чувствует тяжесть этой встречи; он со временем переварит все это, но для этой переварки нуж­но время, а на первых порах он оглушен новым и начинает рабствовать, под­ражать ему; старое и новое сталкивается в нем. Огромную силу нужно иметь народу, чтобы пережить этот переворот; русский народ пережил его - но как он пережил? Это нашествие Западной Европы было гораздо тяжелее на­шествия половцев и татар, потому что те нашествия на страну были со сторо­ны материальной, а это нашествие было на нравственное существо народа. Вот почему мы не должны презрительно отзываться о людях, принимавших враждебно это нашествие: они уперлись на старом, а люди передовые от этой попытки сближения с цивилизациею разве воротились целы?...

Все русские люди,· сблизившиеся с иностранцами, испытали всю тяжесть этого цивилизованного мира до Петра ...

Самого Петра Великого и людей его времени можно сравнить с ребен­ком, который вошел в игрушечный магазин, глаза его разбежались и все ему хотелось бы захватить с собой, все купить и унести к себе домой, не сообра­жая того, что сразу ни купить; ни унести всего нельзя ...

Сергей Михайлович СОЛОВЬЕВ

Правитель без правил

Петр прожил свой век в постоянной и напряженной физической деятель­ности, вечно вращаясь в потоке внешних впечатлений, и потом развил в себе внешнюю восприимчивость, удивительную наблюдательность. и практиче­скую сноровку. Но он не был охотник до досужих общих соображений; во всяком деле ему легче давались подробности работы, чем ее общий план; он лучше соображал средства и цели, чем следствие; во всем он был больше делец, мастер, чем мыслитель. Такой склад его ума отразился и на его поли­тическом и нравственном характере. Петр вырос в среде, совсем неблаго­приятной для политического развития. То были семейство и придворное общество царя Алексея, полные вражды, мелких интересов и ничтожных людей. Придворные интриги и перевороты были первоначальной политиче­ской школой Петра. Злоба сестры выбросила его из царской обстановки и оторвала от сросшихся с ней политических понятий. Этот разрыв сам по себе не был большой потерей для Петра: политическое сознание кремлевских умов ХУН в. представляло беспорядочный хлам, составившийся частью из унасле­дованных от прежней династии церемониальных ветошей и вотчинных при­вычек, частью их политических вымыслов и двусмыслиц, мешавших первым царям новой династии понять свое положение в государстве. Несчастье Пет­ра было в том, что он остался без всякого политического сознания, с одним смутным и бессодержательным ощущением, что у его власти нет границ, а есть только опасности. Эта безграничная пустота сознания долго ничем не наполнялась. Мастеровой характер усвоенных с детства занятий, ручная чер­ная работа мешала размышлению, отвлекала мысль от предметов, составля­ющих необходимый материал политического воспитания, и в Петре вырастал правитель без правил, одухотворяющих и оправдывающих власть, без эле­ментарных политических понятий и общественных сдержек. Недостаток суж­дения и нравственная неустойчивость при гениальных способностях и об­ширных технических познаниях резко бросались в глаза и заграничным наблюдателям 25-летнего Петра, и им казалось, что природа готовила в нем скорее хорошего плотника, чем великого государя. С детства плохо направ­ленный нравственно и рано испорченный физически, невероятно грубый по воспитанию и образу жизни и бесчеловечный по ужасным обстоятельствам

, молодости, он при этом был полон энергии, чуток и наблюдателен по приро­де. Этими природными качествами несколько сдерживались недостатки и пороки, навязанные ему средой и жизнью .

... Вся преобразовательная его деятельность направлялась мыслью о необ­ходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только си­.лой навязать народу недостающие ему блага и, следовательно, верил в возмож­ность своротить народную жизнь с ее исторического русла и вогнать в новые берега. Потому, радея о народе, он до крайности напрягал его труд, тратил людские средства и жизни безрасчетно, без всякой бережливости. Петр был честный и искренний человек, строгий и взыскательный к себе, справедливый и доброжелательный к другим; но по направлению своей деятельности он боль­ше привык обращаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и с людьми обращался, как с рабочими орудиями, умел пользоваться ими, быстро угадывал, кто на что годен, но не умел и не любил входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной отзывчивостью своего отца. Петр знал людей, но не умел или не всегда хотел понимать их ...

Так Петр вышел непохож на своих предшественников, хотя между ними и можно заметить некоторую генетическую связь, историческую преемствен­ность ролей и типов. Петр был великий хозяин, всего лучше понимавший экономические интересы, всего более чуткий к источникам государственно- го богатства. Подобными хозяевами были и его предшественники, цари ста­рой и новой династии; но те были хозяева-сидни, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками; а из Петра вышел подвижной хозяин-чернора­бочий, самоучка, царь-мастеровой.

Василий Осипович КЛЮЧЕВСКИЙ

И патриот, и ненавистник России

Велик был тот момент русской жизни, когда великая, вполне русская воля Петра решиласъ разорвать оковы, слишком туго сдавившие наше развитие. В деле Петра (мы уж об этом теперь не спорим) было много истины. Сознатель­но ли он угадывал общечеловеческое назначение русского племени, или бес­сознательно шел вперед, по одному чувству, стремившему его, но дело, в том, что он шел верно. А между тем форма его деятельности, по чрезвычайной резкости своей, может быть, была ошибочна. Факт преобразования был верен, но формы его были не русские, не национальные, а нередко и прямо, основ­ным образом противоречившие духу народному. Народ не мог видеть оконча­тельной цели реформы, да вряд ли кто-нибудь понимал ее даже из тех, кто пошел за Петром, даже из так называемых «птенцов гнезда Петрова»; они по­шли за преобразователем слепо и помогали власти для своих выгод. Если не все, то почти так. Где же было тогда народу угадать, куда ведут его? До него и теперь-то достигла только одна грязная струя цивилизации ... Но то, что было в реформе нерусского, фальшивого, ошибочного, то народ угадал разом.

Федор Михайлович ДОСТОЕВСКИЙ

Вопросы к документам: 1. Каково ваше отношение к Петру 1 и его реформам?

(Выступление групп.)

      Вопросы для обсуждения классу                                          

1.Кто, по вашему мнению, прав о роли Петра1?

2.Чему учит история Петровской эпохи?

Рефлексия:

Отметьте, какие из перечисленных событий и преобразований были проведены Петром 1:

а) Создание сената

б) Северная война

в) Учреждение Верховного Тайного Совета

г) Семилетняя война

д) Создание регулярной армии

е) Введение «Табеля о рангах»

ё) Церковная реформа

Подведение итогов.

Домашнее задание: составит тест по теме «Петровская эпоха»

Литература:

1.Учебник истории России 10 класс Н.С. Борисов, Москва «Просвещение»

2.Ключевский В.О. Исторические портреты

3.Соловьёв С.М. Чтение и рассказы по истории России.

4.Бассевич Г. Записки о России при Петре Великом.