Урок-дебаты по роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

Урок-дебаты по литературе в 9 классе

на  тему «Герой ли  Печорин?»

( по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени)

Цель урока: ответить на вопрос темы, проследить, как в критической литературе резко выступает противоречивость Печорина

Оборудование: портрет Лермонтова, иллюстрации к роману, песочные часы для регламента.

Плакат:

Земные взоры Пушкина и Блока

Устремлены с надеждой в небеса.

А Лермонтова чёрные глаза

С небес на землю смотрят одиноко.

                                                 И. Шкляревский

 Текст у портрета Лермонтова:

Лермонтов после Пушкина под гигантскую тяжесть свода русской культуры смело подставил своё ещё не вполне окрепшее плечо.

     Осознав свою великую ответственность, он не стал ни офицером, ни художником, ни музыкантом, он уточнил для себя миссию поэта.

Ход урока

I.                   Представление команд, жюри, таймспикера.

II.                Ознакомление  аудитории с правилами проведения дебатов:

·        В дебатах принимают участие все: часть учащихся выступает в ролях спикеров, председателя, таймспикера и экспертов.

·        Зрители -  подбирают аргументы "за" и "против", формулируют вопросы;

·        В конце игры каждый из зрителей может высказать свою позицию и аргументировать ее.

·        В процессе выступлений все соблюдают регламент, в противном случае председатель имеет право прервать выступающего.

·        Зрители во время выступления команд не имеют права задавать вопросы и вставлять реплики.

·        Каждый участник команды имеет право выступить только один раз; в случае затруднений при ответах на вопросы каждый спикер, кроме подводящего итоги, имеет право взять один тайм-аут длительностью до 1 мин, чтобы подумать;

·        спикер имеет право не отвечать на вопрос без объяснения причин;

·        эксперты оценивают аргументы, но не участников.

III.             Объявление темы дебатов.

IV.              Вступительное слово учителя.

 Роман Лермонтова – самое загадочное произведение русской классической литературы. До сих пор нет установившегося мнения об этой маленькой книге и её герое. Споры ведутся до сих пор, хотя прошло со дня выхода книги более 160 лет.

Критики  XIX века при оценке персонажа Лермонтова разделяются на два лагеря: одни считали, что Печорин – одаренный человек, личность, искалеченная светским воспитанием, другие полагали, что Печорин безнравственен, антиморален и даже вульгарен.

В.Г.Белинский первым возвеличил Печорина, увидев в его образе воплощение критического духа своего времени, он защищает Печорина, прорицая ему прекрасное будущее. Чернышевский и Добролюбов шли вслед за Белинским, говоря о Печорине как о человеке с сильной душой, твердой волей, как об истинном герое своего времени.

     Реакционно-демократическая критика дала отрицательную оценку личности главного персонажа романа, видя в нем пустого человека, чуждого духу русской жизни. Так негативно отзывались о Печорине А.И.Герцен, Н.В.Шелгунов, П.В.Анненков, В.К.Кюхельбеккер. причем, видя в Печорине лжегероя, они противопоставляли ему Максима Максимыча, как мужественного, честного, истинно русского, демократического героя, человека, кровно связанного с народом.

Некоторые исследователи и критики убеждены в том, что Лермонтов развенчивает Печорина; другие – что он его утверждает как своего героя и сочувственно оправдывает все его поступки.

V.               ДЕБАТЫ

Утверждающая сторона:

С1. - Здравствуйте, уважаемые судьи, уважаемые оппоненты, уважаемые зрители, позвольте мне представить нашу команду…

Тема, которую мы сегодня будем обсуждать, посвящена образу Печорина и выяснению вопроса: Герой ли  Печорин? В актуальности темы не сомневается никто. Споры на этот счёт не затихают до наших дней.

Печорин – действительно, герой своего времени, т.к. он имеет необъятные силы и очень хорошо владеет собой. Умеет проявлять искренние чувства и анализировать свои поступки. Смело осуждает себя, не пытаясь оправдать (аргумент 1). Нашу точку зрения подтверждают и критики:

А.П.Григорьев: «Печорин всех нас влечет неотразимо и до сих пор еще может увлекать, и, вероятно, всегда будет увлекать…брожением необъятных сил, с одной стороны и соединением с этим вместе северной сдержанности через присутствие в себе почти демонского холода самообладания. … в нем чуются люди иной, титанической эпохи, готовые играть жизнию при всяком удобном и неудобном случае…»

Сам Печорин о себе: «Я давно уж живу не сердцем, а головою… Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова,мыслит и судит его…»  «Я скакал, задыхаясь от нетерпенья. Мысль не застать ее уже в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце! – одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать ей руку… я молился, проклинал, смеялся… нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!..»

Вопросы от команды отрицания.

Отрицающая сторона.

С1. - Здравствуйте, уважаемые судьи, уважаемые оппоненты, уважаемые зрители, позвольте мне представить нашу команду…

Мы считаем, что Печорина назвать героем нельзя даже с большой натяжкой, т.к. он эгоист, не думает ни о ком кроме себя. В качестве средства в своих играх он выбирает беззащитную девушку. И то, что он скучает и не находит себе применения не оправдывает его и не дает ему права подвергать опасности и страданиям других людей (аргумент 1).

По материалам Интернета: « Роман Печорина с Мери является своеобразным проявлением войны против общества со стороны этого незаурядного человека, которому тесно и скучно в косных пределах сложившихся отношений. Но как мизерна эта война, и как жалок ее результат. Ни потрясенных основ, ниспровергнутых оков, ни даже наказанных угнетателей: одна только неведомо зачем жестоко изломанная девичья судьба. …Во всей истории взаимоотношений Мери и Печорина ярко выступает эгоцентризм».

Вопросы от команды утверждения.

Утверждающая сторона:

С2. Мы считаем, что Печорин – недюжинная натура. Он умен, образован, имеет большую выдержку, волю. Хладнокровен, что помогает ему трезво оценивать ситуацию и быстро принимать решение. Он не терпит фальшь и лицемерие. Презирает пошлость и трусость, не гонится за карьерой, как Грушницкий. Кроме того Печорин далеко не эгоист, как считают многие (аргумент 2). Нашу позицию подтверждает и исследователь И.П.Щебылкин: «Он не переоценивает себя, когда говорит о том, что чувствует в себе «силы необъятные. …Зеркалом печоринской души можно считать его дневник, из которого видно, что герой с необычайной скурпулезностью анализирует свои поступки и ощущения, задумывается над вопросами бытия особенностями человеческого сознания и поведения, старается понять смысл сущего на земле и своего собственного назначения».

В.Г.Белинский: «А его готовность задушить в себе ложный стыд, голос светской чести и оскорбленного самолюбия, когда он за признание в клевете готов был простить Грушницкому, человеку, сейчас только выстрелившему в него пулею и бесстыдно ожидавшему от него холостого выстрела?  А его слезы и рыдания в пустынной степи, у тела издохшего коня? – Нет, все это не эгоизм!»

Вопросы от команды отрицания.

Отрицающая сторона.

С2. Мы считаем, что героического в Печорине нет, т.к. он послужил причиной смерти 5 человек (Бэла, отец Бэлы, Грушницкий, Вулич, Азамат). Рядом с ним люди всегда страдают (и Бэла, и Максим Максимыч, и Мери, и Вера). Он всем приносит одни душевные муки. В нем нет постоянства, он нигде надолго не задерживается. Рядом с ним люди чувствуют себя неуютно, стараются скорее от него уйти (аргумент 2).

В 1843 г. В.К.Кюхельбеккер, поселенный навечно в сибирской глуши,  получил впервые роман Лермонтова и записал в своем дневнике: «Все-таки жаль, что Лермонтов истратил свой талант на изображение такого существа, каков его гадкий Печорин».

 Вопросы от команды утверждения.

Утверждающая сторона: 

С3. (Контраргумент)У.Р.Фохт в своей работе говорит, что «один из самых отвратительных пороков светского общества – фальшь и лицемерие, - отражен и в образе Печорина».

Мы не согласны с критиком, потому что считаем, что Печорин никогда не лгал даже самому себе. В фальши и лицемерии его обвинять трудно – он всегда поступал и говорил так, как думал.

По материалам Интернета: « Критики считают, что Печорин настолько замкнут в себе, теряет способность, забыв о себе, проникнуться хотя бы ненадолго волнением, тревогами, запросами души другого человека. В маленьком эпизоде дорожной встречи прав не умный и волевой Печорин, а простодушный, ограниченный капитан, умеющий так бескорыстно и беззаветно привязываться к другому человеку».

         Но почему Максим Максимыч решил, что Печорин ему друг? Разве Печорин клялся ему в дружбе или заставлял верить его в то, что они друзья? Ведь в дружбе с Максимом Максимычем Печорин не нуждался, он самодостаточная личность. А беда М.М. заключается в том, что он сам считал себя его другом, не имея на это никаких оснований. Печорин не давал М.М. повода думать, что они чем-то друг другу обязаны.

Вопросы от команды отрицания.

Отрицающая сторона:

С3. (Контраргумент) По материалам Интернета: «В.Г.Белинский

первым возвеличил Печорина, увидев в его образе воплощение критического духа своего времени, он защищает Печорина, прорицая ему прекрасное будущее. Чернышевский и Добролюбов шли вслед за Белинским, говоря о Печорине как о человеке с сильной душой, твердой волей, как об истинном герое своего времени».

Мы в корне не согласны с такой оценкой Печорина, потому что критиковать может каждый, а вот сделать что-то полезное дано не любому. И в романе мы видим, что Печорин ничего полезного не сделал, кроме только того, что причинял людям страдания. Нам гораздо ближе мнение критика Шелгунова о Печорине.

Н.В.Шелгунов в статье «Русские идеалы, герои и типы»: «…героями являются не общественные деятели, а великосветские болтуны, и, чересчур обобщая салонную жизнь, они называли «героями нашего времени» тех, кого бы правильнее назвать «салонными героями».

Вопросы от команды утверждения.

Утверждающая сторона:

С4. (Выводы) Мы считаем, что Печорин, действительно, герой своего времени,  потому что:

·        Он имеет критический ум, анализирует свои поступки, глядя на себя как бы со стороны и нисколько не пытаясь себя оправдать;

·        Он человек с сильной душой и твердой волей;

·        Печорин умеет проявлять истинные чувства;

·        Он человек целеустремленный;

·        Его не устраивает пассивный образ жизни, он активно ищет действия, не может сидеть на одном месте;

·        И наконец, мы знаем, что все познается в сравнении. И если светское общество состоит из таких людей как Онегин, Ленский, Грушницкий – то Печорин, несомненно, герой своего времени.

Как сказал Н.Г.Чернышевский: «Печорин – человек совершенно другого характера и другой степени развития. У него душа, действительно, очень сильная, жаждущая страсти; воля у него, действительно, твердая, способная к энергичной деятельности…»

Отрицающая сторона:

С4. (Выводы) Разбирая образ Печорина, мы пришли к выводу,что он не герой, а если и герой, то отрицательный, потому что:

·        Печорин не способен к дружбе, ему присущ эгоизм, он ни к кому не имеет настоящей привязанности; каждую влекущую к себе жизненную ситуацию он стремится довести до конфликта.

·        Бэлу Печорин насильственно вырывает из ее естественной среды и своим эгоизмом приводит ее к смерти.

·        Его душа не способна сочувствовать другой душе. Свободный от дружбы, которая стесняет своими нравственными следами и связями, Печорин отталкивает простодушную доброту Максима Максимыча.

·        Печорин разрушает любовь Мери, безжалостно убивает Грушницкого, завершая свое злодейство словами: «Finita la comedia!»

Таким образом, по нашему мнению, доказана точка зрения, опровергающая взгляды дореволюционных критиков на Печорина как истинно героического персонажа романа «Герой нашего времени».

VI.            Подведение итогов экспертами.

VII.         Зрители высказывают свою позицию и аргументируют ее.

- Дебаты закончены. Теперь в игру вступают судьи, потому что именно они выносят решение о победе какой-либо из сторон. Судьи должны заполнить судейский протокол.

VIII.      Эксперты озвучивают результаты.

- Благодарю всех участников дебатов за плодотворную и интересную работу.

ПРОТОКОЛ    ЭКСПЕРТА

ЭКСПЕРТ_________________________________________________________________

                                                        ФИО

ТЕМА ДЕБАТОВ____________________________________________________________

ДАТА:

КРИТЕРИИ ОЦЕНИВАНИЯ	КОМАНДА УТВЕРЖДЕНИЯ	КОМАНДА ОТРИЦАНИЯ
	Титов В., Разводовская К., Кубатин М., Трифонова А.	Турышева А., Мезенцева Т., Федулова В., Чудеса Е.
Содержательность выступления
Логичность
Культура поведения и общения
Тактичность при опросах
Гибкость
Осознанность темы
Четкость
Выразительность речи
Свободное владение материалом
Спикер 1
Спикер 2
Спикер 3
Спикер 4
Всего баллов

Каждый параметр оценивается отдельно, исходя из 5 баллов. При подведении итогов баллы суммируются. Побеждает команда, набравшая наибольшее количество баллов.

ПРИМЕЧАНИЯ:_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОДПИСЬ ЭКСПЕРТА:_______________________________________________

Домашнее задание: письменный ответ на вопрос «Моё первое впеча

тление о Печорине и окончательное мнение о нём»