Задания школьного этапа олимпиады по литературе. 9 класс

Всероссийская олимпиада школьников – 2017-2018г.

Школьный этап.

Литература.

9 класс.

Выполните целостный анализ прозаического или стихотворного (НА ВАШ ВЫБОР) произведения.

Людмила Улицкая

№ 1

Гвозди

В то лето, когда родилась сестра Маша, Серёжу решили отправить в деревню – не к дедушке, как отправляли других ребят, а к прадедушке. Прадед жил в далёкой деревне, и добирались они с отцом сложным путём: сначала на поезде, потом на маленьком пароходе, потом долго шли пешком.

Только под вечер добрались они до деревни. По обе стороны неширокой улицы, заросшей низкой пушистой травой, стояли большие серые избы. Некоторые были заколочены. Посреди улицы медленно шли тонконогие кудлатые животные, про которых Серёжа сказал: чудные собачки!

Отец засмеялся:

– Овец не узнал! А вон пастух!

И указал на мальчишку чуть постарше Серёжи, босого и в тёплой шапке. И это тоже было чудно.

Изба, в которой жил прадед, стояла на краю деревни. Когда они вошли, Серёжа замер – у него была книжка русских сказок, в которой всё было точно так нарисовано: с русской печи свисал овчинный тулуп, который надевал сказочный Старик перед тем, как вести свою бедную дочь в лес к Морозко, и даже ухват стоял на том самом месте, что и на картинке. И запах был особенный, на всю жизнь запомнившийся: старой овчины, закваски, яблок, лошадиной сбруи и другого, незнакомого... запах, которого больше нет на свете...

Две старухи набросились на отца, целовали, плакали, спрашивали. До войны, подростком, он тоже у них гостил.

Поцеловали и Серёжу. Одна старуха была ничего, вторая страшная и очень худая и совсем без зубов.

– Это, Серёга, тётушки мои, Настасья и Анна, – сказал отец, – твоего дедушки сёстры. Так что тебе они вроде бабушки...

«Есть у меня бабушка!» – подумал Серёжа с тоской, сразу вспомнил свою красивую завитую бабушку, мамину мать, которая работала бухгалтером в театре и часто водила его на детские спектакли. Он скривился, но ничего не сказал.

Отец вытаскивал из рюкзака гостинцы – одна бабушка сильно радовалась, а вторая заплакала.

«Наверное, боится, что та все подарки заберёт», – подумал Серёжа и подёргал тихонько отца, хотел сказать, чтоб отец сам разделил, а то худой не достанется. Сергей был человек справедливый и во дворе приучен к честной делёжке. Но отец от него отмахнулся:

– Потом, потом... – и всё вытаскивал свои свёртки.

И тут вошёл прадед. Он был большой и походил на некрасивого медведя. Старухи сразу притихли, а одна их них сказала:

– Батя, вот Виктор приехал, Ивана сын.

Они поцеловались.

– В нашу породу вышел, – глухим голосом сказал прадед, – парнишком-то мелким был.

Серёже показалось, что отец робеет.

Старухи засуетились, поставили на стол большой тёмный хлеб, ложки и зелёный таз, который называли «чашкой».

На Сергея никто внимания не обращал, но скучно ему не было. Он тихонько разглядывал множество незнакомых вещей. Удивительное дело: здесь и знакомые вещи имели какой-то другой, новый вид – ложки были деревянные, а подушки были одеты в красные и цветные наволочки, а не в белые, как дома.

Нестрашная старуха крошила в таз зелёный лук, огурцы и картошку, вторая откуда-то принесла решето с яйцами. Солома торчала из решета – как на картинке про Курочку Рябу...

Пришли трое ребят: две девочки постарше Серёжи и мальчик, по виду ровесник или помоложе.

– Вот твоя компания будет, – сказал отец. – Это твои троюродные.

Их звали Маринка, Нинка и Митька.

Серёжа удивился – он и не знал, что у него столько родни.

Сели за стол. Посреди стола стоял таз с каким-то коричневатым супом, но тарелок не было, только ложки и большой, раскатистый, как пирог, хлеб. Прадед перекрестился и зачерпнул ложкой из общей миски, а за ним и все по очереди.

– Ешь, – шепнул отец. – Это окрошка.

Все как-то ловко зачерпывали, ни у кого на стол не капало, даже у Митьки.

Прадед спрашивал отца про завод, про жизнь. Отец отвечал и на Серёжу не глядел. А Серёжа сидел, вертел кусок хлеба и удивлялся, как это они едят из одного тазика.

Вдруг страшная старуха, которую звали Анна, взяла белую глубокую тарелку, налила в неё из общей посуды немного и поставила перед Серёжей:

– Ешь, милок, ты по-городскому привык, – шепнула она ему беззубым ртом.

Девчонки хихикнули, мальчик фыркнул.

Перед ним стояла белая тарелка – все остальные ели из общей, и неожиданно Серёже это показалось очень обидным. А отец сидел, ел и ничего не замечал. Слёзы подкатывали к горлу и готовы были вот-вот потечь.

– Что не ешь-то? Ан не нравится? – спросила старуха.

– Нравится, – прошептал Серёжа.

Слёзы сами собой потекли. Он понял, что хочет есть из зелёной миски, как все. Но было уже поздно.

Никто на него не смотрел. Он отодвинул белую тарелку и потянулся к общей миске. Суп был холодный, кислый, и в ложке плавал зелёный лук, которого Серёжа не ел.

Потом поставили на стол большую яичницу и варёную картошку. Это была привычная еда, Сергей поел её. Старуха Анна отвела его спать на другую половину, на большую высокую кровать с разноцветными подушками.

Он лёг и подумал, что ни за что здесь не останется.

Наутро, когда он проснулся, оказалось, что отец уже уехал. Об этом сказала Анна, которую он всё не мог назвать бабушкой. Она дала ему молока, кусок давешнего большого хлеба и велела идти гулять. Ребята уже ушли.

Сергей вышел из избы. Он обошёл её кругом, она оказалась очень большой, с пристройкой, и поодаль ещё стоял сарай. Дверь была открыта, и он заглянул. Там никого не было. Стоял верстак, над ним висели разные инструменты: рубанки, молотки и ещё много разных железных вещей, которым Серёжа не знал названия. Под верстаком стоял ящик. В нём по гнёздам были разложены гвозди разной величины. Сергей взял средний, длиной с мизинец, взял молоток и стал искать, куда бы его забить.

Он сел у порога, высыпал гвозди кучкой у ног и начал их забивать в порог. Он промахивался, бил по пальцам, гвозди гнулись. Потом дело пошло лучше...

И вдруг почувствовал, что он не один. Рядом с ним стоял прадед и смотрел на него. Серёжа испугался. Ни слова не говоря, прадед взял из рук молоток, несколько гвоздей и ровно и легко всадил их рядом с Серёжиными.

– Рукоять за конец держи, – глухим голосом сказал старик, – а гвоздь так ставь. Бей в один удар! – и Серёжа понял, что он не особенно сердится.

Он взял молоток, как велел старик, и долго ещё вбивал гвозди. Пока весь порог не забил. Потом встал и хотел было идти. Прадед строгал рубанком доску, но тут он отложил рубанок, дал Сергею тяжёлую изогнутую железяку с раздвоенным заострённым концом и сказал:

– Вот гвоздодёр возьми! Теперь вынь гвозди-то! Гвоздь на дело нужен. На что он там?

Серёжа взял гвоздодёр двумя руками... И снова дед встал на колени, отобрал у него гвоздодёр и показал, как надо держать. Пальцы у деда были огромные, руки тёмные, ногти толстые и бурые, как старый картон.

«Такими пальцами можно и без клещей гвозди тащить», – подумал Серёжа.

Он долго пытался подцепить гвоздь, тот не поддавался. С тоской смотрел он на блестящую дорожку шляпок, которые ему предстояло вытянуть. Он понимал, что попался в ловушку. Прадед подошёл, легонько ударил молотком по обушку гвоздодёра, и он плотно обнял шейку гвоздя.

– Нажимай! – сказал прадед, и Сергей двумя руками нажал на рукоять вниз.

Гвоздь, поколебавшись, дрогнул, и полез вверх, и просто-таки выпрыгнул легко и радостно, как будто сам только того и хотел... и только под самый конец пришлось его чуть-чуть поддёрнуть... И явился на свет.

С другим так ловко не получилось – шляпка отлетела. Дед мельком взглянул и сказал своим глухим голосом:

– Гвоздь береги.

Сергей принялся за третий. Прадед дал коробок и велел складывать туда. Так он тягал и тягал, пока не позвали...

После обеда прадед куда-то ушёл, а Серёжа решил спрятаться. Он залез на чердак. Там было пыльно и таинственно, но не вытянутые из порога гвозди томили его, и он слез с чердака и пошёл в сарай.

Потом опять пришёл прадед, посмотрел на Серёжину работу и ничего не сказал. Пальцы все были побиты и болели, уйти почему-то было невозможно.

«Вбивал пять минут, – сердился неизвестно на кого Сергей, – а вытаскивать сто часов».

До самой темноты он возился с гвоздодёром и клещами и, наконец, все гвозди, гнутые и битые, лежали в коробке. Он отдал коробок прадеду, тот поставил его на верстак и сказал:

– Пошли в избу...

Сергей был собой доволен, хотя прадед его не похвалил.

Наутро он встал рано. Босые девчонки и Митя шлёпали по избе. Сергей застёгивал сандалии и думал, как бы ему за ними увязаться, но тут в избу вошёл прадед и сказал:

– Идём со мной, Сергей.

Сергей удивился, но пошёл.

Прадед повёл его в сарай. Там, на верстаке всё ещё стоял коробок со вчерашними гвоздями. Прадед взял кусок железа размером с книжку, но поуже, положил его на высокий чурбак, вынул двумя пальцами кривой гвоздь и начал по нему легонько постукивать молотком. Гвоздь выпрямился и засверкал свежим блеском.

– Вот так и будешь делать, – сказал прадед.

Сергей обомлел.

«Эта работа на всю жизнь», – подумал он. Взял молоток, слегка тюкнул. Гвоздь повернулся на другой бок. Он крутился с боку на бок, как живой. Сергей промахнулся, ударил по пальцу...

Прадед хмыкнул.

– Легче держи!

И Сергей, сжав губы, чтоб не заплакать, всё тюкал и тюкал... Долго не получалось, а потом вдруг сразу всё сделалось как само собой – гвозди стали послушными.

Когда работа была закончена, он поставил коробок на верстак. Дед взял его и положил в ящик, под верстак, потом распрямился и сказал:

– В курятнике две доски надо поменять. Пошли, поможешь мне...

В то лето Сергей так и не сдружился со своими троюродными. Он ходил за стариком и делал с ним всякую работу: столярную, по дому, на пасеке... Под самый конец лета деду привезли на телеге доски. Сгрузили возле сарая. Дед долго их оглядывал, кряхтел, качал головой. Потом позвал Сергея – в помощь. Сначала старик долго правил железок рубанка, потом разводил старую пилу, а когда инструменты приготовил, начал работу... Серёжиной помощи не надо было, но прадед его не отпускал, всё давал поручения... Перед самым Серёжиным отъездом работа была закончена – это был большой длинный ящик с крышкой.

Троюродный брат Митька в последний день спросил:

– А на похороны приедешь?

– На какие похороны? – удивился Серёжа.

– Так прадед помирать собрался, гроб-то на что он строил?

«Вот оно что, деревянный ящик был гроб!» – сообразил наконец Серёжа.

На другой день приехал отец забирать Серёжу. Прадед показал ему гроб в сарае, а отец сказал, что матерьял очень хороший...

В следующее лето Сергей снова приехал в деревню. Но в это лето было всё по-другому. Он сошёлся со своими троюродными, ходил с ними на речку, в лес за ягодами. В сарай он зашёл только один раз – на верстаке стоял коробок с гвоздями, которые он в то лето правил. А прадеда уже больше не было.

2001

№ 2

Николай Моршен

Белым по белому

Зима пришла в суровости,

А принесла снежновости.

Всё поле снегом замело,

Белым-бело, мелым-мело,

На поле снеголым-голо,

И над укрытой тропкою,

Над стёжкой неприметною,

Снегладкою, сугробкою,

Почти что беспредметною,

Туды-сюды, сюды-туды

Бегут снегалочьи следы,

Как зимниероглифы,

Снегипетские мифы.

В лесу дубы немногие,

Снеголые, снежногие.

Висят на каждой ёлочке

Снегвоздики, снеголочки.

И снеголовая сосна

Стоит прямее дротика.

Сугробовая тишина.

Снеграфика. Снеготика.

После 1971

Всероссийская олимпиада школьников – 2017-2018г.

Школьный этап.

Литература.

9 класс.

Выполните целостный анализ прозаического или стихотворного (НА ВАШ ВЫБОР) произведения.

 № 1 Прочитайте стихотворение А.С.Пушкина.

  Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.

  Но лишь божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется,
Как пробудившийся орел.
Тоскует он в забавах мира,
Людской чуждается молвы,
К ногам народного кумира
Не клонит гордой головы;
Бежит он, дикий и суровый,
И звуков и смятенья полн,
На берега пустынных волн,
В широкошумные дубровы...

1827

1.      Определить тему и идею произведения.

2.      Какова композиция стихотворения?

3.      Выявить образный  ряд,  ритмико-синтаксическое и фонетическое своеобразие.

4.      Какие средства изобразительности использует автор для раскрытия идейного содержания произведения?

Ответ на вопросы задания дайте в форме СВЯЗНОГО текста, ИНТЕРПРЕТИРУЯ произведение с опорой на АНАЛИЗ текста, с учетом известных вам фактов ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ.

№ 2

 Проанализируйте рассказ М.М. Пришвина «Клюква», пользуясь следующими вопросами и заданиями:

• В чем идейно-эстетический смысл рассказа М.М.Пришвина?

• Как в рассказе показаны взаимоотношения человека и природы?

• Чем рассказ близок произведениям русского фольклора?

• Какую роль играет в рассказе диалог?

• Каким предстает в рассказе образ автора?

Клюква.

Егерь Кирсан умел так рассказывать, что поначалу кажется, будто у него все правда, и только под самый конец поймешь, правду ли он говорит или дурачит нас. Так вот он стал рассказывать нам однажды, какая это кислая ягода клюква.

- Кто ж этого не знает, Кирсан Николаевич? – сказал ему кто-то из нас.

- Я не про это, - ответил Кирсан. – Кто же, правда не знает, что ягода клюква кислая? На то ведь она и есть клюква! А вот однажды мне пришла в голову мысль, и летом я жену попросил, чтобы она и на мою долю клюква побольше собрала на болоте. Прошло лето, и осень прошла; лег снег. Негде стало кормиться тетеревам. Завалило ягоду в болоте снегом, занесло в поле зерно. Делать нечего, поднялись тетерева на березы и стали кормиться древесными почками. А после ягоды, после зерна какая же это пища – березовая почка? Вот я и подумал об этом и поставил под березами шалашик. Когда тетерева пригляделись к шалашику и перестали на него внимания обращать, забрался я рано поутру в него и на снегу раскидал клюкву. Вот прилетели тетерева, расселись по березам, клюют горькие почки, а внизу , видят, клюква красная на белом снегу. Один петух слетел, осторожно подходит. Что делать? Ружье мое длинное – чуть шевельнешься, догадается и сам улетит, и все улетят. Скажите, что бы вы на моем месте сделали?

- Что сделали? – сказал один охотник. – Я бы дал первому поклевать…

Другой охотник еще что-то сказал, третий еще, заспорили. А Кирсан все сидел и молча улыбался.

- Ну скажи, Кирсан Николаевич, - обратились мы, наконец. К самому хозяину, - расскажи, как же ты поступил.

- Я поступил очень просто, - ответил Кирсан. – Когда петух взял клюквину в рот, стало ему после березовых почек очень кисло; он от кислого зажмурился, и тут я в него из ружья.

Смеялись мы, но другой егерь, Камолов, сказал:

- На этот раз у тебя сорвалось, Кирсан Николаевич, не сумел соврать. Это сказка есть о трех зайцах, что охотник им клюквы дал, они зажмурились, и он их связал, без ружья обошелся. А ты с ружьем – эка невидаль!

Ответ на вопросы задания дайте в форме СВЯЗНОГО текста, ИНТЕРПРЕТИРУЯ произведение с опорой на АНАЛИЗ текста, с учетом известных вам фактов ИСТОРИИ ЛИТЕРАТУРЫ

Критерии 9кл

Аналитическое задание: общая характеристика

Во время школьного тура участнику олимпиады предлагается провести целостный анализ текста – прозаического ИЛИ стихотворного. Выбор типа текста – исключительное право ученика.

            Анализируя текст, ученик должен показать степень сформированности аналитических филологических навыков – именно они и станут предметом оценки. Ученик сам определяет методы и приемы анализа, структуру и последовательность изложения своих мыслей. Важно, чтобы анализ текста приводил ученика-читателя к главному – к осмыслению художественной  природы анализируемого произведения, а также к пониманию автора, смысла его высказывания, его позиции, способов, которыми он эту позицию выразил. Анализ текста проводится учеником для того, чтобы уточнить, углубить, развить первичное понимание, увидеть произведение как сложно организованное единство элементов, несущее в себе смысл и эстетическую ценность.

            Под «целостным анализом текста» мы понимаем не обязательный учет и скрупулезное описание всех его структурных уровней – от фонетической и ритмико-метрической стороны до и интертекста. Мы рекомендуем сосредоточиться на тех аспектах текста, которые актуализированы в нём и в наибольшей степени «работают» на раскрытие заложенных в нём смыслов, являются эстетически значимыми. Специально оговариваем также: анализ текста – это не повод демонстрировать знание филологической терминологии; обилие терминов в работе ещё не означает научности. Гораздо важнее сказать о своём понимании ясно и точно, а термины использовать к месту и дозированно.

3. Критерии оценки аналитического задания

Критерии оценки аналитического задания распространяются как на работы, в которых анализируется прозаическое произведение, так и на работы, посвящённые анализу поэзии.

С целью снижения субъективности при оценивании работ предлагается ориентироваться на ту шкалу оценок, которая прилагается к каждому критерию. Она соответствует привычной для российского учителя четырехбалльной системе: первая оценка – условная «двойка» («неудовлетворительно»), вторая – условная «тройка» («удовлетворительно»), третья – условная «четвёрка» («хорошо»), пятая – условная «пятёрка» («отлично»). Баллы, находящиеся между оценками, соответствуют условным «плюсам» и «минусам» в традиционной школьной системе («тройке с минусом», «тройке с плюсом», «четвёрке с минусом», «четвёрке с плюсом», «пятёрке с минусом»).

Пример использования шкалы. При оценивании работы по первому критерию ученик в целом понимает текст, толкует его адекватно, делает верные наблюдения, но часть смыслов упускает, не все яркие моменты подчёркивает. Работа по этому критерию в целом выглядит как «четвёрка с минусом». В системе оценок по критерию «четверке» соответствует 20 баллов, «тройке» – 10 баллов. Соответственно, оценка выбирается проверяющим по шкале из 16–19 баллов. Подобное «сужение» зоны выбора и введение пограничных оценок-«зарубок», ориентированных на привычную модель оценивания, поможет избежать излишних расхождений в таком субъективном процессе, как оценивание письменных текстов.

Оценка за работу выставляется сначала в виде последовательности цифр – оценок по каждому критерию (ученик должен видеть, сколько баллов по каждому критерию он набрал), а затем в виде итоговой суммы баллов. Это позволит на этапе показа работ и апелляции сфокусироваться на обсуждении реальных плюсов и минусов работы.

Критерии:

1. Понимание произведения литературы как «сложно построенного смысла» (Ю.М. Лотман), последовательное и адекватное раскрытие  этого смысла в динамике, в «лабиринте сцеплений», через конкретные наблюдения, сделанные по тексту.

Максимально 30 баллов.  Шкала оценок: 0 – 10 – 20 – 30

2. Композиционная стройность работы и её стилистическая однородность. Точность формулировок, уместность цитат и отсылок к тексту произведения.

Максимально 15 баллов. Шкала оценок: 0 – 5 – 10 – 15

3. Владение теоретико-литературным понятийным аппаратом и умение использовать термины корректно, точно и только в тех случаях, когда это необходимо, без искусственного усложнения текста работы.

Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 – 7– 10

4. Историко-литературная эрудиция, отсутствие фактических ошибок, уместность использовании фонового материала из области культуры и литературы.

Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 – 7 – 10

5. Общая языковая и речевая грамотность (отсутствие языковых, речевых, грамматических ошибок). Примечание 1: сплошная проверка работы по привычным школьным критериям грамотности с полным подсчётом ошибок не предусматривается. Примечание 2: при наличии в работе речевых, грамматических, а также орфографических и пунктуационных ошибок, затрудняющих чтение и понимание текста, обращающих на себя внимание и отвлекающих от чтения (в среднем более трёх ошибок на страницу текста), работа по этому критерию получает ноль баллов.

Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0 – 1 – 3 – 5

Итого: максимальный балл  –  70 баллов

Краткое описание документа:

Предлагаю вашему вниманию задания школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников по литературе в 9 классах, подобранные для проведения первого тура в школах нашего города в 2017/2018 учебном году. Задания разработаны с учетом возрастных особенностей обучающихся по всем необходимым тематическим группам. В отдельном файле предложены ключи для оценивания работ учащихся.