Современный взгляд на революции 1917 года.
2017
год является 100-летней годовщиной русских революций. Свою современную оценку
на эти исторические события в своем интервью дает историк, краевед, читатель и
соавтор газеты «Саткинский рабочий» Сергей Павлов.
Самый
важный и первый вопрос звучит так: а можно ли было обойтись без
революции?
- Премьер-министр Витте ещё в
1906 году сказал, что каждую революцию готовит правительство, если своевременно
не откликается на нужды народа. Да, наверное, можно было бы обойтись и без
радикальных мер, реформами, но… Царь был к тому моменту никому не угоден, ни
правительству, ни народу. Он был хорошим семьянином, отцом, но не очень хорошим
главой государства. Чего ему не хватило – твёрдости, дальновидности или опыта –
сейчас уже трудно сказать, но очевидно, что никаких решительных действий по
предотвращению событий 1917-го с его стороны не было.
Февральскую революцию, по мнению
историка, начали не большевики, как это принято думать – её начали как раз свои
– генералы и депутаты думы. Достаточно было немного срежиссировать события
– так, в Петербург искусственно приостановили поставку муки, хлеба – начались
народные волнения, а затем на сцену вышли голодные женщины, рабочие,
солдаты, политики – и ситуация получила развитие.
Но организаторы немного просчитались
– пока военачальники и думцы бегали за царём с требованиями отречься
от престола, в Петрограде возник совет рабочих депутатов, организованный
социалистами-эсерами и меньшевиками. Совет тут же издал приказ №1, в котором
предложил нижним чинам немедленно создать солдатские комитеты и взять под
контроль офицеров, и разослал его во все воинские части. Солдаты с энтузиазмом
выполнили этот приказ и не дали офицерам навести порядок в стране. Депутаты
думы создали временное правительство, но и оно действовало с согласия Петросовета,
вожди большевиков прибыли в Петроград только в апреле. К лету советы были
созданы во всех уездах и губерниях страны. В июле был проведен I Всероссийский
съезд советов и создан ВЦИК – фактически второе правительство. Во всех советах
все большее влияние стали иметь большевики, выдвинувшие простые и понятные
лозунги: «Мир народам», «Землю крестьянам», «Фабрики рабочим». Двоевластие в
стране все нарастало, а двоевластие никогда не доводило до добра.
Февральская революция дала свободу
слова, собраний, но не остановила войну, не разрешила земельный вопрос, не
смогла остановить падение промышленности, безработицу, голод – и грянул
Октябрь, который решил судьбу страны уже не на уровне верхов – власть
перешла ко второму Всероссийскому съезду Советов, начавшему работать 26 октября. К
этому моменту временное правительство совершенно потеряло авторитет,
Петросовет создал военно-революционный комитет, в помощь которому солдатские
комитеты прислали опытных бойцов и даже крейсер «Аврора». Временное
правительство было арестовано практически без сопротивления (кстати, вскоре
всех арестованных министров отпустили).
- В год 100-летия революции всё более
ярко разгораются дебаты: чем считать события 1917-го – прорывом или провалом,
кто виноват…
- Отвечу вопросом на вопрос: а бывают
ли идеальные люди? Нет? Вот и идеальных исторических событий не бывает.
Сказано: любая революция – способ достижения прогресса, но варварский. Цель
была благой – хотели построить мир равенства и довольства для всех. Но
получилось далеко не всё. И из-за просчётов, и из-за человеческого фактора
(революция произошла в стране, где большинство населения было неграмотным), и
из-за неопытности в государственных делах, возможно
из-за торопливости в проведении некоторых коренных реформ. Но
результат всё же налицо, Советский Союз выстоял в страшнейшей войне с
силами всей Европы, а ныне в России гораздо более выраженное равноправие,
чем 100 лет назад.
2.
Противоречия, приведшие к революции.
Вопрос
о причинах русской революции относится к числу не только наиболее важных, но и
к числу наиболее сложных. Сложных уже потому, что для ответа на него требуется
определиться, считать ли революцию 1917 г. единым историческим процессом? Или
более верно говорить о двух самостоятельных революциях: февральской и октябрьской?
Тем более что существует несколько точек зрения на то, что следует понимать под
термином “революция”. То ли это разворачивающееся во времени событие, то ли
переход от одного типа общества к другому, то ли переход власти от одной
социальной силы к другой. Словом, единства в подходах сегодня нет, хотя
большинство историков в наши дни пишут всё же о единой революции 1917 года.
Ясно,
что Октябрь от Февраля не был отгорожен непроходимой стеной, более того, он
органически вытекал из него. Но столь же не правомерно и затушёвывать те
коренные отличия, которые существуют между Октябрём и Февралём, ведь именно
Октябрь выводит русскую революцию 1917 г. на уровень Великих революций, и более
того — делает её величайшей революцией в истории человечества. Февраль же по
своему характеру и значению не выходит за рамки многих революций того времени.
Всё
это заставляет вопрос об определении временных рамок и хронологии русской
революции решать комплексно, учитывая все известные сегодня подходы к
определению понятия революции. В этом случае русскую революцию 1917 г. следует
воспринимать как единое историческое явление, точнее единый исторический
процесс. При этом, однако, в ней отчётливо выделяются два разных и по
характеру, и по глубине, и по движущим силам этапа. Важность этих этапов для
характеристики самого процесса столь велика, что при взгляде на события 1917 г.,
с точки зрения формационного развития человечества, о них следует говорить как
о самостоятельных революциях: и в феврале, и в октябре 1917 г. сменились не
только господствующие политические силы, но и тип государства, и вектор
исторического развития, и господствующий класс.
Поднимая
проблему причин и предпосылок революции наиболее просто разобраться с
той её частью, которая касается неизбежности революции в целом. Что Россия в
начале ХХ в. стояла на пороге перемен мало кто отрицал уже в те годы. Не много
желающих оспорить созревание в стране предпосылок свержения самодержавия и
сегодня.
Вопреки
распространенным сегодня суждениям, выводы большевиков о возможности в России
революции не сводились к абсолютизации ими готовности к активным действиям
одного только пролетариата. Тот же Бухарин, например, в качестве основной
экономической проблемы страны называл недочёты реформы 1861 г., освободившей
крестьян не только от крепостной зависимости, но, заодно, и от земли. Как
показывают современные исследования, в частности И.Я. Фроянова и С.Г.
Кара-Мурзы, аграрные отношения, существовавшие в России и в начале XX в., и
после реформ Столыпина ни в коей мере не способствовали поступательному
развитию русской крестьянской общины, наоборот — душили её. Это создавало не
только преграду для экономического развития деревни, но и постоянно порождало
угрозу социального взрыва в деревне. На таком фундаменте Империя устоять не могла.
Какие
же трактовки причин и предпосылок революции 1917 г. в наши дни наиболее
популярны? Даже если брать работы только серьёзных
исследователей, без оглядки на историческую публицистику, таких подходов
окажется несколько. Характерной чертой многих из них является то, что они
выдвинуты в противовес, а не в развитие формационного подхода к революции.
Понимание России как некоего целого, хотя и крайне сложного, организма
позволяет по-новому говорить и об истоках революции в ней. Революция,
понимаемая как кризис этой империи, не могла явиться результатом случайного
стечения обстоятельств. Кризис империи был системным, т.е. затронул все важные
для развития общества сферы. Следовательно, и предпосылки революции следует
изучать во всех сферах: идеологической, политической, социальной,
институциональной, экономической, даже бытовой...
Назревание
революционного кризиса в Российской империи проходило на фоне перехода от
традиционного к современному индустриальному обществу. Непростой уже сам по
себе, процесс осложнялся в условиях России двумя основными противоречиями:
между многоукладным экономическим развитием и жёстким авторитарным правлением;
между быстрым внутренним развитием страны и её отставанием от передовых
индустриальных государств и т.д. Одновременно приходилось решать вопросы
внешней безопасности, аграрный вопрос, задачи индустриального роста и связанные
с этим в тех условиях противоречия между трудом и капиталом, снимать
межнациональную напряжённость, демократизировать общество.
Эти-то
предпосылки, которые были на лицо уже в период
революции 1905 г. и послужили основой февральской революции. Все имевшиеся в
стране противоречия были, к тому же, существенно обострены Мировой войной,
которую и следует считать главным детонатором общественного взрыва. Но февральская
революция не смогла решить ни одной из стоявших перед страной задач. Остался
без ответа главный вопрос всякой революции — вопрос о власти. Вместо его
решения в стране установилась ситуация двоевластия.
Псевдорешение
было найдено и для национального вопроса. По свидетельству далёкого от
большевиков чешского политического деятеля К. Крамаржа, политика Временного
правительства вела к распаду российского государства. Непоследовательные шаги
правительства в других важнейших для России вопросах — аграрном и рабочем, —
только обострили их. И, наконец, Временное правительство продолжало вести
политику войны, тем самым почти наверняка обрекая себя на повторение судьбы
царского правительства. Все эти обстоятельства, взятые в совокупности,
предопределяли неизбежность следующего, существенно более радикального этапа
революции.
Но
были у Красного Октября и другие, качественно иные, нежели у всей
русской революции 1917 г. в целом, предпосылки, определившие его
социальную природу. Помимо уже называвшихся историками в прошлом, назовём ещё
два, значимых фактора, предопределявших именно социалистический характер
Октябрьской революции. Речь идёт о вызревании в обществе коллективистских
производственных отношений. Во-первых, по-новому сегодня следует посмотреть на
роль в революции 1917 г. рабочего движения. Рабочее движение в 1917 г.
оказывало мощное воздействие не только на политику, но и на экономику. Система
рабочего самоуправления имела и соответствующую политическую надстройку —
Советы. Но поскольку противоречия между городом и деревней, между центром и
окраинами, между русскими и инородцами, между государством и монополиями, а
также противоречия, связанные с сохранение помещичьего землевладения,
незавершенностью индустриализации, отсутствие власти у буржуазии и др. имели
место и ранее, скажем в 1905 году, то существенно они были обострены именно
неудачами на фронте, разрухой, голодом, диспропорцией в экономике, что привело
к усилению критики царского правительства, фактическому параличу власти и к
активизации революционных сил в армии и на флоте.
- К чему привела первая революция? Противоборствующим
сторонам так и не удалось мирно договориться – так или иначе революция привела
к Гражданской войне.
- Советская власть сразу же
приступила к трём колоссальным реформам: земельной, социальной, имущественной.
Их значительная часть народа, а особенно – российская элита – принять не
смогла. И здесь имело место столкновений не идеологий, а обычных человеческих
интересов. Грубо говоря, белые воевали за утраченные привилегии, красные – за
жизненно необходимую большинству народа землю, равноправие. Как раз
после того, как не были приняты советские реформы – постепенно нараставшие
мятежи переросли в Гражданскую войну, охватившую всё государство, и это
была великая русская трагедия.
Каковы
основные итоги революционных событий 1917 года?
Они самые различные. Во-первых: на обломках самодержавия в России в первые же
дни революции установилась полная анархия; прекратили свое существование все
какие-либо общественные и политические связи, а новые органы власти – Временное
правительство и Совет народных депутатов не имели в стране всей полноты власти.
Более того, они не только не контролировали происходящие процессы, но вообще не
оказывали влияния на народные массы, которые все больше склонялись к анархизму.
Во-вторых: февральская революция создала предпосылки для установления в стране
диктатуры, что и было сделано в октябре 1917 года. По-военному организованная
партия большевиков, которую возглавлял Троцкий (Ленин скрывался в разливе, а
затем и в Финляндии), на фоне всеобщего безвластия сумела подготовить и
осуществить переворот, вошедший в историю как Октябрьская социалистическая
революция. В-третьих: свержение самодержавия привело к развалу самой империи,
возникновению самостийных политически незрелых государственных образований.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.