Результаты психологического обследования параллели 9
классов
В первом полугодии
этого учебного года педагогом-психологом школы Глазуновой М.В. был проведен ряд
диагностических обследований учащихся 9 классов.
Диагностика классов проводилась по четырем основным направления:
·
Диагностика уровня
развития внимания и мотивационно – волевой сферы учащегося. Методика:
Теппинг-тест, тест-задание - «Концентрация», анкета школьная мотивация.
·
Диагностика уровня
тревожности. Методы обследования: методика самооценки школьных ситуаций (по
Кондашу): анкета, рисунок (по Хинину); стороннее наблюдение.
·
Оценка уровня агрессии.
Методика: Тест-задание (крокодил), стороннее наблюдение.
·
Диагностика межличностных
отношений. Методика «Социометрия» (анкета).
Мотивационно-волевая сфера и внимание.
У учащихся развитие мышления характеризуется совершенным уровнем
формальных операций. Отмечается способность делать общие выводы на основе
частных посылок и, напротив, переходить к частным умозаключениям на базе общих
посылок, т.е. способность к индукции и дедукции. Тест на темп и работоспособность показал, что 65 % учащихся 10 «Б» класса
могут работать в очень быстром темпе - сильный тип, 35 % - нормальный темп
работы - средний тип.
Диагностика уровня внимания выявила, то, что развитие внимания характеризуется
высокой переключаемостью, распределяемостью -63 % , устойчивостью -30 %, ,
концентрацией с включением логического мышления 7 % .
Диагностика межличностных отношений.
Начинает разрушаться внутригрупповое общение со сверстниками,
происходит углубление и дифференциация дружеских связей
В классе в основном девочки, поэтому выделено немного групп - всего
3 малые. Состав класса новый, период адаптации проходит нормально. В общении
формируются и развиваются коммуникативные способности учащихся, включающие
умение вступать в контакт с людьми, добиваться их расположения и
взаимопонимания, достигать поставленных целей.
Результаты обследования « Социометрия» показали, что в классе
общение с друзьями носит интимно-личностный, исповедальный характер- 87%. Это
положительный момент для межличностных
отношений.
.
В анкетах звучали такие выводы по поводу выбора фамилий:
·
моя лучшая подруга
·
мой близкий человек
·
человек, который меня понимает
·
самая близкая подруга
·
Она может понять
·
Я ей доверяю
·
Мы понимаем друг друга.
На первом же этапе диагностирования выявились две основные группы: друзья
и коллеги-одноклассники.
Из первой группы методом «простой выборки» выявлено три микрогруппы с
«единым знаменателем» ( малые группы, условные). В порядке значимости
лидирующие позиции в основной группе «друзья» заняли ( неофициальные
лидеры): 1. Панина Елена 2. Теличко Дарья 3. Лавлинских Дмитрий 4. Антонова
Маргарита 5. Ченцова Света. У всех по 3 голоса, у Елены 5 голосов.
Во второй, основной (большой) группе « коллеги-одноклассники» при
первой же выборке выявились «автономные, официальные лидеры» лидеры:
Панина Елена и Лавлинских Дмитрий. Это группа - естественная, она
существует, исходя из потребностей класса и микрогрупп в нем. Варианты ответов:
·
Умный человек
·
Хорошо учится
·
Открытость и приветливость
·
Ответственность и
понимание
·
Человек способен мне
помочь, я знаю
·
Не откажет в помощи, отзывчивость.
№
|
Фамилия имя ученика
|
Неофициальные
лидеры (кол-во голосов)
|
Официальные лидеры (кол-во голосов)
|
1.
|
Антонова Маргарита
|
3
|
2
|
2.
|
Дмитриева Настя
|
2
|
1
|
3.
|
Дубинина Ксения
|
0
|
0
|
4.
|
Базарная Оксана
|
2
|
2
|
5.
|
Лавлинских Дима
|
3
|
6
|
6.
|
Диннер Ирина
|
0
|
0
|
7.
|
Нагина Лена
|
2
|
1
|
8.
|
Панина Елена
|
5
|
6
|
9.
|
Тимофеев Никита
|
1
|
0
|
10.
|
Точилова Марина
|
0
|
2
|
11.
|
Панина Марина
|
0
|
2
|
12.
|
Теличко Даша
|
3
|
1
|
13.
|
Ченцова Света
|
3
|
1
|
14.
|
Черкашина Наташа
|
1
|
0
|
Выводы: В классе выявлен явный лидер по всем
позициям (официальный и неофициальный) – Панина Елена. Коллектив в
классе женский, поэтому неудивительно, что по голосам лидирует Елена. Среди
группы официальных лидеров ей не уступает Дмитрий.
Лидер в данном классе необходим поскольку,
благодаря нему регулируются две взаимодополняющие системы отношений в классе:
деловые и личные. По данным первичного обследования Елена позиционирует
демократический стиль лидерства.
Диагностика уровня тревожности.
В классе проводилась диагностика уровня тревожности по Кондашу и на
выявление уровня агрессии( крокодил).
Тревожность- это индивидуально-психологическая особенность личности.
Тревожные дети испытывают беспокойство в самых различных жизненных ситуациях, в
том числе и таких, которые к этому не располагают. Тревожные дети имеют
заниженную самооценку, что в свою очередь отрицает мотивацию к обучению.
№
|
Фамилия имя ученика
|
Уровень тревожности
в баллах
|
1
|
Антонова Маргарита
|
29
|
2
|
Дмитриева Настя
|
18
|
3
|
Дубинина Ксения
|
25
|
4
|
Базарная Оксана
|
27
|
5
|
Лавлинских Дима
|
21
|
6
|
Диннер Ирина
|
|
7
|
Нагина Лена
|
23
|
8
|
Панина Елена
|
29
|
9
|
Тимофеев Никита
|
21
|
10
|
Точилова Марина
|
25
|
11
|
Панина Марина
|
17
|
12
|
Теличко Даша
|
26
|
13
|
Ченцова Света
|
27
|
14
|
Черкашина Наташа
|
26
|
Уровень тревожности в классе норма -20%,средний-75%, высокий-5%. Особое
внимание обратить: Антонова Маргарита, Панина Елена.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.