Эссе на тему "Христианский универсализм"

Эссе на тему

Христианский универсализм

Выполнила: Андрухович К.А.,

учитель начальных классов

МАОУ СОШ №8 г. Холмска

2019 г.

Содержание

Вступление………………………………………………………………… 3

Основная часть……………………………………………………………. 3

Заключение………………………………………………………………... 7

Список литературы………………………………………………………. 8

Введение

Христианский универсализм – форма мышления, которая рассматривает универсум, как целое. Само учение основано на спасении не одной души, а всего человечества одномоментно.[1] Стоит отметить, что подобные мысли наблюдаются во многих современных и древних религиозных культах: индуизме, исламе, зороатризме. Первые христианские источники, отражающие идеи универсализма появились в Европе в период средневековья. Конечно, религиозное развитие тех времен было довольно своеобразным, потому прогрессивные воззрения были забыты на несколько веков и возобновили свое централизованное существование в эпоху Просвещения в Северной Америке.

Главный вопрос данного учения заключается в том, возможно ли индивидуальное счастье человека? Об этом и пойдет речь в данном эссе.

Основная часть

С точки зрения философии, счастье – самое неопределенное и растяжимое понятие. Некоторые считают, что это внутреннее состояние личности, которое ни коим образом не зависит от окружающей действительности. Его можно сравнить с духовной гармонией, которая достигается посредством длительных практик.[2]

Есть и другая точка зрения, которая напрямую сравнивает счастье с жизненной активностью личности. Ведь человек может быть счастлив только в случае, когда все запланированные цели у него достигнуты, имеется определенное социальное положение и достаток. И, как существо социальное, человек ровняется на общество, поэтому не может быть счастлив, пока его достижения не будут высоко оценены ближними.

Таким образом, мы видим прямую отсылку к главной идее универсализма: человек не может быть счастливым без оглядки на общество и окружающий мир. [3]

Здесь же берет свое начало актуальная в наши дни толерантность. Ведь если личное счастье ценности не имеет, следует довериться общественным ценностям и нормам. Толерантность в этом случае означает принятие всего, как должное. А окружающая среда и общество настолько многогранны, что место найдется абсолютно всему.

Толерантность – модное в наши времена понятие. Часто его трактуют не так, как необходимо. Например, это не безропотное согласие с тем, что не соответствует нашим ценностям, это просто принятие во внимание мнения и желаний других. Так, если человек не приемлет выбор другого, вместе с тем, сам выбор не противоречит нормам закона, не стоит никому мешать. Таким образом, никто не призывает отказываться от своих убеждений, а только уважать и принимать во внимание другие. А право выбора есть у всех.

Как показали относительно недавняя история, крайняя степень отсутствия терпимости может быть гибельной не только для отдельных людей, но и для целых наций. Поэтому развитие плюрализма мнений настолько важно для общества.

Под словом плюрализм, мы чаще всего имеем в виду методологический плюрализм, т.е. стремление объяснить исследуемый объект взаимодействием множества независимых и не связанных между собой начал.

Универсализм многие исследователи считают прямой противоположностью толерантности. На первый взгляд, вывод может показаться безосновательным, тем не менее, законы логики здесь присутствуют. Дело в том, что толерантность – принятие многообразия, а универсализм стремится выработать общую и понятную всем систему ценностей и верований.[4]

То есть толерантность подразумевает формирование мультикультурного общества. При этом каждая этническая группа сможет сохранить свою неповторимую национальную идентичность. В универсализме подразумевается полное смешение и растворение. Глобальный мир, где общий язык, общее информационное поле, общая культура, общие желания у каждого человека.

Три основных разновидности понимания универсализма можно свести к следующим понятиям:

– социально-интеллектуальный универсализм;

– медиатизационный универсализм;

– цивилизационный универсализм.

В первом случае речь идет, чаще всего, о так называемом экуменическом синтезе, который в наиболее общем виде можно определить как далеко идущую теоцентрическую идеологию, в которой в перспективе в качестве общей идеи остается лишь идея Бога.

Во втором случае обычно предлагается заменить диалектику власти и подчинения на диалектику медиатизации общих и внутренне дифференцируемых сфер (выработку общей совместной позиции).

Что касается случая понимания универсализма как универсальной цивилизации, здесь подразумевается, что глобализм, мегацивилизационные, интегрирующие тенденции приводят к тому, что такая цивилизация должна быть приемлемой для все более широких кругов человеческого сообщества и, в свою очередь, способствовать дальнейшему развитию всех сил человека.

Каждое из трех направлений имеет рациональное объяснение своего существования. Изначально вся философия была не отделима от богословия. Следовательно, человек не мыслил себя самостоятельным творцом своего жизненного пути, а во всем полагался на провидение и волю Бога. Второй случай предполагает более изощренную систему подчинения. Она основан на психологии личности. Ведь каждый человек усердно выполняет лишь то, что имеет для него личную ценности. В этом случае для формирования идеологии достаточно мнение власти преподать в качестве мнения общества, и человек не захочет выделяться.

Глобалистические направления мы наблюдаем на данный момент, когда мир стирает различия и становится единым. Исчезают языковые и культурные барьеры, путешествия больше не отбирают баснословное количество денег и времени, а люди стали с пониманием относиться к различным культурным нормам и традициям и даже заимствовать их. Есть все будет продолжаться подобными темпами, то отдельные народов через пару сотен лет абсолютно утратят свою идентичность и сольются в единое человечество. [5]

Тем не менее, возможен ли универсализм на практике? Сколько займет времени выработка ценностей и понятий, которые будут приняты безоговорочно всеми. Ведь не стоит забывать, что планету населяют различные расы со своими традиционными восприятиями и взглядами. Каким должен быть тогда стимул, мотивирующий их уверовать в нечто одна.

Кроме того, невзирая на все добрые намерения и интегрирующие тенденции, практика экуменизма, философско-религиозных диспутов, опыт контактов марксизма и христианства, как правило, приводит к выводу, что основные проблемы оказываются скрытыми за языковой оболочкой, стоят по ту сторону добрых намерений. Одни и те же слова, описывающие, казалось бы, общие для всех понятия, наполняются сторонами диспута и диалога совершенно различным содержанием, зачастую подрывающим в корне и уничтожающим саму возможность диалога. Противоречие кажется неустранимым даже сегодня, несмотря на усилия аналитической философии, стремящейся избавить нас от ряда псевдопроблем, навеянных неверным употреблением языка.

И если учесть социальную природу человека, то ответ на этот вопрос будет, скорее, положительным, чем отрицательным. Человечество – громадное смешение языков, культур, традиций, опыта каждой личности. Оно хранит основные знания и навыки для успешного выживания своего вида. Вне его индивид, так или иначе теряет свою ориентиры и не может адекватно развиваться. Отчасти этим объясняется существование на уровне первобытного строя племен в Джунглях или глубинах дельты Амазонки. Они географически отрезаны от всего мира и не могут перенимать его ценности и технологии. Они передают свои традиции из уст в уста своим потомкам и думают, что являются единственным населением на этой планете.

Заключение

В данной работе мы рассмотрели понятие и философию христианского универсализма. Его суть заключается в том, что нет большего человеческого счастья, чем гармоничное существование с окружающим миром и обществом. Универсализм не пропагандирует спасение души, он выступает за спасение всего человечества. Таким образом, данное учение соответствует современным глобалистическим воззрениям.

Список литературы

1. Афанасьева О.В., Пищелко А.В. Этика и психология профессиональной деятельности. М., 2008;

2. Бражникова А.Н., Бражников В.С. Нравственно-психологические проблемы профессиональной деятельности, 2016;

3. Библия и литература ХХ века. Беседа третья. С. 388. 23

4. Кобликов А.С. Юридическая этика, учебник для вузов. М., 2014;

5. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD

---

[1] 3. Библия и литература ХХ века. Беседа третья. С. 388. 23

[2] 2. Бражникова А.Н., Бражников В.С. Нравственно-психологические проблемы профессиональной деятельности, 2016;

[3] Кобликов А.С. Юридическая этика, учебник для вузов. М., 2014;

[4] Афанасьева О.В., Пищелко А.В. Этика и психология профессиональной деятельности. М., 2008;

[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD