Кейс для урока истории «Окончание Смуты. Новая династия», 7 класс

Кейс для урока истории «Окончание Смуты. Новая династия» по учебнику И.Л. Андреев, И.Н. Федоров «История России XV-XVII вв.», 7 класс

Тема: «Земский Собор 1613 г.»

Пояснительная записка. Урок на тему «Окончание Смуты. Новая династия» является заключительным в блоке «Смута», выделенном в рабочей программе по учебнику Андреева и Федорова. Данная тема может считаться удачным выбором для реализации кейс-метода, так как Земский Собор, созванный в 1613 г., стал не только поворотным моментом в судьбе России, но и полем для дискуссий в современной исторической науке. Ученикам 7-го класса будет предложено попробовать организовать избирательный штаб нескольких кандидатов на российский престол и рассмотреть возможные пути развития страны в случае победы их кандидата. Главной целью урока станет поиск ответа на вопрос: «Почему был выбран именно Михаил Федорович?»

Формируемые УУД.

Личностные. Развитие морального сознания и компетентности в решении моральных проблем на основе личностного выбора, формирование нравственных чувств и нравственного поведения, осознанного и ответственного отношения к собственным поступкам.

Познавательные. Умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, устанавливать причинно-следственные связи, строить логические рассуждения, умозаключения (индуктивные, дедуктивные и по аналогии) и делать выводы.

Коммуникативные. Умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками; работать индивидуально и в группе: находить общее решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и учёта интересов; формулировать, аргументировать и отстаивать своё мнение.

Регулятивные. Умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе альтернативные, осознанно выбирать наиболее эффективные способы решения учебных и познавательных задач.

Кейс №1.

Тема: «Земский Собор 1613 г.»

Задание:

1.     Представьте, что Земский Собор 1613 г. проводился по всем правилам современных демократических выборов. Выступите в роли участников избирательного штаба кандидата Михаила Федоровича Романова.

2.     Создайте предвыборную программу данного кандидата. Для этого выберите сословие, которые станет вашей целевой аудиторией, определите основное направление преобразований и конкретные действия по улучшению положения страны после Смуты.

3.     Предположите, каким будет путь России в случае победы кандидата.

4.     Выберите способ оформления программы и публично представьте результат своей работы аудитории, ответьте на вопросы.

Кейс №2.

Тема: «Земский Собор 1613 г.»

Задание:

1.     Представьте, что Земский Собор 1613 г. проводился по всем правилам современных демократических выборов. Выступите в роли участников избирательного штаба кандидата Владислава, польского королевича.

2.     Создайте предвыборную программу данного кандидата. Для этого выберите сословие, которые станет вашей целевой аудиторией, определите основное направление преобразований и конкретные действия по улучшению положения страны после Смуты.

3.     Предположите, каким будет путь России в случае победы кандидата.

4.     Выберите способ оформления программы и публично представьте результат своей работы аудитории, ответьте на вопросы.

Кейс №3.

Тема: «Земский Собор 1613 г.»

Задание:

1.     Представьте, что Земский Собор 1613 г. проводился по всем правилам современных демократических выборов. Выступите в роли участников избирательного штаба кандидата Якова I, короля Англии.

2.     Создайте предвыборную программу данного кандидата. Для этого выберите сословие, которые станет вашей целевой аудиторией, определите основное направление преобразований и конкретные действия по улучшению положения страны после Смуты.

3.     Предположите, каким будет путь России в случае победы кандидата.

4.     Выберите способ оформления программы и публично представьте результат своей работы аудитории, ответьте на вопросы.

Кейс №4.

Тема: «Земский Собор 1613 г.»

Задание:

1.     Представьте, что Земский Собор 1613 г. проводился по всем правилам современных демократических выборов. Выступите в роли участников избирательного штаба кандидата Дмитрия Михайловича Пожарского.

2.     Создайте предвыборную программу данного кандидата. Для этого выберите сословие, которые станет вашей целевой аудиторией, определите основное направление преобразований и конкретные действия по улучшению положения страны после Смуты.

3.     Предположите, каким будет путь России в случае победы кандидата.

4.     Выберите способ оформления программы и публично представьте результат своей работы аудитории, ответьте на вопросы.

Кейс №5.

Тема: «Земский Собор 1613 г.»

Задание:

1.     Представьте, что Земский Собор 1613 г. проводился по всем правилам современных демократических выборов. Выступите в роли участников избирательного штаба кандидата Ивана Дмитриевича («Ворёнка»).

2.     Создайте предвыборную программу данного кандидата. Для этого выберите сословие, которые станет вашей целевой аудиторией, определите основное направление преобразований и конкретные действия по улучшению положения страны после Смуты.

3.     Предположите, каким будет путь России в случае победы кандидата.

4.     Выберите способ оформления программы и публично представьте результат своей работы аудитории, ответьте на вопросы.

Критерии оценивания устного ответа на задания из кейса

«Окончание Смуты. Новая династия»

по учебнику И.Л. Андреев, И.Н. Федоров «История России XV-XVII вв.»,

7 класс

Оценка «5»	1.     Ученик полностью раскрывает содержание изученного материала в рамках программы. 2.     Материал изложен последовательно, ответ имеет структуру и план. 3.     Не допущены ошибки в определении связи между «кандидатом» и его «сословием», нет ошибок в изложении программы, противоречащих исторической действительности. 4.     Выполнены в полном объеме все задания из кейса. 5.     Ученик дает правильные и полные ответы на вопросы без помощи учителя. 6.     Работа оформлена в соответствии с заданием кейса № 4.
Оценка « 4»	1.     Ученик не полностью раскрывает содержание изученного материала в рамках программы (пр.: отсутствует 1 важный факт). 2.     Ответ имеет определенную структуру, но материал не всегда изложен последовательно (и наоборот). ИЛИ: 3.     Допущена ошибка в определении связи между «кандидатом» и его «сословием», (или есть одна ошибка в изложении программы, противоречащая исторической действительности). 4.     Ученик не может дать ответ на вопрос либо делает это с помощью учителя.
Оценка «три»	1.     Ученик не полностью раскрывает содержание изученного материала в рамках программы (пр.: отсутствуют 1 -2 важных факта). 2.     Ответ не имеет структуры, материал изложен непоследовательно. 3.     Допущена ошибка в определении связи между «кандидатом» и его «сословием», (или есть одна ошибка в изложении программы, противоречащая исторической. ИЛИ: 4.     Не выполнено одно задание из кейса. 5.     Ученик не может ответить ни на один вопрос. 6.     Нет оформления работы.
Оценка « два»	1.     Ученик не раскрывает содержание изученного материала в рамках программы. 2.     Ответ не имеет структуры, материал изложен непоследовательно. 3.     Допущена ошибка в определении связи между «кандидатом» и его «сословием», (или есть одна ошибка в изложении программы, противоречащая исторической. 4.     Не выполнены два задания из кейса. 5.     Ученик не может ответить ни на один вопрос. 6.     Нет оформления работы.
Оценка «один»	Работа не выполнена в срок, данный учителем.

Ридер «Земский Собор 1613 г.»

Утверженная грамота (Белокуров С.А., 1906)

Московского ж государства бояре, и воеводы и всё христолюбивое воинство, утвердившися на степени и свободившеся ото всех зол, и врагов веры своея победивше, писали Московского государства во все городы к митрополитом, и к архиепискупом, и епискупом, и архимаритом, и игуменом и ко всему освященному собору, и к бояром, и воеводам, и к дворяном и ко всяким людем, чтоб изо всех городов всего Росийскаго царствия митрополиты, и архиепискупы были к ним бояром к Москве; и из дворян, и из детей боярских, и из гостей, и ис торговых, ис посадцких и из уездных людеи «выбрав лутчих, крепких и разумных людей, по колку человек пригоже, для земского совету и для государского обиранья, прислали к Москве ж; и с их бы земского совету выбрат на великие государства Росийскаго царствия, государя царя и великого князя всеа Русии, кого Господь Бог даст, из Московских из Рycких родов. И по многие дни на соборе изо всех городов всего Росийскаго царствия всякие люди не обинуяся говорили, и единомышленной совет всех городов всяких людей от мала и до велика объявливали, «что быти на Владимерском, и на Московском, и на всех великих преславных Росийских государствах государем царем и великим князем, всеа Русии самодержцем, Михайлу Федоровичю Романову-Юрьеву; а Полского и Литовского, и Свейского королей и королевичев, и из ыных ни ис которых государств, и из Московских родов, и из ыноземцов, которые служат в Московском государстве , государем, оприч Михайла Федоровича Романова-Юрьева, никак ни кому не быти», понеже он, великий государь, блаженные памяти хвалам достойнаго великаго государя царя и великого князя Федора Ивановича, всеа Русии самодержца, двоюродного брата Федора Никитича Романова-Юрьева сын. И по многие дни о том говорили всякие люди всего Росийскаго царствия с великим шумом и плачем, чтоб на Московское государство обрати его великого государя Михайла Федоровича вскоре. Да и Свейской король преже сего писал в Московское государство к митрополитом, и к архиепискупом, и к епискупом и ко всему освященному собору, и к бояром, и околничим и ко всяким людем всего Росийскаго царствия, чтоб на Московское государство Полского и Литовского, и Татарского, и из ыных ни ис которых земель государя не обирати, а обрати б на Московское государство государя, изыскав из Руских родов, хто б прежним великим природным государем нашим царем Росийским был в сродстве; а он Свейский король будет с ним, великим государем, в дружбе и в любви на веки неподвижно. И власти и весь духовный чин, и бояре, и околничие, и чашники, и столники и всё христолюбивое воинство, и гости, и торговые, и посадцкие и всякие жилетцкие черные люди всего Росийскаго царствия положили то на волю Божию; а для болшого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число, на две недели, а в те дни митрополиты, и архиепискупы, и епискупы и весь освященный собор, и бояре, и дворяне, и приказные и служилые 35.люди, и гости и все православные хрестьяне всего Росийскаго царствия все единодушно молили Господа Бога, и пречистую Его Богоматерь и всех святых, чтоб Господь Бог устроил всему православному хрестьянству полезная, якоже весть святая Его воля. И послали Московскаго государства по бояр в городы, по князя Федора Ивановича Мстиславского с товарыщи, чтоб оне, для болшого государственного дела и для общего земского совету, ехали к Москве на спех; а во все городы Росийскаго царствия, оприч далних городов, послали тайно, во всяких людех мысли их про государское обиранье проведывати, верных и богобоязных людей, кого хотят государем царем на Московское государство во всех городех. И во всех городех и в уездех во всяких людех, от мала и до велика, таж мысль: что быти на Московском государстве государем царем Михайлу Федоровичю Романовичю, а опроче его, великого государя, никак никого на Московское государство не хотети.

Грамота Д. М. Пожарского, Д. Трубецкого и всего Земского собора на Двину воеводе Н. М. Пушкину и др. о присылке выборных людей

Писали, господа, мы к вам наперед сево и не одиножды, чтобы вы для великово земсково общево совету и для государьсково обиранья, выбрав из духовново и изо всяких чинов лутчих и разумных, крепких и постоятелных людей десяти человек, прислали к нам, к Москве, на Николин день осенней. И вы, господа, для великово земсково совету и для государьсково обиранья выборных людей и по ся места к нам не выслали, а зачем не выслали, и вы о том к нам декабря по 30 день не писывали. А изо многих городов к нам, к Москве, власти и всяких чинов люди для государьсково обиранья и для великово земсково /л. 806 об./ дела совету съехались. А ожидаем мы и выборные люди вас. А у нас за советом з Двины выборных людей государское обиранье продлилось, и Московское государство без государя ничем не строится и на многие части воровским заводом разделяется, и межусобство вчиняется. Вор Ивашко Заруцкой с Маринкою и с сыном ее, прибрав к себе воров, холопей боярских и пашенных мужиков, которые не хотят покою християньсково и тишины, в Резанских пригородках стоит, и государства Московского землю пустошит, и с литовским королем ссылается, и умышляет, чтоб им вскоре, покаместа государя у нас нет, Маринкою и сыном ее в городех малодушных людей прельстив, государством Московским завладеть к Польше и к Литве, нас, бояр, и всяких людей побить и утвердить свою проклятую латынскую римского закона веру. И мы ныне общим великим советом приговорили для великого земсково совету и государьсково обиранья ехать к нам, к Москве, из духовново чину пяти человеком, и с посадцких и из уездных людей дватцати человеком. Ис стрельцов пять человек. А бояр, и окольничих, и столников, и стряпчих, и дворян московских, и жилцов, и приказных людей, и московских жилецких людей, которые живут в городех, приговорили выслать к Москве к Крещенью Христову нынешнево 121-го году.

И вам бы, господа, по нашему приговору выбрать крепких и разумных и настоятелных людей из духовново чину пяти человек, да ис посадцких и из уездных людей дватцати человек, ис стрельцов пяти человек да тех выборных людей для государьсково обиранья, дав им от собя полной достаточной приговор, как им о государьском обиранье и о великом земском деле с нами во всех вас место советовати и говорити и государьское обиранье постановити безо всякого страхованья. А толко вы для земсково обиранья выборных людей к Москве к Крещенью не вышлете, и нам всем мнится, что вам Московское государство и государь на Московском государстве не надобен. А где что грехом зделается худо, и тово взыщет бог на вас.

Выписка в посольском приказе об англо-русских отношениях в XVI-XVII вв.

А как по милости Божий учнился на Владимирском и на Московском и на всех великих государствах Российского царствия великий государь царь и великий князь Михаиле Федорович всеа Русии самодержец, и посылал к аглинскому Якубу королю государство свое обестити и польского и свейского королей неправды пред Московским государством объявити и о дружбе и о любви напомянути послов своих Олексея Зузина да диака Олексея Витофтова.

А в наказе у них написано: как они будут у короля на посольстве, и им говорити в речи: как учинился великий государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии на Московском государстве, и помня прежних великих государей царей росийских предков своих с Елисавет королевною, а последнюю любительную ссылку царю Василью с ним, Якубом королем, послал к нему, брату своему, го[сударство] свое обестити и о иных добрых де лех говорити, которые меж их государей к доброму делу настоят, и польского и свейского короля объявити неправды. И он бы, Якуб король, по тому ж з государем был в братцкой любви и в крепкой дружбе и на всякого государева недруга стоял заодини з государевы б послы своим думным людем велел говорити. А для совершенья братцкие любви и крепкие дружбы слал бы он ко государю своих великих послов, наказав им о всем подлинно, как ему з государем вперед быти в братцкой и в крепкой дружбе навеки неподвижно и на всякого недруга стояти заодин.

А будет после посольства велит им король быти у себя на дворе и ково к ним вышлет своих думных людей с ответом, и учнут их спрашивати, что с ними от государя какой о которых делех приказ, и они б объявили.

И им велено говорити, будет проведают, что аглинский [с] свейским не в миру и датцкому на свейского помогает, что великий государь его царское величество, помня прежних государей росийских с аглинскими государи ссылку и крепкую братственную дружбу, хочет быти с Якубом королем в братцкой любви и в крепкой дружбе и в докончанье. И Якуб бы король так же был з государем в братцкой любви и в крепкой дружбе и в докончанье. А для б совершенья братцкие любви Якуб король ныне начальную сердечную свою дружбу ко государю показал и против бы государевых недругов польского Жигиманта короля помог казною деньгами и золотыми и товары и пушечною всякою казною, сколько ему будет мочно. А на свейского Адольфа короля 83 за его многие неправды и крестопреступленье стоял з государем заодно да и к датцкому б Крестьяну 84 [Якуб] король отписал, чтоб датцкой Крестьян[ус] король на свейского короля стоял з государем заодин. А государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии, видя Якуба короля к себе такую братственную дружбу и любовь и вспоможенье на польского короля, против того ему будет воздавати своею царскою любовью, где будет возможно [...]

Ключевский В.О. Курс русской истории

Так соборное избрание Михаила было подготовлено и поддержано на соборе и в народе целым рядом вспомогательных средств: предвыборной агитацией с участием многочисленной родни Романовых, давлением казацкой силы, негласным дознанием в народе, выкриком столичной толпы на Красной площади. Но все эти избирательные приемы имели успех потому, что нашли опору в отношении общества к фамилии. Михаила вынесла не личная или агитационная, а фамильная популярность. Он принадлежал к боярской фамилии, едва ли не самой любимой тогда в московском обществе. Романовы — недавно обособившаяся ветвь старинного боярского рода Кошкиных. (см. схему «Происхождение династии Романовых»)Давно, еще при вел. кн. Иване Даниловиче Калите, выехал в Москву из «Прусские земли», как гласит родословная, знатный человек, которого в Москве прозвали Андреем Ивановичем Кобылой. Он стал видным боярином при московском дворе. От пятого сына его, Федора Кошки, и пошел «Кошкин род», как он зовется в наших летописях. Кошкины блистали при московском дворе в XIV и XV вв. Это была единственная нетитулованная боярская фамилия, которая не потонула в потоке новых титулованных слуг, нахлынувших к московскому двору с половины

Среди князей Шуйских, Воротынских, Мстиславских Кошкины умели удержаться в первом ряду боярства. В начале XVI в. видное место при дворе занимал боярин Роман Юрьевич Захарьин, шедший от Кошкина внука Захария. Он и стал родоначальником новой ветви этой фамилии — Романовых. Сын Романа Никита, родной брат царицы Анастасии,— единственный московский боярин XVI в., оставивший на себе добрую память в народе: его имя запомнила народная былина, изображая его в своих песнях о Грозном благодушным посредником между народом и сердитым царем. Из шести сыновей Никиты особенно выдавался старший, Федор. Это был очень добрый и ласковый боярин, щеголь и очень любознательный человек. Англичанин Горсей, живший тогда в Москве, рассказывает в своих записках, что этот боярин непременно хотел выучиться по-латыни, и по его просьбе Горсей составил для него латинскую грамматику, написав в ней латинские слова русскими литерами. Популярность Романовых, приобретенная личными их качествами, несомненно, усилилась от гонения, какому подверглись Никитичи при подозрительном Годунове; А. Палицын даже ставит это гонение в число тех грехов, за которые бог покарал землю русскую Смутой. Вражда с царем Василием и связи с Тушином доставили Романовым покровительство и второго Лжедимитрия и популярность в казацких таборах. Так двусмысленное поведение фамилии в смутные годы подготовило Михаилу двустороннюю поддержку, и в земстве и в казачестве. Но всего больше помогла Михаилу на соборных выборах родственная связь Романовых с прежней династией. В продолжение Смуты русский народ столько раз неудачно выбирал новых царей, и теперь только то избрание казалось ему прочно, которое падало на лицо, хотя как-нибудь связанное с прежним царским домом. В царе Михаиле видели не соборного избранника, а племянника царя Федора, природного, наследственного царя. Современный хронограф прямо говорит, что Михаила просили на царство «сродственного его ради союза царских искр». Недаром Авраамий Палицын зовет Михаила «избранным от бога прежде его рождения», а дьяк И. Тимофеев в непрерывной цепи наследственных царей ставил Михаила прямо после Федора Ивановича, игнорируя и Годунова, и Шуйского, и всех самозванцев. И сам царь Михаил в своих грамотах обычно называл Грозного своим дедом. Трудно сказать, насколько помог избранию Михаила ходивший тогда слух, будто царь Федор, умирая, устно завещал престол своему двоюродному брату Федору, отцу Михаила. Но бояр, руководивших выборами, должно было склонять в пользу Михаила еще одно удобство, к которому они не могли быть равнодушны. Есть известие, будто бы Ф.И. Шереметев писал в Польшу кн. Голицыну: «Миша-де Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден»". Шереметев, конечно, знал, что престол не лишит Михаила способности зреть и молодость его не будет перманентна. Но другие качества обещали показать, что племянник будет второй дядя, напоминая его умственной и физической хилостью, выйдет добрым, кротким царем, при котором не повторятся испытания, пережитые боярством в царствование Грозного и Бориса. Хотели выбрать не способнейшего, а удобнейшего. Так явился родоначальник новой династии, положивший конец Смуте.

Станиславский А.Л. Михаил Романов — казачий ставленник

Подготовка к созыву земского избирательного собора началась в ноябре 1612 г. Рассылке грамот по городам, извещавших о соборе, предшествовали, по мнению Л. В. Черепнина, совещания, проведенные Д. Т. Трубецким и Д. М. Пожарским с представителями сословий. Из каждого уезда в Москву приглашалось по 10 «лутчих, и разумных, и постоятельных людей». Позднее число выборных было увеличено — с Двины, например, до 30 человек. В декабре 1612 г. делегаты уже начали съезжаться на собор. К этому времени относятся и первые сведения о кандидатах на русский престол. И. Философов сообщил полякам, что бояре хотели бы просить на царство Владислава, но «о том говорить не смеют, боясь казаков», в то время как казаки прочат на царство или сына митрополита Филарета, или сына Лжедмитрия II, но во всяком случае кого-либо из «русских бояр». По словам Б. Дубровского, бояре поддерживали кандидатуру шведского герцога Карла Филиппа и надеялись получить помощь со стороны Швеции в войне с Польшей.11) В конце 1612 г., после новой попытки Сигизмунда III захватить Москву и выступлений казачества, сотрудничавшие с интервентами члены боярского правительства бежали в Ярославль, «потому что боялись, — пишет Г. Брюнно, — чтобы казаки не причинили им какого-нибудь насилия». Земский собор, на котором присутствовало несколько сот человек, открылся, по-видимому, 7 января 1613 г. Помимо кандидатуры шведского герцога на нем обсуждались и многие другие кандидаты из среды русской аристократии, выдвинутые как различными боярскими и дворянскими группировками, так и казачеством (среди них источники называют руководителей ополчений Д. Т. Трубецкого и Д. М. Пожарского, [86] И. И. Шуйского, находившегося в то время в польском плену, князя И. В. Голицына, князя Д. М. Черкасского, князя П. И. Пронского, М. Ф. Романова и видных деятелей московского боярства, сотрудничавших с интервентами). Некоторые кандидаты и их сторонники вели активную агитацию в Москве, пытаясь заручиться поддержкой казаков. Особенно отличился в этом отношении Трубецкой, живший после освобождения Москвы в Кремле, на бывшем дворе Б. Ф. Годунова. По словам «Повести о Земском соборе 1613 г.», он в течение полутора месяцев (ровно столько времени прошло от первого до заключительного заседания Земского собора) устраивал пиры для казаков, «моля их, чтоб быти ему на России царем и от них бы, казаков, похвален же был». Не остался в стороне от предвыборной борьбы и Д. М. Пожарский: в 1635 г. дворянин Л. Сумин в пылу ссоры заявил, что «Дмитрий Пожарский воцарялся и стало ему в двадцать тысяч».

Рассказ повести о жребии, который хотели бросить бояре, чтобы решить, кто из претендентов будет царем, представляется на первый взгляд литературным вымыслом, но именно так, «не человеческим хотением, но Божьим изволением», был избран в XVII в. один из русских патриархов. Однако даже если выбор царя путем жребия и не обсуждался серьезно на Земском соборе, то во всяком случае достоверно известно, что разговоры о таком решении вопроса велись в Москве в 1613 г. Захваченные шведами в плен 17 июня 1614 г. стольник И. И. Чепчугов, московский дворянин Н. Е. Пушкин и романовский дворянин Ф. Р. Дуров показали: «...некоторые говорили, что надо... бросить жребий между тремя лицами — князем Дмитрием Трубецким, князем Иваном Голицыным и Михаилом Романовым»).

Хотя автор повести утверждает, что казаки «смеялись» над Трубецким, какая-то их часть, возможно, его поддерживала. Согласно донесению Г. Брюнно, казаки последовательно выдвигали трех кандидатов — Д. Т. Трубецкого (в повести он назван среди восьми кандидатов, предложенных боярами), М. Ф. Романова и Д. М. Черкасского, однако все они были отвергнуты боярами, выступавшими за шведского герцога Карла Филиппа. О какой-то приписке на рукописи, из которой явствовало, что кандидатура Трубецкого обсуждалась на Земском соборе, сообщил Н. И. Костомарову Л. Ф. Бычков. Русские купцы, прибывшие в Новгород 10 февраля 1613 г., также сообщили, что бояре отклонили на Земском соборе выдвинутую казаками кандидатуру Михаила Романова и остаются сторонниками Карла Филиппа. Сохранилось неясное свидетельство об уходе некоторых казаков, недовольных положением дел в Москве, в Михайлов к Заруцкому. По справедливому замечанию Л. В. Черепнина, «те острые разногласия по вопросу о кандидате на царство, которые выявились на соборе 1613 г., были результатом не только противоречий между отдельными общественно-политическими группировками внутри господствующего класса, но и классовой борьбы... Казаки и городской плебс добивались удобного для них царя».

«Повесть о Земском соборе 1613 г.» отмечает, что «бояре» надеялись на отъезд казаков из столицы, но ополченцы решили дождаться царского избрания. В том, что руководители земского правительства были заинтересованы в скорейшей отправке казаков на службу, не приходится сомневаться, но имеется еще один источник, подтверждающий версию повести, — обнаруженная нами грамота Земского собора казанскому дьяку Н. М. Шульгину: «А без государя ратные люди, дворяня и дети боярские, и атаманы и казаки, и всякие ратные люди, на черкас и на Ивашка Заруцкого итти не хотели».15)

7 февраля 1613 г. работа Земского собора была прервана на две недели. Формальных причин было три: необходимость дождаться приезда в Москву из Ярославля Ф. И. Мстиславского и других бояр; отсутствие на соборе делегаций ряда городов, в том числе казанской во главе с первым по рангу иерархом русской церкви митрополитом Ефремом, и желание членов собора лучше узнать настроения в провинции, куда «тайно» были посланы гонцы, — во всяком случае так объясняют отсрочку официальные документы. Возможно, именно к перерыву в работе собора относится рассказ повести о приходе после общевойскового казачьего круга более 500 казаков к крутицкому митрополиту Ионе, исполнявшему в это время обязанности местоблюстителя — хранителя патриархии. Выломав ворота, казаки ворвались на митрополичье подворье и «з грубными словесы» потребовали ускорить избрание царя: «Дай нам, митрополит, царя, государя на Россию, кому нам поклонитися и служити и у ково жалованья просити, до чево нам гладною смертию измирати!» Не исключено, однако, что выступление [88] имело место еще до соборного заседания 7 февраля, на котором было решено провести окончательные выборы через две недели. На то, что такое решение могло быть принято под давлением казаков, справедливо указывал Г. А. Замятин.

Авраамий Палицын пишет, что накануне последнего заседания «многие дворяне, и дети боярские, и гости многих розных городов, и атаманы, и казаки» принесли ему «койждо своего чину писание» о поддержке кандидатуры М. Ф. Романова. Тем не менее 21 февраля на Земском соборе произошло резкое столкновение между «боярами» и казаками. И. И. Чепчугов, Н. Е. Пушкин и Ф. Р. Дуров рассказали в Новгороде, что во время заседания Земского собора казаки и чернь ворвались в Кремль, набросились с ругательствами на членов Боярской думы, обвиняя их в том, что они не выбирают царя, чтобы властвовать самим. Казаки будто бы повторили боярам легенду о том, что царь Федор Иванович, умирая, завещал престол Федору Никитичу Романову; в свою очередь бояре, в том числе родственники Михаила Федоровича, ссылались на молодость казачьего кандидата и его отсутствие в Москве. Попытка бояр еще раз отложить, выборы не удалась: «казаки и чернь не отходили от Кремля, пока дума и земские чины в тот же день не присягнули» Михаилу Романову.

С показаниями Чепчугова, Дурова и Пушкина поразительно совпадает свидетельство «Повести о Земском соборе 1613 г.»: бояре будто бы предложили выбрать царя из числа восьми «вельмож боярских», но пришедшие на собор казачьи атаманы обвинили их в самовластии и выдвинули кандидатуру М. Ф. Романова, ссылаясь на то, что именно его отцу «благословил посох свой» царь Федор. Возражений И. Н. Романова («Тот князь, Михайло Федорович, еще млад и не в полнем разуме» ) казаки не приняли («Но ты, Иван Никитич, стар, в полне разуме, а ему, государю, ты по плоти дядюшка прироженный и ты ему крепкий потпор будеши») и в тот же день заставили перепуганных бояр присягнуть Михаилу Федоровичу. Только после этого на Лобном месте присягнуло новому царю казачье войско. Не были забыты в крестоприводной записи Марина Мнишек и Заруцкий: «Тако же мне, имрек, не хотети на Московское государство Маринки, Сендомирского дочери, и ее сына, и с нею, и с ее сыном, и с его воровскими советчики, Ивашком Зарутцким, ни о чем не ссылатца и с ними ни [89] о чем не думать, и где будет их воровская рать, и мне с их воровскими ратными... людми битца до крови и до смерти». Согласно повести, боярин Трубецкой, видя крушение своих надежд, с горя заболел: «Лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего». В июле 1613 г. Трубецкой, как и другие вельможи, участвовал в церемонии венчания Михаила Романова, и нетрудно представить, какие чувства испытывал честолюбивый князь, когда ему была доверена высокая честь держать царский скипетр — символ власти нового государя.

О решающем влиянии казаков на приговор Земского собора помимо приведенных выше сохранились и другие свидетельства. 13 апреля 1613 г. шведские лазутчики сообщали из Москвы, что казаки избрали М. Ф. Романова против воли бояр, принудив Трубецкого и Пожарского дать согласие на эту кандидатуру после осады их дворов. Жак Маржерет в 1613 г. в письме английскому королю Якову I, призывая его к интервенции, писал, что казаки выбрали «этого ребенка», чтобы манипулировать им, и что большая часть русского общества с радостью встретит английскую армию, поскольку живет в постоянном страхе перед казаками. Холоп новгородского дворянина Ф. Бобарыкина, бежавший в Новгород из Москвы в июне 1613 г., утверждал, что царя выбрали «московские простые люди и казаки» без общего согласия. Наконец, так называемый Хронограф Оболенского второй половины XVII в. упоминает, что за избрание Михаила Романова высказался на соборе «славного Дону атаман».

Разумеется, сторонниками М. Ф. Романова были не одни казаки. Его поддерживали влиятельная боярская группировка и определенная часть дворянства. По словам новгородца И. Калитина, на стороне Михаила Федоровича выступали И. Н. Романов, князь Б. М. Лыков, Б. М. Салтыков, в то время как его противниками были князья Д. Т. Трубецкой, Д. М. Пожарский, Ф. И. Мстиславский, И. С. Куракин, И. Б. Черкасский. В этой сложной обстановке сторонники М. Ф. Романова вели успешную агитацию среди казаков и посадского населения Москвы, используя легенду о завещании царя Федора. С предвыборной борьбой связаны и некоторые пожалования казакам в период Земского собора. В частности, атаман Филипп Максимов получил право на четвертное жалованье за день до избрания Михаила Федоровича — 20 февраля 1613 г.

О причинах популярности Михаила Романова в казачьей среде уже высказывались обоснованные суждения. Он был сыном «тушинского» патриарха Филарета (к тому же пострадавшего в свое время от заклятого врага казаков — царя Бориса Годунова), а именно в лагере Лжедмитрия II формировалось казачье войско, пришедшее в 1611 г. под Москву. Вспомним, что «тушинцами» были и другие казачьи кандидаты — князья Д. Т. Трубецкой и Д. М. Черкасский. В литературе указывалось и на связь М. Ф. Романова со старой династией, которую сменил Борис Годунов. Наконец, благодаря своей молодости Михаил Романов не был скомпрометирован сотрудничеством с интервентами, как многие другие представители аристократии. По-видимому, воцарение М. Ф. Романова было победой казаков — после многолетней ожесточенной борьбы им как будто удалось посадить на русский престол «своего» царя. Тем не менее именно весной 1613 г. казаки потерпели решающее поражение, так как отныне новое правительство делало все возможное для усмирения и полной ликвидации «вольного» казачества на основной территории России, а идея самозванщины с воцарением при поддержке казаков Михаила Романова была в основном исчерпана.

Повесть о Земском соборе 1613 года

По взятии царствующаго града Москвы многих литовских людей посекоша, а больших панов по темницам разсадиша и по городом розвозиша, но мысль имеяше с Литвою мирнаго времени.

Донских же и польских  казаков въехаше  в Москву тогда сорок тысящ, а поборники по царствующему граду Москве и по православной вере християнской. И хожаху  казаки в Москве толпами, где ни двигнутся гулять в базарь  – человек 20 или 30, а все вооруженны, самовластны, а меньши человек 15 или десяти никако же не двигнутся. От боярска же чина нихто же с ними впреки  глаголети не смеюще и на пути встретающе и бояр же в сторону воротяще от них, но токмо им главы своя поклоняюще.

Князи ж и боляра  московские мысляще на Росию царя из вельмож боярских и изобравше седмь вельмож боярских: первый князь Феодор Ивановичь Мстиславской, вторый князь Иван Михайловичь Воротынской, третей князь Дмитрей Тимофиевичь Трубецкой, четвертой Иван Никитин Романов, пятый князь Иван Борисовичь Черкаской, шестый Феодор Ивановичь Шереметев, седьмый князь Дмитрей Михайловичь Пожарской, осмый причитается   князь Петр Ивановичь Пронской, но да ис тех по божии воли да хто  будет царь и да жеребеют.

А с казаки совету бояра не имеющи, но особь от них. А ожидающи бояра, чтобы казаки из Москвы вон отъехали, втаи мысляще. Казаки же о том к бояром никако же не глаголете, в молчании пребывая, но токмо ждуще у боляр, кто от них прославится царь быти.

Князь же Дмитрей Тимофиевичь Трубецкой учрежаше столы честныя и пиры многая на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысящ, зазывая к собе на двор по вся дни, чествуя, кормя и поя честно и моля их, чтоб быти ему на Росии царем и от них бы казаков похвален же был. Казаки же честь от него приимающе, ядяще и пиюще и хваляще его лестию, а прочь от него отходяще в свои полки и браняще его и смеющеся его безумию такову. Князь же Дмитрей Трубецкой не ведаше лести их казачей.

Казаки же не можаху дождати от боляр совету их, хто у них будет царь на Росии. И советовав  всем казачьим воинством и приступиша казаков до пяти сот и больше ко двору крутицкаго митрополита, и врата выломали, и всыпали во двор, и глаголеша з грубными словесы митрополиту: "Дай нам, митрополит, царя государя на Росию кому нам поклонитися и служити и у ково жалованья просити, до чево нам гладною смертию измирати!" Митрополит же страхом одержим и бежа через хоромы тайными пути к бояром и сказа все по ряду боляром: "Казаки хотят мя жива разторгнути, а прошают на Росию царя".

Князи же и боляра, и дворяне, и дети боярские возвестиша друг друга и собрався на соборное место, и повестиша казаков на собор. И приидоша атаманы казачьи и глаголеша к бояром: "Дайте нам на Росию царя государя, кому нам служити". Боляра же глаголеху: "Царския роды минушася, но на бога жива упование возложим, и по вашей мысли, атаманы и все войско казачье, кому быти подобает  царем, но толико из вельмож боярских, каков князь Федор Ивановичь Мстиславской, каков князь Иван Михайловичь Воротынской, каков князь Дмитрей Тимофиевичь Трубецкой". И всех по имени и восьмаго Пронскаго.

Казаки же слушая словес их, изочтоша же всех. Казаки же утвержая боляр: "Толико ли ис тех вельмож по вашему умышлению изобран будет?" Боляра же глаголеша: "Да ис тех изберем и жеребьяем, да кому бог подаст". Атамань же казачей глагола на соборе: "Князи и боляра и все московские вельможи, но не по божии воли, но по самовластию и по своей воли вы избираете самодержавнаго. Но по божии воли и по благословению благовернаго и благочестиваго, и христолюбиваго царя государя и великого князя Феодора Ивановича всея Русии при блаженной его памяти, кому он, государь, благословил посох свой царской и державствовать на Росии князю Феодору  Никитичю Романова. И тот ныне в Литве полонен, и от благодобраго корене и отрасль добрая и честь, сын его князь Михайло Федорович. Да подобает по божии воли на царствующим граде Москве и всея Русии да будет царь государь и великий князь Михайло Федоровичь и всея Русии". И многолетствовали ему, государю.

Бояра же в то время все страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни единаго  никако же возможе что изрещи, но токмо един Иван Никитичь Романов проглагола: "Тот князь Михайло Федоровичь еще млад и не в полнем разуме, кому державствовати?" Казаки же глаголеша: "Но ты, Иван Никитичь, стар, в полне разуме, а ему, государю, ты по плоти дядюшка прироженный и ты ему крепкий потпор будеши".

И изобравше посланных от вельмож и посылая ко граду Костроме ко государю князю Михаилу Федоровичю. Боляра же разыдошася  вси восвояси. Князь же Дмитрей Трубецкой, лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего. Боляра же умыслише казаком за государя крест целовать и из Москвы бы им вон выехать, а самим бы им креста не целовати. Казаки же ведяще их злое лукавство и принужающе прежде, при себе, их, бояров крест целовати. Целовав  же  [боля]ра   крест, та же потом и казаки крест целовав, на Лобное место вынесоша шесть крестов, поставиша казаком  на целование.

И приехав государь от Костромы к Москве и поклонишася ему вси, и утвердиша на царствующий град Москву и всея Русии государя царя и великаго князя Михаила Федоровича всея Русии. Казаки же вси, выехав из Москвы, сташа   в поле.