Конспект по истории России на тему "Новое политическое мышление"

Новое политическое мышление 1985-1991 годов

Новое политическое мышление было объявлено в СССР в середине 1985 года. Примечательно, что в начале этого же года Михаил Горбачев говорил о консерватизме и приверженности традициям, прежде всего, во внешней политике. И всего через пару месяцев произошло изменение практически на 180 градусов.  Для правильного понимания сути событий нужно уяснить, что новый подход касался исключительно взаимоотношений с другими государствами, и практически никак не затрагивал внутренние дела СССР.

Концепция нового политического мышления сводится к следующим пунктам:

·                          Разделение мира на 2 лагеря (капиталистический и социалистический) признавался неэффективным. Новая концепция – мир един, целостен и неделим.

·                          Отвергалась любая идея решения международных конфликтов силовым способом. Новая концепция – все проблемы должны решаться миром и дипломатическими методами.

·                          Приверженность к государственным интересам и ценностям фактически отметалась.  Новый подход – общечеловеческие ценности должны господствовать над всеми остальными. То есть, прямым текстом говорилось – интересы государства это ерунда, главное, чтобы мировые общечеловеческие ценности  не пострадали. Причем соблюдение этих ценностей СССР возлагало исключительно на себя, а остальные – могут не соблюдать.

Это три составляющие, на которых базировалось новое политическое мышление. На первый взгляд – все они разумны. Но если оторваться от простых слов и рассмотреть вопрос с точки зрения геополитики и развития социализма – Горбачев фактически выступил в роли изменника Родины. Судите сами – в условиях борьбы социализма и капитализма Горбачев объявляется, что все достижения предыдущих правителей СССР и поколений людей, нужно признать неэффективными. Теперь якобы нужно со всеми помириться, разоружиться и спокойно жить, прославляя общечеловеческие ценности. Более того, признание факта, что мир стал однополярным, в условиях очень острого конфликта между США и СССР – это фактически признание того, что СССР уходит с мировой политической арены и признает господство США. Именно поэтому введение нового политического мышления в СССР со стороны Горбачева – настоящее предательство.  Почему этому не помешала партия? КПСС была устроена так, что на всех ключевых постах были людей, которые заботились не об интересах Родины, а о том, чтобы удержать власть, в следствие чего практически во всем поддерживали Генерального Секретаря партии. Но вернемся в новому мышлению в политике и посмотрим, как оно развивалось в СССР.

Первые шаги новой политики

До 1985 года пост главы МИД (министерство иностранных дел) занимал А. Громыко. Причем должность эту он занимал на протяжении 30 лет. Перевести человека, который 30 лет работал с одним мышлением и приоритетами, на другие рельсы – крайне тяжело (если не сказать, что невозможно). Поэтому со сменой политического курса смешился и лидер этого министерства. Теперь за внешнюю политику СССР отвечал Э. Шеварнадзе. И сразу обозначим 3 главные задачи внешней политики СССР в условиях нового политического мышления:

1.     Поиск партнерства с США. То есть – идти на существенные уступки в одностороннем порядке только ради одобрительного взгляда Америки. Это и есть начало сдачи своих позиций.

2.     Разблокирование региональных конфликтов. На первый взгляд разумная вещь, но именно здесь лежат истоки таких региональных конфликтов, как Приднестровья, Чечня, Южная Осетия и другие конфликты.

3.     Помощь другим странам без навязывания им социалистического режима в качестве приоритетного.

Теперь остановимся подробнее на каждом из этих направлений.

Поиск партнерства с Соединенными Штатами

Налаживание отношений между СССР и США было нужно миру, поскольку беспрецедентная гонка вооружения была реальной угрозой миру. И в 1985 году страны впервые начали делать шаги навстречу друг другу, организуя, для начала, двусторонний диалог. В 1985 году Горбачев встречается с Рейганом в Женеве, а в 1986 году с Бушем-старшим в Рейкьявике. После этого последовал визит Председателя ЦК партии в Вашингтон в 1987,  и президента США в Москву в 1988 году. Главная тема всех встреч на начальном этапе – разоружение стран. В дальнейшем речь шла уже об экономическом партнерстве

Новое политическое мышление подтолкнуло СССР к подписанию соглашения с США об уничтожении ядерного оружия до 2000 года. Как мы знаем – эти соглашения выполнены не были.

Историческая справка.

Начиная с 1988 года СССР оказывается в крайне серьезном положении. В стране образовался «застой», но не экономический, как нам часто говорят, а застой элиты и Горбачев решил сделать ставку на американский капитал. Для этого ему пришлось идти американцам на любые уступки. Практически все двусторонние договора подписывались на крайне невыгодных условиях для СССР, но таков был уже мир к тому моменту. Советская элита перестала делать ставку на развитее страны, и стала делать ставку на становления собственников (буржуа) из самой сея (из элиты).

Разблокирование региональных конфликтов

Противостояние СССР и США до 1985 года очень часто сводилось к региональным конфликтам, когда каждая из держав пыталась установить контроль за третьей строй или географическим регионом. Горбачев решил от этого отказаться. В некоторых случаях это привело к положительным моментам, но глобально – это был страшный удар по СССР, который «в раз» потерял влияние над многими важными регионами. Причем это ослабление было односторонним, поскольку США что тогда, что сейчас, крайне неохотно идет на ослабление своих позиций, где бы то ни было.

В этой ситуации многие историки находят положительный аспект – вывели армию из Афганистана, прекратили тем самым бессмысленную гибель советских граждан (напомню, что вывод войск произошел 15 февраля 1989 года). После этого в декабре того же года последовало осуждение со стороны ЦК КПСС введение войск в Афганистан. Партия объявила это ошибкой. С точки зрения обывателя – все хорошо, война закончилась. Но с глобальной точки зрения эти события как раз в лучшей степени характеризуют новое политической мышление и перестройку. То, что раньше представляло собой государственные интересы, теперь стало ошибкой. И то, что раньше считалось ошибкой, - теперь стало государственным интересом. К чему привело это изменение позиции руководства СССР мы знаем…

Также необходимо отметить и другие шаги по разблокировки региональных конфликтов:

·                          Вывод советских войск из Монголии в 1989 году. Формально это вело к нормализации отношений с Китаем.

·                          Полны отказ от вмешательства во внутригосударственные дела африканских стран (Ангола, Эфиопия, Никарагуа, Мозамбик, и другие).

·                          Попытка наладить отношение Израиля и Палестины. В 1991 в Мадриде были подписаны соглашения, стабилизации ситуации на Ближнем Востоке не случилось (нет ее и до сих пор).

·                          Дружественные СССР правительства Ливии и Ирака были лишены социалистической опеки. Но это было только начало. Весь ужас заключается в том, что во время «кризиса в Персидском заливе» СССР выступило на стороне Запада, против государств, всего год назад были дружественными.

Новое политическое мышление в СССР привело к тому, что некоторые локальные конфликты были разрешены, и было снято международное напряжение. Но какой ценой этого удалось добиться? Фактически СССР «сдает» Ливию, Ирак, Африку, Ближний Восток, Монголию, а в замен не получает ничего! Происходит сознательное ослабление своих позиций для того, чтобы вызвать одобрение Запада. И это также стало лакмусовой бумагой окончания власти Советов. Горбачев фактически во всеуслышание заявил, что сделает все для одобрения Западом, в том числе и откажется от своих геополитических интересов, и оставит в сложном положении союзников. Ведь в Ливии и Ираке были правительства дружественные СССР, и вот от этих самых правительство СССР просто отворачивается! И это только вершина айсберга, куда масштабнее и трагичнее оказались дела в Европе, но об этом чуть ниже…

Отказ от поддержки социалистического лагеря

После победы во 2-ой мировой войне Советский Союз получил свою зону влияния – Восточную Европу (Румыния, ГДР, Чехословакия, Болгария, Албания, Венгрия, Польша). В этих странах (напомню, что все они, кроме Польши, против Германии не воевали, а против СССР – воевали) были установлены советские военные части, шла поддержка социализма, интеграция экономик и другие процессы. И вдруг в 1989 году, из-за взглядов новой политики, это все сворачивается – армия выводится, поддержка социализма прекращается, экономическая связь обрывается. К чему это привело? Ко вполне логичному результату на рубеже 1989-1990 годов во всех странах прокатились революции в поддержку капитализма, против социализма. То есть Горбачев «кинул» Восточную Европу и вызвал ее праведный гнев.

В результате переворотов во всех странах произошла смена власти и политического курса. Пришедшие политики выступили с резким осуждением СССР, а также объявили об изменении курса развития страны на 180 градусов (считай переход к капитализму, к покровительству США). Таким образом СССР добровольно утратило контроль над всей Восточной Европой, что очень пагубно сказалось на политическом весе страны. И способствовало этому именно новое политическое мышление.

Фактически Горбачев перечеркнул все плоды Великой Победы. Все рычаги влияния, которые СССР получил в результате победы над Германией, и в результате освобождения стран Европы, - были потеряны! Не прошло и 50 лет, а результатов победы не оказалось! За что погибали советские солдаты в Европе? За то, чтобы Горбачев и его команда наплевали на свою историю и начали развал страны? Но история еще назовет все имена мерзавцев, которые за это ответственны.

Историческая справка.

Итоги нового политического мышления

Новое политическое мышление имело следующие результаты:

1.     Поражение в «холодной войне». После того, как Горбачев пошел на всевозможные уступки США – глобальная напряженность в мире иссякла. С одной стороны это позитивно, но куда важнее, что в результате СССР перестал котироваться на мировой арене, а в течение всего нескольких лет деятельности Горбачева – страны такой не стало.

2.     В результате в мире сохранилась одна сверхдержава – США.

3.     Ослабление военной мощи России, в результате распада СССР, утечки кадров и технологий, которые сопровождали  весь процесс перестройки и распада Союза.

4.     Как следствие предыдущего пункта – обострение региональных конфликтов . Самый известный – Северный Кавказ, истоки которого лежат именно в новом политическом мышлении.

5.     СССР утратил контроль и экономическую связь с восточноевропейскими странами.

6.     СССР и затем Россия оказались в затруднительном положении. Они утратили контроль над Восточной Европой, что по плану Горбачева должно было способствовать партнерским отношениям с Западом. Но этого не случилось! В результате Россия не стала своей для Запада, а контроль над Востоком утратила.

Новое политическое мышление Горбачева это глупость космического масштаба, когда 1 человек сделал все, чтобы его Родина прекратила существование. Можно только гадать делалось это осознано или нет, но факт заключается в том, что именно из-за нового мышления в политике СССР утратил все, включая и статус государственности.

Какова была роль экономики?

Закончить данный материал я хочу опровержением широко распространенного мифа, что новое политическое мышление было необходимо, поскольку экономика СССР задыхалась, находилась в глубоком кризисе, и вот-вот должна была рухнуть. Ведь, если спросить сегодня у большинства людей «Почему случилась перестройка и изменение курса СССР?» - многие будут кивать на экономику.  В том числе на это кивает огромное число экспертов и журналистов. Но все они тем самым показывают собственную некомпетентность, и вот почему…

·                          Кризиса в СССР не было. Можно поднять горы финансовых отчетов того времени – в лучшем случае там находится «застой». Но между застоем и кризисом разница гигантская.

·                          Кризис был на в СССР, а в США, где в октябре 1987 года рухнул фондовый рынок и последовал страшный экономический кризис, который многие сравнивают с «великой депрессией».

·                          В 1991 году, после распада СССР, Маргарет Тэтчер сказала: «Советский Союз не представлял для нас угрозы в военном плане, у нас был для них достойный ответ. Но Советский Союз представлял для нас угрозу в плане экономики, поскольку плановая экономика, помноженная на энтузиазм, неизбежно привела бы к тому, что западные странные потеряли бы мировой рынок».

Поэтому искать причину развала Союза нужно не в экономике (там было в целом все не плохо), а в элите, которая перестала думать о стране и мечтала стать собственником. Но об этом будем говорить в дальнейших материалах.