Министерство образования и науки Республики Казахстан
Государственное учреждение «Отдел образования
Шемонаихинского района»
Психолого-педагогическое сопровождение инклюзивного
образования
Доклад на межрегиональной
научно-практической
Интернет- конференции
«Инновации в современном образовании:
проблемы и перспективы»
Подготовили: педагог-психолог ГУ «МПСШ №1
имени Н.Островского» Соколова Т.А.
Заместитель директора по методической работе
Степанова Т.С.
Усть-Каменогорск
17 Ноября 2011
Регистрационная форма
1.
Фамилия, имя, отчество
Соколова
Татьяна Анатольевна,
2.
Ученая степень, ученое
звание не имеют
3.
Организация (учреждение),
должность
ГУ «МПСШ №1
имени Н.Островского» город Шемонаиха,
педагог-психолог,
заместитель директора по методической работе
4.
Адрес, телефон, Е-mail г.Шемонаиха, ул.Чапаева 44 ostrovski1@yandex.ru
5.
Название доклада (статьи) «Психолого-педагогическое
сопровождение инклюзивного образования»
6.
Секция
Научно-методическое обеспечение инклюзивного образования
7.
Необходимые технические
средства
8.
Необходимость бронирования
места в гостинице нет
Татьяна Анатольевна Соколова, ГУ «Многопрофильная
средняя школа №1 имени Н.Островского»
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ИНКЛЮЗИВНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
В процессе гуманизации и повышения
качественного уровня функционирования образовательного пространства нашей республики
проблема оказания помощи детям с особенностями в развитии становится все более
актуальной: классы выравнивания, коррекции, здоровья – все это свидетельствует
о поисках условий адекватных психическим и физическим возможностям учащихся. По
данным психолого-медико-педагогической комиссии г. Шемонаиха, в нашем районе
количество таких детей составляет около 12% от общего количества обучающихся.
Инклюзивное образование – это долгосрочная
стратегия берущая старт сегодня и представляющая собой построение такой учебной
среды, которая позволит каждому ребенку, со специальными образовательными
потребностями обучаясь в общеобразовательном учреждении реализовать свои
способности, на уровне своих возможностей.
В последние годы, в нашей школе, увеличилось
количество детей, которые по различным причинам (физическим, психическим и
т.д.) оказались не в состоянии за отведенное время и в полном объеме усвоить
программу общеобразовательной школы. Выходом из данной ситуации послужило
решение ПМПК г.Шемонаиха рекомендовать в 2005 году 28 учащимся нашей школы
обучение по программе для детей ЗПР, а для некоторых и по программе
вспомогательной школы. В связи с этим, на параллелях 2,3,4-ых классов были
открыты классы коррекционно-развивающего обучения (КРО), позволяющие организовать
адекватную помощь детям, имеющим ограниченные возможности в развитии.
За истекшие годы многое изменилось: число
детей обучающихся в классах КРО увеличилось от 28 до 122 человек (Приложение 1),
количество самих классов от 3 до 11 (Приложение 2), расширился перечень заболеваний
учащихся.
Построение структуры комплексного
сопровождения детей с особенностями в развитии в нашей школе строится на
знании Законов РК «Об образовании», «О социальной и медико-педагогической и
коррекционной поддержке детей с ограниченными возможностями», типовых правил
деятельности организаций образования, государственного общеобязательного
стандарта образования. В основе работы лежат принципы единства диагностики и
коррекции, единства взаимодействия, последовательности, равноправного
партнерства, педагогического оптимизма, открытости образовательных перспектив (Приложение
3).Особыми условиями, способствующими обучению и воспитанию детей с
ограниченными возможностями, являются учебный комфорт, малая наполняемость
классов, индивидуально-дифференцированный подход, адаптированный учебный план,
коррекционная направленность.
Создание адаптивной образовательной среды
соответствующей потребностям всех учащихся, достижение оптимальных
учебно-воспита- тельных результатов обеспечивается за счет качественного
психологичес- кого сопровождения, основанного на результатах комплексной
диагностики и новых научно обоснованных организационных и методических формах
работы, внедрения новых педагогических технологий, разработки
учебно-методических пособий в форме рабочих тетрадей.
В целях повышения качества образовательного процесса
в классах КРО педагогами созданы и апробированы рабочие тетради по русскому языку,
математике, музыке, изобразительному искусству.
Разработана «Программа
коррекционно-развивающей работы с детьми младшего школьного возраста, имеющими трудности
в общении, обучении и адаптации», рассчитанная на четырехлетний курс обучения.
Программа ориентирована:
* на повышение общего
уровня развития учащихся, их познавательной и социальной деятельности,
нравственных и этических возможностей;
* на восполнение
пробелов предшествующего развития и обучения, направленную подготовку к
восприятию нового учебного материала;
* на целостный подход
к ребенку, на пробуждение у него интереса к познанию окружающего мира и самого
себя, к дальнейшему развитию и самосовершенствованию себя как личности;
* на достижение
конструктивных результатов в становлении различных структур самосознания, на
основе учета индивидуальных возможностей детей, с учетом принципа
дифференцированного и поэтапного характера в обучении, воспитании и развитии учащихся;
На основе программы по одному из 4-ех курсов
создано методическое пособие в виде рабочей тетради для учащихся 3-его класса
коррекции.
В школе работает творческая группа педагогов
классов КРО, внедряющих в практическую деятельность технологию трехмерной
методической системы обучения, позволяющую решить следующие актуальные проблемы
обучения, существующие в традиционной школе[5,с.28]:
1)
совершенствования
методической системы учебного процесса на основе диагностичной методики
целеобразования;
2)
гуманизации и
демократизации образования, осуществления на практике идей личностно -
деятельностного подхода;
3)
формирования высокого
уровня умений, активности, потребности учащихся к самостоятельной
познавательной деятельности и к развитию мыслительных способностей;
4)
эффективности управления
учебным процессом;
5)
повышения качества
обучения, гарантии 100% (бездвоечной) успеваемости учащихся по каждому предмету
на ученическом уровне;
6)
создания комфортных
условий для субъектов учебного процесса, снятия перегрузки, стресса и
организация условий работы для каждого из них в доступном темпе;
7)
обеспечения учащихся
индивидуальным дифференцированным домашним заданием;
8)
снятия с ребят синдрома
«боязни неуспеха». Это когда школьник боится поднимать руку, получить двойку,
выходить к доске;
9)
обеспечения корректной
диагностики и мониторинга качества обучения, объективности оценивания знаний
умений и навыков учащихся;
Эффективность внедрения данной технологии и
продуктивность психолого-педагогической деятельности в классах КРО, в целом, можно
изучить с помощью ежегодно проводимого нами психологического мониторинга, в
котором отражается полная картина психологического становления каждого
ребенка в течение нескольких лет (Приложение 4).
Систематизированные, за последние годы, данные
(Приложение 5) четко отражают динамику умственного развития учащихся классов
коррекционно-развивающего обучения, повышение уровня их познавательных
способностей и учебной мотивации, снижение негативных личностных проявлений,
мешающих полноценному обучению и общению.
Результативность функционирования данных
классах можно просмотреть по такому параметру, как «выравнивание» учащихся,
то есть по количеству детей достигших во время обучения в данных классах,
уровня развития характерного для их возраста и переведенных из классов КРО в
массовые классы, так в 2011году было «выведено»10 учащихся (Приложение 6).
Немаловажным фактором эффективности является и процесс социализации наших
детей. Так первый выпуск классов коррекции в 2011 году показал, что все дети
продолжили свое профессиональное обучение, что дает нам право говорить о непрерывном
инклюзивном образовании. Именно непрерывное инклюзивное образование должно
служить базовой ступенью, от которой зависит все последующие достижения
человека. Это – фундамент сохранения национальной культуры и важное условие
формирования личности ребенка, социальной адаптации его самого и его семьи.
У всех субъектов нашего образовательного
учреждения есть общая цель - ребенок, его благополучие и развитие. Самое главное
понять особенность ученика, как формирующейся личности, в контексте его
жизненных условий, с учетом возрастных, половых, индивидуальных особенностей.
На этой основе определить процесс дальнейшей работы, спроектировать и
реализовать условия, в которых каждый школьник сможет успешно обучаться и
развиваться, только в этом случае применяемые нами методы и технологии будут
работать на изначально заданную цель, повысив систему инклюзивного образования
нашей республики в целом.
Список литературы:
1.
Блинова Л.Н. «Диагностика
и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития». - М.: НЦ
ЭНАС,2004г.
2.
Ерсарина А.К. «Дети с
трудностями в обучении».-Алматы: САТР,2005г.
3.
Жумагалиева Б.К. «Педагогический
и психологический мониторинг, их место в образовательном процессе» //12-летнее
образование,- 2006г. №1 с.61-65.
4.
Задержка психического
развития// Школьный психолог №32
стр3-15,1999г.
5.
Караев Ж. А., Кобдикова
Ж.У. «Актуальные проблемы модернизации педагогической системы на основе
технологического подхода».- Алматы.2005г.
6.
Калягин В.А., Матасов Ю.Т,
Овчинникова Т.С. «Как организовать психологическое сопровождение в
образовательных учреждениях». - СПб.: КАРО,2005г.
7.
Лукьянова М.И., Калинина
Н.В. «Психолого-педагогические показатели деятельности школы», М., Сфера, 2004г.
8.
Селевко Г.К. «Современные
образовательные технологии» /Учебное пособие-М.,1998г.
9.
Уварова С.В. «Психолого-педагогическое
обеспечение учебно-воспитательного процесса в условиях нового содержания
образования» // 12-летнее образование,-2006г.№2 с.61-65.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Диаграмма №1 Сравнительный анализ изменения
количественного состава учащихся классов коррекционно-развивающего обучения ГУ
«МПСШ №1» с 2005 по 2011 учебные года.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Таблица №1.Количественный состав учащихся классов
коррекционно-развивающего обучения ГУ «МПСШ № 1 » с 2007 по 2011 учебные года.
2007-2008
год обучения
|
2008-2009год обучения
|
2009-2010
год обучения
|
20010-2011
год обучения
|
классы
|
количество
|
классы
|
кол-во
|
классы
|
кол-во
|
классы
|
кол-во
|
1 «Д»
|
12
|
1 «Г»
|
10
|
1 «Г»
|
13
|
1 «Г»
|
12
|
2 «В»
|
8
|
2 «Д»
|
12
|
2 «Г»
|
12
|
2 «Г»
|
10
|
3 «Г»
|
10
|
3 «В»
|
14
|
3 «Д»
|
14
|
2 «Д»
|
10
|
4 «В»
|
12
|
4 «Г»
|
11
|
4 «В»
|
13
|
3 «Г»
|
10
|
5 «Г»
|
9
|
5 «В»
|
13
|
5 «Г»
|
8
|
4 «Ж»
|
10
|
6 «Г»
|
8
|
6 «Г»
|
14
|
6 «В»
|
14
|
4 «Д»
|
11
|
|
|
7 «Г»
|
7
|
7 «Г»
|
13
|
5 «В»
|
13
|
|
|
|
|
8 «Г»
|
7
|
6 «Г»
|
9
|
|
|
|
|
|
|
7 «В»
|
14
|
|
|
|
|
|
|
8 «Г»
|
13
|
|
|
|
|
|
|
9 «Г»
|
8
|
Итого
|
59
|
Итого
|
81
|
Итого
|
94
|
Итого
|
120
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Модель комплексного сопровождения учащихся с
особенностями
развития в ГУ «МПСШ №1 имени Н.Островского».
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Карта психологического мониторинга учащихся 4 «В»
класса
ГУ «МПСШ №1 имени Н.Островского» с 2006 по 2010 года
в процентах
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Таблица №1. Психологический мониторинг развития
мышления учащихся классов КРО «ГУ МПСШ № 1», с 2006 по 2011 года
(в процентном соотношении).
2006-2007
учебный
год
|
2007-2008
учебный
год
|
2008-2009
учебный
год
|
2009-2010
учебный
год
|
2010-2011
учебный
год
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
1 «В»
|
33%
|
2 «В»
|
35%
|
3 «В»
|
35%
|
4 «В»
|
37%
|
5 «В»
|
38%
|
|
|
1 «Д»
|
31%
|
2 «Д»
|
32%
|
3 «Д»
|
41%
|
4 «Д»
|
42%
|
|
|
|
|
4 «Ж»
|
48%
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
22%
|
2 «Г»
|
29%
|
3 «Г»
|
40%
|
|
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
25%
|
2 «Г»
|
29%
|
|
|
|
|
|
|
2 «Д»
|
27%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
24%
|
Таблица №2. Психологический мониторинг развития
внимания
учащихся классов КРО « ГУ МПСШ № 1», с 2006 по 2011
год
(в процентном соотношении).
2006-2007
учебный
год
|
2007-2008
учебный
год
|
2008-2009
учебный
год
|
2009-2010
учебный
год
|
2010-2011
учебный
год
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
1 «В»
|
26%
|
2 «В»
|
27%
|
3 «В»
|
29%
|
4 «В»
|
33%
|
5 «В»
|
34%
|
|
|
1 «Д»
|
23%
|
2 «Д»
|
25%
|
3 «Д»
|
35%
|
4 «Д»
|
42%
|
|
|
|
|
4 «Ж»
|
41%
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
25%
|
2 «Г»
|
29%
|
3 «Г»
|
31%
|
|
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
18%
|
2 «Г»
|
27%
|
|
|
|
|
|
|
2 «Д»
|
24%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
16%
|
Таблица №3. Психологический мониторинг развития зрительной
памяти учащихся классов КРО «ГУ МПСШ № 1», с 2006 по 2011 года
(в процентном соотношении).
2006-2007
учебный
год
|
2007-2008
учебный
год
|
2008-2009
учебный
год
|
2009-2010
учебный
год
|
2010-2011
учебный
год
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
1 «В»
|
38%
|
2 «В»
|
40%
|
3 «В»
|
41%
|
4 «В»
|
42%
|
5 «В»
|
42%
|
|
|
1 «Д»
|
21%
|
2 «Д»
|
25%
|
3 «Д»
|
32%
|
4 «Д»
|
37%
|
|
|
|
|
4 «Ж»
|
49%
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
26%
|
2 «Г»
|
31%
|
3 «Г»
|
32%
|
|
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
22%
|
2 «Г»
|
22%
|
|
|
|
|
|
|
2 «Д»
|
23%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
24%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица №4. Психологический мониторинг развития
слуховой памяти учащихся классов КРО «ГУ МПСШ № 1», с 2006 по 2011 года
(в процентном соотношении).
2006-2007
учебный
год
|
2007-2008
учебный
год
|
2008-2009
учебный
год
|
2009-2010
учебный
год
|
2010-2011
учебный
год
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
1 «В»
|
34%
|
2 «В»
|
35%
|
3 «В»
|
35%
|
4 «В»
|
36%
|
5 «В»
|
38%
|
|
|
1 «Д»
|
29%
|
2 «Д»
|
22%
|
3 «Д»
|
34%
|
4 «Д»
|
51%
|
|
|
|
|
4 «Ж»
|
40%
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
22%
|
2 «Г»
|
25%
|
3 «Г»
|
30%
|
|
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
23%
|
2 «Г»
|
28%
|
|
|
|
|
|
|
2 «Д»
|
24%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
24%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица №5. Психологический мониторинг развития
речевой памяти учащихся классов КРО «ГУ МПСШ № 1», с 2006 по 20011 года
(в процентном соотношении).
2006-2007
учебный
год
|
2007-2008
учебный
год
|
2008-2009
учебный
год
|
2009-2010
учебный
год
|
2010-2011
учебный
год
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
классы
|
%
|
1 «В»
|
30%
|
2 «В»
|
31%
|
3 «В»
|
30%
|
4 «В»
|
32%
|
5 «В»
|
35%
|
|
|
1 «Д»
|
24%
|
2 «Д»
|
25%
|
3 «Д»
|
33%
|
4 «Д»
|
34%
|
|
|
|
|
4 «Ж»
|
36%
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
32%
|
2 «Г»
|
28%
|
3 «Г»
|
33%
|
|
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
22%
|
2 «Г»
|
22%
|
|
|
|
|
|
|
2 «Д»
|
22%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
20%
|
Таблица №6. Психологический мониторинг коррекции
агрессивности
у учащихся классов КРО «ГУ МПСШ № 1», с 2008 по 2011
года
(в процентном соотношении).
2008-2009
учебный год
|
2009-2010
учебный год
|
2010-2011
учебный год
|
классы
|
присутствие агрессии
|
классы
|
присутствие агрессии
|
классы
|
присутствие агрессии
|
3 «В»
|
85%
|
4 «В»
|
54%
|
5 «В»
|
50%
|
2 «Д»
|
43%
|
3 «Д»
|
33%
|
4 «Д»
|
30%
|
1 «Г»
|
90%
|
4 «Ж»
|
30%
|
|
|
2 «Г»
|
90%
|
3 «Г»
|
70%
|
|
|
1 «Г»
|
67%
|
2 «Г»
|
55%
|
|
|
2 «Д»
|
60%
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
53%
|
Таблица №7.Психологический мониторинг коррекции
тревожности
у учащихся классов КРО «ГУ МПСШ № 1», с 2008 по 2011
года
(в процентном соотношении).
2008-2009
учебный год
|
2009-2010
учебный год
|
2010-2011
учебный год
|
классы
|
присутствие
тревожности
|
классы
|
присутствие тревожности
|
классы
|
присутствие тревожности
|
3 «В»
|
77%
|
4 «В»
|
54%
|
5 «В»
|
60%
|
2 «Д»
|
58%
|
3 «Д»
|
43%
|
4 «Д»
|
40%
|
1 «Г»
|
84%
|
4 «Ж»
|
30%
|
|
|
2 «Г»
|
50%
|
3 «Г»
|
40%
|
|
|
1 «Г»
|
100%
|
2 «Г»
|
67%
|
|
|
2 «Д»
|
70%
|
|
|
|
|
1 «Г»
|
92%
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Таблица №1. Количественный состав учащихся
выведенных из классов коррекционно-развивающего обучения в массовые классы,
с 2005 по 2011 года.
Учебный год
|
Количество детей перешедших
в массовые классы
из классов КРО
|
2005-2006
|
2
|
2006-2007
|
-
|
2007-2008
|
-
|
2008-2009
|
4
|
2009-2010
|
5
|
2010-2011
|
10
|
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.