Сочинение по избирательному праву

Выборы моими глазами.

Ученицы 10 класса

СОШ №61

Астафуровой  Яны

Руководитель

Слесаренок И.В.

Всеобщая подача голосов — этот палладиум гражданской свободы — тоже имеет свою изнанку. Политическая неразвитость народа, его безграмотность, непривычка разбираться в идеях и направлениях, недостаток известных народу деятелей… — все это поселяет самые реальные опасения, дает простор для искажения народного мнения, заставляет сильно
задуматься над ближайшими результатами.
В. Короленко

В своём сочинении мне бы хотелось рассмотреть вопрос низкой электоральной активности среди молодёжи. Это одна  из актуальных проблем современного российского общества. Ведь для развития общества и, как следствие, государства, необходимо, чтобы все слои населения принимали участие в жизни страны.

Отказ избирателей от участия в голосовании создает серьезные проблемы для демократического устройства страны и является важным показателем ее политической нестабильности, отношения граждан к своему государству и условиям жизни в нем.

Сейчас многие люди рассуждают на эту тему, есть множество соответствующей литературы, я считаю, что для раскрытия данной темы, нужно рассмотреть некоторые точки зрения.

Во первых, существуют три модели негативного электорального поведения молодых людей. Первая модель может быть выражена следующим образом: «На выборы не хожу, потому что мой голос ничего не изменит». Исходя из этой модели, неучастие молодежи в выборах объясняется тем обстоятельством, что на политической сцене отсутствуют силы, способные агрегировать интересы молодежи, что неизбежно ведет к неверию молодых людей в собственные силы. Вторая модель негативного электорального поведения выражается так: «На выборы не хожу, потому что мне это вообще неинтересно». Эта модель характерна для значительной части молодежи, которая занята своими собственными делами и для которой политическая жизнь вообще не представляет никакого интереса. Третью модель можно определить следующей фразой: «На выборы не хожу, потому что никому не верю, политика - это грязное дело». Эта модель голосования объясняет неучастие молодежи в выборах по причине общего неприятия действующей власти и института выборов. Молодые люди считают, что выборы - это циничный процесс, их механизм хорошо известен. За деньги кандидат нанимает команду, ему пишут речи, выпускают листовки, учат подстраиваться под избирателей - и победа обеспечена. Он много обещает, но ничего не делает. Молодые люди не хотят быть пешками в чужой игре и поэтому отказываются в ней участвовать.(1)

Большинство политологов и специалистов по социальной психологии, анализируя электоральное поведение такой специфичной части населения как молодежь, выделяют его четыре типа:

- Традиционный тип (конформист). Мотивы политической активности: пример родителей, привычка, стремление быть «как все»;

- Протестный тип. Мотивы политической активности: недовольство сложившейся ситуацией, юношеский максимализм, стремление привлечь к себе внимание;

- Рациональный тип. Мотивы электоральной активности: желание изменить ситуацию к лучшему, осознание собственной ответственности за принятые решения;

- Апатичный («никакой») тип. Характеризуется «активной политической пассивностью», уверенностью в том, что всё равно ничего не получится.(2)

Так, где же кроются причины низкой электоральной активности молодежи? Может быть, следует поискать причины в прошлом, проанализировать историю избирательного права в России.

Прежде всего, следует сказать несколько слов о самих выборах. Откуда же пошло избирательное право? Историю выборов в России следует отсчитывать с Новгородской феодальной республики, которая существовала в период с XII по XV вв. Хотя и раньше вечевые собрания, как политический институт, решавшие важнейшие вопросы местного и государственного значения, имели широкое распространение на Руси. Но именно в Великом Новгороде впервые сформировались выборные институты. Сложились демократические традиции: альтернативность выборов, строгий контроль действий выборных лиц, вплоть до смещения в случае грубого нарушения общинных прав и обычаев. В Великом Новгороде использовалась вся палитра «средств агитации». Подкуп участников вече, обвинение политических противников в измене, избиение их слугами или наемными бандитами, тайное вооружение своих сторонников и, наконец, убийства и разграбления, прямые вооруженные столкновения сторон - все это не случайные эксцессы, а нормальная практика политической жизни средневековой республики. Как свидетельствуют летописи, выборы проводились по известным населению канонам, более или менее четко определяющим - кто, кем и как должен быть избран. Самый вероятный ответ на вопрос о природе этих правил - это ссылка на обычаи. На раннем этапе развития русского государства выборы не регулировались правовыми нормами. (3)

XV в. – начало  XVII в. – это вторая ступень в развитии избирательного права. Судебник 1497 года установил полномочия выборных органов самоуправления. Во II половине XVII века институты сословного представительства теряют своё значение, а Земские соборы перестают созываться. Очевидно, что в условиях абсолютной монархии XVII – XIX веков не могло быть и речи о становлении избирательного права. До середины XIX века понятие «выборное право» в основном относилось лишь к институтам сословного и местного самоуправления. Эти органы формировались исключительно на основе цензового представительства. (3)

Освобождение огромной массы крестьян от крепостной зависимости, упразднение вотчинной власти дворян, отмена важнейших институтов феодального права – всё это потребовало перемен в системе местного самоуправления. Эти предпосылки вызвали к жизни земскую (1864 г.) и городскую (1870 г.) реформы, повлекшие за собой изменения в российском избирательном праве. Начало земской реформе положил указ Александра II от 1 января 1864 года и «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». В 34 губерниях России предстояло сформировать органы земского самоуправления сроком на 3 года. К участию в выборах допускались лица, достигшие 25 лет. Не могли участвовать в выборах иностранцы, лица, осужденные по приговору суда, находящиеся под следствием или судом. Избиратели могли голосовать по достоверности или уполномочию.(4)

В начале XX в. в государственном устройстве России произошли значительные перемены. Революционные события 1905 - 1907 гг. заставили самодержавие пойти на политические уступки. Участие населения (или значительной его части) в формировании выборных органов государственной власти имело для государственно-политического развития России поистине колоссальное значение. Избирательная система, установленная Указом от 11 декабря 1905 года, была наиболее прогрессивной в российской истории до 1917 года. Новый закон декларировал снижение имущественного ценза, что давало возможность участвовать в выборах фабричным рабочим. В 1917г. (период Временного правительства) для проведения выборов Россия впервые делилась на федеральные округа (в том числе особые округа в Петрограде и Москве). Повсеместно создавались избирательные участки. Голосование проводилось, как и в настоящее время, подачей избирательных записок (бюллетеней). Избирательный бюллетень, единая форма которого устанавливалась окружной комиссией, содержал один из списков кандидатов, номер этого списка и название предложившей его партии. Каждому избирателю выдавалось именное удостоверение, по предъявлении которого он допускался к голосованию. Голосование проводилось в помещении, где были установлены закрытые кабины. Здесь запрещалась агитация, не допускалось присутствие вооруженных лиц, а также пьяных. Выборы проводились в течение трех дней. Каждый избиратель должен был проголосовать лично.(5)

С утверждением у власти большевиков и роспуском Учредительного Собрания перспектива демократического развития России была утрачена. Установившаяся в стране жесткая однопартийная политическая система не допускала проведения свободных выборов. И хотя избирательное законодательство советской России включало демократические принципы проведения выборов, фактически выборы, находились под жестким контролем властей, и только в постсоветский период избирательное законодательство стало развиваться на демократических принципах.(5)

Таким образом, очевидно, что путь демократии в России только начался. Демократические принципы не успели войти  в «привычку», психологию людей. Поэтому все, что касается политической жизни, и в частности выборов, вызывает у общества в целом и у современной молодежи в частности, отторжение, недоверие и сомнение в том, что голос одного человека или группы повлияют на реальные политические события.

На мой взгляд, необходимо  «прививать» правовую и политическую грамотность, культуру молодежи как можно раньше. Но, тем не менее, должно пройти время, должно смениться несколько поколений, чтобы люди научились понимать саму систему гражданского общества в частности и демократии в целом.

Список используемых источников.

1. Сборник научных трудов межрегиональной научно-практической конференции на тему: «Место и роль молодежи в формировании правовых институтов гражданского общества», Курск, 2007. http://bibliofond.ru/view.aspx?id=528624

М.К. Горшков, Ф. Э. Шереги, «Молодёжь России: социологический портрет», Издание второе, 2010 [Материалы и данные Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения (ВЦИОМ)]/http://wciom.ru    http://bibliofond.ru/view.aspx?id=528624

2.  Тепляшин И.В. Электорально-правовая активность молодежи и становление российской правовой государственности.  Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Красноярск. 26-27 октября. Красноярск, 2007. // http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=528624

 М.Н.Бычкова, А.Ф.Лопатина:  29.06.2010. Электоральная пассивность молодежи: причины и пути преодоления //http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=528624

3. Понятие и виды выборов в РФ http://www.grandars.ru/college/sociologiya/izbiratelnoe-pravo.html

4. История развития избирательного права в России   http://biblio-ustlabinsk.info/824-istoriya-razvitiya-izbiratelnogo-prava-v-rossii

5. История избирательного права в России http://knowledge.allbest.ru/law/3c0a65625a3ad69a4c43a88521206c27_0.html

Рецензия

Сочинение ученицы 10 класса Астафуровой Яны очень интересно, так как оно представляет собой не классическое сочинение-рассуждение на выбранную тему, а является мини исследованием. Ученица проанализировала множество разнообразных источников соответствующих теме сочинения, умело их компилировала, вставляя свои комментарии и выводы. Таким образом, данное сочинение соответствует всем требуемым параметрам «конкурсного положения» и заслуживает высокой оценки.

Учитель обществознания и истории

МБОУ СОШ №61

Слесаренок И.В.