Статья на тему: «Не судите о книге по ее обложке (Цитата) Как читатель решает, стоит ли книга по истории его времени?.»

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №15»

Гусакова Ирина Евгеньевна

Учитель истории и обществознания

Статья по истории на тему: 

«Не судите о книге по ее обложке (Цитата)

Как читатель решает, стоит ли книга по истории его времени?.»

Выбрать следующую книгу по истории для чтения - непростая задача. Книжные магазины полны восторженных рекомендаций и благонамеренных предложений, но в них также может быть доля придирчивости. Как вы можете отличить одно от другого?

Историки поддерживают книги друг друга. Все это честно и правильно, в духе научного патронажа. Одобрения предназначены для того, чтобы дать любопытному потенциальному читателю критерий, с помощью которого можно оценить книгу в своих руках, доверяя авторитету и честности того, кто ее одобряет. Соглашаясь с тем, что издатель мог извлечь или сократить суждение, читатели безоговорочно соглашаются с тем, что индоссант прочитал книгу полностью и высказал свое подлинное, обоснованное мнение.

Это не всегда так. Есть несколько последовательных спонсоров, чью похвалу можно найти во всем; интересно, действительно ли они прочитали все книги, которые они хвалят. Есть некоторые сторонники "око за око": если вы обнаружите, что автор А настоятельно рекомендует книги автора Б, проверьте и посмотрите, рекомендует ли автор Б книги А, возможно, даже неоднократно. Если это так, прислушайтесь к звону тревожных колоколов: "не-по-тис-м’. Затем есть комментарии, которые при чтении кажутся не имеющими никакого сходства с текстом: если это похоже на стандартную строку гиперболы, которую можно поместить в любую книгу, будьте осторожны. Однако, если он пройдет все эти тесты, это, вероятно, одобрение, на которое вы можете положиться.

В мире кино и искусства есть критики, которые беспристрастно рецензируют фильмы и выставки. Не так было в истории. Здесь нет исторических критиков, только коллеги-практики. С большой радостью историк положительно отзывается о чужой книге, а хорошие рецензии легко заметить: они щедро хвалят автора, они дают издателям автора множество бонусов, которые можно нанести на оборотную сторону книги, они безудержно затрагивают сильные и даже незначительные недостатки работы. Как приятно в качестве рецензента получать книгу, которую можно хвалить без стеснения.

Но это не всегда так, и немногие рецензии на плохие книги демонстрируют бодрящую честность рецензента фильма или искусствоведа. Отчасти это часто простая и чуткая доброта. Рецензенты знают, что автор может прочитать рецензию, и могут представить, как каждое жестоко честное слово может восприниматься как жестокость. Или это простое смирение: нет смысла повторять каждую ошибку, противоречие, ошибку или упущение книги, кроме как для того, чтобы продемонстрировать знания рецензента. Но есть и еще одно соображение: как и в 17 веке, если вы считали свою соседку ведьмой, лучше всего было не провоцировать ее (или его). То же самое относится и к правилу рецензирования вашего коллеги-историка. Историк-рецензент знает, что его или ее очередь обязательно придет: проклинайте и будьте прокляты. Поэтому вместо того, чтобы делать то, что, как известно, отказался делать поэт сэр Томас Уайатт, иногда рецензенты притворяются; они "скрывают правду за похвалой без преувеличения".

Как же тогда вы узнаете, что рецензенту не понравилась книга, и он не говорит об этом? Они потратят довольно много времени на пересказ истории книги. Они скроют свою критику в нескольких абзацах. Они скажут, что сделал автор, не похвалив его. Они не смогут дать автору вкусный, цитируемый кусочек для своей обложки. Они будут проклинать со слабой похвалой.

Однако все это не так плохо, как убийственный отзыв: написанный автором с собакой в гонке – соперником, стремящимся дискредитировать своих конкурентов. Несколько лет назад известный историк был разоблачен в том, что бросал отравленные маленькие рецензии на страницы книг Amazon своих коллег. Никто не должен опускаться так низко.

В конечном счете, вы, читатель, должны быть готовы оценить книгу с точки зрения ее сильных и слабых сторон. Вам лучше всего судить о том, привлекло ли вас его написание или усыпило, и является ли его содержание свежим и оригинальным, или заимствованным и изношенным. Вы также можете решить, сделаны ли его выводы на основе убедительных доказательств или утверждения сделаны без поддержки, имеет ли смысл аргумент и предоставляет ли книга критический аппарат, который поддерживает ее подотчетность. Единственными беспристрастными рецензентами книг по истории являются сами читатели.