СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: СТРАТЕГИЯ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОРИЕНТИРЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ:

СТРАТЕГИЯ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

         Прогресс современного общества налицо, причем речь не идет только лишь о каких-либо технологических прорывах, но и о развитии других сфер: экономических, медицинских, социальных и т. д. Образование, которому до последнего времени уделяли неоправданно мало внимания, а именно его совершенствованию, также стало играть важную роль в контексте процветания государства. Но проблема заключается в том, что уровень образованности граждан должен определять вектор развития общества в целом, а не наоборот: государство подгонять образование под сложившиеся мировые реалии и тенденции. Иными словами, улучшение образования - первостепенная задача для страны.

         В данной статье, я хочу проанализировать оригинальную схему высшего образования, которая, по моему мнению, способна решить множество современных проблем в этой сфере. Стратегия непрерывного образования способна правильно, а главное рационально, распределить специализацию высших учебных заведений среди абитуриентов.

Какие острые проблемы ощущаются на данный момент в сфере подготовки квалифицированных кадров? Ни для кого не секрет, что технические, а также педагогические специальности не пользуются таким интересом среди выпускников школ, как, скажем, экономические или юридические. Тем самым на рынке труда переизбыток экономистов, менеджеров, аудиторов с недостатком опыта или только окончивших ВУЗ. А вот на технические специальности реальный недобор кадров. Без развития индустриальной сферы экономики, наличие бессметного количества экономистов бессмысленно. А если речь пойдет о нехватке преподавательского состава, способного эти самые кадры подготовить?..

К сожалению, сложно убедить ребенка тратить 5 лет своей жизни после школы на образование, к которому «душа особо не лежит». Да и этот период, который обуславливает получение заветного диплома, необходимо на что-то жить. Нередки случаи, что студенты подрабатывают во время учебы, порой не по специальности, порой в ущерб самой учебе, что зачастую приводит к негативным результатам.

Задумайтесь о возможности одновременно работать и получать образование, причем уровень образования будет прямо пропорционален вашему карьерному росту и наоборот, подъем по служебной лестнице будет подстегивать к самосовершенствованию. Добавьте сюда отсутствие необходимости в подработке -  вы уже работаете, тем более по специальности, тем самым зарабатываете не только деньги, но и драгоценный опыт. На секунду вернемся в современные реалии: после школы минимум пять лет – диплом специалиста, который обеспечит мало-мальски хорошую работу, если нет соответствующего «заказа» или протектората. Потом долгий путь к достижению заветного положения внутри организации, да и в обществе в целом. А если понадобится диплом магистра? Еще пару лет?

Данная стратегия непрерывного образования существенно экономит время каждого абитуриента на тропе получения диплома, плюс ускоряет отдачу квалифицированными кадрами полученных знаний и опыта государству. После школы абитуриент поступает в ВУЗ; в первый курс обучения, студент углубляет свои знания в тех науках, которые будут ему необходимы на трудовом поприще. Со второго курса необходимо вплотную думать о трудоустройстве, заняться мониторингом рынка труда. Затем, уже устроившись, работник продолжает учебу либо удаленно, либо параллельно основной деятельности, чтобы приобретаемые им знания не шли в разрез с «производственной необходимостью». Работодатель в свою очередь, предоставляя столь необходимый опыт молодому специалисту, контролирует вектор развития своего нового сотрудника. Перспективность такого подхода очевидна для каждой стороны данного процесса, выпускник по окончании ВУЗа имеет кроме вожделенного диплома, минимум три года опыта по специальности, любимую работу, стабильный заработок. Наниматель получает опытного молодого специалиста, воспитанного непосредственно на рабочем месте, чьи умения не нужно будет затачивать под свои потребности. А именно так приходится поступать зачастую работодателю, нанимая выпускника сразу по окончании ВУЗа. Государству же необходимо вести правильную разъяснительную работу среди молодого поколения о важности любого вида труда, чтобы деление на перспективные и зазорные виды работы пропало. После чего выпускник может совершенствовать свои знания и умения, продолжая и дальше обучаться без отрыва от основного места работы, занимая все новые и новые профессиональные высоты. Самое интересное то, что Питер Скотт (всемирно известный эксперт в сфере общего образования) затронул эту тему, выступая на конференции ассоциации европейских университетов (КРЕ) (http://www.eua.be/) в октябре 1999 года, на которой обсуждались варианты развития высшего образования в стратегическом и фундаментальном планах. Он сказал: «Университет мог жить как особый институт и продуктивная идея в эпоху высшего образования (даже массового). Но сумеет ли он выжить во время перехода к непрерывному образованию, которое станет делом многих, причем самых разных, структур, организаций и институтов? Непрерывное образование не сможет оставаться миссией исключительно университета (или учреждений, очень похожих на него)...» (https://ihe.hse.ru/data/2016/03/01/1125131356/WHE_11_view.pdf#page=20) . Действительно, подобные реформы, сумевшие воплотиться в жизнь и получившие возможность продуктивно работать, должны затрагивать не только образовательную сферу. При разработке такой стратегии необходимо брать в расчет потребности конкретной области применения знаний или умений. Ведь в самой системе высшего образования много недостатков и издержек, часть из которых были указаны выше. Но куда хуже несоответствие полученных знаний или опыта в институте реально необходимым работодателю запросам. Эти проблемы свойственны большинству стран, поэтому их решение вышло на мировой уровень. Тему этого вопроса подняли на конференции в Палермо в 1997 году (см.: www.UNESCO.org и www.UNESCO.ru ), на которой в своем докладе Малкольм Вебб (генеральный менеджер человеческих ресурсов компании "PetroFinaSA" (Бельгия)), попытался раскрыть суть общемировой проблемы в сфере получения качественного профессионального образования: «С тревогой приходится констатировать все более углубляющийся разрыв между уровнем образования, в котором нуждаются работники, и тем, что фактически обеспечивают учебные заведения…», « …Слишком много студентов бросают учебу, а у тех, кто ее завершает, в том числе и выпускников университетов, часто не хватает нужных умений… Конечно, чисто академические знания нужны и сегодня. Но как раз к этой части подготовки особых претензий нет. Беспокоит другое — сокращение числа студентов, обучающихся в сферах естественнонаучного и технического знания. Ощущается растущая потребность в хорошо подготовленных инженерах».

Естественно, на конференции обсуждались возможные пути решения данной проблемы. Речь шла о необходимости вовлечения в структуру преобразований всей образовательной вертикали, начиная с дошкольного воспитания, Малкольм Вебб представил свою концепцию образовательной активности на протяжении всей жизни человека: «Такая образовательная цепочка восходит к дошкольному периоду, включает базовое общее и профессиональное обучение, затем — высшее образование, но большая ее часть приходится на образование взрослых. Каждое звено такой образовательной цепи в равной мере важно, поскольку оказывает влияние на другие ее звенья…» И это есть реальный способ переломить ситуацию. Ведь в детстве мы закладываем своим воспитанникам основные поведенческие реакции, жизненные приоритеты. Необходимо с детства правильно развивать умения и способности каждого ребенка индивидуально, отойдя от шаблонности педагогических учений прошлого, а школу использовать в качестве средства закрепления и развития вложенных знаний и опыта дошкольного звена образования. Институтам и университетам оставить роль оттачивания и углубления способностей и уже сформировавшегося желания стать профессионалом определенного направления. ВУЗам на руку будет играть еще и то, что воспитанник уже набирается заветного опыта на конкретной должности, на необходимом для себя и государства месте. Выгода подобной стратегии очевидна и для средней школы. Как многие знают, нередки случаи размытых приоритетов, а именно: школьная программа является перегруженной, немало предметов стоило бы вынести на дополнительную основу, выигранное время же подарить на дополнительное усвоение основных предметов. Сами же основные предметы конкретизировать, избавив от бессмысленных ознакомительных тем или тем, которые будут раскрыты и проработаны на следующих этапах образовательного процесса. И вот на лицо реальный способ улучшения рейтингов среди учащихся в частности и учебных заведений в целом, иными словами – оптимизация без ущерба кадровому составу и образовательной базе.

 Но, как и любые преобразования, эти должны иметь четко выстроенную стратегию. Что является врагом любых реформ? Правильно – непоследовательность! К сожалению, именно это мы наблюдаем сегодня  в сфере образования РФ. Зачем, сначала отказываться от советских педагогических технологий, считая их устаревшими, в пользу современного с виду «тестового» подхода (СЗ РФ,2012, №53, Ст.7598. http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=edition00&issid=2012053010&docid=27), который сейчас уже большинство видят несостоятельным, и искать возможности плавно уйти от него?! Реформа в сфере просвещения необходима, но планировать ее нужно одновременно с оглядкой на современный технологический образ жизни, а также учитывая невозможность одномоментного перехода от одной модели образования  к другой. Определив приоритеты перспективного развития в этой сфере, нужно выработать способы поэтапного, а самое главное «безболезненного», пути достижения поставленной цели. Но, если не будет работы на конкретный результат, а изменения в образовании будут направленны только на соответствие современным мировым тенденциям, этот путь можно смело назвать тупиковым. Возврат к советским технологиям я также считаю необоснованным, поскольку «носители» тех знаний и умений в лучшем случае уже в большинстве своем на пенсии.

Вести полемику по поводу несостоятельности тех или иных решений можно бесконечно. Как же определить выбрало ли государство верный путь развития? Для начала, качество образования должно определяться не способностью выпускника внедриться на рынок труда, а конкретным уровнем пользы, который он принесет государству, причем в ближайшей перспективе.