Инфоурок Всеобщая история ТестыТест по теме "Николай I"

Тест по теме "Николай I"

Скачать материал

Николай I

1. Какое из на­зван­ных со­бы­тий про­изо­шло в 1837г.?

1) про­ве­де­ние де­неж­ной ре­фор­мы Е. Ф. Кан­кри­на

2) от­кры­тие же­лез­ной до­ро­ги Пе­тер­бург — Цар­ское Село

3) учре­жде­ние Кре­стьян­ско­го По­зе­мель­но­го банка

4) пер­вая все­об­щая пе­ре­пись на­се­ле­ния

2. Кто из на­зван­ных лиц ру­ко­во­дил под­го­тов­кой Свода за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии 1832г.?

1) М. М. Спе­ран­ский     2) П. Д. Киселёв        3) Е. Ф. Кан­крин       4) А. А. Арак­че­ев

3. Кого из на­зва­ных лиц А. С. Пуш­кин на­звал «по­след­ним ле­то­пис­цем»?

    1) Н. М. Ка­рам­зи­на        2) Г. Р. Дер­жа­ви­на       3) В. А. Жу­ков­ско­го      4) Д. И. Фон­ви­зи­на

4. К ка­ко­му году от­но­сит­ся во­ца­ре­ние Ни­ко­лая I?   1) 1801г.        2) 1825г.        3) 1855г.          4) 1881г.

5. Про­ве­де­ние ре­фор­мы го­су­дар­ствен­ной де­рев­ни, стро­и­тель­ство пер­вой в Рос­сии же­лез­ной до­ро­ги от­но­сят­ся к цар­ство­ва­нию   1) Ни­ко­лая I         2) Алек­санд­ра I         3) Ни­ко­лая II          4) Алек­санд­ра II

6. К ка­ко­му пе­ри­о­ду от­но­сит­ся ак­тив­ная об­ще­ствен­ная де­я­тель­ность В. Г. Бе­лин­ско­го?

   1) 1740–1750-е гг.        2) 1780–1790-е гг.      3) 1800–1810-е гг.           4) 1830–1840-е гг.

7. Что из пе­ре­чис­лен­но­го яв­ля­лось одним из по­ло­же­ний тео­рии сла­вя­но­фи­лов?

1) не­об­хо­ди­мость от­ме­ны кре­пост­но­го права

2) под­держ­ка ре­во­лю­ци­он­но­го ха­рак­те­ра пре­об­ра­зо­ва­ний в Рос­сии

3) не­об­хо­ди­мость уни­что­же­ния мо­нар­хии

4) не­об­хо­ди­мость сле­до­ва­ния ис­то­ри­че­ско­му пути раз­ви­тия стран За­пад­ной Ев­ро­пы

8. П. С. На­хи­мов, В. А. Кор­ни­лов — это

1) во­е­на­чаль­ни­ки во время Крым­ской войны

2) главы пар­ти­зан­ских от­ря­дов времён Оте­че­ствен­ной войны 1812 г.

3) ми­ни­стры ино­стран­ных дел в прав­ле­ние Алек­сандра II

4) пред­ста­ви­те­ли ди­пло­ма­ти­че­ской мис­сии в Сред­ней Азии

9. Пред­ста­ви­те­ли об­ще­ствен­ной мысли 1840—1850-х гг., иде­а­ли­зи­ро­вав­шие про­шлое Рос­сии, счи­тав­шие, что она долж­на идти своим путём, а не сле­до­вать при­ме­ру ве­ду­щих ев­ро­пей­ских стран, на­зы­ва­лись       1) ста­ро­ве­ра­ми        2) ни­ги­ли­ста­ми     3) сла­вя­но­фи­ла­ми    4) со­ци­а­ли­ста­ми

10. Воз­ник­но­ве­ние в годы цар­ство­ва­ния Ни­ко­лая I по­ло­же­ний тео­рии офи­ци­аль­ной на­род­но­сти — «пра­во­сла­вие, са­мо­дер­жа­вие, на­род­ность» — свя­зы­ва­ют с име­нем

1) П. А. Сто­лы­пи­на 2) К. П. По­бе­до­нос­це­ва    3) С. С. Ува­ро­ва     4) С. Ю. Витте

11. М. М. Спе­ран­ский под­го­то­вил «Свод за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии» в годы цар­ство­ва­ния

       1) Ни­ко­лая I             2) Алек­сандра II       3) Алек­сандра III          4) Ни­ко­лая II

12. Какое по­ня­тие от­но­сит­ся к внеш­не­по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су се­ре­ди­ны 1850-х гг.?


1) «Союз трех им­пе­ра­то­ров»

2) кон­ти­нен­таль­ная бло­ка­да

3) раз­дел Поль­ши

4) ней­тра­ли­за­ция Чер­но­го моря


13. Какое ме­ро­при­я­тие было про­ве­де­но в цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая I?


1) Учре­жде­ние Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­та

2) Аг­рар­ная ре­фор­ма в При­бал­ти­ке

3) Указ о 3-днев­ной бар­щи­не

4) Ин­вен­тар­ная ре­фор­ма


14. Со­зда­ние Пол­но­го со­бра­ния за­ко­нов, на­ча­ло Крым­ской войны, «чу­гун­ный» цен­зур­ный устав от­но­сят­ся к цар­ство­ва­нию           1) Павла I         2) Алек­сандра I     3) Ни­ко­лая I     4) Ни­ко­лая II

15. Какой вид транс­пор­та по­явил­ся в Рос­сии во вто­рой чет­вер­ти XIX в.?

1) па­ро­ход­ный      2) гу­же­вой       3) ав­то­мо­биль­ный     4) же­лез­но­до­рож­ный

16. В годы цар­ство­ва­ния Ни­ко­лая I из­вест­ны­ми го­су­дар­ствен­ны­ми де­я­те­ля­ми были


1) П. А. Сто­лы­пин, С. Ю. Витте

2) К. П. По­бе­до­нос­цев, Д. А. Тол­стой

3) С. С. Ува­ров, А. Х. Бен­кен­дорф

4) Н. И. Панин, Г. А. Потёмкин


17. С во­сточ­ным во­про­сом во внеш­ней по­ли­ти­ке Рос­сии в XIX в. были свя­за­ны меж­ду­на­род­ные про­ти­во­ре­чия из-за


1) спор­ных тер­ри­то­рий с Япо­ни­ей

2) про­ли­вов Бос­фор и Дар­да­нел­лы

3) тер­ри­то­рии Аляс­ки и Ка­ли­фор­нии

4) спор­ных тер­ри­то­рий с Ки­та­ем


18. В годы Крым­ской войны про­сла­вил­ся во­е­на­чаль­ник

1) П. С. На­хи­мов     2) М. Д. Ско­бе­лев      3) А. В. Су­во­ров      4) М. И. Ку­ту­зов

19. Какой орган управ­ле­ния воз­глав­лял ге­не­рал А.Х. Бен­кен­дорф в пе­ри­од цар­ство­ва­ния Ни­ко­лая I?

1) Го­су­дар­ствен­ный Совет

2) III От­де­ле­ние Соб­ствен­ной Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства ка­це­ля­рии

3) Ми­ни­стер­ство го­су­дар­ствен­ных иму­ществ

4) Пра­ви­тель­ству­ю­щий Сенат

20. Рос­сия по­те­ря­ла право иметь во­ен­ный флот и укреп­ле­ния на Чёрном море в ре­зуль­та­те

1) при­со­еди­не­ния к Кон­ти­нен­таль­ной бло­ка­де в 1807 г.

2) под­пи­са­ния Ад­ри­а­но­поль­ско­го мир­но­го до­го­во­ра в 1829 г.

3) по­ра­же­ния в Крым­ской войне 1853—1856 гг.

4) по­ра­же­ния в Пер­вой ми­ро­вой войне 1914—1918 гг.

21. Что из на­зван­но­го от­но­сит­ся к при­чи­нам по­ра­же­ния Рос­сии в Крым­ской войне?

      1) ма­ло­чис­лен­ность рус­ской армии

2) во­ен­но-тех­ни­че­ская от­ста­лость Рос­сии

3) на­ру­ше­ние Ан­гли­ей и Фран­ци­ей со­юз­ни­че­ских до­го­во­ров

4) ве­де­ние во­ен­ных дей­ствий на тер­ри­то­рии Тур­ции

22.В ре­зуль­та­те поль­ско­го вос­ста­ния 1830—1831 гг.

1) Поль­ша по­лу­чи­ла не­за­ви­си­мость

2) поль­ский язык пе­ре­стал быть го­су­дар­ствен­ным

3) упразд­не­на кон­сти­ту­ция Цар­ства Поль­ско­го

4) рас­ши­ре­на ав­то­но­мия Поль­ши в со­ста­ве Рос­сии

23. Какое из на­зван­ных ме­ро­при­я­тий было осу­ществ­ле­но под вли­я­ни­ем ре­во­лю­ци­он­ных со­бы­тий в Ев­ро­пе 1848−1849 гг.?

1) да­ро­ва­ние Кон­сти­ту­ции Поль­ше

2) учре­жде­ние III от­де­ле­ния им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии

3) вве­де­ние ин­сти­ту­та зем­ских на­чаль­ни­ков

4) по­дав­ле­ние ре­во­лю­ци­он­ных вы­ступ­ле­ний в Мол­да­вии и Ва­ла­хии

24. Ре­во­лю­ци­он­ные со­бы­тия в стра­нах Ев­ро­пы в 1848–1849 гг. по­бу­ди­ли Ни­ко­лая I

1) про­ве­сти аре­сты участ­ни­ков вос­ста­ния на Се­нат­ской пло­ща­ди

2) вве­сти рос­сий­ские вой­ска на тер­ри­то­рию Ав­стрий­ской им­пе­рии

3) учре­дить III от­де­ле­ние им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии

4) из­дать цен­зур­ный устав, про­зван­ный со­вре­мен­ни­ка­ми «Чу­гун­ным»

25. Про­чти­те от­ры­вок из пись­ма во­е­на­чаль­ни­ка и ука­жи­те два­жды про­пу­щен­ное в тек­сте гео­гра­фи­че­ское на­зва­ние.

«Имею вре­ме­ни толь­ко тебе ска­зать, что 18 но­яб­ря про­изо­шло сра­же­ние при <…>. На­хи­мов со своей эс­кад­рою уни­что­жил ту­рец­кую и взял пашу в плен. <…> — город те­перь раз­ва­ли­на, ибо дело про­ис­хо­ди­ло под его сте­на­ми и турки с су­да­ми бро­си­лись на берег и за­жгли их. Битва слав­ная… Я с от­ря­дом па­ро­хо­дов пришёл вна­ча­ле и по­то­му был сви­де­те­лем ве­ли­ко­го по­дви­га Чер­но­мор­ско­го флота. Ура, На­хи­мов! …Бла­го­слов­ляю вас всех».         1) Ган­гут      2) Ка­лиа­крия    3) Синоп       4) Корфу

26. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и ука­жи­те на­зва­ние тео­рии, о ко­то­рой идёт речь.

«Спа­си­тель­ное убеж­де­ние, что Рос­сия живёт и охра­ня­ет­ся духом са­мо­дер­жа­вия силь­но­го, че­ло­ве­ко­лю­би­во­го, про­свещённого, долж­но про­ни­кать в на­род­ное вос­пи­та­ние и с ним раз­ви­вать­ся. На­ря­ду с сими двумя на­ци­о­наль­ны­ми на­ча­ла­ми: пра­во­сла­ви­ем и са­мо­дер­жа­ви­ем — на­хо­дит­ся и тре­тье, не менее важ­ное, не менее силь­ное — на­род­ность».


1) тео­рия «про­свещённого аб­со­лю­тиз­ма»

2) тео­рия офи­ци­аль­ной на­род­но­сти

3) тео­рия общ­но­сти раз­ви­тия Рос­сии и Ев­ро­пы

4) тео­рия кре­стьян­ско­го со­ци­а­лиз­ма


27. Какая из пе­ре­чис­лен­ных ре­форм была осу­ществ­ле­на позже, чем все осталь­ные?

1) ре­фор­ма управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми П.Д. Ки­се­ле­ва

2) учре­жде­ние Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­та

3) со­зда­ние гу­берн­ских и уезд­ных зем­ских со­бра­ний и управ

4) де­неж­ная ре­фор­ма Е.Ф. Кан­кри­на

28. Про­чти­те от­ры­вок из днев­ни­ка со­вре­мен­ни­ка и ука­жи­те им­пе­ра­то­ра, к пе­ри­о­ду прав­ле­ния ко­то­ро­го от­но­сит­ся со­зда­ние кор­пу­са, о ко­то­ром идёт речь.

«Этот кор­пус со­став­лен был из не­сколь­ких окру­гов; к каж­до­му из них при­над­ле­жа­ло не­сколь­ко гу­бер­ний. Окруж­ны­ми на­чаль­ни­ка­ми на­зна­ча­е­мы были ге­не­ра­лы, а в гу­бер­нии опре­де­ля­е­мы были один штаб и не­сколь­ко обер-офи­це­ров... труд­но было сна­ча­ла скло­нить не­сколь­ко по­ря­доч­ных людей войти в него. Го­лу­бой мун­дир, ото всех дру­гих во­ен­ных своим цве­том от­лич­ный как бы одеж­дой до­нос­чи­ков, про­из­во­дил от­вра­ще­ние даже в тех, кои ре­ша­лись его на­де­вать».

1) Пётр I           2) Павел I        3) Алек­сандр I        4) Ни­ко­лай I

29. Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка и ука­жи­те год, к ко­то­ро­му от­но­сит­ся опи­сан­ное со­бы­тие.

«В пер­вых чис­лах июня <....> г. над ви­нов­ны­ми со­вер­шен при­го­вор суда. Пол­то­рас­та осуж­ден­ных вы­ве­де­ны на гла­сис перед кре­по­стью, им про­чте­но ре­ше­ние суда, над ними пе­ре­лом­ле­ны шпаги, сняты с них мун­ди­ры и фраки, они об­ле­че­ны в кре­стьян­ское пла­тье и от­прав­ле­ны в ссыл­ку. Пять че­ло­век по­ве­ше­ны. Все это про­ис­хо­ди­ло вско­ре по вос­хож­де­нию солн­ца и в от­да­лен­ной части го­ро­да, след­ствен­но зри­те­лей не могло быть много. Не­смот­ря на то, в этот день жи­те­ли Пе­тер­бур­га ис­пол­ни­лись ужаса и пе­ча­ли. Более ше­сти­де­ся­ти лет после Ми­ро­ви­ча не ви­де­ли они тор­го­вой, смерт­ной казни».

          1) 1801г.      2) 1826г.           3) 1849г.         4) 1881г.

30. Про­чти­те вы­ска­зы­ва­ние А. И. Гер­це­на и ука­жи­те имя ав­то­ра пись­ма.

«"Пись­мо" его по­тряс­ло всю мыс­ля­щую Рос­сию. Оно имело пол­ное право на это. После "Горя от ума" не было ни од­но­го ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния, ко­то­рое сде­ла­ло бы такое силь­ное впе­чат­ле­ние. Между ними — де­ся­ти­лет­нее мол­ча­ние, 14 де­каб­ря, ви­се­ли­ца, ка­тор­га, Ни­ко­лай. <...> Им­пе­ра­тор Ни­ко­лай при­ка­зал объ­явить его су­ма­сшед­шим и обя­зать под­пис­кой ни­че­го не пи­сать».

1) А. С. Пуш­кин      2) В. Г. Бе­лин­ский       3) Н. Г. Чер­ны­шев­ский       4) П. Я. Ча­а­да­ев

31. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В. О. Клю­чев­ско­го и на­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, о ко­то­ром го­во­рит­ся в от­рыв­ке.

«Им­пе­ра­тор... не го­то­вил­ся и не желал цар­ство­вать. При­нуждённый цар­ство­вать, он шёл к не­ожи­дан­но­му и не­же­лан­но­му пре­сто­лу сквозь ряды мя­теж­ных войск... Смута 14 де­каб­ря рас­смат­ри­ва­лась как тяж­кое на­ру­ше­ние во­ин­ской дис­ци­пли­ны, про­ис­шед­шее от лож­но­го на­прав­ле­ния умов. По­се­му упро­че­ние дис­ци­пли­ны и надёжное вос­пи­та­ние умов долж­ны были стать бли­жай­ши­ми и важ­ней­ши­ми внут­рен­ни­ми за­да­ча­ми цар­ство­ва­ния... Время этого им­пе­ра­то­ра — эпоха край­не­го са­мо­утвер­жде­ния рус­ской са­мо­дер­жав­ной вла­сти...»

1) Ни­ко­лай I            2) Алек­сандр III        3) Ни­ко­лай II        4) Алек­сандр II

32. Про­чти­те от­ры­вок из книги участ­ни­ка об­ще­ствен­но­го дви­же­ния XIX в. и ука­жи­те его фа­ми­лию.

«Пер­вая и глав­ная черта — это ква­зиаб­со­лют­ная ав­то­но­мия, об­щин­ное са­мо­управ­ле­ние и вслед­ствие того ре­ши­тель­но враж­деб­ное от­но­ше­ние об­щи­ны к го­су­дар­ству...

Хотя и вся­кий бунт, как бы не­уда­чен он ни был, все­гда по­ле­зен, од­на­ко част­ных вспы­шек — не­до­ста­точ­но. Надо под­нять вдруг всю де­рев­ню».

1) А. С. Хо­мя­ков        2) П. Я. Ча­а­да­ев          3) В. И. Ленин          4) М. А. Ба­ку­нин

33. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и ука­жи­те имя брата им­пе­ра­то­ра, на­след­ни­ка пре­сто­ла, о ко­то­ром идёт речь в от­рыв­ке.

«Для него не было сек­ре­том, что Кон­стан­тин ... стра­шил­ся пре­сто­ла. Зна­чит, едва ли раз­го­вор с (Алек­сан­д­ром) был для него не­ожи­дан­но­стью. Но бо­ять­ся вла­сти в его по­ло­же­нии, даже тайно о ней меч­тая, было есте­ствен­но. (На­след­ник пре­сто­ла) ... по­ни­мал, что не готов... к управ­ле­нию го­су­дар­ством. А между тем, после при­ме­ча­тель­но­го раз­го­во­ра в 1819г. Алек­сандр, не­од­но­крат­но воз­вра­ща­ясь к этой теме, ни­че­го, од­на­ко, не делал, чтобы под­го­то­вить брата к пре­сто­лу».

1) Павел Пет­ро­вич  2) Ни­ко­лай Пав­ло­вич   3) Алек­сандр Ни­ко­ла­е­вич   4) Алек­сандр Алек­сан­дро­вич

34. Про­чти­те от­ры­вок из ме­му­ар­ных «За­пи­сок» и ука­жи­те имя их ав­то­ра.

«Ни­ко­гда не думав го­то­вить­ся к этому роду служ­бы, я имел о нём лишь самое по­верх­ност­ное по­ня­тие, но же­ла­ние быть по­лез­ным но­во­му на­ше­му го­су­да­рю не поз­во­ли­ло мне укло­нить­ся от при­ня­тия об­ра­зо­ван­ной им долж­но­сти, к ко­то­рой при­зва­ло меня его вы­со­кое до­ве­рие. Ре­ше­но было учре­дить под моим на­чаль­ством кор­пус жан­дар­мов (…) Учре­ждённое в то время Тре­тье от­де­ле­ние соб­ствен­ной Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства кан­це­ля­рии пред­став­ля­ло под моим на­чаль­ством сре­до­то­чие этого но­во­го управ­ле­ния (…)»     1) А. А. Арак­че­ев     2) П. А. Шу­ва­лов     3) А. Х. Бен­кен­дорф       4) Н. П. Иг­на­тьев

35. Ос­но­ву офи­ци­аль­ной идео­ло­гии рос­сий­ско­го са­мо­дер­жа­вия при Ни­ко­лае I со­став­ля­ла


1) док­три­на «Москва — Тре­тий Рим»

2) тео­рия малых дел

3) тео­рия офи­ци­аль­ной на­род­но­сти

4) идея на­род­но­го пред­ста­ви­тель­ства


36. Про­чти­те от­ры­вок из ма­ни­фе­ста и ука­жи­те имя им­пе­ра­то­ра, ко­то­рый его издал.

«После бла­го­сло­ве­ний дол­го­лет­не­го мира запад Ев­ро­пы вне­зап­но взвол­но­ван ныне сму­та­ми, гро­зя­щи­ми нис­про­вер­же­ни­ем за­кон­ных вла­стей и вся­ко­го об­ще­ствен­но­го устрой­ства. Воз­ник­нув спер­ва во Фран­ции, мятеж и без­на­ча­лие скоро со­об­щи­лись со­пре­дель­ной Гер­ма­нии и, раз­ли­ва­ясь по­все­мест­но с наг­ло­стью, воз­рас­тав­шею по мере уступ­чи­во­сти Пра­ви­тельств, раз­ру­ши­тель­ный поток сей при­кос­нул­ся, на­ко­нец, и со­юз­ных Нам Им­пе­рии Ав­стрий­ской и Ко­ро­лев­ства Прус­ско­го. Мы удо­сто­ве­ре­ны, что древ­ний наш воз­глас: за веру, Царя и оте­че­ство — и ныне пре­ду­ка­жет нам путь к по­бе­де».

1) Алек­сандр I         2) Ни­ко­лай I         3) Алек­сандр II        4) Алек­сандр III

37. Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка и ука­жи­те, о каком пе­ри­о­де вре­ме­ни идёт в нём речь.

«Ве­ли­кий князь прочёл нам се­год­ня до­не­се­ние, по­лу­чен­ное с Бе­ло­го моря, о бом­бар­ди­ров­ке Со­ло­вец­ко­го мо­на­сты­ря ан­глий­ски­ми су­да­ми; бом­бар­ди­ров­ка про­дол­жа­лась де­вять часов, не при­чи­нив мо­на­сты­рю ни ма­лей­ше­го вреда: ни один монах не был ранен и даже гнёзда ла­сто­чек, при­ютив­ши­е­ся под зуб­ца­ми на­руж­ной огра­ды, не были по­вре­жде­ны. Не­при­я­тель был вы­нуж­ден уда­лить­ся, не до­бив­шись ни­ка­ко­го успе­ха».       1) 1813-1814 гг.         2) 1828-1829 гг.        3) 1853-1856 гг.         4) 1877-1878 гг.

38. Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний ге­не­ра­ла Э. И. Тот­ле­бе­на и ука­жи­те на­зва­ние вы­со­ты, за ко­то­рую шли оже­сточённые бои в ходе войны.

      «На рас­све­те 6 июня 1855г. на­чал­ся 4-й штурм пре­вос­хо­дя­щи­ми пол­чи­ща­ми врага, ко­то­рый за­кон­чил­ся по­ра­же­ни­ем со­юз­ни­ков. ...

Не­при­я­тель был встре­чен с обо­ро­ни­тель­ной линии силь­ным кар­теч­ным и ру­жей­ным огнём. ... По­не­ся зна­чи­тель­ные по­те­ри от на­ше­го огня, фран­цу­зы ... не вы­дер­жа­ли и от­сту­пи­ли, ста­ра­ясь укрыть­ся за кам­ня­ми и не­ров­но­стя­ми мест­но­сти, от­ку­да они от­кры­ли огонь по нашим ам­бра­зу­рам. ... Вско­ре фран­цу­зы, устро­ив­шись и уси­лив­шись ре­зер­вом, сде­ла­ли новую атаку. Но, бу­дучи снова встре­че­ны бег­лым ру­жей­ным и кар­теч­ным огнём, фран­цу­зы вто­рич­но по­вер­ну­ли назад...».

1) Ма­ла­хов кур­ган      2) Ма­ма­ев кур­ган     3) Зе­е­лов­ские вы­со­ты       4) Шип­кин­ский пе­ре­вал

39. Про­чти­те от­ры­вок из до­не­се­ния князя А. С. Мен­ши­ко­ва им­пе­ра­то­ру Ни­ко­лаю I и ука­жи­те на­зва­ние сра­же­ния, о ко­то­ром идёт речь.

«По­ве­ле­ние Ва­ше­го Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства ис­пол­не­но Чер­но­мор­ским фло­том самым бли­ста­тель­ным об­ра­зом. Пер­вая ту­рец­кая эс­кад­ра, ко­то­рая ре­ши­лась выйти на бой, 18-го числа но­яб­ря ис­треб­ле­на вице-ад­ми­ра­лом На­хи­мо­вым. Ко­ман­до­вав­ший оною ту­рец­кий ад­ми­рал Осман-паша ра­не­ный взят в плен и при­везён в Се­ва­сто­поль».       1) Ган­гут­ское   2) Грен­гам­ское     3) Че­смен­ское  4) Си­ноп­ское

40. Про­чти­те от­ры­вок из рас­ска­за со­вре­мен­ни­ка и ука­жи­те войну, о со­бы­ти­ях ко­то­рой идёт речь.

«Между тем вице-ад­ми­рал На­хи­мов, пла­вая по Чёрному морю, узнал, что боль­шой ту­рец­кий флот, плыв­ший к бе­ре­гам Кав­ка­за для по­мо­щи про­тив нас... был на­стиг­нут бурей и вошёл в рейд кре­по­сти Си­но­па. На­хи­мов дви­нул­ся туда. Эс­кад­ра его со­сто­я­ла из шести ко­раб­лей и двух фре­га­тов. Во­сем­на­дца­то­го утром подул силь­ный ветер, по­пут­ный нам к Си­но­пу. В 9 часов утра с ад­ми­раль­ско­го ко­раб­ля дали сиг­нал: "При­го­то­вить­ся к бою!". Менее чем в три часа была ис­треб­ле­на ту­рец­кая эс­кад­ра и ко­ман­дир взят в плен».  1) Крым­ская  2) Оте­че­ствен­ная 1812г. 3) Пер­вая ми­ро­вая  4) рус­ско-ту­рец­кая 1877-1878 гг.

41. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и ука­жи­те годы войны, о со­бы­ти­ях ко­то­рой идёт речь.

«После ги­бе­ли Кор­ни­ло­ва Тот­ле­бен окон­ча­тель­но дал обо­ро­не Се­ва­сто­по­ля ма­те­ри­аль­ную обо­лоч­ку, а На­хи­мов вдох­нул в неё душу, — так го­во­ри­ли потом уце­лев­шие се­ва­сто­поль­цы. Тот, кто стал на место пав­ше­го Кор­ни­ло­ва и дол­жен был его за­ме­нить все­це­ло, уже не счи­тал себя в праве под­да­вать­ся даже ми­нут­ной сла­бо­сти. В эти 27 дней Кор­ни­лов и его три то­ва­ри­ща [Тот­ле­бен, На­хи­мов, Ис­то­мин] по­ка­за­ли, как можно выйти из не­воз­мож­но­го по­ло­же­ния, а на­чи­ная с 5 ок­тяб­ря На­хи­мов сде­лал для всех ясным, что Кор­ни­лов оста­вил по себе на­след­ни­ка».

1) 1813-1814 гг.     2) 1828-1829 гг.   3) 1853-1856 гг.       4) 1877-1878 гг.

42. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и ука­жи­те на­зва­ние пред­ста­ви­те­лей об­ще­ствен­ной мысли се­ре­ди­ны XIX в., о взгля­дах ко­то­рых идёт речь.

«Они яв­ля­лись как будто кон­сер­ва­то­ра­ми... и даже ре­ак­ци­о­не­ра­ми; они в не­ко­то­рых от­но­ше­ни­ях хо­те­ли бы по­вер­нуть дело к до­пет­ров­ско­му вре­ме­ни. Они при­зна­ва­ли, что пет­ров­ские ре­фор­мы, при­об­щив­шие Рос­сию к за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции, во­об­ще яв­ля­ют­ся ис­ка­же­ни­ем при­род­ных свойств Рос­сии, и тре­бо­ва­ли воз­вра­ще­ния к такой глу­бо­кой ста­ри­не, ко­то­рое было даже не­мыс­ли­мо».

1) де­каб­ри­сты      2) за­пад­ни­ки        3) сла­вя­но­фи­лы      4) на­род­ни­ки

43. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и ука­жи­те на­зва­ние пред­ста­ви­те­лей об­ще­ствен­ной мысли се­ре­ди­ны XIX в., о ко­то­рых идёт речь.

«[Они] утвер­жда­ли, пре­жде всего, что еди­ной об­ще­че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции и, сле­до­ва­тель­но, еди­но­го пути раз­ви­тия для всех на­ро­дов не су­ще­ству­ет. Каж­дый народ или груп­па близ­ких на­ро­дов живёт своей са­мо­сто­я­тель­ною, "са­мо­быт­ною" жиз­нью, в ос­но­ве ко­то­рой лежит глу­бо­кое идей­ное на­ча­ло, "на­род­ный дух", про­ни­ка­ю­щий во все сто­ро­ны на­род­ной жизни. Для Рос­сии этими ис­кон­ны­ми идей­ны­ми на­ча­ла­ми яв­ля­ют­ся пра­во­слав­ная вера и свя­зан­ные с нею прин­ци­пы внут­рен­ней прав­ды и ду­хов­ной сво­бо­ды; во­пло­ще­ни­ем этих начал в жизни яв­ля­ет­ся об­щи­на, кре­стьян­ский мир как доб­ро­воль­ный союз для вза­им­ной по­мо­щи и под­держ­ки».

1) сла­вя­но­фи­лы       2) де­каб­ри­сты        3) на­род­ни­ки         4) за­пад­ни­ки

44. Ис­поль­зо­ва­ние же­лез­но­до­рож­но­го транс­пор­та для пе­ре­воз­ки пас­са­жи­ров на­ча­лось в Рос­сии с от­кры­ти­ем же­лез­ной до­ро­ги между


1) Пе­тер­бур­гом и Нов­го­ро­дом

2) Моск­вой и Тве­рью

3) Моск­вой и Пе­тер­бур­гом

4) Пе­тер­бур­гом и Цар­ским Селом


45.Про­чти­те от­ры­вок из пись­ма и ука­жи­те де­ся­ти­ле­тие, к ко­то­ро­му от­но­сят­ся упо­ми­на­е­мые со­бы­тия.

«Я не в со­сто­я­нии дать Вам ни ма­лей­ше­го по­ня­тия о том не­го­до­ва­нии, ко­то­рое воз­бу­ди­ла Ваша книга во всех бла­го­род­ных серд­цах, ни о том вопле дикой ра­до­сти, ко­то­рый из­да­ли, при по­яв­ле­нии ее, враги Ваши — и ли­те­ра­тур­ные (Чи­чи­ко­вы, Нозд­ре­вы, Го­род­ни­чие и пр.), и не ли­те­ра­тур­ные, имена ко­то­рых Вам из­вест­ны».       1) 1810-е гг.       2) 1840-е гг.    3) 1860-е гг.    4) 1900-е гг.

46. Какие три по­ло­же­ния из при­ведённых ниже ха­рак­тер­ны для взгля­дов сла­вя­но­фи­лов? Со­от­вет­ству­ю­щие цифры за­пи­ши­те в ответ.

1) при­ня­тие кон­сти­ту­ции, вве­де­ние де­мо­кра­ти­че­ских сво­бод

2) са­мо­быт­ность ис­то­рии Рос­сии

3) воз­вра­ще­ние к Зем­ским со­бо­рам

4) от­ме­на кре­пост­но­го права

5) раз­ви­тие Рос­сии по за­ко­нам ми­ро­вой ис­то­рии

6) не­об­хо­ди­мость утвер­жде­ния бур­жу­аз­ных по­ряд­ков

47. Какие три из пе­ре­чис­лен­ных ис­то­ри­че­ских лич­но­стей были ис­то­ри­ка­ми?


1) С. М. Со­ловьёв

2) М. Н. Ер­мо­ло­ва

3) А. А. Хан­жон­ков

4) В. О. Клю­чев­ский

5) С. П. Дя­ги­лев

6) Н. М. Ка­рам­зин


48. Какие три го­су­дар­ствен­ных де­я­те­ля за­ни­ма­ли важ­ные го­су­дар­ствен­ные посты в цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая I? Со­от­вет­ству­ю­щие цифры за­пи­ши­те в ответ.


 1) А. Х. Бен­кен­дорф

2) П. Д. Киселёв

3) С. Ю. Витте

4) Е. Ф. Кан­крин

5) К. П. По­бе­до­нос­цев

6) П. А. Сто­лы­пин


49. Какие из пе­ре­чис­лен­ных ниже по­ло­же­ний от­но­си­лись к цар­ство­ва­нию Ни­ко­лая I? Ука­жи­те три вер­ных по­ло­же­ния.

1) вве­де­ние ре­крут­ско­го на­бо­ра в армию

2) би­ро­нов­щи­на

3) учре­жде­ние III от­де­ле­ния им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии

4) про­ве­де­ние П.Д. Ки­се­ле­вым ре­фор­мы управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми

5) из­да­ние «Пол­но­го со­бра­ния за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии»

6) арак­че­ев­щи­на

50. Какие три из пе­ре­чис­лен­ных яв­ле­ний от­но­сят­ся к пер­вой по­ло­ви­не XIX века?  


1) вы­бор­ные пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти

2) аб­со­лют­ная мо­нар­хия

3) по­ли­ти­че­ские пар­тии

4) цен­зур­ный над­зор

5) сво­бо­да слова

6) тай­ные об­ще­ства


51. Вы­бе­ри­те из спис­ка три по­ло­же­ния, ха­рак­тер­ных для взгля­дов сла­вя­но­фи­лов. 


1) при­ня­тие кон­сти­ту­ции

2) са­мо­быт­ность ис­то­рии Рос­сии

3) от­ме­на кре­пост­но­го права

4) раз­ви­тие Рос­сии по за­ко­нам ми­ро­вой ис­то­рии

5) не­об­хо­ди­мость утвер­жде­ния бур­жу­аз­ных по­ряд­ков

6) воз­вра­ще­ние к Зем­ским со­бо­рам


52. Какие три из пе­ре­чис­лен­ных во­е­на­чаль­ни­ков про­сла­ви­лись во время Крым­ской войны? За­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.


1) М. Д. Ско­бе­лев 

2) М. Б. Барк­лай де Толли

3) П. И. Баг­ра­ти­он

4) В. И. Ис­то­мин

5) П. С. На­хи­мов

6) В. А. Кор­ни­лов


53. Какие из пе­ре­чис­лен­ных по­ло­же­ний ха­рак­те­ри­зу­ют взгля­ды сла­вя­но­фи­лов? Вы­бе­ри­те три от­ве­та и за­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) кре­стьян­ская об­щи­на, «вы­дер­жав­шая ве­ко­вой гнёт го­су­дар­ства и по­ме­щи­ков», — ячей­ка бу­ду­ще­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го об­ще­ства

2) мо­нар­хия — про­яв­ле­ние су­ве­ре­ни­те­та на­ро­да, его сво­бод­ной воли

3) Рос­сия — ев­ро­пей­ская стра­на, от­став­шая в раз­ви­тии от за­пад­но­ев­ро­пей­ских дер­жав

4) кре­стьян­ская об­щи­на — об­ра­зец об­ще­го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства, ор­га­ни­за­тор жизни кре­стьян в со­от­вет­ствии с хри­сти­ан­ски­ми за­по­ве­дя­ми

5) рас­кол в об­ще­стве, от­де­ле­ние в куль­тур­ном от­но­ше­нии «слу­жи­ло­го клас­са» от на­ро­да — след­ствие ре­форм Петра I

6) ре­во­лю­ция — дело ин­тел­ли­гент­ско­го мень­шин­ства, а не на­ро­да

54. Про­чти­те от­ры­вок из тек­ста мир­но­го до­го­во­ра.

«Ста­тья I. Со дня раз­ме­на ра­ти­фи­ка­ций на­сто­я­ще­го трак­та­та быть на веч­ные вре­ме­на миру и дру­же­ству между его ве­ли­че­ством им­пе­ра­то­ром все­рос­сий­ским — с одной, и его ве­ли­че­ством им­пе­ра­то­ром фран­цу­зов, её ве­ли­че­ством ко­ро­ле­вою Со­единённого Ко­ро­лев­ства Ве­ли­ко­бри­та­нии и Ир­лан­дии, его ве­ли­че­ством ко­ро­лем сар­дин­ским и его им­пе­ра­тор­ским ве­ли­че­ством сул­та­ном, с дру­гой сто­ро­ны, между их на­след­ни­ка­ми и пре­ем­ни­ка­ми, го­су­дар­ства­ми и под­дан­ны­ми.

Ста­тья II. Его ве­ли­че­ство им­пе­ра­тор все­рос­сий­ский обя­зу­ет­ся воз­вра­тить его ве­ли­че­ству сул­та­ну город Каре с ци­та­де­лью оного, а равно и про­чие части От­то­ман­ских вла­де­ний, за­ни­ма­е­мые рос­сий­ски­ми вой­ска­ми.

Ста­тья III. Их ве­ли­че­ства им­пе­ра­тор фран­цу­зов, ко­ро­ле­ва Со­единённого Ко­ро­лев­ства Ве­ли­ко­бри­та­нии и Ир­лан­дии, ко­роль сар­дин­ский и сул­тан обя­зу­ют­ся воз­вра­тить его ве­ли­че­ству им­пе­ра­то­ру все­рос­сий­ско­му го­ро­да и порты: Се­ва­сто­поль, Ба­ла­кла­ву, Камыш, Ев­па­то­рию, Керчь, Ени­ка­ле, Кин­бурн, а равно и все про­чие места, за­ни­ма­е­мые со­юз­ны­ми вой­ска­ми...

Ста­тья IV. Чёрное море объ­яв­ля­ет­ся ней­траль­ным: от­кры­тый для тор­го­во­го мо­ре­пла­ва­ния всех на­ро­дов вход в порты и воды оного фор­маль­но и на­все­гда вос­пре­ща­ет­ся во­ен­ным судам как при­бреж­ных, так и всех про­чих дер­жав...»

Ис­поль­зуя от­ры­вок и зна­ния по ис­то­рии, вы­бе­ри­те в при­ведённом спис­ке три вер­ных суж­де­ния. За­пи­ши­те в ответ цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) Ней­траль­ный режим Чёрного моря, о ко­то­ром го­во­рит­ся в до­ку­мен­те, Рос­сия со­блю­да­ла при­мер­но 15 лет.

2) В ка­че­стве им­пе­ра­то­ра все­рос­сий­ско­го в до­ку­мен­те упо­ми­на­ет­ся Алек­сандр III.

3) Им­пе­ра­то­ром фран­цу­зов, упо­ми­на­е­мым в от­рыв­ке, был На­по­ле­он III.

4) Под­пи­са­ние до­го­во­ра, от­ры­вок из ко­то­ро­го при­во­дит­ся, про­изо­шло в Па­ри­же.

5) Участ­ни­ка­ми войны, ко­то­рую за­вер­шил дан­ный до­го­вор, были Ф. Ф. Уша­ков и Г. А. Спи­ри­дов.

6) Война, ко­то­рую за­вер­шил дан­ный мир­ный до­го­вор, за­кон­чи­лась по­бе­дой Рос­сии.

55.За­пол­ни­те пу­стые ячей­ки таб­ли­цы, ис­поль­зуя пред­став­лен­ные в при­ведённом ниже спис­ке дан­ные.

Пра­ви­тель

Со­бы­тие

Век

Иван Гроз­ный

__________(А)

XVI в.

__________(Б)

Цер­ков­ный рас­кол

XVII в.

Петр I

__________(В)

__________(Г)

Ни­ко­лай I

__________(Д)

__________(Е)

 Про­пу­щен­ные эле­мен­ты:


1) Се­вер­ная война

2) Ли­вон­ская война

3) Алек­сей Ми­хай­ло­вич

4) XVIII в.

5) Крым­ская война

6) XVI в.

7) XIX в.

8) Ека­те­ри­на II

9) Ели­за­ве­та Пет­ров­на


 За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам: 

А

Б

В

Г

Д

Е

 

 

 

 

 

 

56. За­пол­ни­те пу­стые ячей­ки таб­ли­цы, ис­поль­зуя пред­став­лен­ные в при­ведённом ниже спис­ке дан­ные.

Даты войн

Во­е­на­чаль­ни­ки

Ре­зуль­та­ты

1808—1809 гг.

П. И. Баг­ра­ти­он

__________(А)

1853-1856 гг.

__________(Б)

__________(В)

__________(Г)

__________(Д)

По­лу­че­ние вы­хо­да к Бал­тий­ско­му морю

1806—1812 гг.

__________(Е)

При­со­еди­не­ние Бес­са­ра­бии

 Про­пу­щен­ные эле­мен­ты:


1) При­со­еди­не­ние Крыма

2) А.В. Су­во­ров

3) М. И. Ку­ту­зов

4) При­со­еди­не­ние Фин­лян­дии

5) Сент-Арно, Раглан

6) 1700–1721 гг.

7) Ослаб­ле­ние вли­я­ние Рос­сии на Бал­ка­нах

8) А. Д. Мен­ши­ков, Б. П. Ше­ре­ме­тев, Ф. М. Апрак­син

9) 1853–1856 гг.


 За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам: 

А

Б

В

Г

Д

Е

 

 

 

 

 

 

57. Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний оче­вид­цев со­бы­тий и крат­ко от­веть­те на во­про­сы. Ука­жи­те на­зва­ние войны, её хро­но­ло­ги­че­ские рамки. На­пи­ши­те на­зва­ние го­ро­да, про­пу­щен­ное в тек­сте. Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния из курса ис­то­рии, на­зо­ви­те не менее че­ты­рех при­чин по­ра­же­ния Рос­сии.

 «Горь­ко было на серд­це, когда я, со­тво­рив крест­ное зна­ме­ние, снова всту­пил на эту землю, по­ли­тую кро­вью моих дру­зей и со­бра­тий… При­ви­де­ни­ем ка­зал­ся мне Ма­ла­хов кур­ган…Давно ли здесь рас­по­ря­жа­лись На­хи­мов, Ис­то­мин, Хрулёв?.. …Давно ли здесь по­всю­ду были видны рус­ские ши­не­ли, зву­ча­ла род­ная речь?.. Никто из нас и по­ду­мать не мог, что будут здесь и дру­гие вла­сти­те­ли, и сами явим­ся го­стя­ми».

«С каж­дым часом де­ла­ет­ся всё труд­нее и труд­нее ви­деть еже­ми­нут­но перед собой стра­да­ния людей… Но до­сад­нее всего то, что на каж­дый наш вы­стрел не­при­я­тель от­ве­чал де­ся­тью. Наши за­во­ды не успе­ва­ют де­лать та­ко­го ко­ли­че­ства сна­ря­дов, какое нужно вы­пус­кать, чтобы на­не­сти не­при­я­те­лю хоть какой-то вред; и кроме того, под­воз на те­ле­гах го­раз­до не­удоб­нее, чем на па­ро­хо­дах, на ко­то­рых не­при­я­тель до­став­ля­ет всё, что ему нужно… Ни в одну войну не про­ли­то столь­ко крови, сколь­ко в эту… До­сад­но ви­деть, что про­тив­ни­ки наши об­ла­да­ют та­ки­ми сред­ства­ми, ка­ки­ми мы – не в со­сто­я­нии. Груст­но было остав­лять [город], так долго нами за­щи­ща­е­мый…»

58. Как на­зы­ва­лась война, о со­бы­ти­ях ко­то­рой идёт речь в от­рыв­ках? Ука­жи­те годы на­ча­ла и за­вер­ше­ния на­зван­ной войны. На­зо­ви­те не менее двух стран-со­юз­ниц, во­е­вав­ших про­тив Рос­сии. Как ав­то­ры от­рыв­ков от­но­си­лись к своим со­рат­ни­кам, за­щит­ни­кам го­ро­да? При­ве­ди­те не менее трёх про­яв­ле­ний их от­но­ше­ния.         Из вос­по­ми­на­ний оче­вид­цев со­бы­тий (XIX в.).

«Наши от­важ­ные и уве­рен­ные в себе мо­ря­ки, не­дав­ние Си­ноп­ские по­бе­ди­те­ли, по­ла­га­ли, что вне­зап­ным на­па­де­ни­ем на обре­менённого де­сан­том не­при­я­те­ля можно было про­из­ве­сти в нём страш­ное смя­те­ние и окон­ча­тель­но раз­гро­мить его. Душой этой мысли был В.А. Кор­ни­лов; того же мне­ния дер­жал­ся П.С. На­хи­мов... Го­ря­чее же­ла­ние мо­ря­ков по­ме­рять­ся с вра­га­ми, со­брав­ши­ми все уси­лия про­тив Рос­сии, не ис­пол­ни­лось. Князь Мен­ши­ков не на­де­ял­ся, чтобы наш па­рус­ный флот мог со­стя­зать­ся с не­при­я­тель­ским, пре­иму­ще­ствен­но па­ро­вым...

Но князь Мен­ши­ков! Где были его про­ни­ца­тель­ность и преду­смот­ри­тель­ность? Об­сто­я­тель­ства дают ему год вре­ме­ни... об­ду­мы­вать свое по­ло­же­ние и свои дей­ствия - и всё огра­ни­чи­ва­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но фло­том и пор­том, где глав­ная ра­бо­та всё же оста­ва­лась за Кор­ни­ло­вым. Между тем, общих из­ме­не­ний во флоте нель­зя было сде­лать: за­ме­нить па­ру­са вин­та­ми было не­от­ку­да». «Не­до­ста­ток в раз­рыв­ных сна­ря­дах и мор­ти­рах боль­шо­го ка­либ­ра был для нас весь­ма ощу­ти­те­лен, так что мы при­цель­ны­ми сво­и­ми вы­стре­ла­ми толь­ко могли вре­дить не­при­я­тель­ским пу­шеч­ным ба­та­ре­ям, мор­тир­ным же не могли сде­лать почти ни­че­го».

«Со­вершён был во­круг южной обо­ро­ни­тель­ной линии крест­ный ход, по окон­ча­нии ко­то­ро­го Кор­ни­лов об­ра­тил­ся к вой­скам с энер­ги­че­скою речью, за­клю­чив её сле­ду­ю­щи­ми за­ме­ча­тель­ны­ми сло­ва­ми: "Знай­те, ре­бя­та, что от­ступ­ле­ния не будет, и если кто услы­шит, что я ско­ман­дую от­ступ­ле­ние, - пусть меня за­ко­лет".

С не­обык­но­вен­ным во­оду­шев­ле­ни­ем были при­ня­ты слова Кор­ни­ло­ва. "Умрём за род­ное место", - от­ве­ча­ли се­ва­сто­поль­цы».

«Счи­таю не лиш­ним ска­зать не­сколь­ко слов о храб­ро­сти наших сол­дат. Мы офи­це­ры не толь­ко лю­би­ли и ува­жа­ли их, но мы с ними срод­ни­лись... Они, видя весь ужас по­ло­же­ния, стра­да­ли тою же сер­деч­ною скор­бью об ис­хо­де осады, как и мы. - Мо­лод­ца­ми они были все, в осо­бен­но­сти наши мат­ро­сы, ко­то­рых к не­сча­стию оста­лось под конец весь­ма мало».

59. На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, пра­вив­ше­го Рос­си­ей в пе­ри­од, о ко­то­ром идёт речь. Ука­жи­те годы его прав­ле­ния. Какое со­бы­тие, про­изо­шед­шее при вступ­ле­нии на пре­стол этого им­пе­ра­то­ра, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по­вли­я­ло на его де­я­тель­ность, спо­соб­ство­вав­шую со­зда­нию об­ста­нов­ки в стра­не, о ко­то­рой ска­за­но в от­рыв­ке?            Про­чти­те от­ры­вок из «Вос­по­ми­на­ний» Б. Н. Чи­че­ри­на.

«В то время в Рос­сии не было ни­ка­кой об­ще­ствен­ной жизни, ни­ка­ких прак­ти­че­ских ин­те­ре­сов, спо­соб­ных при­влечь вни­ма­ние мыс­ля­щих людей. Вся­кая внеш­няя де­я­тель­ность была по­дав­ле­на. Го­су­дар­ствен­ная служ­ба пред­став­ля­ла толь­ко ру­тин­ное вос­хож­де­ние по чи­нов­ной лест­ни­це, где про­тек­ция ока­зы­ва­ла все­мо­гу­щее дей­ствие. Точно так же и об­ще­ствен­ная служ­ба, лишённая вся­ко­го серьёзного со­дер­жа­ния, была по­при­щем лич­но­го че­сто­лю­бия и мел­ких ин­триг. В неё стре­ми­лись люди, ко­то­рых тще­сла­вие удо­вле­тво­ря­лось тем, что они на ма­лень­ком по­при­ще иг­ра­ли ма­лень­кую роль. При таких усло­ви­ях всё, что в Рос­сии имело более воз­вы­шен­ные стрем­ле­ния, всё, что мыс­ли­ло и чув­ство­ва­ло не за­од­но с тол­пою, всё это об­ра­ща­лось к тео­ре­ти­че­ским ин­те­ре­сам, ко­то­рые за от­сут­стви­ем вся­кой прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти от­кры­ва­ли ши­ро­кое поле для лю­бо­зна­тель­но­сти и труда. Од­на­ко и в этой об­ла­сти пре­пят­ствия были гро­мад­ные. При то­гдаш­ней цен­зу­ре не­ми­ло­серд­но от­се­ка­лось всё, что могло бы по­ка­зать­ся хотя отдалённым намёком на ли­бе­раль­ный образ мыс­лей. Хотя, ра­зу­ме­ет­ся, и в уни­вер­си­те­те не до­пус­ка­лась про­по­ведь ли­бе­раль­ных начал, од­на­ко под за­щи­той про­свещённого по­пе­чи­те­ля слово раз­да­ва­лось сво­бод­нее, можно было, не ка­са­ясь жи­во­тре­пе­щу­щих во­про­сов, в ши­ро­ких чер­тах из­ла­гать ис­то­ри­че­ское раз­ви­тие че­ло­ве­че­ства. И когда из стен ауди­то­рии это слово раз­да­лось в по­уче­ние пуб­ли­ки, то оно при­влек­ло к себе всё, что было мыс­ля­ще­го и об­ра­зо­ван­но­го в сто­ли­це. Мос­ков­ский уни­вер­си­тет сде­лал­ся цен­тром всего ум­ствен­но­го дви­же­ния в Рос­сии. Это был яркий свет, рас­про­стра­няв­ший лучи свои по­всю­ду, на ко­то­рый об­ра­ще­ны были все взоры. В осо­бен­но­сти кру­жок так на­зы­ва­е­мых за­пад­ни­ков, людей, ве­ро­вав­ших в науку и сво­бо­ду, в ко­то­рый сли­лись все преж­ние мос­ков­ские круж­ки, и фи­ло­соф­ские и по­ли­ти­че­ские, ис­клю­чая сла­вя­но­фи­лов, со­би­рал­ся во­круг про­фес­со­ров Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та».

60. На­зо­ви­те рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра, в пе­ри­од прав­ле­ния ко­то­ро­го на­пи­са­на дан­ная За­пис­ка. Ука­жи­те на­зва­ние войны, в ко­то­рой участ­во­ва­ла Рос­сия в пе­ри­од, когда была на­пи­са­на За­пис­ка. На­зо­ви­те ав­стрий­ско­го им­пе­ра­то­ра, ко­то­ро­го автор за­пис­ки на­зы­ва­ет «та­мош­ним вен­чан­ным юно­шей». По­че­му, по мне­нию ав­то­ра За­пис­ки, Рос­сия спа­са­ет Ав­стрию «вся­кую ми­ну­ту те­перь»? Какой при­мер при­во­дит автор За­пис­ки, чтобы по­ка­зать от­сут­ствие ре­аль­но­го союза между Ав­стри­ей и Рос­си­ей? По­че­му, по мне­нию ав­то­ра За­пис­ки, такой союз прак­ти­че­ски не­воз­мо­жен?  Из За­пис­ки рос­сий­ско­го жур­на­ли­ста

«…Даже Ав­стрия, не­дав­но спасённая нами от ко­неч­ной ги­бе­ли, объ­яв­ля­ет себя толь­ко что ней­траль­ною и во мно­гих слу­ча­ях, осо­бен­но судя по по­след­ним из­ве­сти­ям, дей­ству­ет за­од­но с мор­ски­ми дер­жа­ва­ми… Рос­сия спас­ла Ав­стрию и спа­са­ет её вся­кую ми­ну­ту те­перь: от­ни­ми­те у вен­гер­цев, ита­льян­цев, сла­вян мысль, что в нуж­ном слу­чае Рос­сия всту­пит­ся опять за Ав­стрию, и вы уви­ди­те, долго ли про­сто­ит она?    По сим при­чи­нам можно, ка­жет­ся, го­во­рить с нею не­сколь­ко твёрже и не счи­тать её ней­тра­ли­те­та осо­бен­ным бла­го­де­я­ни­ем, и если ве­ли­кий Им­пе­ра­тор Рос­сии, на два­дцать де­вя­том году Сво­е­го цар­ство­ва­ния, осчаст­ли­вит своим по­се­ще­ни­ем Оль­мюц, то та­мош­ний вен­чан­ный юноша не дол­жен бы, ка­жет­ся, предъ­яв­лять Ему вы­го­ды своей ис­кус­ствен­ной мо­нар­хии, су­ще­ству­ю­щей толь­ко по доб­рой воле его ве­ли­ко­душ­но­го Со­юз­ни­ка, а пре­дать ему себя и её в пол­ное рас­по­ря­же­ние.

Может быть, я не спра­вед­лив к нему, пи­шу­чи это под вли­я­ни­ем ино­стран­ных газет, ко­то­рые при­пи­сы­ва­ют ему какую-то са­мо­сто­я­тель­ность, оскор­би­тель­ную для рус­ско­го, пре­дан­но­го сво­е­му Го­су­да­рю. Может быть, он ис­пол­нен сы­нов­них чув­ство­ва­ний к сво­е­му бла­го­де­те­лю, как и дол­жен, но, кроме него, в Ав­стрии есть ещё пра­ви­тель­ство, есть ди­пло­ма­тия, есть бю­ро­кра­тия, враж­деб­ные ис­ко­ни Рос­сии, зна­ме­ни­тые своим пре­да­тель­ством, ко­то­рым и долж­но от­кры­вать ино­гда глаза, чтоб не за­бы­ва­лись.

Я оста­юсь при своём мне­нии, и ны­неш­нее пу­те­ше­ствие утвер­ди­ло меня в нём окон­ча­тель­но: союз Ав­стрии с Рос­си­ей ещё про­ти­во­есте­ствен­нее союза Фран­ции с Ан­гли­ей. Что это за союз – укажу на один ма­ло­важ­ный при­мер – если одной книги, од­но­го но­ме­ра га­зе­ты или жур­на­ла нель­зя пе­ре­слать из Рос­сии в Ав­стрию без ве­ли­чай­ше­го за­труд­не­ния, как будто бы они были про­пи­та­ны ядом. Утвер­дить­ся Рос­сии на Дунае Ав­стрия все­гда будет ме­шать боль­ше, не­же­ли даже Фран­ция и Ан­глия, по­то­му что, при­бли­зясь к Сер­бии, а, сле­до­ва­тель­но, к её Сир­мии, во­ен­ной гра­ни­це, во­об­ще к сла­вя­нам, мы по­ве­сим над нею меч Да­мо­клов; так из чего же мы будем хло­по­тать? А по­жерт­во­вать для неё сла­вя­на­ми, зна­чит об­ру­бать себе руки, уве­чить себе тело».

61. На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, ко­то­ро­му при­над­ле­жит эта речь. Ука­жи­те годы его прав­ле­ния. На­зо­ви­те упо­ми­на­е­мо­го в тек­сте преды­ду­ще­го им­пе­ра­то­ра. Про­чти­те от­ры­вок из речи рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра.

«Нет со­мне­ния, что кре­пост­ное право, в ны­неш­нем его по­ло­же­нии у нас, есть зло, для всех ощу­ти­тель­ное и оче­вид­ное, но при­ка­сать­ся к нему те­перь, было бы делом ещё более гу­би­тель­ным. По­кой­ный им­пе­ра­тор <…>, в на­ча­ле сво­е­го цар­ство­ва­ния, имел на­ме­ре­ние дать кре­пост­ным людям сво­бо­ду, но потом сам от­кло­нил­ся от своей мысли, как со­вер­шен­но ещё преж­де­вре­мен­ной и не­воз­мож­ной в ис­пол­не­нии… Но нель­зя скры­вать от себя, что те­перь мысли уже не те, какие бы­ва­ли пре­жде, и вся­ко­му бла­го­ра­зум­но­му на­блю­да­те­лю ясно, что ны­неш­нее по­ло­же­ние не может про­дол­жить­ся на­все­гда. При­чи­ны этой пе­ре­ме­ны мыс­лей и чаще по­вто­ря­ю­щих­ся в по­след­нее время бес­по­койств я не могу не от­не­сти боль­ше всего… к соб­ствен­ной не­осто­рож­но­сти по­ме­щи­ков, ко­то­рые дают своим кре­пост­ным не­свой­ствен­ное со­сто­я­нию по­след­них выс­шее вос­пи­та­ние, а через то, раз­ви­вая в них новый круг по­ня­тий, де­ла­ют их по­ло­же­ние ещё более тя­гост­ным; к тому, что не­ко­то­рые по­ме­щи­ки – хотя бла­го­да­ря Богу самое мень­шее их число, – за­бы­вая бла­го­род­ный труд, упо­треб­ля­ют свою власть во зло, а дво­рян­ские пред­во­ди­те­ли, как мно­гие из них сами мне от­зы­ва­лись, к пре­се­че­нию таких зло­упо­треб­ле­ний не на­хо­дят средств в за­ко­не, ничем почти не огра­ни­чи­ва­ю­щем по­ме­щи­чьей вла­сти. Но если ны­неш­нее по­ло­же­ние та­ко­во, что оно не может про­дол­жить­ся, и если вме­сте с тем и ре­ши­тель­ные к пре­кра­ще­нию его спо­со­бы также не­воз­мож­ны без об­ще­го по­тря­се­ния, то не­об­хо­ди­мо, по край­ней мере, при­го­то­вить пути для по­сте­пен­но­го пе­ре­хо­да к дру­го­му по­ряд­ку вещей и, не устра­ша­ясь перед вся­кою пе­ре­ме­ною, хлад­но­кров­но об­су­дить её поль­зу и по­след­ствия. Не долж­но да­вать воль­но­сти, но долж­но про­ло­жить до­ро­гу к пе­ре­ход­но­му со­сто­я­нию, а с ним свя­зать не­на­ру­ши­мое охра­не­ние вот­чин­ной соб­ствен­но­сти на землю. Я счи­таю это свя­щен­ною моею обя­зан­но­стью и обя­зан­но­стью тех, кто будет после меня, а сред­ства, по моему мне­нию, впол­не пред­став­ля­ют­ся в пред­ло­жен­ном те­перь Со­ве­ту про­ек­те указа. Он не есть закон новый, а толь­ко по­след­ствие и, так ска­зать, раз­ви­тие су­ще­ству­ю­ще­го сорок лет за­ко­на о сво­бод­ных хле­бо­паш­цах».

62. На­пи­ши­те про­пу­щен­ное в тек­сте имя рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра. Ука­жи­те годы его цар­ство­ва­ния. К ка­ко­му году от­но­сят­ся опи­сы­ва­е­мые в тек­сте со­бы­тия?           Из за­пи­сок.

«21 фев­ра­ля …при бо­го­слу­же­нии слух всех при­сут­ство­вав­ших обращён был к сло­вам лица, редко за­ни­мав­ше­го собой общее вни­ма­ние, имен­но пре­ста­ре­ло­го статс-сек­ре­та­ря Лон­ги­но­ва. От него пер­во­го мы узна­ли о те­ле­гра­фи­че­ской де­пе­ше из Вар­ша­вы, принёсшей весть, что после бес­по­койств в Па­ри­же, уже из­вест­ных нам по жур­на­лам, ко­роль Лю­до­вик-Фи­липп от­ка­зал­ся от пре­сто­ла в поль­зу сво­е­го ма­ло­лет­не­го внука…    Вы уви­ди­те, что через два ме­ся­ца они (фран­цу­зы) будут иметь пол­ную ре­во­лю­цию, – го­во­рил всем ве­ли­кий князь Ми­ха­ил Пав­ло­вич и ошиб­ся – двумя ме­ся­ца­ми!

…22 фев­ра­ля… был на­зна­чен бал… у на­след­ни­ка це­са­ре­ви­ча… В 5 часов в залу, где шли танцы, вдруг вхо­дит го­су­дарь с бу­ма­га­ми в руке, про­из­но­ся какие-то не­внят­ные для слу­ша­те­лей вос­кли­ца­ния о пе­ре­во­ро­те во Фран­ции, о бег­стве ко­ро­ля из Па­ри­жа и т. п.

…По мере того, как после из­ве­стия о фран­цуз­ской ре­во­лю­ции, сле­до­ва­ли, одна за дру­гой, вести о вос­ста­ни­ях в [не­мец­ких го­су­дар­ствах], умы в Пе­тер­бур­ге всё более и более при­хо­ди­ли в на­пряжённое со­сто­я­ние, хотя соб­ствен­но в Рос­сии все, бла­го­да­ря Бога, про­дол­жа­ло об­сто­ять по-ста­ро­му… Более дру­гих стра­шил­ся и, может стать­ся, один имел повод стра­шить­ся класс по­ме­щи­ков, перед веч­ным пу­га­ли­щем кре­пост­но­го на­ше­го со­сто­я­ния. Но для пра­ви­тель­ства су­ще­ство­ва­ли и дру­гие пред­ме­ты опа­се­ний: наши за­пад­ные гу­бер­нии и Цар­ство Поль­ское, где ре­во­лю­ци­он­ные идеи… на­хо­ди­ли для себя более при­уго­тов­лен­ное поле…

В эти смут­ные вре­ме­на по­ло­же­ние им­пе­ра­то­ра _____________ было, ко­неч­но, одним из самых тя­гост­ных. С его при­вя­зан­но­стью к мо­нар­хи­че­ско­му на­ча­лу, имея близ­ких ему или его семье почти во всех дво­рах Гер­ма­нии, а в одном из них и род­ную дочь, он вы­нуж­ден был без­дей­ствен­но смот­реть, как па­да­ли во­круг него цари и пре­сто­лы…

Но, по­и­сти­не, тут мы и на­учи­лись по­зна­вать все ве­ли­чие духа на­ше­го мо­нар­ха, осо­бен­но при срав­не­нии пре­зрен­но­го ма­ло­ду­шия не­мец­ких го­су­да­рей с бле­стя­щим му­же­ством и твер­до­стью, яв­лен­ны­ми ________ в день 14 де­каб­ря…»

63. По­че­му по­ме­щи­ки в 40—50-е года XIX в. редко по­ку­па­ли со­вре­мен­ную тех­ни­ку, новое обо­ру­до­ва­ние для улуч­ше­ния хо­зяйств, про­из­во­ди­тель­но­сти труда? При­ве­ди­те не менее трех объ­яс­не­ний.

64. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке

Время прав­ле­ния Ни­ко­лая I было вре­ме­нем «тор­же­ства ре­ак­ции» и бес­по­щад­но­го по­дав­ле­ния вся­ко­го ина­ко­мыс­лия, бла­го­да­ря чему раз­ви­тие стра­ны было при­оста­нов­ле­но на 30 лет.

            Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её.


Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)...

2)...

 Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2)...


65. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния.

Цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая I со­зда­ва­ло лишь ил­лю­зию ста­биль­но­сти, было от­ме­че­но на­рас­та­ни­ем яв­ле­ний, при­вед­ших к кри­зи­су се­ре­ди­ны 1850-х гг.


Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)...

2)...

 Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2)...


66. Вы­ска­зы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая оцен­ка взгля­дов сла­вя­но­фи­лов:

«Сла­вя­но­фи­лов можно от­не­сти к ли­бе­раль­но­му на­прав­ле­нию об­ще­ствен­но­го дви­же­ния XIX века».

 


Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) ...

2) ...

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2) ...


67. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

Ни­ко­лай I был для Рос­сии "в те­че­ние сво­е­го 30-лет­не­го цар­ство­ва­ния ти­ра­ном и дес­по­том, си­сте­ма­ти­че­ски ду­шив­шим в управ­ля­е­мой им стра­не вся­кое про­яв­ле­ние ини­ци­а­ти­вы и жизни"» (фрей­ли­на А.Ф. Тют­че­ва).


 Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)...

2)...

 Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2)...


68. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке. 

«Сла­вя­но­фи­лы яв­ля­лись при­вер­жен­ца­ми кон­сер­ва­тиз­ма».


Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

      1)...

2)...

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2)...


69. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Прав­ле­ние им­пе­ра­то­ра Ни­ко­лая I ха­рак­те­ри­зо­ва­лось ре­ак­ци­он­ным кур­сом и стало одним из самых не­удач­ных за всю ис­то­рию ди­на­стии Ро­ма­но­вых».


Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1)...

2)...

 Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1)...

2)...


70. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Ре­фор­ма го­су­дар­ствен­ной де­рев­ни П.Д. Киселёва была по­лез­на для го­су­дар­ства и об­ще­ства».


Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) …

2) …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) …

2) …


71. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния.

«Сла­вя­но­фи­лы были ре­тро­гра­да­ми, зо­ву­щи­ми Рос­сию назад, в про­шлое».


Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) …

2) …

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) …

2) …


72. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния.

«В на­ча­ле 50-х гг. XIX в. сло­жи­лась бла­го­при­ят­ная меж­ду­на­род­ная об­ста­нов­ка для уча­стия Рос­сии в рус­ско-ту­рец­кой войне».


Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

1) …

2) …

 Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

1) …

2) …


73. Вам не­об­хо­ди­мо на­пи­сать ис­то­ри­че­ское со­чи­не­ние об ОДНОМ из пе­ри­о­дов ис­то­рии России:

1825—1855 гг.; В со­чи­не­нии не­об­хо­ди­мо: ука­зать не менее двух со­бы­тий (яв­ле­ний, про­цес­сов), от­но­ся­щих­ся к дан­но­му пе­ри­о­ду ис­то­рии; на­звать две ис­то­ри­че­ские лич­но­сти, де­я­тель­ность ко­то­рых свя­за­на с ука­зан­ны­ми со­бы­ти­я­ми (яв­ле­ни­я­ми, про­цес­са­ми), и, ис­поль­зуя зна­ние ис­то­ри­че­ских фак­тов, оха­рак­те­ри­зо­вать роль этих лич­но­стей в со­бы­ти­ях (яв­ле­ни­ях, про­цес­сах) дан­но­го пе­ри­о­да ис­то­рии Рос­сии; ука­зать не менее двух при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, су­ще­ство­вав­ших между со­бы­ти­я­ми (яв­ле­ни­я­ми, про­цес­са­ми) в рам­ках дан­но­го пе­ри­о­да ис­то­рии. Ис­поль­зуя зна­ние ис­то­ри­че­ских фак­тов и (или) мне­ний ис­то­ри­ков, дайте одну ис­то­ри­че­скую оцен­ку зна­чи­мо­сти дан­но­го пе­ри­о­да для ис­то­рии Рос­сии. В ходе из­ло­же­ния не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­вать ис­то­ри­че­ские тер­ми­ны, по­ня­тия, от­но­ся­щи­е­ся к дан­но­му пе­ри­о­ду.

Николай I

1. Какое из на­зван­ных со­бы­тий про­изо­шло в 1837г.?

1) про­ве­де­ние де­неж­ной ре­фор­мы Е. Ф. Кан­кри­на

2) от­кры­тие же­лез­ной до­ро­ги Пе­тер­бург — Цар­ское Село

3) учре­жде­ние Кре­стьян­ско­го По­зе­мель­но­го банка

4) пер­вая все­об­щая пе­ре­пись на­се­ле­ния

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. 1837 год — год от­кры­тия же­лез­ной до­ро­ги Пе­тер­бург — Цар­ское Село. Де­неж­ная ре­фор­ма Е. Ф. Кан­кри­на была про­ве­де­на в 1839−1843 гг. Кре­стьян­ский По­зе­мель­ный банк был от­крыт в 1882 году. Пер­вая все­об­щая пе­ре­пись на­се­ле­ния была про­ве­де­на в 1897 году.

2. Кто из на­зван­ных лиц ру­ко­во­дил под­го­тов­кой Свода за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии 1832г.?

1) М. М. Спе­ран­ский     2) П. Д. Киселёв        3) Е. Ф. Кан­крин       4) А. А. Арак­че­ев

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. Ко­ди­фи­ка­цию за­ко­нов в 1832 году про­вел из­вест­ный ре­фор­ма­тор М. М. Спе­ран­ский. Свод за­ко­нов со­ста­ви­ли 15 томов дей­ству­ю­щих за­ко­нов, а также Спе­ран­ский со­ста­вил 47 томов Пол­но­го со­бра­ния за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии. П. Д. Ки­се­лев — автор ре­фор­мы го­су­дар­ствен­ных кре­стьян, Е. Ф. Кан­крин — автор фи­нан­со­вой ре­фор­мы. А. А. Арак­че­ев ру­ко­во­дил во­ен­ны­ми по­се­ле­ни­я­ми в прав­ле­ние Алек­сандра I.

3. Кого из на­зва­ных лиц А. С. Пуш­кин на­звал «по­след­ним ле­то­пис­цем»?

    1) Н. М. Ка­рам­зи­на        2) Г. Р. Дер­жа­ви­на       3) В. А. Жу­ков­ско­го      4) Д. И. Фон­ви­зи­на

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. «По­след­ним ле­то­пис­цем» А. С. Пуш­кин на­звал ве­ли­ко­го рус­ско­го ис­то­ри­ка Н. М. Ка­рам­зи­на, ав­то­ра «Ис­то­рии го­су­дар­ства Рос­сий­ско­го» в 12-ти томах. Г. Р. Дер­жа­вин-поэт, В. А. Жу­ков­ский — поэт, Д. И. Фон­ви­зин — пи­са­тель.

4. К ка­ко­му году от­но­сит­ся во­ца­ре­ние Ни­ко­лая I?

1) 1801г.            2) 1825г.                 3) 1855г.            4) 1881г.

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. Ни­ко­лай I был про­воз­гла­шен им­пе­ра­то­ром в 1825г.

5. Про­ве­де­ние ре­фор­мы го­су­дар­ствен­ной де­рев­ни, стро­и­тель­ство пер­вой в Рос­сии же­лез­ной до­ро­ги от­но­сят­ся к цар­ство­ва­нию

     1) Ни­ко­лая I              2) Алек­санд­ра I            3) Ни­ко­лая II             4) Алек­санд­ра II

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1 В 1837г. в Росси была по­стро­е­на пер­вая же­лез­ная до­ро­га Санкт-Пе­тер­бург — Цар­ское Село, в 1837−1841 гг. графу Ки­се­ле­ву Ни­ко­лай I до­ве­рил про­ве­де­ние ре­фор­мы го­су­дар­ствен­ных кре­стьян.

6. К ка­ко­му пе­ри­о­ду от­но­сит­ся ак­тив­ная об­ще­ствен­ная де­я­тель­ность В. Г. Бе­лин­ско­го?

   1) 1740–1750-е гг.        2) 1780–1790-е гг.      3) 1800–1810-е гг.           4) 1830–1840-е гг.

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 4. Бе­лин­ский Вис­са­ри­он Гри­го­рье­вич (1811/1848) — рус­ский ли­те­ра­тур­ный тео­ре­тик и кри­тик.

7. Что из пе­ре­чис­лен­но­го яв­ля­лось одним из по­ло­же­ний тео­рии сла­вя­но­фи­лов?

1) не­об­хо­ди­мость от­ме­ны кре­пост­но­го права

2) под­держ­ка ре­во­лю­ци­он­но­го ха­рак­те­ра пре­об­ра­зо­ва­ний в Рос­сии

3) не­об­хо­ди­мость уни­что­же­ния мо­нар­хии

4) не­об­хо­ди­мость сле­до­ва­ния ис­то­ри­че­ско­му пути раз­ви­тия стран За­пад­ной Ев­ро­пы

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. Сла­вя­но­фи­лы от­но­си­лись к ли­бе­раль­но­му на­прав­ле­нию в об­ще­ствен­ном дви­же­нии и вы­сту­па­ли за не­об­хо­ди­мость от­ме­ны кре­пост­но­го права. 23 от­но­сит­ся к ре­во­лю­ци­о­не­рам, 4 - к за­пад­ни­кам.

8. П. С. На­хи­мов, В. А. Кор­ни­лов — это

1) во­е­на­чаль­ни­ки во время Крым­ской войны

2) главы пар­ти­зан­ских от­ря­дов времён Оте­че­ствен­ной войны 1812 г.

3) ми­ни­стры ино­стран­ных дел в прав­ле­ние Алек­сандра II

4) пред­ста­ви­те­ли ди­пло­ма­ти­че­ской мис­сии в Сред­ней Азии

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. П. С. На­хи­мов,В. А. Кор­ни­лов — это во­е­но­на­чаль­ни­ки и герои обо­ро­ны Се­ва­сто­по­ля в пе­ри­од Крым­ской войны.

9. Пред­ста­ви­те­ли об­ще­ствен­ной мысли 1840—1850-х гг., иде­а­ли­зи­ро­вав­шие про­шлое Рос­сии, счи­тав­шие, что она долж­на идти своим путём, а не сле­до­вать при­ме­ру ве­ду­щих ев­ро­пей­ских стран, на­зы­ва­лись       1) ста­ро­ве­ра­ми        2) ни­ги­ли­ста­ми     3) сла­вя­но­фи­ла­ми    4) со­ци­а­ли­ста­ми

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. Пред­ста­ви­те­ли об­ще­ствен­ной мысли 1840—1850-х гг., иде­а­ли­зи­ро­вав­шее про­шлое Рос­сии, счи­тав­шие, что она долж­на идти своим путем — сла­вя­но­фи­лы (сла­вя­но­лю­бы). Ста­ро­ве­ры — про­тив­ни­ки ре­форм пат­ри­ар­ха Ни­ко­на. Ни­ги­ли­сты — по­ко­ле­ние ше­сти­де­сят­ни­ков, ко­то­рое стре­ми­лось к ре­аль­ным делам, увле­ка­лось точ­ны­ми на­у­ка­ми, от­ри­ца­ло ли­те­ра­ту­ру, фи­ло­со­фию, ре­ли­гию. Со­ци­а­ли­сты вели ре­во­лю­ци­он­ную борь­бу про­тив са­мо­дер­жа­вия, имели цель — по­стро­е­ние спра­вед­ли­во­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го об­ще­ства.

10. Воз­ник­но­ве­ние в годы цар­ство­ва­ния Ни­ко­лая I по­ло­же­ний тео­рии офи­ци­аль­ной на­род­но­сти — «пра­во­сла­вие, са­мо­дер­жа­вие, на­род­ность» — свя­зы­ва­ют с име­нем

1) П. А. Сто­лы­пи­на 2) К. П. По­бе­до­нос­це­ва    3) С. С. Ува­ро­ва     4) С. Ю. Витте

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. Ав­то­ром тео­рии офи­ци­аль­ной на­род­но­сти был граф С. С. Ува­ров — ми­нистр про­све­ще­ния цар­ство­ва­ния Ни­ко­лая I. Де­я­тель­ность П. А. Сто­лы­пи­на, К. П. По­бе­до­нос­це­ва, С. Ю. Витте от­но­сит­ся к концу XIX — на­ча­лу XX вв.

11. М. М. Спе­ран­ский под­го­то­вил «Свод за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии» в годы цар­ство­ва­ния

       1) Ни­ко­лая I             2) Алек­сандра II       3) Алек­сандра III          4) Ни­ко­лая II

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. М. М. Спе­ран­ский со­ста­вил «Свод за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии» в 1832—1833 гг. в пе­ри­од прав­ле­ния им­пе­ра­то­ра Ни­ко­лая I (1825—1855 г.).

12. Какое по­ня­тие от­но­сит­ся к внеш­не­по­ли­ти­че­ско­му кри­зи­су се­ре­ди­ны 1850-х гг.?


1) «Союз трех им­пе­ра­то­ров»

2) кон­ти­нен­таль­ная бло­ка­да

3) раз­дел Поль­ши

4) ней­тра­ли­за­ция Чер­но­го моря


По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 4. В 1856 году Рос­сия про­иг­ра­ла Крым­скую войну, и по Па­риж­ско­му до­го­во­ру Чер­ное море было объ­яв­ле­но ней­траль­ным. Это при­ве­ло к па­де­нию меж­ду­на­род­но­го ав­то­ри­те­та Рос­сии и к кри­зи­су во внеш­ней по­ли­ти­ке стра­ны. «Союз трех им­пе­ра­то­ров», кон­ти­нен­таль­ная бло­ка­да Ан­глии и раз­дел Поль­ши не были свя­за­ны с Во­сточ­ным во­про­сом во внеш­ней по­ли­ти­ке Рос­сии.

13. Какое ме­ро­при­я­тие было про­ве­де­но в цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая I?


1) Учре­жде­ние Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­та

2) Аг­рар­ная ре­фор­ма в При­бал­ти­ке

3) Указ о 3-днев­ной бар­щи­не

4) Ин­вен­тар­ная ре­фор­ма


По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 4. В цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая I (1825−1855 гг.) была про­ве­де­на ин­вен­тар­ная ре­фор­ма (1847−1848 гг.).

14. Со­зда­ние Пол­но­го со­бра­ния за­ко­нов, на­ча­ло Крым­ской войны, «чу­гун­ный» цен­зур­ный устав от­но­сят­ся к цар­ство­ва­нию           1) Павла I         2) Алек­сандра I     3) Ни­ко­лая I     4) Ни­ко­лая II

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. Со­зда­ние Пол­но­го со­бра­ния за­ко­нов (1833 г.), на­ча­ло Крым­ской войны (1853г.), «чу­гун­ный» цен­зур­ный устав (1826, 1828 гг.) от­но­сят­ся к цар­ство­ва­нию Ни­ко­лая I

15. Какой вид транс­пор­та по­явил­ся в Рос­сии во вто­рой чет­вер­ти XIX в.?

1) па­ро­ход­ный      2) гу­же­вой       3) ав­то­мо­биль­ный     4) же­лез­но­до­рож­ный

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 4. Пер­вая же­лез­ная до­ро­га Пе­тер­бург — Цар­ское Село была по­стро­е­на в 1837г. Па­ро­ход­ный и гу­же­вой транс­порт по­яви­лись рань­ше, ав­то­мо­биль­ный позже.

16. В годы цар­ство­ва­ния Ни­ко­лая I из­вест­ны­ми го­су­дар­ствен­ны­ми де­я­те­ля­ми были


1) П. А. Сто­лы­пин, С. Ю. Витте

2) К. П. По­бе­до­нос­цев, Д. А. Тол­стой

3) С. С. Ува­ров, А. Х. Бен­кен­дорф

4) Н. И. Панин, Г. А. Потёмкин


По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. При Ни­ко­лае I Ува­ров за­ни­мал пост ми­ни­стра об­ра­зо­ва­ния а Бен­кен­дорф был на­чаль­ни­ком III от­де­ле­ния им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии.

17. С во­сточ­ным во­про­сом во внеш­ней по­ли­ти­ке Рос­сии в XIX в. были свя­за­ны меж­ду­на­род­ные про­ти­во­ре­чия из-за


1) спор­ных тер­ри­то­рий с Япо­ни­ей

2) про­ли­вов Бос­фор и Дар­да­нел­лы

3) тер­ри­то­рии Аляс­ки и Ка­ли­фор­нии

4) спор­ных тер­ри­то­рий с Ки­та­ем


По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. Во­сточ­ным во­про­сом в XIX в тра­ди­ци­он­но на­зы­вал­ся во­прос по от­но­ше­ни­ям с Осман­ской им­пе­ри­ей и ста­ту­сом сре­ди­зем­но­мор­ских про­ли­вов.

18. В годы Крым­ской войны про­сла­вил­ся во­е­на­чаль­ник

1) П. С. На­хи­мов     2) М. Д. Ско­бе­лев      3) А. В. Су­во­ров      4) М. И. Ку­ту­зов

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. На­хи­мов от­ли­чил­ся в Си­ноп­ском сра­же­нии и при обо­ро­не Се­ва­сто­по­ля в годы Крым­ской войны.

19. Какой орган управ­ле­ния воз­глав­лял ге­не­рал А.Х. Бен­кен­дорф в пе­ри­од цар­ство­ва­ния Ни­ко­лая I?

1) Го­су­дар­ствен­ный Совет

2) III От­де­ле­ние Соб­ствен­ной Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства ка­це­ля­рии

3) Ми­ни­стер­ство го­су­дар­ствен­ных иму­ществ

4) Пра­ви­тель­ству­ю­щий Сенат

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. Бен­кен­дорф Алек­сандр Хри­сто­фо­ро­вич — рус­ский го­су­дар­ствен­ный де­я­тель, граф , один из глав­ных про­вод­ни­ков ре­ак­ци­он­ной внут­рен­ней по­ли­ти­ки Ни­ко­лая I. Участ­ник войн с Фран­ци­ей (1805−07), Тур­ци­ей (1806−12), Оте­че­ствен­ной войны 1812 и за­гра­нич­ных по­хо­дов 1813−14. В 1819−21 на­чаль­ник штаба гвар­дей­ско­го кор­пу­са. В 1821 пред­ста­вил Алек­сан­дру 1 за­пис­ку-до­клад о «Союзе бла­го­ден­ствия». 14 де­каб­ря 1825 ко­ман­до­вал ка­ва­ле­ри­ей при по­дав­ле­нии вос­ста­ния де­каб­ри­стов. В 1825 член След­ствен­ной ко­мис­сии по делу де­каб­ри­стов. В ян­ва­ре 1826 со­ста­вил про­ект ор­га­ни­за­ции цен­траль­но­го ор­га­на по­ли­ти­че­ско­го сыска («ми­ни­стер­ства по­ли­ции»), в прин­ци­пе при­ня­тый Ни­ко­ла­ем I при учре­жде­нии «Тре­тье­го от­де­ле­ния». С июля 1826 до конца жизни шеф жан­дар­мов и глав­ный на­чаль­ник Тре­тье­го от­де­ле­ния соб­ствен­ной его им­пе­ра­тор­ско­го ве­ли­че­ства кан­це­ля­рии. По ука­за­нию царя лично над­зи­рал за А. С. Пуш­ки­ным, был ини­ци­а­то­ром его трав­ли. Ока­зы­вал боль­шое вли­я­ние на Ни­ко­лая I, был самым до­ве­рен­ным его са­нов­ни­ком.

20. Рос­сия по­те­ря­ла право иметь во­ен­ный флот и укреп­ле­ния на Чёрном море в ре­зуль­та­те

1) при­со­еди­не­ния к Кон­ти­нен­таль­ной бло­ка­де в 1807 г.

2) под­пи­са­ния Ад­ри­а­но­поль­ско­го мир­но­го до­го­во­ра в 1829 г.

3) по­ра­же­ния в Крым­ской войне 1853—1856 гг.

4) по­ра­же­ния в Пер­вой ми­ро­вой войне 1914—1918 гг.

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. В ре­зуль­та­те по­ра­же­ния в Крым­ской войне 1853—1856 гг. по Па­риж­ско­му до­го­во­ру Рос­сия по­те­ря­ла право иметь во­ен­ный флот и укреп­ле­ния на Чер­ном море.

21. Что из на­зван­но­го от­но­сит­ся к при­чи­нам по­ра­же­ния Рос­сии в Крым­ской войне?

      1) ма­ло­чис­лен­ность рус­ской армии

2) во­ен­но-тех­ни­че­ская от­ста­лость Рос­сии

3) на­ру­ше­ние Ан­гли­ей и Фран­ци­ей со­юз­ни­че­ских до­го­во­ров

4) ве­де­ние во­ен­ных дей­ствий на тер­ри­то­рии Тур­ции

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. При­чи­ной по­ра­же­ния Рос­сии в Крым­ской войне была во­ен­но-тех­ни­че­ская от­ста­лость Рос­сии, свя­зан­ная с су­ще­ство­ва­ни­ем кре­пост­но­го права. След­стви­ем по­ра­же­ния стала от­ме­на кре­пост­но­го права.

22.В ре­зуль­та­те поль­ско­го вос­ста­ния 1830—1831 гг.

1) Поль­ша по­лу­чи­ла не­за­ви­си­мость

2) поль­ский язык пе­ре­стал быть го­су­дар­ствен­ным

3) упразд­не­на кон­сти­ту­ция Цар­ства Поль­ско­го

4) рас­ши­ре­на ав­то­но­мия Поль­ши в со­ста­ве Рос­сии

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. В ре­зуль­та­те поль­ско­го вос­ста­ния 1830—1831 гг. упразд­не­на кон­сти­ту­ция Цар­ства Поль­ско­го. При­чи­ной вос­ста­ния было на­ру­ше­ние Кон­сти­ту­ции, да­ро­ван­ной Алек­сан­дром I. Вос­ста­ние было же­сто­ко по­дав­ле­но, и Кон­сти­ту­ция была от­ме­не­на.

23. Какое из на­зван­ных ме­ро­при­я­тий было осу­ществ­ле­но под вли­я­ни­ем ре­во­лю­ци­он­ных со­бы­тий в Ев­ро­пе 1848−1849 гг.?

1) да­ро­ва­ние Кон­сти­ту­ции Поль­ше

2) учре­жде­ние III от­де­ле­ния им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии

3) вве­де­ние ин­сти­ту­та зем­ских на­чаль­ни­ков

4) по­дав­ле­ние ре­во­лю­ци­он­ных вы­ступ­ле­ний в Мол­да­вии и Ва­ла­хии

По­яс­не­ние. Под вли­я­ни­ем ре­во­лю­ци­он­ных со­бы­тий в Ев­ро­пе 1848−1849 гг. рус­ские вой­ска по­да­ви­ли ре­во­лю­ци­он­ные вы­ступ­ле­ния в Мол­да­вии и Ва­ла­хии. По прось­бе ав­стрий­ско­го пра­ви­тель­ства рус­ские вой­ска были вве­де­ны на тер­ри­то­рию Вен­грии.

24. Ре­во­лю­ци­он­ные со­бы­тия в стра­нах Ев­ро­пы в 1848–1849 гг. по­бу­ди­ли Ни­ко­лая I

1) про­ве­сти аре­сты участ­ни­ков вос­ста­ния на Се­нат­ской пло­ща­ди

2) вве­сти рос­сий­ские вой­ска на тер­ри­то­рию Ав­стрий­ской им­пе­рии

3) учре­дить III от­де­ле­ние им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии

4) из­дать цен­зур­ный устав, про­зван­ный со­вре­мен­ни­ка­ми «Чу­гун­ным»

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. Ни­ко­лай I от­пра­вил рус­скую армию по­дав­лять вен­гер­скую ре­во­лю­цию в 1849 г. по прось­бе ав­стрий­ско­го им­пе­ра­то­ра.

25. Про­чти­те от­ры­вок из пись­ма во­е­на­чаль­ни­ка и ука­жи­те два­жды про­пу­щен­ное в тек­сте гео­гра­фи­че­ское на­зва­ние.

«Имею вре­ме­ни толь­ко тебе ска­зать, что 18 но­яб­ря про­изо­шло сра­же­ние при <…>. На­хи­мов со своей эс­кад­рою уни­что­жил ту­рец­кую и взял пашу в плен. <…> — город те­перь раз­ва­ли­на, ибо дело про­ис­хо­ди­ло под его сте­на­ми и турки с су­да­ми бро­си­лись на берег и за­жгли их. Битва слав­ная… Я с от­ря­дом па­ро­хо­дов пришёл вна­ча­ле и по­то­му был сви­де­те­лем ве­ли­ко­го по­дви­га Чер­но­мор­ско­го флота. Ура, На­хи­мов! …Бла­го­слов­ляю вас всех».

1) Ган­гут      2) Ка­лиа­крия    3) Синоп       4) Корфу

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. Ад­ми­рал На­хи­мов раз­бил Ту­рец­кий флот в 1853г. в Си­ноп­ской бухте.

26. Про­чти­те от­ры­вок из ис­то­ри­че­ско­го ис­точ­ни­ка и ука­жи­те на­зва­ние тео­рии, о ко­то­рой идёт речь.

«Спа­си­тель­ное убеж­де­ние, что Рос­сия живёт и охра­ня­ет­ся духом са­мо­дер­жа­вия силь­но­го, че­ло­ве­ко­лю­би­во­го, про­свещённого, долж­но про­ни­кать в на­род­ное вос­пи­та­ние и с ним раз­ви­вать­ся. На­ря­ду с сими двумя на­ци­о­наль­ны­ми на­ча­ла­ми: пра­во­сла­ви­ем и са­мо­дер­жа­ви­ем — на­хо­дит­ся и тре­тье, не менее важ­ное, не менее силь­ное — на­род­ность».


1) тео­рия «про­свещённого аб­со­лю­тиз­ма»

2) тео­рия офи­ци­аль­ной на­род­но­сти

3) тео­рия общ­но­сти раз­ви­тия Рос­сии и Ев­ро­пы

4) тео­рия кре­стьян­ско­го со­ци­а­лиз­ма


По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2э Един­ство пра­во­сла­вия, са­мо­дер­жа­вия и на­род­но­сти легло в ос­но­ву кон­сер­ва­тив­но­го уче­ния об офи­ци­аль­ной на­род­но­сти.

27. Какая из пе­ре­чис­лен­ных ре­форм была осу­ществ­ле­на позже, чем все осталь­ные?

1) ре­фор­ма управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми П.Д. Ки­се­ле­ва

2) учре­жде­ние Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­та

3) со­зда­ние гу­берн­ских и уезд­ных зем­ских со­бра­ний и управ

4) де­неж­ная ре­фор­ма Е.Ф. Кан­кри­на

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3

1) ре­фор­ма управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми П.Д. Ки­се­ле­ва 1837-1842гг

2) учре­жде­ние Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­та 1810г

3) со­зда­ние гу­берн­ских и уезд­ных зем­ских со­бра­ний и управ 1864г

4) де­неж­ная ре­фор­ма Е.Ф. Кан­кри­на 1839-1843гг

28. Про­чти­те от­ры­вок из днев­ни­ка со­вре­мен­ни­ка и ука­жи­те им­пе­ра­то­ра, к пе­ри­о­ду прав­ле­ния ко­то­ро­го от­но­сит­ся со­зда­ние кор­пу­са, о ко­то­ром идёт речь.

«Этот кор­пус со­став­лен был из не­сколь­ких окру­гов; к каж­до­му из них при­над­ле­жа­ло не­сколь­ко гу­бер­ний. Окруж­ны­ми на­чаль­ни­ка­ми на­зна­ча­е­мы были ге­не­ра­лы, а в гу­бер­нии опре­де­ля­е­мы были один штаб и не­сколь­ко обер-офи­це­ров... труд­но было сна­ча­ла скло­нить не­сколь­ко по­ря­доч­ных людей войти в него. Го­лу­бой мун­дир, ото всех дру­гих во­ен­ных своим цве­том от­лич­ный как бы одеж­дой до­нос­чи­ков, про­из­во­дил от­вра­ще­ние даже в тех, кои ре­ша­лись его на­де­вать».

1) Пётр I           2) Павел I        3) Алек­сандр I        4) Ни­ко­лай I

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 4. Го­лу­бые мун­ди­ры но­си­ли жан­дар­мы Тре­тье­го от­де­ле­ния Им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии, со­здан­но­го Ни­ко­ла­ем I.

29. Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка и ука­жи­те год, к ко­то­ро­му от­но­сит­ся опи­сан­ное со­бы­тие.

«В пер­вых чис­лах июня <....> г. над ви­нов­ны­ми со­вер­шен при­го­вор суда. Пол­то­рас­та осуж­ден­ных вы­ве­де­ны на гла­сис перед кре­по­стью, им про­чте­но ре­ше­ние суда, над ними пе­ре­лом­ле­ны шпаги, сняты с них мун­ди­ры и фраки, они об­ле­че­ны в кре­стьян­ское пла­тье и от­прав­ле­ны в ссыл­ку. Пять че­ло­век по­ве­ше­ны. Все это про­ис­хо­ди­ло вско­ре по вос­хож­де­нию солн­ца и в от­да­лен­ной части го­ро­да, след­ствен­но зри­те­лей не могло быть много. Не­смот­ря на то, в этот день жи­те­ли Пе­тер­бур­га ис­пол­ни­лись ужаса и пе­ча­ли. Более ше­сти­де­ся­ти лет после Ми­ро­ви­ча не ви­де­ли они тор­го­вой, смерт­ной казни».

          1) 1801г.      2) 1826г.           3) 1849г.         4) 1881г.

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. Дан­ное со­бы­тие от­но­сит­ся к 1826г. В летом 1826г. за­кон­чи­лось след­ствие по делу де­каб­ри­стов, со­сто­я­лась граж­дан­ская казнь, пять ру­ко­во­ди­те­лей дви­же­ния де­каб­ри­стов были по­ве­ше­ны.

30. Про­чти­те вы­ска­зы­ва­ние А. И. Гер­це­на и ука­жи­те имя ав­то­ра пись­ма.

«"Пись­мо" его по­тряс­ло всю мыс­ля­щую Рос­сию. Оно имело пол­ное право на это. После "Горя от ума" не было ни од­но­го ли­те­ра­тур­но­го про­из­ве­де­ния, ко­то­рое сде­ла­ло бы такое силь­ное впе­чат­ле­ние. Между ними — де­ся­ти­лет­нее мол­ча­ние, 14 де­каб­ря, ви­се­ли­ца, ка­тор­га, Ни­ко­лай. <...> Им­пе­ра­тор Ни­ко­лай при­ка­зал объ­явить его су­ма­сшед­шим и обя­зать под­пис­кой ни­че­го не пи­сать».

1) А. С. Пуш­кин      2) В. Г. Бе­лин­ский       3) Н. Г. Чер­ны­шев­ский       4) П. Я. Ча­а­да­ев

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 4. В тек­сте речь идет об ав­тор­стве П. Я. Ча­а­да­е­ва. В 1836 году он на­пи­сал «Фи­ло­со­фи­че­ское пись­мо», за что был объ­яв­лен су­ма­сшед­шим. Пуб­ли­ка­ция «Пись­ма» вы­зва­ла по­ле­ми­ку в об­ще­стве и по­ро­ди­ла спор между за­пад­ни­ка­ми и сла­вя­но­фи­ла­ми.

31. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка В. О. Клю­чев­ско­го и на­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, о ко­то­ром го­во­рит­ся в от­рыв­ке.

«Им­пе­ра­тор... не го­то­вил­ся и не желал цар­ство­вать. При­нуждённый цар­ство­вать, он шёл к не­ожи­дан­но­му и не­же­лан­но­му пре­сто­лу сквозь ряды мя­теж­ных войск... Смута 14 де­каб­ря рас­смат­ри­ва­лась как тяж­кое на­ру­ше­ние во­ин­ской дис­ци­пли­ны, про­ис­шед­шее от лож­но­го на­прав­ле­ния умов. По­се­му упро­че­ние дис­ци­пли­ны и надёжное вос­пи­та­ние умов долж­ны были стать бли­жай­ши­ми и важ­ней­ши­ми внут­рен­ни­ми за­да­ча­ми цар­ство­ва­ния... Время этого им­пе­ра­то­ра — эпоха край­не­го са­мо­утвер­жде­ния рус­ской са­мо­дер­жав­ной вла­сти...»

1) Ни­ко­лай I            2) Алек­сандр III        3) Ни­ко­лай II        4) Алек­сандр II

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. Речь идет о им­пе­ра­то­ре Ни­ко­лае I. Он всту­пил на пре­стол 14 де­каб­ря 1825 года. На­ча­ло его цар­ство­ва­ния сов­па­ло с вос­ста­ни­ем де­каб­ри­стов на Се­нат­ской пло­ща­ди. Также трид­ца­ти­лет­нее цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая I на­зы­ва­ют «апо­ге­ем са­мо­дер­жа­вия».

32. Про­чти­те от­ры­вок из книги участ­ни­ка об­ще­ствен­но­го дви­же­ния XIX в. и ука­жи­те его фа­ми­лию.

«Пер­вая и глав­ная черта — это ква­зиаб­со­лют­ная ав­то­но­мия, об­щин­ное са­мо­управ­ле­ние и вслед­ствие того ре­ши­тель­но враж­деб­ное от­но­ше­ние об­щи­ны к го­су­дар­ству...

Хотя и вся­кий бунт, как бы не­уда­чен он ни был, все­гда по­ле­зен, од­на­ко част­ных вспы­шек — не­до­ста­точ­но. Надо под­нять вдруг всю де­рев­ню».

1) А. С. Хо­мя­ков        2) П. Я. Ча­а­да­ев          3) В. И. Ленин          4) М. А. Ба­ку­нин

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 4. Эти слова при­над­ле­жат Ми­ха­и­лу Алек­сан­дро­ви­чу Ба­ку­ни­ну — ли­де­ру анар­хист­ско­го те­че­ния в на­род­ни­че­стве. Анар­хи­сты счи­та­ли бунт глав­ным ме­то­дом борь­бы, от­ри­ца­ли го­су­дар­ство и были сто­рон­ни­ка­ми об­щин­но­го са­мо­управ­ле­ния.

33. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и ука­жи­те имя брата им­пе­ра­то­ра, на­след­ни­ка пре­сто­ла, о ко­то­ром идёт речь в от­рыв­ке.

«Для него не было сек­ре­том, что Кон­стан­тин ... стра­шил­ся пре­сто­ла. Зна­чит, едва ли раз­го­вор с (Алек­сан­д­ром) был для него не­ожи­дан­но­стью. Но бо­ять­ся вла­сти в его по­ло­же­нии, даже тайно о ней меч­тая, было есте­ствен­но. (На­след­ник пре­сто­ла) ... по­ни­мал, что не готов... к управ­ле­нию го­су­дар­ством. А между тем, после при­ме­ча­тель­но­го раз­го­во­ра в 1819г. Алек­сандр, не­од­но­крат­но воз­вра­ща­ясь к этой теме, ни­че­го, од­на­ко, не делал, чтобы под­го­то­вить брата к пре­сто­лу».

1) Павел Пет­ро­вич  2) Ни­ко­лай Пав­ло­вич   3) Алек­сандр Ни­ко­ла­е­вич   4) Алек­сандр Алек­сан­дро­вич

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. Речь идет о Ни­ко­лае Пав­ло­ви­че — тре­тьем сыне Павла I. Он всту­пил на пре­стол после смер­ти сво­е­го стар­ше­го брата Алек­сандра I и от­ка­за от пре­сто­ла брата Кон­стан­ти­на Пав­ло­ви­ча.

34. Про­чти­те от­ры­вок из ме­му­ар­ных «За­пи­сок» и ука­жи­те имя их ав­то­ра.

«Ни­ко­гда не думав го­то­вить­ся к этому роду служ­бы, я имел о нём лишь самое по­верх­ност­ное по­ня­тие, но же­ла­ние быть по­лез­ным но­во­му на­ше­му го­су­да­рю не поз­во­ли­ло мне укло­нить­ся от при­ня­тия об­ра­зо­ван­ной им долж­но­сти, к ко­то­рой при­зва­ло меня его вы­со­кое до­ве­рие. Ре­ше­но было учре­дить под моим на­чаль­ством кор­пус жан­дар­мов (…) Учре­ждённое в то время Тре­тье от­де­ле­ние соб­ствен­ной Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства кан­це­ля­рии пред­став­ля­ло под моим на­чаль­ством сре­до­то­чие этого но­во­го управ­ле­ния (…)»

1) А. А. Арак­че­ев      2) П. А. Шу­ва­лов      3) А. Х. Бен­кен­дорф       4) Н. П. Иг­на­тьев

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. Ав­то­ром за­пи­сок яв­ля­ет­ся А. Х. Бен­кен­дорф, глава III от­де­ле­ния соб­ствен­ной Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства кан­це­ля­рии и шеф кор­пу­са жан­дар­мов. III от­де­ле­ние было со­зда­но в 1826 году в цар­ство­ва­ние им­пе­ра­то­ра Ни­ко­лая I. Осталь­ные ис­то­ри­че­ские де­я­те­ли к прав­ле­нию Ни­ко­лая I от­но­ше­ния не имеют.

35. Ос­но­ву офи­ци­аль­ной идео­ло­гии рос­сий­ско­го са­мо­дер­жа­вия при Ни­ко­лае I со­став­ля­ла


1) док­три­на «Москва — Тре­тий Рим»

2) тео­рия малых дел

3) тео­рия офи­ци­аль­ной на­род­но­сти

4) идея на­род­но­го пред­ста­ви­тель­ства


По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. Ос­но­ву офи­ци­аль­ной идео­ло­гии рос­сий­ско­го са­мо­дер­жа­вия при Ни­ко­лае I со­став­ля­ла тео­рия офи­ци­аль­ной на­род­но­сти. Тео­рия была раз­ра­бо­та­на ми­ни­стром про­све­ще­ния С. С. Ува­ро­вым и пред­став­ля­ла три­а­ду «са­мо­дер­жа­вие, пра­во­сла­вие, на­род­ность». Док­три­на «Москва — Тре­тий Рим» по­яви­лась при Ва­си­лии III. Тео­рия малых дел — тео­рия рус­ско­го ли­бе­раль­но­го на­род­ни­че­ства 1870—1880-х гг. Идея на­род­но­го пред­ста­ви­тель­ства воз­ник­ла в конце XIX—на­ча­ле XX вв.

36. Про­чти­те от­ры­вок из ма­ни­фе­ста и ука­жи­те имя им­пе­ра­то­ра, ко­то­рый его издал.

«После бла­го­сло­ве­ний дол­го­лет­не­го мира запад Ев­ро­пы вне­зап­но взвол­но­ван ныне сму­та­ми, гро­зя­щи­ми нис­про­вер­же­ни­ем за­кон­ных вла­стей и вся­ко­го об­ще­ствен­но­го устрой­ства. Воз­ник­нув спер­ва во Фран­ции, мятеж и без­на­ча­лие скоро со­об­щи­лись со­пре­дель­ной Гер­ма­нии и, раз­ли­ва­ясь по­все­мест­но с наг­ло­стью, воз­рас­тав­шею по мере уступ­чи­во­сти Пра­ви­тельств, раз­ру­ши­тель­ный поток сей при­кос­нул­ся, на­ко­нец, и со­юз­ных Нам Им­пе­рии Ав­стрий­ской и Ко­ро­лев­ства Прус­ско­го. Мы удо­сто­ве­ре­ны, что древ­ний наш воз­глас: за веру, Царя и оте­че­ство — и ныне пре­ду­ка­жет нам путь к по­бе­де».

1) Алек­сандр I         2) Ни­ко­лай I         3) Алек­сандр II        4) Алек­сандр III

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. Ма­ни­фест был издан им­пе­ра­то­ром Ни­ко­ла­ем I в 1848г. — в пе­ри­од ре­во­лю­ций в Ев­ро­пе. Для по­дав­ле­ния ре­во­лю­ции рус­ские вой­ска были вве­де­ны в 1849г. в Вен­грию по прось­бе ав­стрий­ско­го им­пе­ра­то­ра.

37. Про­чти­те от­рыв­ки из вос­по­ми­на­ний со­вре­мен­ни­ка и ука­жи­те, о каком пе­ри­о­де вре­ме­ни идёт в нём речь.

«Ве­ли­кий князь прочёл нам се­год­ня до­не­се­ние, по­лу­чен­ное с Бе­ло­го моря, о бом­бар­ди­ров­ке Со­ло­вец­ко­го мо­на­сты­ря ан­глий­ски­ми су­да­ми; бом­бар­ди­ров­ка про­дол­жа­лась де­вять часов, не при­чи­нив мо­на­сты­рю ни ма­лей­ше­го вреда: ни один монах не был ранен и даже гнёзда ла­сто­чек, при­ютив­ши­е­ся под зуб­ца­ми на­руж­ной огра­ды, не были по­вре­жде­ны. Не­при­я­тель был вы­нуж­ден уда­лить­ся, не до­бив­шись ни­ка­ко­го успе­ха».       1) 1813-1814 гг.         2) 1828-1829 гг.        3) 1853-1856 гг.         4) 1877-1878 гг.

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3.В от­рыв­ке речь идет о со­бы­ти­ях Крым­ской войны 1853-1856 гг. Об­стре­лам и бом­бар­ди­ров­ке англо- фран­цуз­ские ко­раб­ли под­верг­ли рус­ские порты и на­се­лен­ные пунк­ты на Бал­ти­ке, Тихом оке­а­не (Пет­ро­пав­ловск) и Белом море (Со­ло­вец­кий мо­на­стырь).

38. Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний ге­не­ра­ла Э. И. Тот­ле­бе­на и ука­жи­те на­зва­ние вы­со­ты, за ко­то­рую шли оже­сточённые бои в ходе войны.

      «На рас­све­те 6 июня 1855г. на­чал­ся 4-й штурм пре­вос­хо­дя­щи­ми пол­чи­ща­ми врага, ко­то­рый за­кон­чил­ся по­ра­же­ни­ем со­юз­ни­ков. ...

Не­при­я­тель был встре­чен с обо­ро­ни­тель­ной линии силь­ным кар­теч­ным и ру­жей­ным огнём. ... По­не­ся зна­чи­тель­ные по­те­ри от на­ше­го огня, фран­цу­зы ... не вы­дер­жа­ли и от­сту­пи­ли, ста­ра­ясь укрыть­ся за кам­ня­ми и не­ров­но­стя­ми мест­но­сти, от­ку­да они от­кры­ли огонь по нашим ам­бра­зу­рам. ... Вско­ре фран­цу­зы, устро­ив­шись и уси­лив­шись ре­зер­вом, сде­ла­ли новую атаку. Но, бу­дучи снова встре­че­ны бег­лым ру­жей­ным и кар­теч­ным огнём, фран­цу­зы вто­рич­но по­вер­ну­ли назад...».

1) Ма­ла­хов кур­ган      2) Ма­ма­ев кур­ган     3) Зе­е­лов­ские вы­со­ты       4) Шип­кин­ский пе­ре­вал

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. В от­рыв­ке речь идет об обо­ро­не Се­ва­сто­по­ля в пе­ри­од Крым­ской войны. Оже­сто­чен­ные бои в Се­ва­сто­по­ле шли за Ма­ла­хов кур­ган. Ма­ма­ев кур­ган на­хо­дит­ся в Вол­го­гра­де (Ста­лин­гра­де). Борь­ба за Зе­е­лов­ские вы­со­ты шла в ходе Бер­лин­ской опе­ра­ции в 1945г. Шип­кин­ский пе­ре­вал на Бал­ка­нах обо­ро­ня­ли рус­ские вой­ска в рус­ско-ту­рец­кую войну 1877-1878 гг.

39. Про­чти­те от­ры­вок из до­не­се­ния князя А. С. Мен­ши­ко­ва им­пе­ра­то­ру Ни­ко­лаю I и ука­жи­те на­зва­ние сра­же­ния, о ко­то­ром идёт речь.

«По­ве­ле­ние Ва­ше­го Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства ис­пол­не­но Чер­но­мор­ским фло­том самым бли­ста­тель­ным об­ра­зом. Пер­вая ту­рец­кая эс­кад­ра, ко­то­рая ре­ши­лась выйти на бой, 18-го числа но­яб­ря ис­треб­ле­на вице-ад­ми­ра­лом На­хи­мо­вым. Ко­ман­до­вав­ший оною ту­рец­кий ад­ми­рал Осман-паша ра­не­ный взят в плен и при­везён в Се­ва­сто­поль».       1) Ган­гут­ское   2) Грен­гам­ское     3) Че­смен­ское  4) Си­ноп­ское

По­яс­не­ние. Ответ: 4. Ад­ми­рал На­хи­мов раз­бил ту­рец­кий флот в Си­ноп­ском сра­же­нии в 1853г.

40. Про­чти­те от­ры­вок из рас­ска­за со­вре­мен­ни­ка и ука­жи­те войну, о со­бы­ти­ях ко­то­рой идёт речь.

«Между тем вице-ад­ми­рал На­хи­мов, пла­вая по Чёрному морю, узнал, что боль­шой ту­рец­кий флот, плыв­ший к бе­ре­гам Кав­ка­за для по­мо­щи про­тив нас... был на­стиг­нут бурей и вошёл в рейд кре­по­сти Си­но­па. На­хи­мов дви­нул­ся туда. Эс­кад­ра его со­сто­я­ла из шести ко­раб­лей и двух фре­га­тов. Во­сем­на­дца­то­го утром подул силь­ный ветер, по­пут­ный нам к Си­но­пу. В 9 часов утра с ад­ми­раль­ско­го ко­раб­ля дали сиг­нал: "При­го­то­вить­ся к бою!". Менее чем в три часа была ис­треб­ле­на ту­рец­кая эс­кад­ра и ко­ман­дир взят в плен».

1) Крым­ская      2) Оте­че­ствен­ная 1812г.      3) Пер­вая ми­ро­вая     4) рус­ско-ту­рец­кая 1877-1878 гг.

По­яс­не­ние. На­хи­мов раз­бил ту­рец­кий флот в Си­ноп­ской бухте в 1853 г. в на­ча­ле Крым­ской войны.

41. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и ука­жи­те годы войны, о со­бы­ти­ях ко­то­рой идёт речь.

«После ги­бе­ли Кор­ни­ло­ва Тот­ле­бен окон­ча­тель­но дал обо­ро­не Се­ва­сто­по­ля ма­те­ри­аль­ную обо­лоч­ку, а На­хи­мов вдох­нул в неё душу, — так го­во­ри­ли потом уце­лев­шие се­ва­сто­поль­цы. Тот, кто стал на место пав­ше­го Кор­ни­ло­ва и дол­жен был его за­ме­нить все­це­ло, уже не счи­тал себя в праве под­да­вать­ся даже ми­нут­ной сла­бо­сти. В эти 27 дней Кор­ни­лов и его три то­ва­ри­ща [Тот­ле­бен, На­хи­мов, Ис­то­мин] по­ка­за­ли, как можно выйти из не­воз­мож­но­го по­ло­же­ния, а на­чи­ная с 5 ок­тяб­ря На­хи­мов сде­лал для всех ясным, что Кор­ни­лов оста­вил по себе на­след­ни­ка».

1) 1813-1814 гг.     2) 1828-1829 гг.   3) 1853-1856 гг.       4) 1877-1878 гг.

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. Обо­ро­на Се­ва­сто­по­ля, ге­ро­я­ми ко­то­рой были Кор­ни­лов, На­хи­мов, Тот­ле­бен при­шлась на Крым­скую войну 1853−1856 гг.

42. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и ука­жи­те на­зва­ние пред­ста­ви­те­лей об­ще­ствен­ной мысли се­ре­ди­ны XIX в., о взгля­дах ко­то­рых идёт речь.

«Они яв­ля­лись как будто кон­сер­ва­то­ра­ми... и даже ре­ак­ци­о­не­ра­ми; они в не­ко­то­рых от­но­ше­ни­ях хо­те­ли бы по­вер­нуть дело к до­пет­ров­ско­му вре­ме­ни. Они при­зна­ва­ли, что пет­ров­ские ре­фор­мы, при­об­щив­шие Рос­сию к за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции, во­об­ще яв­ля­ют­ся ис­ка­же­ни­ем при­род­ных свойств Рос­сии, и тре­бо­ва­ли воз­вра­ще­ния к такой глу­бо­кой ста­ри­не, ко­то­рое было даже не­мыс­ли­мо».

1) де­каб­ри­сты      2) за­пад­ни­ки        3) сла­вя­но­фи­лы      4) на­род­ни­ки

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 3. Вер­нуть­ся в до­пет­ров­ские вре­ме­на пред­ла­га­ли сла­вя­но­фи­лы.

43. Про­чти­те от­ры­вок из со­чи­не­ния ис­то­ри­ка и ука­жи­те на­зва­ние пред­ста­ви­те­лей об­ще­ствен­ной мысли се­ре­ди­ны XIX в., о ко­то­рых идёт речь.

«[Они] утвер­жда­ли, пре­жде всего, что еди­ной об­ще­че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции и, сле­до­ва­тель­но, еди­но­го пути раз­ви­тия для всех на­ро­дов не су­ще­ству­ет. Каж­дый народ или груп­па близ­ких на­ро­дов живёт своей са­мо­сто­я­тель­ною, "са­мо­быт­ною" жиз­нью, в ос­но­ве ко­то­рой лежит глу­бо­кое идей­ное на­ча­ло, "на­род­ный дух", про­ни­ка­ю­щий во все сто­ро­ны на­род­ной жизни. Для Рос­сии этими ис­кон­ны­ми идей­ны­ми на­ча­ла­ми яв­ля­ют­ся пра­во­слав­ная вера и свя­зан­ные с нею прин­ци­пы внут­рен­ней прав­ды и ду­хов­ной сво­бо­ды; во­пло­ще­ни­ем этих начал в жизни яв­ля­ет­ся об­щи­на, кре­стьян­ский мир как доб­ро­воль­ный союз для вза­им­ной по­мо­щи и под­держ­ки».

1) сла­вя­но­фи­лы       2) де­каб­ри­сты        3) на­род­ни­ки         4) за­пад­ни­ки

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 1. Рос­сия имеет свой са­мо­быт­ный путь раз­ви­тия счи­та­ли сла­вя­но­фи­лы.

44. Ис­поль­зо­ва­ние же­лез­но­до­рож­но­го транс­пор­та для пе­ре­воз­ки пас­са­жи­ров на­ча­лось в Рос­сии с от­кры­ти­ем же­лез­ной до­ро­ги между


1) Пе­тер­бур­гом и Нов­го­ро­дом

2) Моск­вой и Тве­рью

3) Моск­вой и Пе­тер­бур­гом

4) Пе­тер­бур­гом и Цар­ским Селом


По­яс­не­ние. Пер­вая же­лез­ная до­ро­га была про­ло­же­на между Пе­тер­бур­гом и Цар­ским Селом в 1837г.

45.Про­чти­те от­ры­вок из пись­ма и ука­жи­те де­ся­ти­ле­тие, к ко­то­ро­му от­но­сят­ся упо­ми­на­е­мые со­бы­тия.

«Я не в со­сто­я­нии дать Вам ни ма­лей­ше­го по­ня­тия о том не­го­до­ва­нии, ко­то­рое воз­бу­ди­ла Ваша книга во всех бла­го­род­ных серд­цах, ни о том вопле дикой ра­до­сти, ко­то­рый из­да­ли, при по­яв­ле­нии ее, враги Ваши — и ли­те­ра­тур­ные (Чи­чи­ко­вы, Нозд­ре­вы, Го­род­ни­чие и пр.), и не ли­те­ра­тур­ные, имена ко­то­рых Вам из­вест­ны».       1) 1810-е гг.       2) 1840-е гг.    3) 1860-е гг.    4) 1900-е гг.

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 2. Речь идет о пе­ри­о­де 1840-х гг., когда была на­пи­са­на поэма Н. В. Го­го­ля «Мерт­вые души». В 1842 году поэма была опуб­ли­ко­ва­на. Ос­нов­ное место в поэме за­ни­ма­ют об­ра­зы по­ме­щи­ков, ко­то­рые живут за счет кре­стьян.

46. Какие три по­ло­же­ния из при­ведённых ниже ха­рак­тер­ны для взгля­дов сла­вя­но­фи­лов? Со­от­вет­ству­ю­щие цифры за­пи­ши­те в ответ.

1) при­ня­тие кон­сти­ту­ции, вве­де­ние де­мо­кра­ти­че­ских сво­бод

2) са­мо­быт­ность ис­то­рии Рос­сии

3) воз­вра­ще­ние к Зем­ским со­бо­рам

4) от­ме­на кре­пост­но­го права

5) раз­ви­тие Рос­сии по за­ко­нам ми­ро­вой ис­то­рии

6) не­об­хо­ди­мость утвер­жде­ния бур­жу­аз­ных по­ряд­ков

По­яс­не­ние. Для взгля­дов сла­вя­но­фи­лов ха­рак­тер­на вера в са­мо­быт­ность ис­то­рии Росси, воз­вра­ще­ние к прак­ти­ке Зем­ских со­бо­ров, от­ме­на кре­пост­но­го права. Осталь­ные по­ло­же­ния были ха­рак­тер­ны для взгля­дов за­пад­ни­ков.

47. Какие три из пе­ре­чис­лен­ных ис­то­ри­че­ских лич­но­стей были ис­то­ри­ка­ми?


1) С. М. Со­ловьёв

2) М. Н. Ер­мо­ло­ва

3) А. А. Хан­жон­ков

4) В. О. Клю­чев­ский

5) С. П. Дя­ги­лев

6) Н. М. Ка­рам­зин


По­яс­не­ние. Ис­то­ри­ка­ми были С. М. Со­ло­вьев, В. О. Клю­чев­ский, Н. М. Ка­рам­зин. М. Н. Ер­мо­ло­ва — ак­три­са. А. А. Хан­жон­ков — ре­жис­сер. С. П. Дя­ги­лев — ор­га­ни­за­тор «Рус­ских се­зо­нов» в Па­ри­же.

48. Какие три го­су­дар­ствен­ных де­я­те­ля за­ни­ма­ли важ­ные го­су­дар­ствен­ные посты в цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая I? Со­от­вет­ству­ю­щие цифры за­пи­ши­те в ответ.


 1) А. Х. Бен­кен­дорф

2) П. Д. Киселёв

3) С. Ю. Витте

4) Е. Ф. Кан­крин

5) К. П. По­бе­до­нос­цев

6) П. А. Сто­лы­пин


По­яс­не­ние. Го­су­дар­ствен­ны­ми де­я­те­ля­ми цар­ство­ва­ния Ни­ко­лая I были А. Х. Бен­кен­дорф, П. Д. Ки­се­лев, Е. Ф. Кан­крин. К. П. По­бе­до­нос­цев, С. Ю. Витте, П. А. Сто­лы­пин — го­су­дар­ствен­ные де­я­те­ли цар­ство­ва­ния Ни­ко­лая II.

49. Какие из пе­ре­чис­лен­ных ниже по­ло­же­ний от­но­си­лись к цар­ство­ва­нию Ни­ко­лая I? Ука­жи­те три вер­ных по­ло­же­ния.

1) вве­де­ние ре­крут­ско­го на­бо­ра в армию

2) би­ро­нов­щи­на

3) учре­жде­ние III от­де­ле­ния им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии

4) про­ве­де­ние П.Д. Ки­се­ле­вым ре­фор­мы управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми

5) из­да­ние «Пол­но­го со­бра­ния за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии»

6) арак­че­ев­щи­на

По­яс­не­ние. В цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая I (1825—1855) учре­жде­ние III от­де­ле­ния им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии в 1826 году, про­ве­де­ние П. Д. Ки­се­ле­вым ре­фор­мы управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми в 1837—1842 гг. и из­да­ние «Пол­но­го со­бра­ния за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии» в 1833 году. Ре­крут­ская по­вин­ность была вве­де­на при Петре I в 1705 году. По­ня­тие би­ро­нов­щи­на свя­за­но с прав­ле­ни­ем Анны Иоан­нов­ны, арак­че­ев­щи­на — с прав­ле­ни­ем Алек­сандра I.

50. Какие три из пе­ре­чис­лен­ных яв­ле­ний от­но­сят­ся к пер­вой по­ло­ви­не XIX века?  


1) вы­бор­ные пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти

2) аб­со­лют­ная мо­нар­хия

3) по­ли­ти­че­ские пар­тии

4) цен­зур­ный над­зор

5) сво­бо­да слова

6) тай­ные об­ще­ства


По­яс­не­ние. К пер­вой по­ло­ви­не XIX века от­но­сят­ся сле­ду­ю­щие яв­ле­ния: Рос­сия была аб­со­лют­ной мо­нар­хи­ей; в прав­ле­ние Ни­ко­лая I (1825—1855) был вве­ден жест­кий цен­зур­ный над­зор; тай­ные об­ще­ства воз­ник­ли в пе­ри­од прав­ле­ния Алек­сандра I. Вы­бор­ные пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти, по­ли­ти­че­ские пар­тии, сво­бо­да слова по­яви­лись в Рос­сии в на­ча­ле XX века.

51. Вы­бе­ри­те из спис­ка три по­ло­же­ния, ха­рак­тер­ных для взгля­дов сла­вя­но­фи­лов. 


1) при­ня­тие кон­сти­ту­ции

2) са­мо­быт­ность ис­то­рии Рос­сии

3) от­ме­на кре­пост­но­го права

4) раз­ви­тие Рос­сии по за­ко­нам ми­ро­вой ис­то­рии

5) не­об­хо­ди­мость утвер­жде­ния бур­жу­аз­ных по­ряд­ков

6) воз­вра­ще­ние к Зем­ским со­бо­рам


По­яс­не­ние. К взгля­дам сла­вя­но­фи­лов от­но­сят­ся: са­мо­быт­ность ис­то­рии Рос­сии; от­ме­на кре­пост­но­го права; воз­вра­ще­ние к Зем­ским со­бо­рам.

52. Какие три из пе­ре­чис­лен­ных во­е­на­чаль­ни­ков про­сла­ви­лись во время Крым­ской войны? За­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.


1) М. Д. Ско­бе­лев 

2) М. Б. Барк­лай де Толли

3) П. И. Баг­ра­ти­он

4) В. И. Ис­то­мин

5) П. С. На­хи­мов

6) В. А. Кор­ни­лов


По­яс­не­ние. В Крым­ской войне участ­во­ва­ли: Кор­ни­лов, На­хи­мов и Ис­то­мин.

53. Какие из пе­ре­чис­лен­ных по­ло­же­ний ха­рак­те­ри­зу­ют взгля­ды сла­вя­но­фи­лов? Вы­бе­ри­те три от­ве­та и за­пи­ши­те в таб­ли­цу цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) кре­стьян­ская об­щи­на, «вы­дер­жав­шая ве­ко­вой гнёт го­су­дар­ства и по­ме­щи­ков», — ячей­ка бу­ду­ще­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го об­ще­ства

2) мо­нар­хия — про­яв­ле­ние су­ве­ре­ни­те­та на­ро­да, его сво­бод­ной воли

3) Рос­сия — ев­ро­пей­ская стра­на, от­став­шая в раз­ви­тии от за­пад­но­ев­ро­пей­ских дер­жав

4) кре­стьян­ская об­щи­на — об­ра­зец об­ще­го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства, ор­га­ни­за­тор жизни кре­стьян в со­от­вет­ствии с хри­сти­ан­ски­ми за­по­ве­дя­ми

5) рас­кол в об­ще­стве, от­де­ле­ние в куль­тур­ном от­но­ше­нии «слу­жи­ло­го клас­са» от на­ро­да — след­ствие ре­форм Петра I

6) ре­во­лю­ция — дело ин­тел­ли­гент­ско­го мень­шин­ства, а не на­ро­да

По­яс­не­ние. Пра­виль­ный ответ: 245

1) кре­стьян­ская об­щи­на, «вы­дер­жав­шая ве­ко­вой гнёт го­су­дар­ства и по­ме­щи­ков», — ячей­ка бу­ду­ще­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го об­ще­ства НЕТ, не­вер­но. Это взгля­ды на­род­ни­ков

 2) мо­нар­хия — про­яв­ле­ние су­ве­ре­ни­те­та на­ро­да, его сво­бод­ной воли ДА, верно

 3) Рос­сия — ев­ро­пей­ская стра­на, от­став­шая в раз­ви­тии от за­пад­но­ев­ро­пей­ских дер­жав НЕТ, не­вер­но. Это взгля­ды за­пад­ни­ков

 4) кре­стьян­ская об­щи­на — об­ра­зец об­ще­го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства, ор­га­ни­за­тор жизни кре­стьян в со­от­вет­ствии с хри­сти­ан­ски­ми за­по­ве­дя­ми ДА, верно

 5) рас­кол в об­ще­стве, от­де­ле­ние в куль­тур­ном от­но­ше­нии «слу­жи­ло­го клас­са» от на­ро­да — след­ствие ре­форм Петра I ДА, верно

 6) ре­во­лю­ция — дело ин­тел­ли­гент­ско­го мень­шин­ства, а не на­ро­да НЕТ, не­вер­но. Это взгля­ды на­род­ни­ков

54. Про­чти­те от­ры­вок из тек­ста мир­но­го до­го­во­ра.

«Ста­тья I. Со дня раз­ме­на ра­ти­фи­ка­ций на­сто­я­ще­го трак­та­та быть на веч­ные вре­ме­на миру и дру­же­ству между его ве­ли­че­ством им­пе­ра­то­ром все­рос­сий­ским — с одной, и его ве­ли­че­ством им­пе­ра­то­ром фран­цу­зов, её ве­ли­че­ством ко­ро­ле­вою Со­единённого Ко­ро­лев­ства Ве­ли­ко­бри­та­нии и Ир­лан­дии, его ве­ли­че­ством ко­ро­лем сар­дин­ским и его им­пе­ра­тор­ским ве­ли­че­ством сул­та­ном, с дру­гой сто­ро­ны, между их на­след­ни­ка­ми и пре­ем­ни­ка­ми, го­су­дар­ства­ми и под­дан­ны­ми.

Ста­тья II. Его ве­ли­че­ство им­пе­ра­тор все­рос­сий­ский обя­зу­ет­ся воз­вра­тить его ве­ли­че­ству сул­та­ну город Каре с ци­та­де­лью оного, а равно и про­чие части От­то­ман­ских вла­де­ний, за­ни­ма­е­мые рос­сий­ски­ми вой­ска­ми.

Ста­тья III. Их ве­ли­че­ства им­пе­ра­тор фран­цу­зов, ко­ро­ле­ва Со­единённого Ко­ро­лев­ства Ве­ли­ко­бри­та­нии и Ир­лан­дии, ко­роль сар­дин­ский и сул­тан обя­зу­ют­ся воз­вра­тить его ве­ли­че­ству им­пе­ра­то­ру все­рос­сий­ско­му го­ро­да и порты: Се­ва­сто­поль, Ба­ла­кла­ву, Камыш, Ев­па­то­рию, Керчь, Ени­ка­ле, Кин­бурн, а равно и все про­чие места, за­ни­ма­е­мые со­юз­ны­ми вой­ска­ми...

Ста­тья IV. Чёрное море объ­яв­ля­ет­ся ней­траль­ным: от­кры­тый для тор­го­во­го мо­ре­пла­ва­ния всех на­ро­дов вход в порты и воды оного фор­маль­но и на­все­гда вос­пре­ща­ет­ся во­ен­ным судам как при­бреж­ных, так и всех про­чих дер­жав...»

Ис­поль­зуя от­ры­вок и зна­ния по ис­то­рии, вы­бе­ри­те в при­ведённом спис­ке три вер­ных суж­де­ния. За­пи­ши­те в ответ цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) Ней­траль­ный режим Чёрного моря, о ко­то­ром го­во­рит­ся в до­ку­мен­те, Рос­сия со­блю­да­ла при­мер­но 15 лет.

2) В ка­че­стве им­пе­ра­то­ра все­рос­сий­ско­го в до­ку­мен­те упо­ми­на­ет­ся Алек­сандр III.

3) Им­пе­ра­то­ром фран­цу­зов, упо­ми­на­е­мым в от­рыв­ке, был На­по­ле­он III.

4) Под­пи­са­ние до­го­во­ра, от­ры­вок из ко­то­ро­го при­во­дит­ся, про­изо­шло в Па­ри­же.

5) Участ­ни­ка­ми войны, ко­то­рую за­вер­шил дан­ный до­го­вор, были Ф. Ф. Уша­ков и Г. А. Спи­ри­дов.

6) Война, ко­то­рую за­вер­шил дан­ный мир­ный до­го­вор, за­кон­чи­лась по­бе­дой Рос­сии.

По­яс­не­ние. 1) Ней­траль­ный режим Чёрного моря, о ко­то­ром го­во­рит­ся в до­ку­мен­те, Рос­сия со­блю­да­ла при­мер­но 15 лет. (ДА, верно, после по­ра­же­ния Фран­ции во фран­ко-прус­ской войне в 1871 г., Рос­сия объ­яви­ла, что более не счи­та­ет себя свя­зан­ной Па­риж­ским до­го­во­ром о ней­траль­но­сти Чер­но­го моря)

2) В ка­че­стве им­пе­ра­то­ра все­рос­сий­ско­го в до­ку­мен­те упо­ми­на­ет­ся Алек­сандр III. (НЕТ, не­вер­но. им­пе­ра­то­ром был в 1856г. Алек­сандр II)

3) Им­пе­ра­то­ром фран­цу­зов, упо­ми­на­е­мым в от­рыв­ке, был На­по­ле­он III. (ДА, верно)

4) Под­пи­са­ние до­го­во­ра, от­ры­вок из ко­то­ро­го при­во­дит­ся, про­изо­шло в Па­ри­же. (ДА, верно)

5) Участ­ни­ка­ми войны, ко­то­рую за­вер­шил дан­ный до­го­вор, были Ф. Ф. Уша­ков и Г. А. Спи­ри­дов. (НЕТ, не­вер­но, Уша­ков и Спи­ри­дов были участ­ни­ка­ми рус­ско-ту­рец­ких войн XVIIIв)

6) Война, ко­то­рую за­вер­шил дан­ный мир­ный до­го­вор, за­кон­чи­лась по­бе­дой Рос­сии. (НЕТ, не­вер­но, Рос­сия Крым­скую войну про­иг­ра­ла).

55.За­пол­ни­те пу­стые ячей­ки таб­ли­цы, ис­поль­зуя пред­став­лен­ные в при­ведённом ниже спис­ке дан­ные.

Пра­ви­тель

Со­бы­тие

Век

Иван Гроз­ный

__________(А)

XVI в.

__________(Б)

Цер­ков­ный рас­кол

XVII в.

Петр I

__________(В)

__________(Г)

Ни­ко­лай I

__________(Д)

__________(Е)

 Про­пу­щен­ные эле­мен­ты:


1) Се­вер­ная война

2) Ли­вон­ская война

3) Алек­сей Ми­хай­ло­вич

4) XVIII в.

5) Крым­ская война

6) XVI в.

7) XIX в.

8) Ека­те­ри­на II

9) Ели­за­ве­та Пет­ров­на


 За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам: 

А

Б

В

Г

Д

Е

 

 

 

 

 

 

По­яс­не­ние. При Иване Гроз­ном была Ли­вон­ская война 1558—1583 гг. Цер­ков­ный рас­кол был в прав­ле­ние Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча. При Петре I в XVIII веке ве­лась Се­вер­ная война. При Ни­ко­лае I в XIX веке была Крым­ская война. Лиш­нее: XVI век, Ека­те­ри­на II, Ели­за­ве­та Пет­ров­на.

56. За­пол­ни­те пу­стые ячей­ки таб­ли­цы, ис­поль­зуя пред­став­лен­ные в при­ведённом ниже спис­ке дан­ные.

Даты войн

Во­е­на­чаль­ни­ки

Ре­зуль­та­ты

1808—1809 гг.

П. И. Баг­ра­ти­он

__________(А)

1853-1856 гг.

__________(Б)

__________(В)

__________(Г)

__________(Д)

По­лу­че­ние вы­хо­да к Бал­тий­ско­му морю

1806—1812 гг.

__________(Е)

При­со­еди­не­ние Бес­са­ра­бии

 Про­пу­щен­ные эле­мен­ты:


1) При­со­еди­не­ние Крыма

2) А.В. Су­во­ров

3) М. И. Ку­ту­зов

4) При­со­еди­не­ние Фин­лян­дии

5) Сент-Арно, Раглан

6) 1700–1721 гг.

7) Ослаб­ле­ние вли­я­ние Рос­сии на Бал­ка­нах

8) А. Д. Мен­ши­ков, Б. П. Ше­ре­ме­тев, Ф. М. Апрак­син

9) 1853–1856 гг.


 За­пи­ши­те в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в по­ряд­ке, со­от­вет­ству­ю­щем бук­вам: 

А

Б

В

Г

Д

Е

 

 

 

 

 

 

По­яс­не­ние. Ре­зуль­та­том войны 1808—1809 гг. было при­со­еди­не­ние Фин­лян­дии по Фри­дрих­гам­ско­му мир­но­му до­го­во­ру. Сент-Арно (Фран­ция), Раглан (Ан­глия) - участ­ни­ки Во­сточ­ной или Крым­ской войны 1853-1856гг, ко­то­рая за­вер­ши­лась по­ра­же­ни­ем Рос­сии и ослаб­ле­ни­ем вли­я­ния Рос­сии на Бал­ка­нах. В пе­ри­од Се­вер­ной войны 1700-1721 гг. рус­ской ар­ми­ей ко­ман­до­ва­ли А. Д. Мен­ши­ков, Б. П.  Ше­ре­ме­тев, Ф. М. Апрак­син. По­бе­да в Се­вер­ной войне при­ве­ла к за­во­е­ва­нию Рос­си­ей вы­хо­да к Бал­тий­ско­му морю. Ко­ман­ду­ю­щим в рус­ско-ту­рец­кой войне 1806—1812 гг. был М. И. Ку­ту­зов. Лиш­нее: при­со­еди­не­ние Крыма (1783 г.), П. С. На­хи­мов, В. А. Кор­ни­лов, В. И. Ис­то­мин (герои обо­ро­ны Се­ва­сто­по­ля), 1853—1856 гг. (Крым­ская война).

57. Про­чти­те от­ры­вок из вос­по­ми­на­ний оче­вид­цев со­бы­тий и крат­ко от­веть­те на во­про­сы. Ука­жи­те на­зва­ние войны, её хро­но­ло­ги­че­ские рамки. На­пи­ши­те на­зва­ние го­ро­да, про­пу­щен­ное в тек­сте. Ис­поль­зуя текст до­ку­мен­та и зна­ния из курса ис­то­рии, на­зо­ви­те не менее че­ты­рех при­чин по­ра­же­ния Рос­сии.

 «Горь­ко было на серд­це, когда я, со­тво­рив крест­ное зна­ме­ние, снова всту­пил на эту землю, по­ли­тую кро­вью моих дру­зей и со­бра­тий… При­ви­де­ни­ем ка­зал­ся мне Ма­ла­хов кур­ган…Давно ли здесь рас­по­ря­жа­лись На­хи­мов, Ис­то­мин, Хрулёв?.. …Давно ли здесь по­всю­ду были видны рус­ские ши­не­ли, зву­ча­ла род­ная речь?.. Никто из нас и по­ду­мать не мог, что будут здесь и дру­гие вла­сти­те­ли, и сами явим­ся го­стя­ми».

«С каж­дым часом де­ла­ет­ся всё труд­нее и труд­нее ви­деть еже­ми­нут­но перед собой стра­да­ния людей… Но до­сад­нее всего то, что на каж­дый наш вы­стрел не­при­я­тель от­ве­чал де­ся­тью. Наши за­во­ды не успе­ва­ют де­лать та­ко­го ко­ли­че­ства сна­ря­дов, какое нужно вы­пус­кать, чтобы на­не­сти не­при­я­те­лю хоть какой-то вред; и кроме того, под­воз на те­ле­гах го­раз­до не­удоб­нее, чем на па­ро­хо­дах, на ко­то­рых не­при­я­тель до­став­ля­ет всё, что ему нужно… Ни в одну войну не про­ли­то столь­ко крови, сколь­ко в эту… До­сад­но ви­деть, что про­тив­ни­ки наши об­ла­да­ют та­ки­ми сред­ства­ми, ка­ки­ми мы – не в со­сто­я­нии. Груст­но было остав­лять [город], так долго нами за­щи­ща­е­мый…»

По­яс­не­ние. На­зва­ние войны — Крым­ская (Во­сточ­ная); хро­но­ло­ги­че­ские рамки — 1853—1856 гг.; город — Се­ва­сто­поль. Могут быть на­зва­ны сле­ду­ю­щие при­чи­ны по­ра­же­ния Рос­сии в войне:

— эко­но­ми­че­ская от­ста­лость Рос­сии;

— от­сут­ствие па­ро­во­го флота;

— не­до­ста­точ­ность сна­ря­дов;

— не­раз­ви­тая ин­фра­струк­ту­ра не поз­во­ля­ла свое­вре­мен­но до­став­лять сна­ря­ды к месту сра­же­ний.

58. Как на­зы­ва­лась война, о со­бы­ти­ях ко­то­рой идёт речь в от­рыв­ках? Ука­жи­те годы на­ча­ла и за­вер­ше­ния на­зван­ной войны. На­зо­ви­те не менее двух стран-со­юз­ниц, во­е­вав­ших про­тив Рос­сии. Как ав­то­ры от­рыв­ков от­но­си­лись к своим со­рат­ни­кам, за­щит­ни­кам го­ро­да? При­ве­ди­те не менее трёх про­яв­ле­ний их от­но­ше­ния.                             Из вос­по­ми­на­ний оче­вид­цев со­бы­тий (XIX в.).

«Наши от­важ­ные и уве­рен­ные в себе мо­ря­ки, не­дав­ние Си­ноп­ские по­бе­ди­те­ли, по­ла­га­ли, что вне­зап­ным на­па­де­ни­ем на обре­менённого де­сан­том не­при­я­те­ля можно было про­из­ве­сти в нём страш­ное смя­те­ние и окон­ча­тель­но раз­гро­мить его. Душой этой мысли был В.А. Кор­ни­лов; того же мне­ния дер­жал­ся П.С. На­хи­мов... Го­ря­чее же­ла­ние мо­ря­ков по­ме­рять­ся с вра­га­ми, со­брав­ши­ми все уси­лия про­тив Рос­сии, не ис­пол­ни­лось. Князь Мен­ши­ков не на­де­ял­ся, чтобы наш па­рус­ный флот мог со­стя­зать­ся с не­при­я­тель­ским, пре­иму­ще­ствен­но па­ро­вым...

Но князь Мен­ши­ков! Где были его про­ни­ца­тель­ность и преду­смот­ри­тель­ность? Об­сто­я­тель­ства дают ему год вре­ме­ни... об­ду­мы­вать свое по­ло­же­ние и свои дей­ствия - и всё огра­ни­чи­ва­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но фло­том и пор­том, где глав­ная ра­бо­та всё же оста­ва­лась за Кор­ни­ло­вым. Между тем, общих из­ме­не­ний во флоте нель­зя было сде­лать: за­ме­нить па­ру­са вин­та­ми было не­от­ку­да». «Не­до­ста­ток в раз­рыв­ных сна­ря­дах и мор­ти­рах боль­шо­го ка­либ­ра был для нас весь­ма ощу­ти­те­лен, так что мы при­цель­ны­ми сво­и­ми вы­стре­ла­ми толь­ко могли вре­дить не­при­я­тель­ским пу­шеч­ным ба­та­ре­ям, мор­тир­ным же не могли сде­лать почти ни­че­го».

«Со­вершён был во­круг южной обо­ро­ни­тель­ной линии крест­ный ход, по окон­ча­нии ко­то­ро­го Кор­ни­лов об­ра­тил­ся к вой­скам с энер­ги­че­скою речью, за­клю­чив её сле­ду­ю­щи­ми за­ме­ча­тель­ны­ми сло­ва­ми: "Знай­те, ре­бя­та, что от­ступ­ле­ния не будет, и если кто услы­шит, что я ско­ман­дую от­ступ­ле­ние, - пусть меня за­ко­лет".

С не­обык­но­вен­ным во­оду­шев­ле­ни­ем были при­ня­ты слова Кор­ни­ло­ва. "Умрём за род­ное место", - от­ве­ча­ли се­ва­сто­поль­цы».

«Счи­таю не лиш­ним ска­зать не­сколь­ко слов о храб­ро­сти наших сол­дат. Мы офи­це­ры не толь­ко лю­би­ли и ува­жа­ли их, но мы с ними срод­ни­лись... Они, видя весь ужас по­ло­же­ния, стра­да­ли тою же сер­деч­ною скор­бью об ис­хо­де осады, как и мы. - Мо­лод­ца­ми они были все, в осо­бен­но­сти наши мат­ро­сы, ко­то­рых к не­сча­стию оста­лось под конец весь­ма мало».

По­яс­не­ние. Крым­ская (Во­сточ­ная) война, 1853-1856 гг. про­тив­ни­ки Рос­сии: Ан­глия и Фран­ция.

1) от­но­ше­ние ав­то­ров - ав­то­ры от­но­си­лись к за­щит­ни­кам с вос­хи­ще­ни­ем;

2) ука­за­ны про­яв­ле­ния от­но­ше­ния ав­то­ров:

- ге­ро­изм и жерт­вен­ность за­щит­ни­ков го­ро­да;

- пат­ри­о­тизм за­щит­ни­ков;

- та­лант В. Кор­ни­ло­ва и П. Ис­то­ми­на;

- храб­рость сол­дат и мат­ро­сов.

59. На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, пра­вив­ше­го Рос­си­ей в пе­ри­од, о ко­то­ром идёт речь. Ука­жи­те годы его прав­ле­ния. Какое со­бы­тие, про­изо­шед­шее при вступ­ле­нии на пре­стол этого им­пе­ра­то­ра, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни по­вли­я­ло на его де­я­тель­ность, спо­соб­ство­вав­шую со­зда­нию об­ста­нов­ки в стра­не, о ко­то­рой ска­за­но в от­рыв­ке?                         Про­чти­те от­ры­вок из «Вос­по­ми­на­ний» Б. Н. Чи­че­ри­на.

«В то время в Рос­сии не было ни­ка­кой об­ще­ствен­ной жизни, ни­ка­ких прак­ти­че­ских ин­те­ре­сов, спо­соб­ных при­влечь вни­ма­ние мыс­ля­щих людей. Вся­кая внеш­няя де­я­тель­ность была по­дав­ле­на. Го­су­дар­ствен­ная служ­ба пред­став­ля­ла толь­ко ру­тин­ное вос­хож­де­ние по чи­нов­ной лест­ни­це, где про­тек­ция ока­зы­ва­ла все­мо­гу­щее дей­ствие. Точно так же и об­ще­ствен­ная служ­ба, лишённая вся­ко­го серьёзного со­дер­жа­ния, была по­при­щем лич­но­го че­сто­лю­бия и мел­ких ин­триг. В неё стре­ми­лись люди, ко­то­рых тще­сла­вие удо­вле­тво­ря­лось тем, что они на ма­лень­ком по­при­ще иг­ра­ли ма­лень­кую роль. При таких усло­ви­ях всё, что в Рос­сии имело более воз­вы­шен­ные стрем­ле­ния, всё, что мыс­ли­ло и чув­ство­ва­ло не за­од­но с тол­пою, всё это об­ра­ща­лось к тео­ре­ти­че­ским ин­те­ре­сам, ко­то­рые за от­сут­стви­ем вся­кой прак­ти­че­ской де­я­тель­но­сти от­кры­ва­ли ши­ро­кое поле для лю­бо­зна­тель­но­сти и труда. Од­на­ко и в этой об­ла­сти пре­пят­ствия были гро­мад­ные. При то­гдаш­ней цен­зу­ре не­ми­ло­серд­но от­се­ка­лось всё, что могло бы по­ка­зать­ся хотя отдалённым намёком на ли­бе­раль­ный образ мыс­лей. Хотя, ра­зу­ме­ет­ся, и в уни­вер­си­те­те не до­пус­ка­лась про­по­ведь ли­бе­раль­ных начал, од­на­ко под за­щи­той про­свещённого по­пе­чи­те­ля слово раз­да­ва­лось сво­бод­нее, можно было, не ка­са­ясь жи­во­тре­пе­щу­щих во­про­сов, в ши­ро­ких чер­тах из­ла­гать ис­то­ри­че­ское раз­ви­тие че­ло­ве­че­ства. И когда из стен ауди­то­рии это слово раз­да­лось в по­уче­ние пуб­ли­ки, то оно при­влек­ло к себе всё, что было мыс­ля­ще­го и об­ра­зо­ван­но­го в сто­ли­це. Мос­ков­ский уни­вер­си­тет сде­лал­ся цен­тром всего ум­ствен­но­го дви­же­ния в Рос­сии. Это был яркий свет, рас­про­стра­няв­ший лучи свои по­всю­ду, на ко­то­рый об­ра­ще­ны были все взоры. В осо­бен­но­сти кру­жок так на­зы­ва­е­мых за­пад­ни­ков, людей, ве­ро­вав­ших в науку и сво­бо­ду, в ко­то­рый сли­лись все преж­ние мос­ков­ские круж­ки, и фи­ло­соф­ские и по­ли­ти­че­ские, ис­клю­чая сла­вя­но­фи­лов, со­би­рал­ся во­круг про­фес­со­ров Мос­ков­ско­го уни­вер­си­те­та».

По­яс­не­ние. Имя им­пе­ра­то­ра - Ни­ко­лай I; Годы прав­ле­ния: 1825-1855гг; Со­бы­тие - вы­ступ­ле­ние де­каб­ри­стов.

60. На­зо­ви­те рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра, в пе­ри­од прав­ле­ния ко­то­ро­го на­пи­са­на дан­ная За­пис­ка. Ука­жи­те на­зва­ние войны, в ко­то­рой участ­во­ва­ла Рос­сия в пе­ри­од, когда была на­пи­са­на За­пис­ка. На­зо­ви­те ав­стрий­ско­го им­пе­ра­то­ра, ко­то­ро­го автор за­пис­ки на­зы­ва­ет «та­мош­ним вен­чан­ным юно­шей». По­че­му, по мне­нию ав­то­ра За­пис­ки, Рос­сия спа­са­ет Ав­стрию «вся­кую ми­ну­ту те­перь»? Какой при­мер при­во­дит автор За­пис­ки, чтобы по­ка­зать от­сут­ствие ре­аль­но­го союза между Ав­стри­ей и Рос­си­ей? По­че­му, по мне­нию ав­то­ра За­пис­ки, такой союз прак­ти­че­ски не­воз­мо­жен?        Из За­пис­ки рос­сий­ско­го жур­на­ли­ста

«…Даже Ав­стрия, не­дав­но спасённая нами от ко­неч­ной ги­бе­ли, объ­яв­ля­ет себя толь­ко что ней­траль­ною и во мно­гих слу­ча­ях, осо­бен­но судя по по­след­ним из­ве­сти­ям, дей­ству­ет за­од­но с мор­ски­ми дер­жа­ва­ми… Рос­сия спас­ла Ав­стрию и спа­са­ет её вся­кую ми­ну­ту те­перь: от­ни­ми­те у вен­гер­цев, ита­льян­цев, сла­вян мысль, что в нуж­ном слу­чае Рос­сия всту­пит­ся опять за Ав­стрию, и вы уви­ди­те, долго ли про­сто­ит она?

По сим при­чи­нам можно, ка­жет­ся, го­во­рить с нею не­сколь­ко твёрже и не счи­тать её ней­тра­ли­те­та осо­бен­ным бла­го­де­я­ни­ем, и если ве­ли­кий Им­пе­ра­тор Рос­сии, на два­дцать де­вя­том году Сво­е­го цар­ство­ва­ния, осчаст­ли­вит своим по­се­ще­ни­ем Оль­мюц, то та­мош­ний вен­чан­ный юноша не дол­жен бы, ка­жет­ся, предъ­яв­лять Ему вы­го­ды своей ис­кус­ствен­ной мо­нар­хии, су­ще­ству­ю­щей толь­ко по доб­рой воле его ве­ли­ко­душ­но­го Со­юз­ни­ка, а пре­дать ему себя и её в пол­ное рас­по­ря­же­ние.

Может быть, я не спра­вед­лив к нему, пи­шу­чи это под вли­я­ни­ем ино­стран­ных газет, ко­то­рые при­пи­сы­ва­ют ему какую-то са­мо­сто­я­тель­ность, оскор­би­тель­ную для рус­ско­го, пре­дан­но­го сво­е­му Го­су­да­рю. Может быть, он ис­пол­нен сы­нов­них чув­ство­ва­ний к сво­е­му бла­го­де­те­лю, как и дол­жен, но, кроме него, в Ав­стрии есть ещё пра­ви­тель­ство, есть ди­пло­ма­тия, есть бю­ро­кра­тия, враж­деб­ные ис­ко­ни Рос­сии, зна­ме­ни­тые своим пре­да­тель­ством, ко­то­рым и долж­но от­кры­вать ино­гда глаза, чтоб не за­бы­ва­лись.

Я оста­юсь при своём мне­нии, и ны­неш­нее пу­те­ше­ствие утвер­ди­ло меня в нём окон­ча­тель­но: союз Ав­стрии с Рос­си­ей ещё про­ти­во­есте­ствен­нее союза Фран­ции с Ан­гли­ей. Что это за союз – укажу на один ма­ло­важ­ный при­мер – если одной книги, од­но­го но­ме­ра га­зе­ты или жур­на­ла нель­зя пе­ре­слать из Рос­сии в Ав­стрию без ве­ли­чай­ше­го за­труд­не­ния, как будто бы они были про­пи­та­ны ядом. Утвер­дить­ся Рос­сии на Дунае Ав­стрия все­гда будет ме­шать боль­ше, не­же­ли даже Фран­ция и Ан­глия, по­то­му что, при­бли­зясь к Сер­бии, а, сле­до­ва­тель­но, к её Сир­мии, во­ен­ной гра­ни­це, во­об­ще к сла­вя­нам, мы по­ве­сим над нею меч Да­мо­клов; так из чего же мы будем хло­по­тать? А по­жерт­во­вать для неё сла­вя­на­ми, зна­чит об­ру­бать себе руки, уве­чить себе тело».

По­яс­не­ние. Рос­сий­ский им­пе­ра­тор – Ни­ко­лай I; война – Крым­ская война; ав­стрий­ский им­пе­ра­тор – Франц Иосиф

1) ответ на пер­вый во­прос: если у на­ро­дов, жи­ву­щих в со­ста­ве Ав­стрии, будет от­сут­ство­вать уве­рен­ность, что в слу­чае ре­во­лю­ции Рос­сия всту­пит­ся опять за Ав­стрию, то Ав­стрия долго не смо­жет су­ще­ство­вать;

2) ответ на вто­рой во­прос: «одной книги, од­но­го но­ме­ра га­зе­ты или жур­на­ла нель­зя пе­ре­слать из Рос­сии в Ав­стрию без ве­ли­чай­ше­го за­труд­не­ния, как будто бы они были про­пи­та­ны ядом»;

3) ответ на тре­тий во­прос: Рос­сия стре­мит­ся утвер­дить­ся на Дунае, с чем не смо­жет со­гла­сить­ся Ав­стрия, т.к. бо­ит­ся уси­ле­ния вли­я­ния Рос­сии на сла­вян

61. На­зо­ви­те им­пе­ра­то­ра, ко­то­ро­му при­над­ле­жит эта речь. Ука­жи­те годы его прав­ле­ния. На­зо­ви­те упо­ми­на­е­мо­го в тек­сте преды­ду­ще­го им­пе­ра­то­ра.      Про­чти­те от­ры­вок из речи рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра.

«Нет со­мне­ния, что кре­пост­ное право, в ны­неш­нем его по­ло­же­нии у нас, есть зло, для всех ощу­ти­тель­ное и оче­вид­ное, но при­ка­сать­ся к нему те­перь, было бы делом ещё более гу­би­тель­ным. По­кой­ный им­пе­ра­тор <…>, в на­ча­ле сво­е­го цар­ство­ва­ния, имел на­ме­ре­ние дать кре­пост­ным людям сво­бо­ду, но потом сам от­кло­нил­ся от своей мысли, как со­вер­шен­но ещё преж­де­вре­мен­ной и не­воз­мож­ной в ис­пол­не­нии… Но нель­зя скры­вать от себя, что те­перь мысли уже не те, какие бы­ва­ли пре­жде, и вся­ко­му бла­го­ра­зум­но­му на­блю­да­те­лю ясно, что ны­неш­нее по­ло­же­ние не может про­дол­жить­ся на­все­гда. При­чи­ны этой пе­ре­ме­ны мыс­лей и чаще по­вто­ря­ю­щих­ся в по­след­нее время бес­по­койств я не могу не от­не­сти боль­ше всего… к соб­ствен­ной не­осто­рож­но­сти по­ме­щи­ков, ко­то­рые дают своим кре­пост­ным не­свой­ствен­ное со­сто­я­нию по­след­них выс­шее вос­пи­та­ние, а через то, раз­ви­вая в них новый круг по­ня­тий, де­ла­ют их по­ло­же­ние ещё более тя­гост­ным; к тому, что не­ко­то­рые по­ме­щи­ки – хотя бла­го­да­ря Богу самое мень­шее их число, – за­бы­вая бла­го­род­ный труд, упо­треб­ля­ют свою власть во зло, а дво­рян­ские пред­во­ди­те­ли, как мно­гие из них сами мне от­зы­ва­лись, к пре­се­че­нию таких зло­упо­треб­ле­ний не на­хо­дят средств в за­ко­не, ничем почти не огра­ни­чи­ва­ю­щем по­ме­щи­чьей вла­сти. Но если ны­неш­нее по­ло­же­ние та­ко­во, что оно не может про­дол­жить­ся, и если вме­сте с тем и ре­ши­тель­ные к пре­кра­ще­нию его спо­со­бы также не­воз­мож­ны без об­ще­го по­тря­се­ния, то не­об­хо­ди­мо, по край­ней мере, при­го­то­вить пути для по­сте­пен­но­го пе­ре­хо­да к дру­го­му по­ряд­ку вещей и, не устра­ша­ясь перед вся­кою пе­ре­ме­ною, хлад­но­кров­но об­су­дить её поль­зу и по­след­ствия. Не долж­но да­вать воль­но­сти, но долж­но про­ло­жить до­ро­гу к пе­ре­ход­но­му со­сто­я­нию, а с ним свя­зать не­на­ру­ши­мое охра­не­ние вот­чин­ной соб­ствен­но­сти на землю. Я счи­таю это свя­щен­ною моею обя­зан­но­стью и обя­зан­но­стью тех, кто будет после меня, а сред­ства, по моему мне­нию, впол­не пред­став­ля­ют­ся в пред­ло­жен­ном те­перь Со­ве­ту про­ек­те указа. Он не есть закон новый, а толь­ко по­след­ствие и, так ска­зать, раз­ви­тие су­ще­ству­ю­ще­го сорок лет за­ко­на о сво­бод­ных хле­бо­паш­цах».

По­яс­не­ние. Им­пе­ра­тор — Ни­ко­лай I; годы прав­ле­ния — 1825–1855 гг.; преды­ду­щий им­пе­ра­тор — Алек­сандр I

62. На­пи­ши­те про­пу­щен­ное в тек­сте имя рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра. Ука­жи­те годы его цар­ство­ва­ния. К ка­ко­му году от­но­сят­ся опи­сы­ва­е­мые в тек­сте со­бы­тия?          Из за­пи­сок.

«21 фев­ра­ля …при бо­го­слу­же­нии слух всех при­сут­ство­вав­ших обращён был к сло­вам лица, редко за­ни­мав­ше­го собой общее вни­ма­ние, имен­но пре­ста­ре­ло­го статс-сек­ре­та­ря Лон­ги­но­ва. От него пер­во­го мы узна­ли о те­ле­гра­фи­че­ской де­пе­ше из Вар­ша­вы, принёсшей весть, что после бес­по­койств в Па­ри­же, уже из­вест­ных нам по жур­на­лам, ко­роль Лю­до­вик-Фи­липп от­ка­зал­ся от пре­сто­ла в поль­зу сво­е­го ма­ло­лет­не­го внука…

Вы уви­ди­те, что через два ме­ся­ца они (фран­цу­зы) будут иметь пол­ную ре­во­лю­цию, – го­во­рил всем ве­ли­кий князь Ми­ха­ил Пав­ло­вич и ошиб­ся – двумя ме­ся­ца­ми!

…22 фев­ра­ля… был на­зна­чен бал… у на­след­ни­ка це­са­ре­ви­ча… В 5 часов в залу, где шли танцы, вдруг вхо­дит го­су­дарь с бу­ма­га­ми в руке, про­из­но­ся какие-то не­внят­ные для слу­ша­те­лей вос­кли­ца­ния о пе­ре­во­ро­те во Фран­ции, о бег­стве ко­ро­ля из Па­ри­жа и т. п.

…По мере того, как после из­ве­стия о фран­цуз­ской ре­во­лю­ции, сле­до­ва­ли, одна за дру­гой, вести о вос­ста­ни­ях в [не­мец­ких го­су­дар­ствах], умы в Пе­тер­бур­ге всё более и более при­хо­ди­ли в на­пряжённое со­сто­я­ние, хотя соб­ствен­но в Рос­сии все, бла­го­да­ря Бога, про­дол­жа­ло об­сто­ять по-ста­ро­му… Более дру­гих стра­шил­ся и, может стать­ся, один имел повод стра­шить­ся класс по­ме­щи­ков, перед веч­ным пу­га­ли­щем кре­пост­но­го на­ше­го со­сто­я­ния. Но для пра­ви­тель­ства су­ще­ство­ва­ли и дру­гие пред­ме­ты опа­се­ний: наши за­пад­ные гу­бер­нии и Цар­ство Поль­ское, где ре­во­лю­ци­он­ные идеи… на­хо­ди­ли для себя более при­уго­тов­лен­ное поле…

В эти смут­ные вре­ме­на по­ло­же­ние им­пе­ра­то­ра _____________ было, ко­неч­но, одним из самых тя­гост­ных. С его при­вя­зан­но­стью к мо­нар­хи­че­ско­му на­ча­лу, имея близ­ких ему или его семье почти во всех дво­рах Гер­ма­нии, а в одном из них и род­ную дочь, он вы­нуж­ден был без­дей­ствен­но смот­реть, как па­да­ли во­круг него цари и пре­сто­лы…

Но, по­и­сти­не, тут мы и на­учи­лись по­зна­вать все ве­ли­чие духа на­ше­го мо­нар­ха, осо­бен­но при срав­не­нии пре­зрен­но­го ма­ло­ду­шия не­мец­ких го­су­да­рей с бле­стя­щим му­же­ством и твер­до­стью, яв­лен­ны­ми ________ в день 14 де­каб­ря…»

По­яс­не­ние. Им­пе­ра­тор — Ни­ко­лай I; годы его цар­ство­ва­ния — 1825—1855 гг.; год со­бы­тий — 1848г.

63. По­че­му по­ме­щи­ки в 40—50-е года XIX в. редко по­ку­па­ли со­вре­мен­ную тех­ни­ку, новое обо­ру­до­ва­ние для улуч­ше­ния хо­зяйств, про­из­во­ди­тель­но­сти труда? При­ве­ди­те не менее трех объ­яс­не­ний.

По­яс­не­ние.

1. боль­шин­ство дво­рян обед­не­ли и не имели на это средств из-за кри­зи­са кре­пост­ни­че­ской си­сте­мы.

2. Боль­шин­ство дво­рян не имели же­ла­ния за­ни­мать­ся хо­зяй­ством.

3. Оте­че­ствен­ная про­мыш­лен­ность прак­ти­че­ски не вы­пус­ка­ла сель­хоз­тех­ни­ку, а за­ру­беж­ные ма­ши­ны были до­ро­ги­ми.

4. Дво­ря­не не ви­де­ли в этом не­об­хо­ди­мо­сти, так как в их рас­по­ря­же­нии был бес­плат­ный труд кре­пост­ных.

64. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке

Время прав­ле­ния Ни­ко­лая I было вре­ме­нем «тор­же­ства ре­ак­ции» и бес­по­щад­но­го по­дав­ле­ния вся­ко­го ина­ко­мыс­лия, бла­го­да­ря чему раз­ви­тие стра­ны было при­оста­нов­ле­но на 30 лет.

            Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её.

По­яс­не­ние. Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

- при­вле­че­ны к след­ствию и по­нес­ли раз­лич­ные виды на­ка­за­ния все при­част­ные к дви­же­нию де­каб­ри­стов

- учре­жде­но III От­де­ле­ние кан­це­ля­рии е. и. о. и со­здан Кор­пус жан­дар­мов, в за­да­чу ко­то­рых вхо­ди­ла ор­га­ни­за­ция по­ли­ти­че­ско­го и идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля над об­ще­ством и пре­сле­до­ва­ние лиц, за­ме­чен­ных в про­ти­во­за­кон­ной де­я­тель­но­сти

- про­воз­гла­ше­ние и под­дер­жа­ние го­су­дар­ством ар­ха­ич­ной идео­ло­ги­че­ской док­три­ны «Пра­во­сла­вие-Са­мо­дер­жа­вие-На­род­ность», на­це­лен­ной на борь­бу с ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ски­ми на­стро­е­ни­я­ми в об­ще­стве

- ак­тив­ное уча­стие во­оружённых сил го­су­дар­ства в по­дав­ле­нии в Рос­сии и за её пре­де­ла­ми по­ку­ше­ний пред­ста­ви­те­лей раз­ных на­ци­о­наль­но­стей на прин­ци­пы «Свя­щен­но­го союза»

- отказ от по­ли­ти­ки ве­ро­тер­пи­мо­сти и ак­ти­ви­за­ция борь­бы с рас­коль­ни­ка­ми

- уста­нов­ле­ние жёстко­го идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля над де­я­тель­но­стью об­ра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний

 Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние

- была ко­ди­фи­ци­ро­ва­на пра­во­вая база Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства, вы­пу­ще­но в 1832г. "Пол­ное со­бра­ние за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии";

- был уста­нов­лен пра­во­вой кон­троль го­су­дар­ства над вза­и­мо­от­но­ше­ни­я­ми между по­ме­щи­ка­ми и кре­пост­ны­ми кре­стья­на­ми

- была про­ве­де­на ре­фор­ма го­су­дар­ствен­ных кре­стьян Ки­се­ле­ва;

- была оздо­ров­ле­на фи­нан­со­вая си­сте­ма стра­ны

- по­лу­чи­ло раз­ви­тие тех­ни­че­ское об­ра­зо­ва­ние в стра­не

- го­су­дар­ство по­ощ­ря­ло оте­че­ствен­ную бур­жу­а­зию

- го­су­дар­ство по­пу­ля­ри­зи­ро­ва­ло до­сти­же­ния оте­че­ствен­ной науки и тех­ни­ки

65. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния.

Цар­ство­ва­ние Ни­ко­лая I со­зда­ва­ло лишь ил­лю­зию ста­биль­но­сти, было от­ме­че­но на­рас­та­ни­ем яв­ле­ний, при­вед­ших к кри­зи­су се­ре­ди­ны 1850-х гг.

 Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её.

По­яс­не­ние. Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

- со­хра­не­ние кре­пост­ной си­сте­мы за­мед­ля­ло внед­ре­ние в про­мыш­лен­ность тех­ни­че­ских от­кры­тий

- на ма­ну­фак­ту­рах, в по­ме­щи­чьих хо­зяй­ствах, ос­но­ван­ных на при­ну­ди­тель­ном труде, - низ­кая про­из­во­ди­тель­ность труда

- вос­ста­ние в Цар­стве Поль­ском

- кре­стьян­ские вол­не­ния (в не­ко­то­рых гу­бер­ни­ях)

- по­ра­же­ние Рос­сии в Крым­ской войне (1853—1856 гг.) во мно­гом было обу­слов­ле­но эко­но­ми­че­ской не­со­сто­я­тель­но­стью кре­пост­ни­че­ских от­но­ше­ний

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние

- зна­чи­тель­ный рост объ­е­мов про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в связи с на­ча­лом про­мыш­лен­но­го пе­ре­во­ро­та

- от­сут­ствие мас­со­вых вы­ступ­ле­ний пред­ста­ви­те­лей оп­по­зи­ции

- от­сут­ствие мас­штаб­ных кре­стьян­ских вы­ступ­ле­ний

- до­сти­же­ние фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти (в ре­зуль­та­те ме­ро­при­я­тий Е.Ф. Кан­кри­на)

- про­ве­де­ние про­грес­сив­ных ре­форм в среде кре­стьян­ско­го со­сло­вия

- уни­фи­ка­ция и мо­дер­ни­за­ция рос­сий­ско­го за­ко­но­да­тель­ства

- раз­ви­тие тех­ни­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния в стра­не

- рост чис­лен­но­сти на­се­ле­ния

- (в пер­вое два­дца­ти­ле­тие цар­ство­ва­ния) пер­вен­ству­ю­щее по­ло­же­ние Рос­сии на кон­ти­нен­те (рос­сий­ский са­мо­дер­жец – га­рант ев­ро­пей­ско­го мира, опора мо­нар­хи­че­ских ре­жи­мов)

66. Вы­ска­зы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щая оцен­ка взгля­дов сла­вя­но­фи­лов:

«Сла­вя­но­фи­лов можно от­не­сти к ли­бе­раль­но­му на­прав­ле­нию об­ще­ствен­но­го дви­же­ния XIX века».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

По­яс­не­ние.

1. В под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- сла­вя­но­фи­лы вы­сту­па­ли за от­ме­ну кре­пост­но­го права;

- при­зна­ва­ли не­об­хо­ди­мость пре­об­ра­зо­ва­ний в Рос­сии;

- вы­сту­па­ли за уча­стие на­род­ных пред­ста­ви­те­лей в делах го­су­дар­ства4

- от­ри­ца­ли ре­во­лю­ци­он­ные дей­ствия( и на­си­лие в прин­ци­пе).

2. В опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- сла­вя­но­фи­лы раз­ви­ва­ли идею са­мо­быт­но­сти Рос­сии;

- от­ста­и­ва­ли идею о не­об­хо­ди­мо­сти со­хра­не­ния са­мо­дер­жа­вия;

- счи­та­ли пра­во­сла­вие одной из опор рос­сий­ско­го об­ще­ства;

- осуж­да­ли ре­фор­мы Петра Ве­ли­ко­го, на­ру­шив­шие ход есте­ствен­но­го раз­ви­тия стра­ны;

- вы­сту­па­ли за со­хра­не­ние пат­ри­ар­халь­но­го укла­да в рус­ской де­рев­не.

67. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

Ни­ко­лай I был для Рос­сии "в те­че­ние сво­е­го 30-лет­не­го цар­ство­ва­ния ти­ра­ном и дес­по­том, си­сте­ма­ти­че­ски ду­шив­шим в управ­ля­е­мой им стра­не вся­кое про­яв­ле­ние ини­ци­а­ти­вы и жизни"» (фрей­ли­на А.Ф. Тют­че­ва).

 Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её.

По­яс­не­ние. 

1) В под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- же­сто­кая рас­пра­ва с де­каб­ри­ста­ми; -уже­сто­че­ние цен­зур­ных пра­вил («чу­гун­ный­устав»);

- учре­жде­ние III от­де­ле­ния им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии (орган по­ли­ти­че­ско­го сыска);

- упразд­не­ние Кон­сти­ту­ции цар­ства Поль­ско­го, ро­спуск Поль­ско­го сейма; -уси­ле­ние го­не­ния на ина­ко­мыс­ля­щих (пет­ра­шев­цев);

- по­дав­ле­ние вос­ста­ния цар­стве Поль­ском в 1830-1831 гг.

2) В опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- «зо­ло­той век» рус­ской ли­те­ра­ту­ры (твор­че­ство А.С. Пуш­ки­на, М.Ю. Лер­мон­то­ва, В.А. Жу­ков­ско­го, Н.В. Го­го­ля);

- споры за­пад­ни­ков и сла­вя­но­фи­лов;

- со­зда­ние ли­те­ра­тур­ных жур­на­лов, ко­то­рые ста­но­ви­лись цен­тра­ми, во­круг ко­то­рых груп­пи­ро­ва­лись пред­ста­ви­те­ли раз­лич­ных на­прав­ле­ний об­ще­ствен­ной мысли.

68. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке. 

«Сла­вя­но­фи­лы яв­ля­лись при­вер­жен­ца­ми кон­сер­ва­тиз­ма».

 Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

По­яс­не­ние.

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- В об­ла­сти го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства пред­ла­га­ли со­хра­нить Мо­нар­хию+со­ве­ща­тель­ное на­род­ное пред­ста­ви­тель­ство;

- От­но­ше­ние к Петру I От­ри­ца­тель­но. Петр внед­рил за­пад­ные по­ряд­ки и обы­чаи, ко­то­рые сбили Рос­сию с ис­тин­но­го пути

- Рос­сия имеет свой осо­бый путь раз­ви­тия, от­лич­ный от За­па­да.

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- От­но­ше­ние к кре­пост­но­му праву От­ри­ца­тель­ное, вы­сту­па­ли за от­ме­ну кре­пост­но­го права свер­ху

- можно за­им­ство­вать фаб­ри­ки, же­лез­ные до­ро­ги

69. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Прав­ле­ние им­пе­ра­то­ра Ни­ко­лая I ха­рак­те­ри­зо­ва­лось ре­ак­ци­он­ным кур­сом и стало одним из самых не­удач­ных за всю ис­то­рию ди­на­стии Ро­ма­но­вых».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. 

По­яс­не­ние.

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- при Ни­ко­лае I про­ис­хо­ди­ло по­дав­ле­ние ина­ко­мыс­лия, уже­сто­че­ние цен­зу­ры, уси­ле­ние по­ли­ти­че­ско­го сыска.

- Были же­сто­ко по­дав­ле­ны поль­ское вос­ста­ние и ре­во­лю­ция в Вен­грии.

- Ве­лась кро­во­про­лит­ная война на Кав­ка­зе.

- Рос­сия на­ча­ла не­удач­ную Крым­скую войну

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- была про­ве­де­на фи­нан­со­вая ре­фор­ма Кан­кри­на;

- В пе­ри­од его прав­ле­ния про­ве­де­на ко­ди­фи­ка­ция за­ко­но­да­тель­ства;

- на­чал­ся про­мыш­лен­ный пе­ре­во­рот и стро­и­тель­ство же­лез­ных дорог.

- В ре­зуль­та­те войн с Пер­си­ей и Тур­ци­ей к Рос­сии ото­шло устье Дуная, чер­но­мор­ское по­бе­ре­жье Кав­ка­за и За­кав­ка­зье.

70. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Ре­фор­ма го­су­дар­ствен­ной де­рев­ни П.Д. Киселёва была по­лез­на для го­су­дар­ства и об­ще­ства».

 Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- пе­ре­да­ча кре­стья­нам части земли из го­су­дар­ствен­но­го ре­зер­ва, пе­ре­се­ле­ние их в ма­ло­на­селённые рай­о­ны не­сколь­ко осла­би­ли про­бле­му ма­ло­зе­ме­лья – важ­ней­шую про­бле­му цен­траль­ных рай­о­нов стра­ны;

- в го­су­дар­ствен­ной де­рев­не стро­и­лись сель­ские боль­ни­цы и школы, кре­стья­не по­лу­чи­ли аг­ро­тех­ни­че­скую по­мощь и право поль­зо­вать­ся кре­ди­том, что спо­соб­ство­ва­ло по­вы­ше­нию их уров­ня жизни;

- вве­де­ние вы­бор­но­го кре­стьян­ско­го са­мо­управ­ле­ния и уча­стие в нём кре­стьян спо­соб­ство­ва­ло фор­ми­ро­ва­нию граж­дан­ских ка­честв у кре­стьян;

- ре­фор­ма П. Д. Киселёва спо­соб­ство­ва­ла мо­раль­ной под­го­тов­ке об­ще­ства к от­ме­не кре­пост­но­го права;

- опыт ре­фор­мы П. Д. Киселёва (в част­но­сти, опыт со­зда­ния ор­га­нов кре­стьян­ско­го са­мо­управ­ле­ния) был ис­поль­зо­ван при про­ве­де­нии кре­стьян­ской ре­фор­мы 1861 г.;

 2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- над го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми уси­ли­ва­лись власть и про­из­вол цар­ских чи­нов­ни­ков, кре­стьян­ские сходы были пол­но­стью под их кон­тро­лем, что почти сво­ди­ло на нет поль­зу, по­лу­чен­ную от вве­де­ния са­мо­управ­ле­ния;

- вы­рос­ли по­вин­но­сти го­су­дар­ствен­ных кре­стьян по стро­и­тель­ству дорог, мо­стов, рубке леса и т. д., что от­ри­ца­тель­но ска­зы­ва­лось на их бла­го­со­сто­я­нии и вы­зы­ва­ло не­до­воль­ство;

- в ре­зуль­та­те ре­фор­мы вырос бю­ро­кра­ти­че­ский ап­па­рат, не­об­хо­ди­мый для управ­ле­ния го­су­дар­ствен­ны­ми кре­стья­на­ми, уве­ли­чи­лись за­тра­ты на его со­дер­жа­ние;

- ре­фор­ма вы­зва­ла не­до­воль­ство по­ме­щи­ков, ко­то­рые были глав­ной опо­рой го­су­дар­ствен­ной вла­сти, по­сколь­ку по­ме­щи­ки опа­са­лись, что чрез­мер­ное осво­бож­де­ние го­су­дар­ствен­ных кре­стьян даст повод вла­дель­че­ским кре­стья­нам тре­бо­вать того же;

- не­по­ни­ма­ние кре­стья­на­ми смыс­ла вве­де­ния обя­за­тель­ной об­ще­ствен­ной за­паш­ки, зна­чи­тель­ная часть ко­то­рой от­во­ди­лась под по­се­вы кар­то­фе­ля, при­ве­ло к так на­зы­ва­е­мым «кар­то­фель­ным бун­там».

71. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке. 

«Сла­вя­но­фи­лы были ре­тро­гра­да­ми, зо­ву­щи­ми Рос­сию назад, в про­шлое».

 Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

По­яс­не­ние. 

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

- сла­вя­но­фи­лы вос­хва­ля­ли об­щи­ну как иде­аль­ную пер­вич­ную форму об­ще­ствен­но­го устрой­ства, да­ю­щую воз­мож­ность убе­речь Рос­сию от по­ро­ков ев­ро­пе­и­за­ции; этим сла­вя­но­фи­лы за­щи­ща­ли ар­ха­ич­ный ин­сти­тут, су­ще­ство­ва­ние ко­то­ро­го тор­мо­зи­ло раз­ви­тие со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний;

- Зем­ский собор, на со­зы­ве ко­то­ро­го на­ста­и­ва­ли сла­вя­но­фи­лы, дол­жен был иг­рать роль толь­ко «со­вет­чи­ка» царя, но не огра­ни­чи­вать его власть; это озна­ча­ло, что сла­вя­но­фи­лы стре­ми­лись со­хра­нить и, с по­мо­щью со­зы­ва Зем­ско­го со­бо­ра, укре­пить са­мо­дер­жа­вие в Рос­сии;

- сла­вя­но­фи­лы кри­ти­ко­ва­ли ре­фор­ма­тор­скую де­я­тель­ность Петра I за то, что он по­пы­тал­ся на­пра­вить раз­ви­тие Рос­сии по ев­ро­пей­ско­му пути;

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

- сла­вя­но­фи­лы вы­сту­па­ли за созыв со­ве­ща­тель­но­го пред­ста­ви­тель­но­го ор­га­на – Зем­ско­го со­бо­ра; объ­ек­тив­но это тре­бо­ва­ние, в усло­ви­ях су­ще­ство­ва­ния в Рос­сии аб­со­лют­ной мо­нар­хии, было про­грес­сив­ным;

- сла­вя­но­фи­лы вы­сту­па­ли за от­ме­ну кре­пост­но­го права, что было не­об­хо­ди­мо для успеш­но­го раз­ви­тия стра­ны;

- сла­вя­но­фи­лы вы­сту­па­ли за сво­бо­ду слова и пе­ча­ти, ко­то­рая от­сут­ство­ва­ла в ни­ко­ла­ев­ской Рос­сии, но была не­об­хо­ди­ма для раз­ви­тия со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ской сферы жизни об­ще­ства;

- сла­вя­но­фи­лы резко кри­ти­ко­ва­ли ре­а­лии ни­ко­ла­ев­ской Рос­сии: про­даж­ную бю­ро­кра­тию, цар­ский не­пра­вый суд с ли­хо­им­ством судей;

- сами сла­вя­но­фи­лы за­яв­ля­ли, что нужно во­ро­тить­ся не к со­сто­я­нию древ­ней Рос­сии (это зна­чи­ло бы ко­сте­не­ние, за­стой), а к пути древ­ней Рос­сии.

72. В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«В на­ча­ле 50-х гг. XIX в. сло­жи­лась бла­го­при­ят­ная меж­ду­на­род­ная об­ста­нов­ка для уча­стия Рос­сии в рус­ско-ту­рец­кой войне».

 Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

По­яс­не­ние.

1) в под­твер­жде­ние, на­при­мер:

 · борь­ба с ев­ро­пей­ски­ми ре­во­лю­ци­я­ми укре­пи­ла меж­ду­на­род­ный ав­то­ри­тет Рос­сии среди пра­вя­щих кру­гов стран Ев­ро­пы;

 · Фран­ция не имела твёрдо уста­но­вив­шей­ся вла­сти и не стре­ми­лась ак­тив­но вме­ши­вать­ся в меж­ду­на­род­ные дела;

 · Рос­сия рас­счи­ты­ва­ла на бла­го­дар­ность Ав­стрии за по­дав­ле­ние вен­гер­ско­го вос­ста­ния;

2) в опро­вер­же­ние, на­при­мер:

 · Ав­стрия не могла до­пу­стить уси­ле­ния Рос­сии на Бал­ка­нах;

 · На­по­лео­ну III нужна была по­бе­до­нос­ная война для объ­еди­не­ния нации;

 · Ан­глия не была за­ин­те­ре­со­ва­на в уси­ле­нии Рос­сии

и стре­ми­лась этому про­ти­во­дей­ство­вать;

 · в гла­зах ев­ро­пей­ско­го об­ще­ствен­но­го мне­ния Рос­сия была «жан­дар­мом Ев­ро­пы» и не поль­зо­ва­лась под­держ­кой.

73. Вам не­об­хо­ди­мо на­пи­сать ис­то­ри­че­ское со­чи­не­ние об ОДНОМ из пе­ри­о­дов ис­то­рии России:

1825—1855 гг.;

В со­чи­не­нии не­об­хо­ди­мо:

— ука­зать не менее двух со­бы­тий (яв­ле­ний, про­цес­сов), от­но­ся­щих­ся к дан­но­му пе­ри­о­ду ис­то­рии;

— на­звать две ис­то­ри­че­ские лич­но­сти, де­я­тель­ность ко­то­рых свя­за­на с ука­зан­ны­ми со­бы­ти­я­ми (яв­ле­ни­я­ми, про­цес­са­ми), и, ис­поль­зуя зна­ние ис­то­ри­че­ских фак­тов, оха­рак­те­ри­зо­вать роль этих лич­но­стей в со­бы­ти­ях (яв­ле­ни­ях, про­цес­сах) дан­но­го пе­ри­о­да ис­то­рии Рос­сии;

— ука­зать не менее двух при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей, су­ще­ство­вав­ших между со­бы­ти­я­ми (яв­ле­ни­я­ми, про­цес­са­ми) в рам­ках дан­но­го пе­ри­о­да ис­то­рии.

Ис­поль­зуя зна­ние ис­то­ри­че­ских фак­тов и (или) мне­ний ис­то­ри­ков, дайте одну ис­то­ри­че­скую оцен­ку зна­чи­мо­сти дан­но­го пе­ри­о­да для ис­то­рии Рос­сии. В ходе из­ло­же­ния не­об­хо­ди­мо ис­поль­зо­вать ис­то­ри­че­ские тер­ми­ны, по­ня­тия, от­но­ся­щи­е­ся к дан­но­му пе­ри­о­ду.

1825-1855гг

Дан­ный пе­ри­од в ис­то­рии Рос­сии ха­рак­те­ри­зо­вал­ся прав­ле­ни­ем Ни­ко­лая I. Ни­ко­лай I всту­пил на пре­стол после смер­ти стар­ше­го брата Алек­санд­ра 1. Его го­то­ви­ли к во­ен­ной служ­бе, а не к управ­ле­нию Рос­си­ей, что на­ло­жи­ло от­пе­ча­ток на по­ли­ти­ку им­пе­ра­то­ра, хотя он по­ни­мал не­об­хо­ди­мость пре­об­ра­зо­ва­ний. В Ма­ни­фе­сте по слу­чаю ко­ро­на­ции (лето 1826 г. ) Ни­ко­лай обе­щал про­ве­сти усо­вер­шен­ство­ва­ние внут­рен­не­го со­сто­я­ния го­су­дар­ства. Обе­щан­ное не было ре­а­ли­зо­ва­но.

Роль Го­су­дар­ствен­но­го со­ве­та как за­ко­но­со­ве­ща­тель­но­го ор­га­на зна­чи­тель­но умень­ши­лась. Си­сте­ма ми­ни­стерств, со­здан­ная при Алек­сан­дре I, была под­ме­не­на раз­рос­шей­ся Соб­ствен­ной Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства кан­це­ля­ри­ей. Осо­бое место за­ни­ма­ли ее III от­де­ле­ние и при­дан­ный ему кор­пус жан­дар­мов, осу­ществ­ляв­шие по­ли­ти­че­ский сыск в Рос­сии и за ее пре­де­ла­ми. Среди всех чи­нов­ни­ков по­ло­ви­ну со­став­ля­ли во­ен­ные. Ши­ро­ко прак­ти­ко­ва­лось со­зда­ние сек­рет­ных ко­ми­те­тов для раз­ра­бот­ки раз­лич­ных за­ко­но­про­ек­тов. Эти ко­ми­те­ты под­чи­ня­лись лично царю. Про­ис­хо­ди­ла бю­ро­кра­ти­за­ция го­су­дар­ства.

Со­здан­ная в пер­вой по­ло­ви­не XIX в. си­сте­ма го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния про­су­ще­ство­ва­ла с не­боль­ши­ми из­ме­не­ни­я­ми вплоть до на­ча­ла XX сто­ле­тия.

В 1830-е гг. про­во­ди­лась гу­берн­ская ре­фор­ма, ко­то­рая силь­но огра­ни­чи­ла власть дво­рян­ства на ме­стах. После ее про­ве­де­ния «дво­рян­ство стало вспо­мо­га­тель­ным сред­ством ко­рон­ной ад­ми­ни­стра­ции, по­ли­цей­ским ору­ди­ем пра­ви­тель­ства» . Глав­ной фи­гу­рой стал чи­нов­ник.

Тогда же ми­нистр на­род­но­го об­ра­зо­ва­ния С. Ува­ров вы­дви­нул тео­рию «офи­ци­аль­ной на­род­но­сти» в виде три­еди­ной фор­му­лы: пра­во­сла­вие, са­мо­дер­жа­вие, на­род­ность. Ува­ров про­ти­во­по­ста­вил дво­рян­скую ре­во­лю­ци­он­ность и вер­ность на­ро­да са­мо­дер­жа­вию и пра­во­сла­вию. Он утвер­ждал, что оп­по­зи­ци­он­ные идеи при­но­сят­ся с За­па­да, а ис­кон­но рус­ски­ми чер­та­ми яв­ля­ют­ся пас­сив­ность, на­бож­ность, вера в царя.

В пе­ри­од прав­ле­ния Ни­ко­лая I Рос­сия вела войны с Тур­ци­ей и Ира­ном, про­дол­жа­лись во­ен­ные дей­ствия на Се­вер­ном Кав­ка­зе про­тив гор­цев. В 1853г. Рос­сия ввя­за­лась в Крым­скую войну (1853-1856 гг.), ко­то­рая имела для стра­ны да­ле­ко иду­щие по­след­ствия. По­ра­же­ние в этой войне при­ве­ло к чет­ко­му осо­зна­нию вла­стью о не­об­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния кар­ди­наль­ных ре­форм.

Пе­ри­од цар­ство­ва­ния Ни­ко­лая Пер­во­го тра­ди­ци­он­но вос­при­ни­ма­ет­ся как эпоха за­стоя, но в то же время он на­пол­нен внут­рен­ни­ми про­ти­во­ре­чи­я­ми. Это и время рас­цве­та рос­сий­ской куль­ту­ры, но, с дру­гой сто­ро­ны, же­сто­кое кре­пост­ни­че­ство. Жест­кая си­сте­ма­ти­за­ция сво­дов за­ко­но­да­тель­ства и аб­со­лют­но не при­кры­тый про­из­вол ор­га­нов вла­сти. При­об­ре­те­ние огром­но­го меж­ду­на­род­но­го ав­то­ри­те­та и тра­ги­че­ский и же­сто­кий про­иг­рыш в Крым­ской войне.

 

1825-1855гг

Ни­ко­лай 1 Ро­ма­нов, годы прав­ле­ния 1825-1855. Пришёл к вла­сти после смер­ти стар­ше­го брата Алек­сандра 1 . Он был тре­тим сыном Павла 1 ,по­это­му шансы на ста­нов­ле­ние им­пе­ра­то­ром были малы, но в связи с тем ,что сред­ний брат Кон­стан­тин от­ка­зал­ся от пре­сто­ла , Ни­ко­лай ста­но­вит­ся за­кон­ным на­след­ни­ком . Его прав­ле­ние на­чи­на­ет­ся с по­дав­ле­ния вос­ста­ния де­каб­ри­стов 1816-1825. Ни­ко­лай 1 был кон­сер­ва­то­ром -при­дер­жи­вал­ся ста­рым ,обы­ден­ным по­ряд­кам ,пре­жде всего хотел укре­пить им­пе­рию, пра­вил ,как и его пред­ки ,путём аб­со­лют­ной мо­нар­хии .Счи­тал ,что во всем долж­на быть дис­ци­пли­на.

Ни­ко­лай 1 создаёт лич­ную кан­це­ля­рию его им­пе­ра­тор­ско­го ве­ли­чия. Им­пе­ра­тор делал все, чтобы не по­вто­рить вос­ста­ния де­каб­ри­стов. Создаёт 3 жан­дарм­ское от­де­ле­ние ,ко­то­рое будет бо­роть­ся со сво­бо­до­мыс­ли­ем . За­да­ча этого от­де­ле­ния со­сто­я­ла в том, чтобы им­пе­ра­тор мог знать ,что про­ис­хо­дит внут­ри его стра­ны . Ру­ко­во­ди­те­лем на­зна­ча­ли графа Бен­кен­дор­фа. 3 от­де­ле­ние ра­бо­та­ло очень эф­фек­тив­но и вы­пол­ни­ло свою за­да­чу ,им­пе­ра­тор был в курсе всех но­во­стей . До­кла­ды Бен­кен­дор­фа Ни­ко­лай слу­шал Еже­днев­но .Уже­сто­ча­ет цен­зу­ру ,за­пре­ща­ет ряд слов ,го­во­рить об убий­стве им­пе­ра­то­ров ,от­кло­нять­ся от веры .На­зна­ча­ет себя лич­ным цен­зо­ром Пуш­ки­на и про­ве­ря­ет его ра­бо­ты перед пе­ча­та­ни­ем.

Ни­ко­лай 1 воз­вра­ща­ет из ссыл­ки Спе­ран­ско­го. Спе­ран­ский вы­да­ю­щий­ся де­я­тель, ге­ни­аль­ный че­ло­век, ре­фор­ма­тор, в бу­ду­щем ста­нет за­ко­но­твор­цем, со­вре­мен­ник Алек­сандра 1.Алек­сандр 1 ,по­глощённый идеей о вве­де­нии кон­сти­ту­ции в Рос­сии при­ка­зы­ва­ет Спе­ран­ско­му на­пи­сать про­ект о ре­фор­мах в Росси. По этому про­ек­ту в Рос­сии учре­жда­лась кон­сти­ту­ция ,пар­ла­мент ,ко­то­рый де­лил­ся на го­су­дар­ствен­ную думу и го­су­дар­ствен­ный совет ,на­се­ле­ние по­лу­ча­ло граж­дан­ские права . Алек­сандр 1 одоб­ря­ет толь­ко го­су­дар­ствен­ный совет 1810г, т.к. он бо­ял­ся ре­ак­ции дво­рян­ства. Дво­ря­не ис­пу­га­лись ре­форм Спе­ран­ско­го, по­то­му что ду­ма­ли, что он под­тал­ки­ва­ет го­су­дар­ство на от­ме­ну кре­пост­но­го права. Они по­счи­та­ли, что он яв­ля­ет­ся фран­цуз­ским раз­вед­чи­ком, до­ло­жи­ли об этом им­пе­ра­то­ру и Спе­ран­ско­го от­прав­ля­ют в ссыл­ку.

Ни­ко­лай 1 видел огром­ный по­тен­ци­ал Спе­ран­ско­го, по­это­му сразу по воз­вра­ще­нию из ссыл­ки по­ру­ча­ет ему воз­гла­вить вто­рое от­де­ле­ние им­пе­ра­тор­ской кан­це­ля­рии. Его за­да­чей было на­ла­дить по­ря­док за­ко­нов . Ещё после су­деб­ни­ка Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча 1649 новых сво­дов за­ко­нов не из­да­ва­лось . Новые за­ко­ны им­пе­ра­то­ров про­ти­во­ре­чи­ли ста­рым . После вос­ста­ния де­каб­ри­стов, никто не знал по ка­ко­му за­ко­ну их нужно су­дить ,по­это­му нужно было на­ве­сти по­ря­док .За ко­рот­кий пе­ри­од вре­ме­ни Спе­ран­ский ко­ди­фи­ци­ро­вал и упо­ря­до­чил все за­ко­ны. Из­да­ли пол­ное со­бра­ние за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии в 45 томах . Позже из­да­ют­ся дей­ству­ю­щие за­ко­ны в 13 томах.

В за­ко­нах был наведён по­ря­док, за что Спе­ран­ский по­лу­чил выс­ший орден Ан­дрея Пер­во­зван­но­го и граф­ский титул от Ни­ко­лая 1.

1837-1841-ре­фор­ма го­су­дар­ствен­ных кре­стьян Ки­се­ле­ве. Цель этой ре­фор­мы :улуч­шить жить го­су­дар­ствен­ных кре­стьян ,не дать им уме­реть зимой .На по­лу­чен­ные день­ги стро­ит ве­те­ри­нар­ные кли­ни­ки ,школы для кре­стьян­ских детей ,до­ро­ги , мосты . От­би­ра­ет часть земли и вво­дит все­об­щую за­паш­ку . Кре­стья­не долж­ны были со­об­ща об­ра­ба­ты­вать земли и от­кла­ды­вать за­па­сы на зиму . 1839-1842 -де­неж­ная ре­фор­ма Кан­кри­на  Ещё при Ека­те­ри­не вто­рой на­чи­на­ли вы­пус­кать бу­маж­ные день­ги . Но це­ни­лись се­реб­рян­ные и бу­маж­ные по-раз­но­му ,по­это­му в фи­нан­сах нужно было на­ве­сти по­ря­док . Кан­крин урав­ни­ва­ет бу­маж­ные и се­реб­рян­ные мо­не­ты .

Ни­ко­лай 1 ни­ко­гда не хотел от­ме­нять кре­пост­ное право, он счи­тал ,что кре­пост­ное право -это зло ,но от­ме­нять его будет злом ещё боль­шим . Но также он не мог до­пу­стить новых вос­ста­ний кре­стьян ,по­это­му он пы­та­ет­ся хоть как-то улуч­шить их жизнь .1842- указ об обя­зан­ных кре­стья­нах . По­ме­щик мог от­пу­стить сво­е­го кре­стья­ни­на ,если хотел ,кре­стья­нин пла­тил по­вин­ность(при­ну­ди­тель­ные ра­бо­ты) за землю . Этот указ очень похож на "воль­ных хле­бо­паш­цев" 1803 при Алек­сан­дре 1. Осо­бой поль­зы этот указ не принёс.

При Ни­ко­лае 1 раз­ви­ва­ют­ся об­ще­ствен­ные дви­же­ния, ко­то­рые де­лят­ся на кон­сер­ва­то­ров (те ,кто пе­ре­дер­жи­ва­лись ста­рых по­ряд­ков) ,ли­бе­ра­лов (те ,кто был за осу­ществ­ле­ния новых ре­форм ) и ре­во­лю­ци­о­не­ры ( те ,кто бы ли за осу­ществ­ле­ния ре­форм на­силь­ствен­ным путём) . Вы­де­лил­ся кон­сер­ва­тор Ува­ров ,ко­то­рый вы­дви­нул тео­рию офи­ци­аль­ной на­род­но­сти : пра­во­сла­вие ,са­мо­дер­жа­вие ,на­род­ность .

Во внеш­ней по­ли­ти­ке 1826-1828- война с Ира­ном 1828-1829-война с Тур­ци­ей . Обе эти войны были свя­за­ны с тем ,что Иран и Тур­ция хо­те­ли вер­нуть по­те­рян­ные земли . Иран хотел вос­поль­зо­вать­ся си­ту­а­ци­ей, ко­то­рая воз­ник­ла в пи­тер­бур­ге ,после вос­ста­ния де­каб­ри­стов . И в 1826 зимой Иран вне­зап­но напал. Но так Рос­сия имела во­ен­но-тех­ни­че­ское пре­иму­ще­ство не толь­ко от­ра­зи­ли на­па­де­ние ,но и быст­ро пе­ре­нес­ли во­ен­ные дей­ствия на тер­ри­то­рию про­тив­ни­ка. Иран ,на­хо­дясь на грани по­ра­же­ния по­про­сил мира . Рос­сия при­со­еди­ни­ла не­сколь­ко ханств, Ирану за­пре­ща­лось иметь флот на Кас­пий­ском море, а также про­тив­ник за­пла­тил кон­три­бу­цию -пла­те­жи ,на­ла­га­е­мые на по­иг­рав­шее го­су­дар­ство в поль­зу по­бе­ди­те­ля . Не успе­ла за­кон­чит­ся эта война ,как Тур­ция объ­яви­ла новую. У Тур­ции были такие же мо­ти­вы ,они хотят воз­вра­тить Крым. Бо­е­вые дей­ствия идут на двух фрон­тах, на Бал­ка­нах и Кав­ка­зе. В конце кон­цов рус­ская армия быст­ро одер­жи­ва­ет по­бе­ду, при­со­еди­ня­ем новые земли. Также Рос­сия по­лу­ча­ет право на сво­бод­ное пла­ва­ние через сре­ди­зем­но­мор­ские про­ли­вы на тер­ри­то­рии Тур­ции. Обе эти войны были успеш­ные, Рос­сия ни­че­го не по­те­ря­ла, а толь­ко рас­ши­ри­ла свои гра­ни­цы .

1830-1831- Рос­сия по­да­ви­ла Поль­ское вос­ста­ния. По­ля­ки счи­та­ли ,что их права ущем­ля­ют ,вос­ста­ние под­ни­ма­ет Чарто­рый­ский -со­вре­мен­ник Алек­сандра 1. Вос­ста­ние по­дав­ля­ют и Поль­ши от­би­ра­ют кон­сти­ту­цию.

При Ни­ко­лае 1 про­дол­жа­ет­ся самая длин­ная война за всю ис­то­рию Рос­сии . 1817-1864 война с Кав­ка­зом. Имен­но в это время гор­цев объ­еди­ня­ет Ша­миль. В пе­ри­од прав­ле­ния Ни­ко­лая войну не уда­лось за­кон­чить.

Ни­ко­лай 1 по­мо­га­ет по­дав­лять ре­во­лю­ции в Ев­ро­пе.Он не хотел чтобы новые ев­ро­пей­ские ре­фор­мы от­ра­зи­лись и в Рос­сии тоже. 1853 -Си­ноп­ской бой. Рос­сий­ский флот раз­би­ва­ет Ту­рец­кий . Это было по­след­ние в ис­то­рии сра­же­ние па­рус­ных фло­тов . От­ли­чил­ся ге­не­рал На­хи­мов .

Клю­че­вой вой­ной в пе­ри­од прав­ле­ния Ни­ко­лая 1 ста­но­вит­ся Крым­ская война 1853-1856. Война шла про­тив Тур­ции, Ан­глии и Фран­ции. Вся Ев­ро­па ви­де­ла ,как рас­ши­ря­ет­ся тер­ри­то­рия Рос­сии ,как укреп­ля­ет­ся ве­ли­кая дер­жа­ва но также Ев­ро­па ви­де­ла ,что в во­ен­но-тех­ни­че­ском плане Рос­сия отстаёт ,это и был под­хо­дя­щий мо­мент .Бо­е­вые дей­ствия ве­лись на трёх фрон­тах : на Крыму ,на Кав­ка­зе и на Бал­ка­нах .1854-1855- 350 дней рус­ская армия ге­ро­и­че­ски обо­ро­ня­ла Се­ва­сто­поль ,вы­де­лил­ся ге­не­рал Кор­ни­лов . Рос­сия про­иг­ры­ва­ет эту войну по при­чи­нам : 1) Ни­ко­лай 1 не ожи­дал ,что у Тур­ции по­явят­ся со­юз­ни­ки ,2) не гра­мот­ное ко­ман­до­ва­ние ,3) Рос­сия силь­но от­ста­ва­ла от Ев­ро­пы , Ан­глия и Фран­ция имели силь­ное во­ен­но-тех­ни­че­ское пре­иму­ще­ство 4) чис­лен­ное пре­иму­ще­ство про­тив­ни­ка . По­зор­ный мир под­пи­сы­ва­ет­ся в Па­ри­же ,но уже сыном Ни­ко­лая Алек­сан­дром 2 . Эта война по­ка­за­ла на­сколь­ко Рос­сия отстаёт от Ев­ро­пы, а все по­то­му что Ан­глия и Фран­ция пошли бур­жу­аз­но­му пути, а Рос­сия про­дол­жа­ет со­хра­нять кре­пост­ное право.

Итоги прав­ле­ния Ни­ко­лая 1 очень про­ти­во­ре­чи­вы. С одной сто­ро­ны, им­пе­ра­тор про­во­дит новые ре­фор­мы Кан­кри­на - усо­вер­шен­ство­ва­ние эко­но­ми­ки, Спе­ран­ско­го- по­ря­док с за­ко­на­ми ,Ки­се­ле­ву ,хоть был и кон­сер­ва­то­ром, пы­та­ет­ся улуч­шить жизнь го­су­дар­ствен­ных кре­стьян, но кре­пост­ное право не со­би­ра­ет­ся от­ме­нять, при нем Пе­тер­бург ме­ня­ет свой облик, стро­ят­ся новые до­сто­при­ме­ча­тель­но­сти ,зда­ния и па­мят­ни­ки. В пе­ри­од прав­ле­ния свои та­лан­ты по­ка­зы­ва­ют ве­ли­кие люди: Пуш­кин (ли­те­ра­ту­ра), Глин­ка (му­зы­ка), Фе­до­тов (ис­кус­ство), Пи­ро­гов (ме­ди­ци­на), Ло­ба­чев­ский (ма­те­ма­ти­ка). Ни­ко­лай 1 издаёт указ о стро­и­тель­стве пер­вой же­лез­ной до­ро­ги в Рос­сии. Ведёт успеш­ную войну с Тур­ци­ей и Ира­ном . С дру­гой сто­ро­ны ,имен­но при Ни­ко­лае 1 Рос­сия на время те­ря­ет ста­тус ве­ли­кой дер­жа­вы из-за про­иг­ры­ша в Крым­ской войне . Вёл жёсткую по­ли­ти­ку по вся­ко­му ина­ко­мыс­лию, вы­ступ­ле­ния про­тив го­су­дар­ствен­но­го строя .

Ни­ко­лай 1 не с про­ста про­учил про­зви­ще Пал­кин. Им­пе­ра­тор очень любил Рос­сию и пре­жде всего хотел укре­пить её, но, к со­жа­ле­нию, из­би­рая не пра­виль­ные ме­то­ды.

1825—1855.

Дан­ный пе­ри­од вошел в ис­то­рию как время прав­ле­ния Ни­ко­лая I. После смер­ти Алек­сандра I в стра­не на­сту­пил ди­на­сти­че­ский кри­зис. Брат Ни­ко­лая, Кон­стан­тин, доб­ро­воль­но от­ка­зал­ся от прав на рос­сий­ский пре­стол. Тем самым сле­ду­ю­щим пра­ви­те­лем Рос­сий­ской им­пе­рии по за­ко­ну дол­жен стать Ни­ко­лай Пав­ло­вич.

На­ча­ло прав­ле­ния Ни­ко­лая I было озна­ме­но­ва­но вос­ста­ни­ем де­каб­ри­стов. Вос­поль­зо­вав­шись су­ма­то­хой в Пе­тер­бур­ге, члены Се­вер­но­го об­ще­ства вме­сте с сол­да­та­ми 14 де­каб­ря 1825 г. вышли на Се­нат­скую пло­щадь. Но план вос­ста­ния, раз­ра­бо­тан­ный на­ка­ну­не, ока­зал­ся не­вы­пол­нен­ным, так как члены го­су­дар­ствен­ных ор­га­нов ранее уже при­сяг­ну­ли но­во­му им­пе­ра­то­ру, Ни­ко­лаю, а глав­ный ру­ко­во­ди­тель вос­ста­ния, Тру­бец­кой, так и не явил­ся на пло­щадь. Ни­ко­ла­ем I были пред­при­ня­ты по­пыт­ки мир­ной лик­ви­да­ции вос­ста­ния не без по­мо­щи зна­ме­ни­то­го ге­не­ра­ла-гу­бер­на­то­ра Ми­ло­ра­до­ви­ча. Но он, впо­след­ствии, был за­стре­лен одним из де­каб­ри­стов — Ка­хов­ским. В итоге Ни­ко­лай отдал при­каз рас­стре­лять вос­став­ших из пушек. Тем самым вос­ста­ние было по­дав­ле­но. По­пыт­ки Юж­но­го об­ще­ства также не об­вен­ча­лись успе­хом. Пять де­каб­ри­стов (Му­ра­вьев-Апо­стол, Ры­ле­ев, Пе­стель, Бе­с­ту­жев-Рюмин, Ка­хов­ский) были при­го­во­ре­ны к смерт­ной казни, осталь­ные — от­прав­ле­ны на по­жиз­нен­ную ка­тор­гу в Си­бирь.

Дан­ное вы­ступ­ле­ние опре­де­ли­ло одно из даль­ней­ших на­прав­ле­ний внут­рен­ней по­ли­ти­ки Ни­ко­лая I. След­стви­ем вос­ста­ния де­каб­ри­стов стало уже­сто­че­ние идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля и по­дав­ле­ние любых ре­во­лю­ци­он­ных на­стро­е­ний. Воз­рос­ла роль Соб­ствен­ной Его Им­пе­ра­тор­ско­го Ве­ли­че­ства кан­це­ля­рии, со­зда­но III от­де­ле­ние, во гла­ве­ ко­то­ро­го стоял Алек­сандр Бен­кен­дорф. Вме­сте с кор­пу­сом жан­дар­мов они осу­ществ­ля­ли по­ли­ти­че­ский сыск. Был уста­нов­лен жест­кий цен­зур­ный устав, впо­след­ствии на­зван­ный “чу­гун­ным”.

Ни­ко­лай I видел не­об­хо­ди­мость в ко­ди­фи­ка­ции за­ко­нов. Для дан­ной ра­бо­ты был при­вле­чен не­безыз­вест­ный Ми­ха­ил Спе­ран­ский, об­ра­зо­ван­ный и одарённый го­су­дар­ствен­ный де­я­тель, ра­бо­тав­ший еще при Алек­сан­дре I и пред­ла­гав­ший про­ект ре­форм го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния. В 1830 г. было опуб­ли­ко­ва­но “Пол­ное со­бра­ние за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии” в 45 томах, в ко­то­рый вхо­ди­ли все за­ко­ны, а в 1833 г. со­здан «Свод за­ко­нов Рос­сий­ской Им­пе­рии» в 15 томах, куда вошли толь­ко дей­ству­ю­щие за­ко­ны.

Не­смот­ря на то, что фе­о­даль­но-кре­пост­ни­че­ская си­сте­ма не при­но­си­ла поль­зы для раз­ви­тия го­су­дар­ства, Ни­ко­лай не со­би­рал­ся от­ме­нять кре­пост­ное право, но были про­ве­де­ны не­ко­то­рые ре­фор­мы по улуч­ше­нию со­сто­я­ния кре­пост­ных. С 1837 по 1841 гг. была про­ве­де­на ре­фор­ма го­су­дар­ствен­ных кре­стьян Киселёва. Было уве­ли­че­но ко­ли­че­ство учеб­ных за­ве­де­ний и ме­ди­цин­ских учре­жде­ний, вве­де­но кре­пост­ное са­мо­управ­ле­ние, а ма­ло­зе­мель­ные кре­стья­не были обес­пе­че­ны зем­лей. Таким об­ра­зом, бла­го­да­ря ре­фор­ме Киселёва, по­ло­же­ние и бла­го­со­сто­я­ние го­су­дар­ствен­ных кре­стьян улуч­ши­лось.

Указ “об обя­зан­ных кре­стья­нах” 1842г. под­ра­зу­ме­вал вве­де­ние права по­ме­щи­ков доб­ро­воль­но пре­кра­щать лич­ную кре­пост­ную за­ви­си­мость кре­стьян и пред­став­лять им землю в обмен на со­хра­не­ние кре­стьян­ских по­вин­но­стей. Но ре­фор­ма не имела успе­ха.

По­ми­мо этого, была про­ве­де­на ин­вен­тар­ная ре­фор­ма. Были со­став­ле­ны спе­ци­аль­ные «ин­вен­та­ри» — опи­са­ние по­ме­щи­чьих име­ний с точ­ной фик­са­ци­ей на­де­лов и по­вин­но­стей кре­стьян с целью их огра­ни­че­ния. Но дан­ная ре­фор­ма также по боль­шей части была про­игно­ри­ро­ва­на по­ме­щи­ка­ми.

Ак­тив­но раз­ви­ва­лись об­ще­ствен­ные дви­же­ния в Рос­сии. Ос­нов­ные те­че­ния:

− Кон­сер­ва­тив­ное (при­вер­жен­ность к ста­рым по­ряд­кам): к нему от­но­сит­ся Ува­ров — ми­нистр об­ра­зо­ва­ния, автор Тео­рии офи­ци­аль­ной на­род­но­сти, а также Ка­рам­зин.

− Ли­бе­раль­ное: сла­вя­но­фи­лы (осо­бое те­че­ние рус­ской мысли, ори­ен­ти­ро­ван­ное на вы­яв­ле­ние са­мо­быт­но­сти Рос­сии, её ти­по­вых от­ли­чий от За­па­да; Бот­кин, Тур­ге­нев, Гра­нов­ский) и за­пад­ни­ки (при­зна­ва­ли в от­ли­чие от сла­вя­но­фи­лов за­пад­но­ев­ро­пей­ский ка­пи­та­ли­сти­че­ский путь раз­ви­тия при­ем­ле­мым для Рос­сии; Хо­мя­ков, Ки­ре­ев­ские, Ко­ше­лев)

− Ре­вол­ци­он­но-со­ци­а­и­сти­че­ские: Кру­жок Ко­сто­ма­ро­ва, Гер­це­на, Бу­та­ше­ви­ча-Пет­ра­шев­ско­го.

Внут­рен­няя по­ли­ти­ка Ни­ко­лая I ха­рак­те­ри­зо­ва­лась не­сколь­ки­ми на­прав­ле­ни­я­ми:

1) Ослаб­ле­ние ре­во­лю­ци­он­ных на­стро­е­ний в Ев­ро­пе. К этому на­прав­ле­нию мы от­но­сим по­дав­ле­ние поль­ско­го вос­ста­ния 1830-1831 гг. (ито­га­ми ко­то­рой стали ли­ше­ние ав­то­но­мии и кон­сти­ту­ции в Цар­стве Поль­ском), а также по­дав­ле­ние вен­гер­ско­го вос­ста­ния в 1849 г. За ак­тив­ное стрем­ле­ние рос­сий­ско­го им­пе­ра­то­ра ис­ко­ре­нить ре­во­лю­цию, Ни­ко­лай был про­зван “жан­дар­мом Ев­ро­пы”

2) Рас­ши­ре­ние вли­я­ния на Кав­ка­зе: это рус­ско-иран­ская война (1826-1828 гг.) и за­тяж­ная Кав­каз­ская война (при­чи­ны: а)По­пыт­ка за­щи­ты гра­ниц Рос­сий­ско­го го­су­дар­ства от на­бе­гов гор­цев; б) Стрем­ле­ние Рос­сии утвер­дить­ся на Кав­ка­зе)

3) Ре­ше­ние во­сточ­но­го во­про­са – ос­нов­ное на­прав­ле­ние внеш­ней по­ли­ти­ки. Это рус­ско-ту­рец­кая война (1828-1829 гг.) и Крым­ская война (1855-1856 гг.)

При­чи­на­ми на­ча­ла Во­сточ­ной (Крым­ской) войны стали:

а) Про­ти­во­ре­чия между Рос­си­ей, Тур­ци­ей и ев­ро­пей­ски­ми го­су­дар­ства­ми из-за ре­жи­мов про­ли­вов;

б) По­пыт­ки Ан­глии и Фран­ции осла­бить вли­я­ние Рос­сии на Ближ­нем Во­сто­ке и Бал­ка­нах.

Не­по­сред­ствен­ным по­во­дом к войне по­слу­жил ре­ли­ги­оз­ный кон­фликт между ка­то­ли­че­ской (Фран­ция) и пра­во­слав­ной (Рос­сия) церк­вя­ми о пра­вах на свя­тые места в Па­ле­сти­не (вхо­ди­ла в со­став Осман­ской им­пе­рии). Тур­ция при­ня­ла ре­ше­ние в поль­зу ка­то­ли­че­ской церк­ви. Ито­гом стало ввод рос­сий­ский войск в Мол­да­вию и Ва­ла­хию.

Круп­ную по­бе­ду вре­мен Крым­ской войны Рос­сия одер­жа­ла в Си­ноп­ском мор­ском сра­же­нии (1853г.). Здесь от­ли­чил­ся Павел На­хи­мов — ве­ли­кий рус­ский ад­ми­рал.

Не­ма­ло­важ­ным стала и ге­ро­и­че­ская обо­ро­на Се­ва­сто­по­ля (1854—1855). Не­смот­ря на все уси­лия, огром­ные жерт­вы, рус­ской армии так и не уда­лось до­стичь пре­вос­ход­ства над ар­ми­ей со­пер­ни­ка.

Ито­гом Крым­ской войны стал Па­риж­ский мир­ный до­го­вор (1856г.), по ко­то­ро­му:

− Чер­ное море объ­яв­ля­лось ней­траль­ным;

− Рос­сия от­ка­за­лась от про­тек­то­ра­та над Ду­най­ски­ми кня­же­ством;

− Меж­ду­на­род­ный ав­то­ри­тет Рос­сий­ской Им­пе­рии была се­рьез­но по­до­рван.

Во­ен­но-тех­ни­че­ская от­ста­лость Рос­сии стало одной из ос­нов­ных при­чин круп­но­го по­ра­же­ния в Крым­ской войне.

Эко­но­ми­ка дан­но­го пе­ри­о­да ха­рак­те­ри­зу­ет­ся на­ча­лом про­мыш­лен­но­го пе­ре­во­ро­та. Но внед­ре­ние новых тех­но­ло­гий в хо­зяй­ство Рос­сии было за­мед­ле­но. По­ме­щи­ки не стре­ми­лись по­ку­пать обо­ру­до­ва­ние. Это обу­слов­ле­но не­сколь­ки­ми фак­то­ра­ми: 1) Гос­под­ство фе­о­даль­но-кре­пост­ни­че­ской си­сте­мы; 2) До­ро­го­виз­на; 3) От­сут­ствие сво­бод­ных ра­бо­чих рук. В связи с боль­шим упад­ком по­ме­щи­чьих хо­зяйств, они не ви­де­ли в этом вы­го­ды.

Одной из ос­нов­ных ре­форм вре­мен Ни­ко­лая I стала фи­нан­со­вая ре­фор­ма Кан­кри­на, суть ко­то­рой за­клю­ча­лась во вве­де­нии се­реб­ря­но­го рубля. Про­из­во­дил­ся сво­бод­ный обмен ас­сиг­на­ций на новый рубль. След­стви­ем ре­фор­мы стало ста­би­ли­за­ция фи­нан­со­вой си­сте­мы стра­ны.

В 1836 году от­кры­лась пер­вая же­лез­ная до­ро­га в Рос­сии (Санкт-Пе­тер­бург − Цар­ское Село).

Пе­ри­од прав­ле­ния Ни­ко­лая I озна­ме­но­ван зо­ло­тым веком рос­сий­ской ли­те­ра­ту­ры. Имен­но тогда тво­ри­ли ве­ли­кие пи­са­те­ли: Пуш­кин, Го­голь, Ост­ров­ский, Гри­бо­едов… По­ми­мо этого, ак­тив­но раз­ви­ва­лась наука и ис­кус­ство. Вы­рос­ло ко­ли­че­ство учеб­ных за­ве­де­ний, в том числе и тех­ни­че­ско­го плана. Ар­хи­тек­ту­ра также не стоит на месте. Были по­стро­е­ны такие зна­ме­ни­тые зда­ния как Ка­зан­ский собор (Во­ро­ни­хин), Ад­ми­рал­тей­ство (За­ха­ров), Иса­а­ки­ев­ский собор (Мон­фер­ран) в Пе­тер­бур­ге, а также Боль­шой Театр (Бове) и храм Хри­ста Спа­си­те­ля (Тон) в Москве.

Под­во­дя итоги прав­ле­ния Ни­ко­лая I можно вы­де­лить как по­ло­жи­тель­ные, так и от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны:

− На­ча­ло про­мыш­лен­но­го пе­ре­во­ро­та, рост числа учеб­ных за­ве­де­ний, ста­би­ли­за­ция фи­нан­со­вой си­сте­мы, ак­тив­ное раз­ви­тие рос­сий­ской куль­ту­ры и науки; по­пыт­ки улуч­ше­ния по­ло­же­ния кре­пост­ных.

НО:

− Уже­сто­че­ние идео­ло­ги­че­ско­го кон­тро­ля, уси­ле­ние цен­тра­ли­за­ции и во­е­ни­за­ции го­су­дар­ства; круп­ное по­ра­же­ние в Крым­ской войне и ней­тра­ли­за­ции Чер­но­го моря, а также со­хра­не­ние фе­о­даль­но-кре­пост­ни­че­ских пе­ре­жит­ков, ко­то­рые при­ве­ли к от­ста­ва­нию Рос­сии от дру­гих ев­ро­пей­ских стран.

 

 

Просмотрено: 0%
Просмотрено: 0%
Скачать материал
Скачать материал "Тест по теме "Николай I""

Методические разработки к Вашему уроку:

Получите новую специальность за 2 месяца

Директор детского оздоровительного лагеря

Получите профессию

Экскурсовод (гид)

за 6 месяцев

Пройти курс

Рабочие листы
к вашим урокам

Скачать

Скачать материал

Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

6 672 417 материалов в базе

Скачать материал

Другие материалы

Вам будут интересны эти курсы:

Оставьте свой комментарий

Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.

  • Скачать материал
    • 06.04.2017 9987
    • DOCX 459 кбайт
    • 27 скачиваний
    • Оцените материал:
  • Настоящий материал опубликован пользователем Полторак Галина Павловна. Инфоурок является информационным посредником и предоставляет пользователям возможность размещать на сайте методические материалы. Всю ответственность за опубликованные материалы, содержащиеся в них сведения, а также за соблюдение авторских прав несут пользователи, загрузившие материал на сайт

    Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

    Удалить материал
  • Автор материала

    Полторак Галина Павловна
    Полторак Галина Павловна
    • На сайте: 8 лет и 2 месяца
    • Подписчики: 5
    • Всего просмотров: 1253646
    • Всего материалов: 57

Ваша скидка на курсы

40%
Скидка для нового слушателя. Войдите на сайт, чтобы применить скидку к любому курсу
Курсы со скидкой

Курс профессиональной переподготовки

Методист-разработчик онлайн-курсов

Методист-разработчик онлайн-курсов

500/1000 ч.

Подать заявку О курсе
  • Сейчас обучается 188 человек из 49 регионов

Курс повышения квалификации

Особенности подготовки к проведению ВПР в рамках мониторинга качества образования обучающихся по учебному предмету "История" в условиях реализации ФГОС ООО

72 ч. — 180 ч.

от 2200 руб. от 1100 руб.
Подать заявку О курсе
  • Сейчас обучается 82 человека из 39 регионов
  • Этот курс уже прошли 546 человек

Курс повышения квалификации

Электронные образовательные ресурсы в работе учителя истории в контексте реализации ФГОС

72 ч. — 180 ч.

от 2200 руб. от 1100 руб.
Подать заявку О курсе
  • Сейчас обучается 31 человек из 20 регионов
  • Этот курс уже прошли 129 человек

Курс повышения квалификации

Методика преподавания истории и обществознания в общеобразовательной школе

36 ч. — 144 ч.

от 1700 руб. от 850 руб.
Подать заявку О курсе
  • Сейчас обучается 321 человек из 69 регионов
  • Этот курс уже прошли 3 342 человека

Мини-курс

Эффективная корпоративная коммуникация

8 ч.

1180 руб. 590 руб.
Подать заявку О курсе

Мини-курс

Психосоматика детей и взрослых: психологические аспекты различных заболеваний

3 ч.

780 руб. 390 руб.
Подать заявку О курсе

Мини-курс

Психология обучения и развития детей: от садика до школы

4 ч.

780 руб. 390 руб.
Подать заявку О курсе
  • Сейчас обучается 27 человек из 19 регионов
  • Этот курс уже прошли 12 человек