Учебно-исследовательская работа по источниковедению. Октябрьская революция: Мемуары. А.Ф. Керенский «Гатчина».

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа № 29»

городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан

Учебно-исследовательская работа по источниковедению.

Октябрьская революция: Мемуары. А.Ф. Керенский «Гатчина».

	Отчеканенный культ личности... Керенского

 

Составлена учителем

русского языка и литературы

МАОУ «СОШ №29» городского

 округа г.Стерлитамак РБ

Алексеенко М.В.

Стерлитамак

Оглавление:

Введение……………………………………………………………………………………….2

Глава 1. Судьба и личность А.Ф. Керенского до и после Октябрьской революции.  ………………………………………………………………………………………………...10

Глава 2. «Гатчина»…………………………………………………………………………...15

Заключение………………………………………………………………………………...…20

Список используемой литературы………………………………………………………….23

Введение:

       Во все времена, особенно в трудные и переломные, общество и каждый его член отдельно сталкиваются с острейшими труднообъяснимыми, но жгучими вопросами современности и пытается найти на них ответ. Пересматривая своё кредо, общество вынуждено обращаться к истории, накопленному в веках опыту предков. Ретроспективный анализ событий дней минувших позволяет найти аналогии событиям дней сегодняшних, рассмотреть варианты принимаемых некогда решений и на новом витке спирали общественного развития, с учетом новых условий, выбрать ту или иную линию поведения и тем самым замкнуть связь времен.[3.2; 120]

       События 1917 года и процессы, начавшиеся в нашей стране в 1985 году, равномасштабны по своим последствиям. Конечно, история не повторяется буквально, нынешняя смута ещё не закончилась, но мы не можем не заметить какое-то сходство и многих событий, и судеб действующих лиц этих периодов. Поэтому многие коллизии, происходившие десятилетия назад, продолжают волновать нас. Нельзя отрицать актуальность обращения к опыту российского общества эпохи 1917 года. Важнейшие его события - крушение монархии, деятельность Временного правительства, кризисы Временного правительства, корниловское выступление, октябрьский переворот - всё это связано с деятельностью А.Ф. Керенского. А когда произошла Октябрьская революция, к власти в России пришло советское правительство во главе с В.И.Лениным. Она случалась 25 октября (7 ноября) 1917. Основными предпосылками Октябрьской революции были слабость и нерешительность Временного правительства, его отказ от выполнения провозглашённых им принципов (например, министр земледелия В. Чернов, автор эсеровской программы земельной реформы, демонстративно отказался её проводить после того, как ему было указано коллегами по правительству, что экспроприация помещичьих земель наносит ущерб банковской системе, кредитовавшей помещиков под залог земли), двоевластие после Февральской революции. В течение года лидеры радикальных сил во главе с Черновым, Спиридоновой, Церетели, Лениным, Чхеидзе, Мартовым, Зиновьевым, Сталиным, Троцким, Свердловым, Каменевым и другими лидерами вернулись с каторги, из ссылки и эмиграции в Россию и развернули обширную агитацию. Всё это привело к усилению крайне левых настроений в обществе. Политика Временного правительства, особенно после того, как эсеро-меньшевистский ВЦИК Советов объявил Временное правительство «правительством спасения», признав за ним «неограниченные полномочия и неограниченную власть», привела страну на грань катастрофы. [3.3;375]

     В сентябре 1917 Ленин, учтя факты, свидетельствовавшие о том, что в стране сложился общенациональный экономический и политический кризис, вызвавший общее недовольство Временным правительством и готовность солдат и рабочих Петрограда свергнуть его, решил, что имеются объективные и субъективные условия для прихода к власти партии большевиков. Руководимая им партия в Петрограде и Москве приступила к непосредственной подготовке восстания, велась организация Красной гвардии из рабочих, готовых сражаться за большевиков. Был создан штаб восстания, Петроградский военно-революционный комитет, – ВРК. Ленин разработал план восстания, предусматривавший захват солдатами и рабочими ключевых пунктов столицы, арест правительства. Не все члены руководства партии были согласны с решением о восстании. Члены Центрального комитета партии Л.Б.Каменев и Г.Е.Зиновьев колебались, однако после длительных переговоров и они присоединились к Ленину. Превосходство сил большевиков было решающим. Нужен был только повод для начала военных действий, и он нашёлся. 24 октября глава правительства А.Ф.Керенский отдал приказ о закрытии большевистских газет. В тот же день к вечеру силы военно-революционного комитета, почти не встречая сопротивления со стороны защитников Временного правительства, стали переходить в наступление, в ночь на 25 они заняли мосты, государственный банк, телеграф и другие намеченные стратегические объекты. Вечером того же дня началось окружение Зимнего Дворца, где размещалось Временное правительство.  Холостой выстрел носового орудия «Авроры» подал сигнал к штурму Зимнего дворца. В 2 часа ночи 26 октября (8 ноября) вооружёнными рабочими, солдатами петроградского гарнизона и матросами Балтийского флота во главе с Владимиром Антоновым-Овсеенко был взят Зимний дворец и арестовано Временное правительство. Существенного сопротивления нападавшим оказано не было. Большевистские солдаты повсеместно разоружали полицейские силы. [3.3;375]

        «Никакого штурма Зимнего, в общем-то, не было. Ночью осаждающие стали просачиваться в окна, через неохраняемые входы. Юнкера Петергофской школы договорились с большевиками и ушли. А те, кто держал оборону со стороны Невского, прислали делегатов: „Пусть придут и выгонят нас“. И толпы солдат, матросов, красногвардейцев захлестнули дворец. Внутри здания никакого сопротивления не было». Члены Временного правительства были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость. Глава правительства Керенский скрылся. [3.3;375]

        Историк А.П. Ненароков пишет: «По сигналу «Авроры»» начался штурм Зимнего дворца. 26 октября в 3 часа 10 минут утра Зимний дворец был взят, Временное правительство арестовано. Министр-председатель А.Ф. Керенский ещё утром 24 октября удрал из города. Он уехал на машине с американским флагом под предлогом мобилизации сил против большевиков. [2.3;208]

     Большевики шли на захват власти, имея поддержку рабочих, части солдат. Эта поддержка определялась их недовольством Временным правительством, его бездеятельностью по решению незавершенных Февральской революцией демократических задач. Монархия была ликвидирована, но другие жизненные проблемы – о войне и мире, о земле, рабочий, национальный вопросы – всё это только обещалось, откладывалось «до лучших времен», что вызывало недовольство широких масс. Большевики планировали захватить власть, чтобы начать осуществлять свои планы по переустройству России и строительства социалистического государства. [3.1,182]

        Почти обо всём этом сказано А.Ф. Керенским в «Гатчине» – человеком, начавшим свою карьеру с назначения на должность  политического адвоката в судебном процессе в Ревеле, и доросшим до высокого поста Главы Временного Правительства. Александр Фёдорович - неоднозначная фигура на политической арене своего времени. Его поступки критиковались, самого Керенского не раз пытались арестовать, обвинить в неправомерных поступках, однако, что-то спасало этого человека от злых поворотов судьбы. В советское время, находясь за границей, он  много пишет о России, о желании вернуться на родину. В 1965 вышли его мемуары "Россия на историческом повороте".  Степень изученности его мемуаров в научной литературе не достаточно полная. Почти отсутствуют сведения о времени и месте создания этих произведений в силу того, что советское правительство блокировало доступ к этим материалам.

        Горячие призывы конца 50-ых – начала 60-ых годов возродить изучение мемуарной литературы истории советского общества, начатое сразу после Октябрьской революции, заметно утихли в 70-ые годы. Именно с этим временем связано начало «застоя» в жизни нашего общества, отразившегося на состоянии исторической науки, что выразилось в появлении многочисленных фактов канонизации исторических событий и имён. Это сказалось на источниковой базе. Приходится признать, что некоторые виды исторических источников оказались в своеобразной «опале», как содержащие факты, противоречившие канонам исторической науки.[2.2;26]

        Мемуары, как сложный субъективный источник всегда требовали освоения непростой методики изучения подобной литературы. Но, к сожалению, это делалось не всеми, что снижало ценность используемых материалов. Все исследователи не имели возможности вплотную заняться методикой изучения воспоминаний. На фоне этого особое значение приобретали специальные источниковедческие исследования, посвящённые мемуарной литературе. Они должны были оказать серьёзную помощь  в деле освоения (методического, практического) мемуаров.  Специальных работ по изучению комплексов мемуарной литературы в регионах нашей страны мало.[2.2;26,27]

        Говоря о методике изучения мемуарной литературы, наибольшие разногласия вызывало отношение к такой черте, как субъективизм. Мемуары имеют положительные стороны и отрицательные, именно: в них содержаться неточности, ошибки, противоречия, имеет место субъективное освещение фактов, например: А.Ф. Керенский в «Гатчине» пишет: «Я приказал подать мой превосходный открытый дорожный автомобиль. Солдат-шофёр был у меня отменно мужественный и верный человек. Один из адъютантов объяснил ему задачу. Он, ни секунды не колеблясь, её принял. Как на зло, у машины не оказалось достаточного для долгого пути количества бензина и ни одной запасной шины…  Каким образом, я не знаю, но весть о моём отъезде дошла до союзных посольств. В момент самого выезда ко мне являются представители английского и американского посольств с заявлением, что представители союзных держав желали бы, чтобы со мной в дорогу пошёл автомобиль под  американским флагом».[1.1;179]

      В действительности дело обстояло прозаичнее. Американский автомобиль был не «предложен» Керенскому, а захвачен его адъютантами. Также насильственно был присвоен и американский флаг, под прикрытием которого Керенский и бежал из Санкт-Петербурга. [1.1;179]

       В работах, где существует тесная связь теории и практики источниковедческого анализа, вопрос об отрицательной стороне «субъективизма» вообще не ставится. Эта сторона мемуарной литературы рассматривается как нечто органически им присущее и требующее лишь особой тщательности в разработке подходов и принципов изучения. Ведь значение мемуаров во многом обусловливается как раз живым воспроизведением событий, изложением личного, а не общепринятого взгляда мемуариста, особенностями его собственного видения. [2.2;27]

       Субъективизм источника личного происхождения связан с особенностями восприятия человеком окружающего мира и его способностью отразить всё это на бумаге. Хотя эта истина может считаться общеизвестной, однако такие вопросы, как особенности восприятия мемуариста, всё ещё редко рассматриваются в исследованиях, так как предполагают решение весьма непростой задачи – проникнуть во внутренний мир человека, основываясь зачастую на одних только сухих биографических данных, например: «как будто повинуясь какому-то внутреннему голосу, я вдруг приказал задержать мой автомобиль и предложил моим спутникам немедленно отправляться в путь…. Мы уехали вовремя. Через пять минут после нашего отъезда во двор дворца влетел разукрашенный красными флагами автомобиль: это члены местного, военно-революционного комитета примчались меня арестовывать. Оказывается, в Петербурге в штабе нашлись предатели, которые успели известить Смольный о моём выезде в Гатчину». [1.1; 181]

     Помимо всех прочих своих отменных достоинств Керенский обладал ещё чем-то вроде ясновидения. Обыкновенный смертный в подобных обстоятельствах просто признался бы, что он немножко струхнул. 181

    Субъективизм мемуаров – это не столько проявление неосознанного отражения действительности, сколько сознательный отбор мемуаристом фактов, достойных, по его мнению, быть зафиксированными на бумаге. Ведь мемуарист – это человек, принадлежавший одновременно и прошлому, и настоящему.

         А.Ф. Керенский пишет: « Около 10 часов утра с вокзала сообщили, что воинские поезда готовы к нагрузке. На вокзале новые затруднения: Псков под разными предлогами. Чтобы сразу парализовать всё наше начинание, не давал пути нашим поездам. Только моё личное присутствие среди войск устранило все тайные и явные препятствия». [1.1;184-185]

       Здесь Керенский преувеличивает роль своей личности в истории. В действительности дело обошлось благодаря энергичным мероприятиям Краснова. Личное же присутствие Керенского лишь ещё больше раздражало «солдатчину» и мешало отправлению эшелонов. [1.1;184-185]

       Возникает вопрос, что именно находит более глубокое отражение в мемуарах – описываемые исторические события или время написания воспоминаний с его политической обстановкой, ценностями, психологическим настроем общества? Размеры субъективного во многом зависят от способности автора «противостоять» новым веяниям, чтобы они как можно меньше отразились на освещении прошлого. [2.2;28]

     В актуальности дальнейшей разработки в науке проблематики изучения мемуарной литературы в период Октябрьской революции убеждает нас её малозначительная изученность. Мемуары стали в основном характеризоваться лишь, как источник, дополняющий официальные документы.   К тому же ряд исследователей, прямо или косвенно, отказались от признания самостоятельного статуса мемуаров как исторического источника. [2.2;29]

Важно выделить следующие типы исследований:

1.        Советская историография.

2.        Постсоветская историография

3.        Зарубежная историография

        Октябрьской революцией интересовались и интересуются как в советское, так и в постсоветское время. Этими проблемами занимались многие историки, источниковеды. Одним из них является А.П. Ненароков. В своей работе «Факты, события, люди» ученый в подробностях рассматривает ход Октябрьской революции, уделяет большое внимание историческим личностям, приводит их необходимые биографические сведения, говорит о значимости этих людей в процессе хода истории. Его статью можно найти в журнале «Вопросы истории» №11.

        Другим учёным, посвятившим Октябрьской революции  статью «Вопрос о власти в октябрьские дни» является В. И. Старцев. В его работе разоблачаются большевистские, белогвардейские планы. Автор говорит о генералах, входивших в контакт с А.Ф. Керенским, даёт основные сведения по Октябрьской революции. Пишет о судьбе Керенского в момент самой революции, кратко повествует о мятеже Корнилова – Керенского. Активное внимание уделяется временному правительству и Советам.

      Не менее важные сведения об Октябрьской революции предлагаются очевидцем великого октября – известным английским журналистом и политическим деятелем – Морганом Филипсом Прайсом.  Его работа «Русская революция. Воспоминания о 1917-1919 годах» - первое печатное свидетельство иностранца, появившееся в Западной Европе и познакомившее деятелей западноевропейского рабочего движения и широкую общественность этих стран с революционными событиями в России. Книга содержит многочисленные ссылки на документы. В ней помещены «Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа». Он цитирует собственные телеграммы, посылающиеся им из Петрограда в 1918 году в редакцию газеты «Manchester Guardian», приводит тексты многих выступлений В.И. Ленина, записи своих бесед с русскорабочими крестьянами, солдатами, деятелями партий и др.

       Немаловажную роль в структуре курсовой работы занимают энциклопедические сведения, например: это энциклопедия М.Д. Аксёнова «История России и её ближайших соседей». Книга рассказывает об отечественной истории ХХ века до 90-ых годов. В книге представлены темы: история Церкви в годы советской власти; история политических партий в России, история инакомыслия в СССР. Здесь по-новому освещены традиционные вопросы советской исторической литературы, например, внутренняя история партии большевиков; политика военного коммунизма и др. Персональные статьи тома посвящены биографиям известных исторических деятелей: вождям белых армий и революционерам, руководителям советского государства, известным чекистам и деятелям диссидентского движения.

       Большая советская энциклопедия под редакцией А.М. Прохорова помогла выяснить некоторые детали Октябрьской революции, это и конкретные даты, происходящих исторических событий, и некоторые имена, упоминающиеся не во всех монографиях и статьях, например, историческая фигура полковника Полковникова.

       В сборник «От первого лица», составленный Анфертьевым, входят мемуары и публицистические материалы представителей революционного и социал-демократического движения России.  Это работы: Г.В.Плеханова, И.Г. Цереполи, А.А. Ильина - Женевского и др.  Эти документы дают представление о расстановке сил в стране накануне и после Октябрьской революции.

Целью исследования данной курсовой работы является изучение Октябрьской революции по мемуарам А.Ф. Керенского «Гатчина».

Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:

1.        Детально рассмотреть историю Октябрьской революции.

2.        Проанализировать степень соответствия содержания источника «Гатчина» контексту изучаемой исторической эпохи.  

3.        Оценить источник как факт действительности.

4.        Оценить источник как носитель информации о событиях Октябрьской революции.

В ходе написания работы нами были использованы следующие методы исследования:

1.        Источниковедческий анализ и синтез

2.        Историко-генетический метод.

3.        Историко-сравнительный (историчекий).

Глава 1. Судьба и личность А.Ф. Керенского до и после Октябрьской революции. 

         Александр Фёдорович Керенский родился 22 апреля (4 мая) 1881 в Симбирске в дворянской семье. Его отец был директором мужской гимназии и школы для девочек. Обучаясь на юридическом факультете Петербургского университета, А.Ф. Керенский увлекается идеологией эсеров. С 1904 года он становится членом Петербургской коллегии адвокатов.  В 1912 года Александра Фёдоровича избирают депутатом 4-й Государственной Думы от Самарской губернии по списку трудовиков. В Думе он возглавляет их фракцию (9 чел.). В том же году назначен председателем думской комиссии по расследованию обстоятельств Ленского расстрела. В 1913 году он  приговорен к восьмимесячному тюремного заключению за организацию коллективного протеста столичных адвокатов против сфальсифицированного охранкой дела М.Бейлиса. А.Ф.Керенский стал одним из руководителей российского масонства; в 1915-1916 он был секретарем Верховного Совета масонов России.  27 февраля (12 марта) 1917  Керенский избран членом Временного Комитета Государственной Думы и ее Военной комиссии, а также заместителем председателя исполкома Петроградского Совета рабочих депутатов. 2 (15) марта стал министром юстиции Временного правительства; добился поддержки правительства Петроградским Советом.  Он добился создания 5 (18) мая коалиционного правительства с умеренно-социалистическими партиями, в котором занял пост военного и морского министра. Проводил политику демократизации армии. Активно занимался подготовкой летнего наступления русских войск; сумел обеспечить широкую общественную поддержку своим военным усилиям. После отставки министра-председателя Г.Е.Львова от своей должности его место занял Керенский, сохранив пост военного и морского министра. В ситуации отступления русских войск и массового дезертирства попытался восстановить дисциплину в армии и предотвратить развал фронта; 19 (31) июля назначил Корнилова верховным главнокомандующим. В течение августа Керенский вёл переговоры с Корниловым о путях реализации его программы и об объявлении Петрограда на военном положении для предотвращения большевистского мятежа. Ввиду того, что Ставка стала центром притяжения антиправительственных сил, 26 августа (8 сентября) он прервал переговоры с Корниловым, объявил его изменником и получил от кабинета министров чрезвычайные полномочия. После подавления мятежа Ставки и ареста Корнилова А.Ф. Керенский назначен вместо него верховным главнокомандующим. [2.6;42-43]

       8 июля А.Ф. Керенский, сохранив пост военного министра, стал министром-председателем, то есть главой Временного Правительства. Теперь ему приходилось мучительно решать вопрос: «С кем идти дальше, с правыми или левыми?». Справа грозила диктатура генералов, слева – диктатура большевиков. И то и другое означало утрату февральских свобод, которые так ценила интеллигенция. 12 августа, выступая на Московском государственном совещании, министр-председатель предостерёг и правых, и левых. Он сказал, что попытка большевиков захватить власть «будет прекращена железом и кровью». «Пусть ещё больше остерегаются те посягатели, которые думают, что настало время, опираясь на штыки, низвергнуть народную власть». [3.1;186]

         Керенский объявил временное Правительство независимым от всех организаций, в том числе и от Советов.  Он полностью изменил структуру Временного правительства, создав «Деловой кабинет» — Директорию. Керенский совмещал полномочия председателя правительства и верховного главнокомандующего. Сконцентрировав в своих руках диктаторские полномочия, Керенский совершил очередной государственный переворот — распустил Государственную Думу, которая, собственно, и привела его к власти, и объявил о провозглашении России демократической республикой, не дожидаясь созыва Учредительного собрания. Для обеспечения поддержки правительства пошёл на образование консультативного органа — всероссийского демократического совета (предпарламента) 7 октября 1917. Оценивая положение в Петрограде 24 октября как «состояние восстания», потребовал от Предпарламента полной поддержки действий правительства. После принятия Предпарламента уклончивой резолюции выехал из Петрограда для встречи войск, вызванных с фронта для поддержки его правительства. Этот поход отряда Краснова-Керенского на Петроград успеха не имел. В результате А.Ф. Керенскому пришлось бежать от большевиков за границу. [2.5;119- 120]

     Еще  в дофевральский период он был тесно  связан  как  с   либерально-буржуазными,  так  в   основном   и  с правосоциалистическими  кругами. Керенский в момент крушения  монархии  стал связующей  фигурой  единения  антицаристских   сил.  Сказались,  конечно,  и "бурнопламенный" темперамент Керенского, а также его большой ораторский  дар -  качества,  столь необходимые в революционную  эпоху.

        «В настоящий момент, - продолжал оратор, - образовалось временное правительство, в котором я занял пост министра юстиции. (Бурные аплодисменты, возгласы: «Браво!»). Товарищи, я должен был дать ответ в течение пяти минут и потому не имел возможности получить ваш мандат…» Керенский безошибочно угадал момент и тон своего сообщения6 отдельные протестующие возгласы потонули в общем ликовании, «я не могу жить без народа, - горячо воскликнул он, - и в тот момент, когда вы усомнитесь во мне, - убейте меня. (Новый взрыв оваций). [1.1;183-185]

          На какой-то  период Керенский стал как бы символом свободной России, ее демократизации. Свергнув царизм, Февральская  революция обнажила, вывела на поверхность глубокие  противоречия,  уже  давно  раскалывавшие,  разъедавшие  российское общество.  Политические свободы  оказались достаточным завоеванием для более или менее привилегированных  слоев.  Но "низы", на плечах которых  к тому же всей  своей  тяжестью  продолжала  лежать  война,   требовали   "углубления" революции,   социальных   перемен.   В   условиях  нараставшей  общественной поляризации  политика  Керенского  -  политика лавирования,  балансирования между  крайними  флангами -  вызывала растущее  недовольство и  там и  там. [2.1; 4]

       «Бонапартизм» Керенского проявился в его попытках лавировать между петросоветом и Временным правительством. Между эсерами и кадетами, между Корниловым и большевиками, между реакционными офицерами и революционными солдатами. Двойственность заметна во всей «надпартийной» политике Керенского. Одной рукой готовить диктатуру, а другой бороться с ней; с одной стороны сотрудничать с советами, говорить о демократии и республике, с другой стороны затягивать решение земельного и национального вопросов; посылать в деревню карательные экспедиции против крестьян, вводить смертную казнь на фронте. Он просил солдат «погодить» с миром, просил крестьян «погодить» с землёй, просил народы Империи «погодить» с независимостью. Неудивительно, что Временное правительство оказалось всеми ненавидимым, никем не поддерживаемым. [3.1; 184]

         « Как утром в Совете Республики, я ещё раз жестоко ошибся.  Я не знал, что, пока я разговаривал с делегатами от полков, Совет казачьих войск,  заседавший всю эту ночь, решительно высказался за невмешательство казаков в борьбу Временного Правительства с восставшими большевиками». [1.1;174]

       "Керенщина" как политическая  система сыграла свою роль. Революция входила в новый этап, время и события требовали новых лидеров.  Правый, контрреволюционный  лагерь делал ставку  на генерала Корнилова, прочил  его  в  диктаторы.  Левые  силы,  массы  большевизировались,  шли за большевиками, Лениным.

        Так, постепенно  из  политического  "любимца"  Керенский превращался  в предмет презрения  и  ненависти всех: и левых, и  правых.  Почва  из-под ног возглавляемого им Временного правительства уходила. Практически его никто не хотел  защищать, и  под ударом  большевистского восстания  оно, по выражению современника, рухнуло, не успев даже крикнуть "уф!".[2.1;5]

       «Один из преданных и честных офицеров, присмотревшись к действиям полк. Полковникова, пришёл ко мне и с волнением заявил, что всё происходящее он не может назвать иначе, как изменой. …Офицерство, собравшись в значительном количестве в штабе, вело себя по отношению к правительству, а в особенности, конечно, ко мне, всё более и более вызывающе.  Как впоследствии я узнал, между ними по почину самого полк. Полковникова шла агитация за необходимость моего ареста. Сначала об этом шептались, а к утру стали говорить громко, почти не стесняясь присутствия «посторонних». Безумная идея владела тогда многими умами: без Керенского можно будет легче и скорее справиться с большевиками…». [1.1;177]

         Так судьба  привела Керенского  в Гатчину,  из которой он тоже вынужден был бежать переодетый  в  матросскую  форму.  Об  этом он  и рассказывает  в публикуемых  далее воспоминаниях. [2.1; 5]

       «Я ушёл из дворца за 10 минут до того, как предатели ворвались в мои комнаты. Я ушёл,  не зная, ещё за минуту, что пойду. Прошёл нелепо переодетый под носом и у врагов и у предателей. Я шёл ещё по улицам Гатчины, когда началось преследование. Шёл вместе с теми, кто меня спас, но кого я никогда раньше не знал и не видел в первый раз в жизни. В эти мунуты они проявили выдержку, смелось…». [1.1;202]

Керенский рассказывает  в  основном правдиво,  но  с характерным  для  большинства   мемуаристов  стремлением  к  самооправданию, самореабилитации. На это читатель должен делать поправку.

     Что  же  было с Керенским дальше?  До  лета  1918 г.  он  скрывался под Новгородом,  в Финляндии, в Петрограде и  Москве.  Затем нелегально  уехал в Европу,  продолжал  там борьбу с  Советской властью,  но выступал  и  против белогвардейских правительств. Издавал  газету "День",  писал мемуары. В 1940 г.,  когда Германия разгромила Францию,  бежал в Англию, перебрался в  США и писал, писал о своем "звездном часе"- 17-м годе, о своей вере  в демократию, погубленной, по его мнению, как реакционерами, так и большевиками. [2.5; 121]

     Умер Керенский в 1970 г., похоронен в Лондоне.

Глава 2.  «Гатчина».

         Сталинистская историография привела  ко многим деформациям  в освещении прошлого,  в  том  числе  и  истории  революции  1917  г. Пожалуй,  наиболее очевидными их "жертвами" стали многие политические деятели, находившиеся "по другую сторону баррикад": некоторые оказались попросту окарикатуренными. Это относится и к  Александру Федоровичу Керенскому,  с  июля  1917 г.  ставшему главой   Временного  правительства,   а   с  начала  сентября  и   верховным главнокомандующим  русской армии. Сегодня, в сумятице мнений, в столкновении различных  точек  зрения,  нам  нелегко  пробиться  к  исторической  истине. Вероятно, наиболее правильный  путь к ней  - предоставление  читателю права судить   самому,  дав  ему   возможность  ознакомления  с  первоисточниками: документами, мемуарами и т. д.  [2.1; 3]

       Мемуарная литература участников Октябрьской революции со всеми особенностями создания и методикой изучения вызывала и продолжает вызывать жаркие споры. Диапазон мнений колеблется от скептического отрицания мемуаров как исторического источника до их идеализации, что, впрочем, встречается реже. Однако на фоне подобных споров часто просматривается тенденция отрыва теоретических рассуждений от практики источниковедческого изучения мемуарной литературы. Приходится констатировать, что огромный комплекс воспоминаний по истории советского общества до сих пор остаётся недостаточно изученным. В чём причины этого? С одной стороны, они связаны с состоянием исторической науки в предшествующий период её развития, с другой, причины кроются, очевидно, в особенностях мемуарной литературы как исторического источника. [2.2; 26]

      Что же касается  мемуаров Керенского, то публикуемые им воспоминания посвящены  лишь финалу  его политической деятельности в России. В связи  с  этим есть необходимость хотя бы  вкратце сказать  обо всем  пути  Керенского к  такому  финалу, о  причинах политического банкротства и  его самого,  и того  режима,  который получил в народе название "керенщина". [2.1; 3]

     В  расхожем  представлении  Керенский  - "хвастунишка",  "Хлестаков", "бонапартик" -  словом, некое политическое ничтожество. [2.1; 3]

        Керенский был кем угодно - положительным или отрицательным персонажем, но только не героем, скорее,  Хлестаковым Российской революции – человеком легкомысленным, неглубоким, картинным позёром, сыгравшим в трагедии русской революции свою «сатировскую драму». [1.1;184]

       Однако такого рода характеристики не могут пролить свет на вопросы, которые должны возникнуть у всякого пытливого  ума: каким же образом такой  человек оказался на  вершине власти, да  еще в столь судьбоносное для России время, каким был год 1917-й? И что же, в конечном счете, определило крах "керенщины"?[2.1; 3]

      Ход событий в мемуаре А. Ф. Керенского «Гатчина» начинается с 24 октября: «Последний акт борьбы революционного Временного Правительства с большевиками справа и слева продолжался с 24-го октября по 1-ое ноября 1917 года. Да, я в особенности настаиваю на том, что мы боролись сразу на два фронта. И никто никогда не будет в состоянии опровергнуть ту несомненную связь, которая существовала между большевистским восстанием и усилиями реакции свергнуть Временное Правительство и повернуть государственный корабль вспять к берегу социальной реакции». [1.1;169]

       Созданию мемуаров способствовала политическая обстановка в России в период Октябрьской революции. Сам А.Ф. Керенский, являясь главой Временного Правительства, не мог не описать события, которые разворачивались на его глазах, происходившие с ним. Писал он свои мемуары, находясь за границей, во Франции, в Париже в  1922 году. «Гатчина» была впервые опубликована в сборнике статей автора «Издалека». В ходе написания учебно-исследовательской работы  был использован сборник мемуаров участников Октябрьской революции под редакцией Сергея Алексеевича Алексеева: «Октябрьская революция: Мемуары». Он включает в себя ряд мемуаров различных политических деятелей: П.Н. Краснова, П.Н. Милюкова, Ф. Дана, А.И. Деникина и др., а также в начале книги есть предисловие автора. Сам С.А. Алексеев о своей книге  пишет: Здесь собраны «холодные наблюдения ума» и горестные заметы сердца» представителей разнообразных социальных групп: здесь перед нами и махровые монархисты, как Краснов, Деникин, Синегуб, и кадеты или кадетообразные в роде Милюкова и Демьянова, и трудовик Станкевич, и партийный эсер Соколов, и, наконец, лидер центрового меньшевизма Дан, глава Временного Правительства А. Ф. Керенский. Разнообразие их направлений даёт нам превосходный случай выяснить как социальные корни Октябрьской революции, так и её классовых носителей и врагов». [1.1;3]

      В предисловии даётся описание Октябрьской  революции, которая  на протяжении своего кратковременного существования пережила три глубоких кризиса власти. Из них два первых – демонстрации 20-21 апреля и движение 3-5 июля – были предвестниками решительной борьбы пролетариата за власть. Третий – корниловское выступление в конце августа – был попыткой захвата власти буржуазией и помещиками в целях реставрации их безраздельного господства. Выступление Корнилова было последним переломным моментом февральской революции, после которой она быстро и неудержимо пошла к Октябрьскому перевороту. До некоторой степени то, что произошло в конце августа 1917 года,  - корниловский «путч» и его подавление, - было генеральной репетицией драмы, разыгравшейся два месяца спустя; в августе уже ясно вырисовались основные борющиеся силы второй русской революции: конр-революционная буржуазия – на одном, революционный пролетариат – на другом полюсе исторической сцены. [1.1;3]

      «Гатчина», как и другие, представленные в этой книге мемуары носит характер описания Октябрьской революции, рассматривая её в самых непредсказуемых ситуациях. Важное значение имеет и то, что «Гатчина» была написана на русском языке, так как в настоящее время существуют копии на иностранных языках, в которых, учёные, занимающиеся переводами, подправляют текст или что–то из него убирают.

        В декабре 1968 г. Центр гуманитарных исследований Техасского университета в г. Остинс (США) приобрел архив главы Временного правительства России 1917 г. А.Ф. Керенского. Архив был продан центру с согласия владельца его сыном Олегом, друзьями и коллегами, в частности, личным секретарем Е.И. Ивановой, для получения средств на лечение и уход за больным А.Ф. Керенским. Архив был оценен в 100 тыс. долларов, которые по договору должны были выплачиваться в течение 5 лет по 20 тыс. долларов ежегодно. Отправив архив в Техас, Е.И. Иванова написала об этом А.Ф. Керенскому в госпиталь: У меня невыразимая грусть - все взяли, у тебя ничего не осталось... В конце своей жизни А.Ф. Керенский лишился самого ценного, чем жил в эмиграции - архива, часть которого погибла еще во Франции при немецкой оккупации Парижа в 1940 г.  Мемуары оказались также в числе этого архива. В книге  «Воспоминания А.И. Гучкова, П.Н. Милюкова…» при сравнении авторского текста имеющихся в фонде А.Ф. Керенского глав книги на русском языке с переводными изданиями заметны значительные изменения стиля и лексики оригинала. Переводчик и редактор книги М. Хейвод, по его собственному признанию, весьма свободно обращался с авторским текстом, сокращал или расширял по своему усмотрению, тем самым приспосабливая его к вкусам англосаксонского читателя, стараясь, однако, не изменять смысл. Так, в главе Университетские годы опущены описание впечатлений от лекций С.Ф. Платонова и его личности, текст о Н.К. Михайловском, о настроениях крестьян до и после 1905 г. и другие фрагменты, имеющиеся в русском варианте этой главы. Таким образом, издание на русском языке прошло двойной перевод (с русского на английский и снова на русский) и редакционную обработку, в то время как существует авторская рукопись на русском.  Хочется надеяться, что мемуары А.Ф. Керенского будут переизданы на должном научном уровне. [2.4;134]

      В последние годы своей жизни он продолжал писать мемуары и готовил документальную публикацию о деятельности Временного правительства. В первой половине 1960-х годов А.Ф. Керенский часто гостил в колледже Св. Антония. Там Александр Фёдорович работал над своими мемуарами, в подготовке которых ему помогал его друг Сергей Васильевич Утехин. Он записывал на диктофон их многочасовые беседы о политической жизни и быте последних лет императорской России. Эти записи послужили основой последних и наиболее полных воспоминаний Керенского. ("The Kerensky Memoirs: Russia and History’s Turning Point"."Россия на историческом повороте" Cassell. London 1965-1966. Он выступал с ними перед эмигрантскими аудиториями, причем иной раз подвергался оскорблениям, в том числе и “действием”. В обратном переводе мемуары Керенского были опубликованы в "Вопросах истории" в 1990-1991 гг., затем отдельным изданием под названием "Россия на историческом повороте. [2.4;134]

       Трудно рассматривать «Гатчину» как научный документ, на который можно было бы с лёгкостью ссылаться, заведомо зная, что он представляет достоверную информацию. Почти на каждой странице есть примечания, комментарии, в которых говорится о том, что автор не вполне точно оперирует реальностью, при описании того или иного события. 

        Например, Керенский пишет: «Правый фланг большевиков держался крепко. Здесь дрались кронштадтские матросы с их германскими инструкторами. В рапорте, поданном мне вечером этого дня  генералом Красновым, говорилось, что матросы сражались по всем правилам немецкой тактики и что среди них были взяты в плен люди, не говорившие ни слова по-русски или говорившие с немецким акцентом».

        Краснов в своих воспоминаниях, отдавая должное стойкости матросов, ни словом не упоминает о чём-либо подобном. [1.1; 194]

        Некоторый материал на первый взгляд  непосредственно к теме не относится, однако он воспроизводит исторический фон событий, помогает лучше передать обстановку.

        Подводя итог, нужно сказать о том, что личность А. Ф. Керенского неоднозначна, а его мемуары в какой-то степени носят субъективный характер, но как уже было сказано выше, такая черта была характерна почти для всех произведений этого жанра. В то же время необходима большая концентрация внимания на изучение столь интересного и познавательного материала. Нельзя к тому же забывать и о том, что общепризнанное мнение какого-либо учёного может оказаться ошибочным. В таком случае важным будет изучение мемуаров, но не на основе какого-то одного источника, а посредством прорабатывания нескольких точек зрения и приведения результата к единому мнению. К тому же источник может быть использован для ознакомления с отдельными ценными историческими материалами, уникальными по своему содержанию.

Заключение:

      В галерее портретов российских государственных  деятелей  Керенскому досталось вовсе не почетное место. Министр юстиции в первом составе Временного правительства, он в июле 1917 года возглавил его в возрасте 38 лет. Временный рулевой гигантской державы в пучине войны и разбушевавшейся Народной стихии, движимый экзальтированной натурой, пылким честолюбием и любовью к театральности, но искренним стремлением к народническим идеалам и одновременно азартом игрока, он решился без достаточного опыта государственного деятеля управлять величайшей в истории империей во время ее распада. Благодаря молодой энергии, уму, ораторским способностям, политической ловкости, вознесенный к вершинам власти, он словно затем объявился временным хозяином Зимнего дворца, чтобы оказаться выброшенным за борт либо военной, либо большевистской диктатурой. То был блистательный, но короткий путь молодого кумира революционной поры. [3.3; 58]

        1917 год занял главное место в его долгой жизни. Конец этого года он провел в скитаниях по отдаленным селениям под Петроградом и Новгородом. В «Деле народа» 5 декабря 1917 года было опубликовано письмо-статья Керенского от 21 ноября, призывающая народ опомниться и восстать против шайки безумцев, проходимцев и предателей; статья заканчивалась словами: «Восемь месяцев, по воле революции и демократии, я охранял свободу народа и будущее счастье трудящихся масс. Я вместе с лучшими привел вас к дверям Учредительного Собрания. Только теперь, когда царствуют насилие и ужас ленинского произвола, стало ясно, что в то время, когда я был у власти, была действительно свобода и действительно правила демократия».[3.3; 58]

        В начале января 1918 года Керенского тайно перевезли в Петроград. Он хотел выступить на Учредительном Собрании, но в эсеровском руководстве это, очевидно, сочли нецелесообразным. Керенский перебрался в Финляндию, в конце января вернулся в Петроград, в начале мая в Москву, где установил контакт с «Союзом возрождения России».[3.1;187]

        Когда началось выступление Чехословацкого корпуса, Керенский намерен был примкнуть к движению, но руководство ПСР не разрешило ему этого. «Союз возрождения» предложил ему пробраться за границу для переговоров об организации военной интервенции в Советскую Россию. В июне 1918 года Керенский выехал за рубеж. Он жил во Франции, а с 1940 года в США, где и по сей день в Техасском университете в г. Остине хранятся 217 пухлых папок и дневников, записей, писем, рукописей по «Истории России», протоколы заседаний царской Думы и Временного правительства. В США собрано всё то, что написал и собрал А.Ф. Керенский за долгие годы жизни. [3.1;187]

        Переосмысливая прошлое, Керенский задумывается над причинами краха своего правления. В статье Г.H. Новикова «Об архиве А.Ф. Керенского в Техасе» приводятся причины развернувшейся трагедии в видении последнего небольшевистского главы России. «До конца своих дней считая, что роковая судьба России сложилась в результате первой мировой войны, Керенский верил, что «без войны 1914 года Россия стала бы демократическим государством не позже 1918-1920 года».[3.1;188]

       Говоря о «Гатчине» необходимо сказать, что в ней он попытался выразить всё то, что ему пришлось прочувствовать в период Октябрьской революции, а ощущения эти были весьма сложными. Автор часто твердит о предательстве, изменах,  и это было естественным, так как почти,  каждый, из стоящих рядом с Керенским на политической лестнице, пытался взобраться на ступеньку выше самого Александра Фёдоровича. Мемуары А.Ф. Керенского несут в себе множество положительных сторон. Так его высказыванием было документально установлено, что «гражданская война вспыхнула и разгорелась» по инициативе самого Керенского и его соратников: « Дни нашего похода на Петербург были днями, когда гражданская война вспыхнула и разгорелась по всей стране и на фронте».

      Первая глава учебно-исследовательской работы посвящена: личности А.Ф. Керенского, его политическим пристрастиям, вкратце охарактеризована Октябрьская революция. Во второй главе приводится анализ мемуарного источника «Гатчина».  

     Подытоживая свой жизненный путь, 79-летний премьер России перечисляет «несомненные и непогрешимые ошибки в 1917 году». Вот эта запись, сделанная в 1961 году: «Не достал ленинского швейцарского «Социал-демократа» перед его приездом в Россию. (Ленина в апреле 1917 года.), так как статья, где говориться о «братании» как явное «изменение» дала бы возможность арестовать его при первом призыве к братанию после амнистии. Не сместил Корнилова сейчас же после его назначения Верховным Главнокомандующим, когда он прислал ультиматум. Восстановил смертную казнь на фронте, т.к. право употреблять оружие на месте было мной давно в приказе № 8. Не сказал на Государственном совещании правду о заговоре, щадя армию. Принял пост военного и морского министра без предварительного объяснения со штабом командующего в Ставке. Не порвал с партией социал – революционеров». [3.2;376]

       К этой записи в блокноте Керенского можно добавить, вероятно, еще много ошибок. Но, главной его ошибкой было то, что он не заключил мир. В конце своего жизненного пути Керенский сам прекрасно понимал это. Так, в журнале «Международная жизнь» опубликована статья встречавшегося с Керенским в октябре 1966 года Л. Кутаковым. Автор статьи приводит слова Керенского: «Разговор коснулся событий октябрьской революции. Послышался громкий голос Керенского; - Я утверждаю, что немцы заставили большевиков начать восстание, потому что Австрия, Болгария и Турция были накануне сепаратного мира с Россией. Австрия решила просить сепаратного мира за две недели до октябрьского переворота. Переговоры были на волоске от успеха. Моя самая большая ошибка, - продолжал бывший премьер, - состоит в том, что я не форсировал переговоры. Если бы мы заключили мир, мы бы сохранили власть и подавили бы любые выступления большевиков».[3.2;376]

        Сегодня, когда от рокового 1917 года нас отделяет более семи десятилетий, мы видим, что социализм А.Ф. Керенского трудно применить к современности, он всегда оставался приверженцем идеалов свободы и демократии. Пройдя долгий жизненный путь, Керенский, однако, так и не дождался, когда история всех рассудит. Он умер в 1970 году, когда в нашей стране отмечали 100 - летний юбилей со дня рождения Ленина. Он похоронен в Лондоне, и редко кто-либо посещает его могилу. Вспоминаются слова Боровика, который в передаче «Неудобные люди» сказал, что в нашей стране очень любят менять места захоронения людей. У нас не только жизнь, но и смерть подвергнута интригам. Но, местом захоронения Керенского должна быть только Россия. Этот человек, безусловно, часть нашей истории.

Использованная литература:

Источники:

1.1          Октябрьская революция: Мемуары. / Под ред.С.А. Алексеева –М.: Орбита, 1991.

Научная литература:

2.1 Г. Иоффе. «Керенский А.Ф. Гатчина». –М.,1990.

2.2 М.А. Казакова. Об изучении мемуаров участников октябрьской революции //В кн.: Актуальные вопросы отечественной и всеобщей истории. Казань. 1991.

2.3 А.П. Ненароков. Факты. События. Люди. // «Вопросы истории» .№11. –М. 1992.

2.4 М.Ф. Прайс. Русская революция. Воспоминания о 1917-1919 годы.// История СССР №2.- М.1991.

2.5 А. Рэнсом. Советское правительство в России. Письмо в Америку. // «Вопросы истории» №9. - М. 1967.

2.6 В.И. Старцев. Вопрос о власти в октябрьские дни. История СССР. №5.- М.1967.

Справочная литература:

            Энциклопедия. Т.5. Ч.3. История России и её ближайших соседей. ХХ век.  / Гл. ред. М.Д. Аксёнова.– М.: Аванта + . 2001.

            И.А. Анфертьев. От первого лица: Сб/Сост.–М.: «Патриот». 1992.

            Большая советская энциклопедия. (В30 томах). Т12. Под ред. А.М. Прохорова. - М. 1973.

Краткое описание документа:

Во все времена, особенно в трудные и переломные, общество и каждый его член отдельно сталкиваются с острейшими труднообъяснимыми, но жгучими вопросами современности и пытается найти на них ответ. Пересматривая своё кредо, общество вынуждено обращаться к истории, накопленному в веках опыту предков. Ретроспективный анализ событий дней минувших позволяет найти аналогии событиям дней сегодняшних, рассмотреть варианты принимаемых некогда решений и на новом витке спирали общественного развития, с учетом новых условий, выбрать ту или иную линию поведения и тем самым замкнуть связь времен.

События 1917 года и процессы, начавшиеся в нашей стране в 1985 году, равномасштабны по своим последствиям. Конечно, история не повторяется буквально, нынешняя смута ещё не закончилась, но мы не можем не заметить какое-то сходство и многих событий, и судеб действующих лиц этих периодов. Поэтому многие коллизии, происходившие десятилетия назад, продолжают волновать нас. Нельзя отрицать актуальность обращения к опыту российского общества эпохи 1917 года. Важнейшие его события - крушение монархии, деятельность Временного правительства, кризисы Временного правительства, корниловское выступление, октябрьский переворот - всё это связано с деятельностью А.Ф. Керенского. А когда произошла Октябрьская революция, к власти в России пришло советское правительство во главе с В.И.Лениным. Она случалась 25 октября (7 ноября) 1917. Основными предпосылками Октябрьской революции были слабость и нерешительность Временного правительства, его отказ от выполнения провозглашённых им принципов (например, министр земледелия В. Чернов, автор эсеровской программы земельной реформы, демонстративно отказался её проводить после того, как ему было указано коллегами по правительству, что экспроприация помещичьих земель наносит ущерб банковской системе, кредитовавшей помещиков под залог земли), двоевластие после Февральской революции. В течение года лидеры радикальных сил во главе с Черновым, Спиридоновой, Церетели, Лениным, Чхеидзе, Мартовым, Зиновьевым, Сталиным, Троцким, Свердловым, Каменевым и другими лидерами вернулись с каторги, из ссылки и эмиграции в Россию и развернули обширную агитацию. Всё это привело к усилению крайне левых настроений в обществе. Политика Временного правительства, особенно после того, как эсеро-меньшевистский ВЦИК Советов объявил Временное правительство «правительством спасения», признав за ним «неограниченные полномочия и неограниченную власть», привела страну на грань катастрофы.