Выступление на РМО по результатам ВПР (4 класс - 2016г)

Выступление на тему: «Результаты апробации ВПР по математике, русскому языку и окружающему миру в 4-х классах»

Выпускная проверочная работа (ВПР).

С 2015 года в Российской Федерации проводится апробация аттестации выпускников 4-х классов в новой форме - ВПР.

Проведение ВПР направлено на обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации и поддержки введения Федерального государственного образовательного стандарта за счет предоставления образовательным организациям единых проверочных материалов и единых критериев оценивания учебных достижений.

При проведении аттестации в новой форме используются задания стандартизированной формы, включающие в себя задания с выбором ответа, а также с кратким и развернутым ответом. Выполнение этих заданий позволяет установить уровень освоения федерального государственного стандарта начального общего образования выпускниками 4 классов.

Введение в практику новой модели аттестации для выпускников начальной школы продиктовано необходимостью внедрения в практику открытой и объективной процедуры оценивания учебных достижений обучающихся.

Результаты ВПР могут быть использованы как для аттестации выпускников за курс начальной школы, так и для выявления учащихся, наиболее подготовленных к обучению на основном уровне общего образования.

Перейдем непосредственно к результатам ВПР проводимых в мае этого года.

Начнем с математики. Максимальный балл работы – 18. Если говорить о качестве выполнения, то результаты очень низкие. 1 ребенок не справился с работой, набрав всего 5 баллов (отметка соответственно «2»), и 1 ребенок, набрал на 1 балл выше, тем самым достигнув минимального порога оценки «3».

Наибольшие затруднения у детей вызвали следующие задания:

·      Задания с геометрическим конструированием, умением анализировать чертеж, видеть и использовать для выполнения задания все особенности фигуры;

·      Задачи, основанные на пространственном воображении. Описывать взаимное расположение предметов в пространстве и на плоскости.

·      Задания с применением логического и алгоритмического мышления. Уметь продумывать ход решения задач в 3-4 действия.

Если говорить о русском языке, то картина уже немного лучше. Девочка набрала 28 баллов (отметка «4») из 43 максимальных. Ну а мальчик с работой вновь не справился, набрав всего 10 баллов. Исходя из результатов, можно сказать о том, что необходимо работать над следующими умениями:

·      Умением записывать текст под диктовку;

·      Умением задавать по тексту вопрос.

·      Умением находить в предложении имёна прилагательные, имена существительные, глаголы, наречия, местоимения, служебные части речи.

·      Выделять предложения с однородными членами

·      Характеризовать звуки русского языка: согласные звонкие/глухие

·      Делить тексты на смысловые части, составлять план текста

·      Умением соблюдать при письме изученные орфографические и пунктуационные нормы

С окружающим миром справились оба ученика, причем уже мальчик набрал 17 баллов (отметка «4»), а девочка немного меньше 15 (отметка «3»). При проверке работ учащихся были выделены пробелы в знаниях, которые нуждаются в корректировке. Дети частично справились или не выполнили задания, где необходимы были следующие умения:

·      Умение по символическому изображению материков, правильно назвать их, определить климатические условия данной зоны и распределить животных по зоне обитания;

·      Умение правильно дополнять фразу, исходя из смысла ее начала;

·      Умение описать ход эксперимента, действия экспериментатора при известных условиях;

·      Умение определить значимость той или иной профессии для общества;

·      Умение представить краткий ответ на имеющийся вопрос;

·      Умение составлять последовательный, логический текст на заданную тему, в рамках знаний своего региона.

Таким образом, в целом можно сказать, что один ученик справился с ВПР 100% (без двоек), а другой выполнил всего 30% от всех работ.

А теперь постараемся выяснить причины таких результатов. Работа с детьми велась одинаково, проводились дополнительные занятия, давались задания на дом, работа с родителями осуществлялась как лично, так и при помощи телефона. Огромную роль играла настроенность и серьезность детей к предстоящим работам.  Девочка ответственно подошла к выполнению всех рекомендаций, была активна на дополнительных занятиях, да и мама занималась очень часто с ребенком дома. Именно поэтому у девочки такие хорошие результаты, несмотря на то, что в начале учебного года ее хотели отправлять на комиссию в коррекционный класс.

С мальчиком немного хуже, пассивен, часто отвлекался, пропускал уроки, ничего не хотел делать, плохим отметкам радовался больше, чем хорошим, поэтому мотивации к предстоящей работе у него не было. Родители, также не могли найти подход к ребенку, дома ничего не выполнял, часто даже домашнее задание не делал. Можно сделать вывод, что у ребенка педагогическая запущенность, по итогам обучения в младших классах, работа с ним велась не качественно и не добросовестно, поэтому такие результаты.

В целом могу сказать, что работа была проведена достаточно большая, в сравнении с детьми прошлого года, где процент выполнения намного хуже. Да и к тому же мои дети, на протяжении 3 класса были претендентами на коррекционный класс. Но частично с ВПР все таки справились.

Спасибо за внимание.