ДЕЛОВАЯ ИГРА по теории управления (КОРАБЛЕКРУШЕНИЕ)

ДЕЛОВАЯ ИГРА «КОРАБЛЕКРУШЕНИЕ»

Обоснование темы ситуации

Для современного менеджера, работающего в управленческом поле «направленность на дело – направленность на человека», большое значение приобретает достижение согласия с исполнителями. В связи с этим в процессе оценки деловых качеств претендента на управлен­ческую должность применяются методики, позволяющие определить степень выраженности названных качеств. Одной из таких методик является ситуационная игра «Кораблекрушение».

Цель работы

1. Тренировка навыков аналитического мышления, связанного с выбором варианта решения проблемы в соответствии со здравым смыслом.

2. Оценка возможности достижения взаимопонимания с исполни­телями.

Исходные данные

Вы дрейфуете на яхте в южной части Тихого океана. В результате пожара яхта тонет. Точные координаты яхты определить не удается из-за поломки навигационных приборов. Примерное местонахожде­ние –  около 1000 миль к юго-западу от ближайшего берега.

Экипаж сумел спустить на воду прочный надувной плот с веслами. На плоту оказались лишь 15 предметов:

1.     прибор для определения глубины,

2.     зеркало для бритья,

3.     канистра с водой,

4.     противомоскитная сетка,

5.     запас продуктов,

6.     карта Тихого океана,

7.     надувной матрац,

8.     канистра с нефтегазовой смесью,

9.     портативный транзисторный приемник,

10. репеллент для отпугивания акул,

11. непрозрачная пленка (10 м²),

12. бутылка рома крепостью 80⁰,

13. шоколад (2 коробки),

14. нейлоновый шнур (10 м),

15. рыболовная снасть.

В кармане имеются коробка спичек, пачка сигарет, стодолларовая купюра.

Ход выполнения работы

1.       Создается экспертный совет (2-3 чел.).

2.       Все участники делятся на команды (5-6 чел.).

3.       Каждая команда выбирает своего лидера.

4.       Все члены команд рассматривают характеристику проблемной ситуации.

5.       Краткие выводы и оформление отчета по лабораторной работе.

Методические указания к работе

Задание 1. Ранжировать 15 названных предметов в соответствии с их значением для выживания. Отметить цифрой 1 самый важный предмет, цифрой 2  –  следующий по значимости и так далее до 15-го.

Задание выполняется каждым самостоятельно не более чем за 15 мин. Результаты заносятся в таблице 2.

Задание 2. Достичь согласия и выработать единое мнение. Посколь­ку это нелегко, так как не каждая оценка получает всеобщее одобре­ние, команда должна выбирать такие оценки, с которыми может согласиться большинство.

После того как команда проранжирует 15 предметов, следует срав­нить результат с эталоном.

Оценка деятельности команд

1. Эксперты сравнивают индивидуальные результаты ранжирова­ния с групповым, анализируют индивидуальные способности испы­туемых.

2. Эксперты мысленно отвечают на следующие вопросы:

-         Что мешало достижению согласия в группе? Какие признаки лидерства выявлены?

-         Кто доминировал?

-         Какова атмосфера в группе?

-         Какие действия предпринимали испытуемые для проведения сво­их идей?

3. По данным каждого испытуемого составляется заключение о сте­пени его склонности к достижению согласия (можно использовать шкалу участника групповой работы).

Таблица 2

Анализ и сравнительная оценка результатов принятия решений

№	Наименование предмета	Результаты ранжирования и оценки отклонений
		Эталон. (Э)	Индивид. (И)	Групп. (Г)	Откл. (И от Э)	Откл. (Г от И)
1	2	3	4	5	6	7
					Сумма	Сумма

По результатам анализа и сравнительной оценки результатов принятия решений студент должен написать краткие выводы и рекомендации.