Конспект урока на тему: "Особенности процесса объединения русских земель"

Деятельность учителя	Деятельность ученика
I.Организационный момент Приветствие, проверка готовности к уроку, отметка присутствующих, психологический настрой на урок	На столах: учебник, тетрадь, атлас, письменные принадлежности
II. Пооверка домашнего задания А) Работа по карточкам (см. приложение 1) Б) Устный опрос - Какие новые тенденции характерны для Владимиро-Суздальского княжества? -  Как развивалась княжеская власть в разных землях? -  Как повлияло ордынское владычество на характер политического развития русских земель? -  В чем специфика политического развития русских земель, оказавшихся в составе Великого Княжества Литовского и Русского?	7 человек фронтально
III. Постановка учебной задачи Вступительное слово учителя: Проблема объединения русских земель вокруг Москвы и централизации Русского государства в XIV – XVI вв является одной из ведущих в исторической науке. До сих пор ведутся споры по данному вопросу, и многие ученые разделились во мнениях. Итак, главный вопрос урока: каковы же были особенности процесса централизации Русского государства? Ответ на этот вопрос мы получим, изучив тему: «Особенности процесса объединения русских земель».	Запись в тетрадь темы урока, Д/з
IV. Изучение нового материала 1.    Причины объединения русских земель А) Объяснение: Часть историков, рассуждая о данной проблеме, обращают внимание на хронологическую близость образования единого Российского государства и централизованных монархий в Западной Европе. Они сосредоточили внимание на формирование различных форм собственности на землю, процесс закрепощения крестьян, росте городов,  становлении товарного производства и обращения. Все это рассматривается в качестве экономических предпосылок образования Русского централизованного гос-ва. Но ведущую роль в данном процессе играл политический («внешний») фактор – необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. Благодаря этому фактору  широкие слои населения  - и господствующий класс, горожане, и крестьянство – были заинтересованы в объединении. Б) Работа с документом (источником)в группах Но проблема образования единого Русского государства имеет еще один аспект – почему лидером в политике собирания земель стало Московское княжество? При этом выдающиеся историки признают, что реальные шансы в спору с Москвой имели два политических центра – Тверское и литовское княжество. Прочитайте документы и ответьте на вопрос: - Какие причины возвышения Москвы предлагают историки?    Б) Обобщающая беседа: 1. Какие причины послужили возвышению Московского княжества?  2. На какие группы вы могли бы разделить данные причины? Вывод: данные причины и предпосылки послужили для дальнейшего возвышения Московского княжества и определили ход развития Русского государства на ближайшие столетия. 2.    Возвышение Москвы Уже при Данииле Александровиче определились основные цели и ведущие принципы московской политике. А) Выборочное чтение: - Найдите и прочитайте на стр. 143-144 принципы, которыми руководствовались московские князья во время своего правления. - Найдите на стр.144-146 примеры, подтверждающие данные принципы Б) Составление таблицы «Принципы первых Московских князей» Принцип Пример Куликовскую битву историки рассматривают как ключевой момент в становлении национального самосознания русских людей и  поворотный пункт в антиордынской борьбе. 3.Роль Твери в процессе становления великорусской государственности Основным соперником Москвы за общерусское первенство выступало Тверское княжество. Его князья в ходе своего правления стремились к тому, чтобы занять роль объединителя русских земель. А ) Сплошное чтение учебника Б) Беседа по прочитанному: - Какие ошибки допускали Тверские князья во время своего правления? - Почему в борьбе за общерусское лидерство Тверское княжество уступило Москве? 4.Работа с заданиями в учебнике - Найдите на стр.156 в конце параграфа цитату из документа и выскажите свое мнение по поводу данного высказывания	Запись в тетрадь Запись в тетрадь Работают по группам, читают текст и ищут ответ на вопрос Фронтально - Фронтально Запись в тетрадь Слушают сообщение одноклассника «Куликовская битва: итоги и значение для становления Русского государства» Самостоятельное чтение Фронтально фронтально
V. Первичное повторение Обобщающая беседа: -       Как вы думаете, были ли реальные шансы у Литовского или Тверского княжества стать центром объединения русских земель? -       Представьте и опишите, какое бы имело развитие русские земли при выборе литовской альтернативы	фронтально
VI. Подведение итогов Выставление отметок учащимся

Приложение 1

Фамилия, Имя______________________________________ Класс _______________

1. Дайте развернутый ответ на вопрос

В чем своеобразие новгородской государственности? Как вы думаете, почему именно в Новгороде сложилась республиканская форма правления?

1. Соотнесите даты правления с именем Московского князя

1)      1359-1389 гг                                           а) Дмитрий Донской

2)      1425-1462 гг                                           б) Иван III

3)      1389-1425 гг                                           в) Василий II

4)      1462-1505 гг                                           г) Василий I

1	2	3	4

Приложение 2

В.О.Ключевский «Краткий курс истории России»

Первоначальные причины ее быстрого роста заключались в географическом положении города и его края. Прежде всего это положение содействовало сравнительно более ранней и густой населенности края. Москва возникла на рубеже между юго-западной днепровской и северо-восточной волжской Русью. Это был первый край, в который попадали юго-западные колонисты, перевалив за реку Угру; здесь, следовательно, они осаживались в наибольшем количестве, как на первом своем привале. Бледные следы усиленного осадка колонизации в области реки Москвы находим в родословных росписях старинных боярских фамилий, которые действовали в Москве. Эти росписи начинаются обыкновенно сказанием о том, как и откуда родоначальники этих фамилий пришли служить московскому князю. Соединяя эти отдельные генеалогические предания, мы получаем важный исторический факт: с конца XIII века, еще прежде чем город Москва начинает играть заметную роль в северной Руси, в нее со всех сторон собираются знатные служилые люди из Мурома, Нижнего, Ростова, Чернигова, даже из Киева и с Волыни. Знатные слуги шли по течению народной массы. Генеалогические сказания боярских родословных отразили в себе лишь общее движение, господствовавшее в тогдашнем русском населении. В Москву, как центральный водоем, со всех краев Русской земли, угрожаемых внешними врагами, стекались народные силы. Это центральное положение Москвы прикрывало ее со всех сторон от внешних врагов; внешние удары падали на соседние княжества Рязанское, Нижегородское, Ростовское, Ярославское, Смоленское и редко достигали до Москвы. Благодаря такому прикрытию Московская область стала убежищем для окрайного русского населения, всюду страдавшего от внешних нападений. В XIII и первой половине XIV века Московское княжество было единственным краем северной Руси, свободным от таких бедствий. Вот одно из условий, содействовавших успешному его заселению. То же географическое положение Москвы заключало в себе другое условие, содействовавшее ранним промышленным ее успехам. Московское княжество с северо-запада на юго-восток диагонально перерезывалось течением реки Москвы. В старое время эта река имела важное торговое значение, была торговой дорогой. Нижним своим течением она связывает город Москву с бассейном Оки, а верховьями подходит близко к верхней Волге. Таким образом, река Москва служит соединительной хордой, соединяющей концы ручной дуги, какая образуется течением Оки и верхней Волги. Одно явление указывает на такое торговое значение реки. Очень рано на самом перевале с верхней Волги в реку Москву возник торговый пункт Волок на Ламе  (Волоколамск). Этот Волок на Ламе был построен новгородцами и служил им складочным местом в их торговых сношениях с бассейном Оки и с областью средней Волги. Оба эти условия, вытекавшие из географического положения города Москвы, имели важное значение для московского князя. Сгущенность населения в его уделе увеличивала количество плательщиков прямых податей. Развитие торгового транзитного движения по реке Москве оживляло промышленность края и обогащало казну местного князя торговыми пошлинами.

Рядом с этими экономическими  последствиями, вытекавшими из географического положения Москвы, из того же источника вышел ряд важных последствий политических . С географическим положением города Москвы тесно было связано генеалогическое положение его князя. Как город новый и окрайный, Москва досталась одной из младших линий Всеволодова племени. Поэтому московский князь мог питать надежды дожить до старшинства и занять старший великокняжеский стол. Чувствуя себя бесправным среди родичей и не имея опоры в обычаях и преданиях старины, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами, независимо от очереди старшинства. Благодаря тому московские князья рано выработали своеобразную политику, состоявшую в уменье пользоваться yсловиями текущей минуты. Первый московский князь Александрова племени Даниил, по рассказу летописца, врасплох напав на своего рязанского соседа князя Константина, победил его «некоей хитростью», т.е. обманом, и взял в плен. Сын этого Даниила Юрий в 1303 году, напав на другого соседа Святослава, князя Можайского, также взял его в плен и захватил Можайский удел, потом убил отцова пленника Константина и отхватил от Рязанского княжества город Коломну. Московский князь — враг всякому великому князю, кто бы он ни был. Даниил всю жизнь боролся с великими князьями, даже с собственным старшим братом, Дмитрием переяславским. Но по смерти Димитрия он сблизился с добрым и бездетным его сыном Иваном и так подружился, что Иван, умирая в 1302 году, отказал свой удел московскому своему соседу помимо старших родичей. Даниил принял наследство и отстоял его. Но враги старшинства, московские князья были гибкие и сообразительные политики. Как скоро изменялись обстоятельства, и они изменяли свой образ действий. Татарский разгром надолго, на весь XIII век поверг народное хозяйство северной Руси в страшный хаос. Но с XIV века отношения здесь начали устанавливаться, народное хозяйство стало приходить в некоторый порядок. С тех пор и московские князья являются мирными хозяевами, домовитыми устроителями своего удела, заботятся о водворении в нем прочного порядка, заселяют его промышленными и рабочими людьми, которых перезывают к себе из чужих княжеств, толпами покупают в Орде русских пленников и на льготных условиях сажают тех и других на своих московских пустошах, строят деревни, села, слободы.

Таковы были первоначальные условия быстрого роста Московского княжества: то были географическое положение Москвы  и генеалогическое положение ее князя . Первое условие сопровождалось выгодами экономическими, которые давали в руки московскому князю обильные материальные средства для действия, а второе условие указало ему, как всего выгоднее пустить в оборот эти средства, помогло ему выработать политику, основанную не на родственных воспоминаниях, а на искусном пользовании минутой. Пользуясь такими средствами и держась такой политики, московские князья в XIV и первой половине XV в. умели добиться очень важных политических успехов.

1) Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили свое княжество из первоначальных тесных его пределов.

2) Пользуясь своими средствами и расчетливой фамильной политикой, московскиe князья в XIV в. постепенно сами выступали из положения мелких и бесправных удельных князей.

3) Приобретение великокняжеского стола московским князем сопровождалось важными последствиями для Руси. Московский удельный владелец, став великим князем, первый начал выводить русское население из того уныния, в какое повергли его внешние несчастия. Образцовый устроитель своего удела, московский князь, став великим, дал почувствовать выгоды своей политики и другим частям северо-восточной Руси. Этим он подготовил себе популярность, т.е. почву для дальнейших успехов.

4) Всего важнее было то, что московский князь приобрел своему стольному городу значение церковной столицы  Руси. В этом приобретении ему также помогло географическое положение города Москвы.

Платонов С.Ф. Лекции по Русской Истории

«Припомним обстоятельства политической жизни Суздальско-Владимирской Руси. Вся она была в обладании потомства Всеволода Большое Гнездо; его потомки образовали княжеские линии: в Твери Ярослав Ярославич — внук Всеволода, брат Александра Невского; в Суздале Андрей Ярославич — внук Всеволода; затем около 1279 г. Андрей Александрович, сын Александра Невского; в Ростове Константин Всеволодович и в Москве — Даниил, сын Александра Невского, правнук Всеволода. Только земля рязанская, политически и географически притянутая к совместной жизни с Суздальской Русью, находилась во владении не Мономаховичей, а младших Святославичей, потомков Святослава Ярославича. Из этих княжеств сильнейшими в XIV в. становятся Тверское, Рязанское и Московское. В каждом из этих княжеств был свой «великий» князь и свои «удельные» князья.

Владимирское княжение существует без особой династии, его присоединяют великие князья к личным уделам. Последним из великих князей, княжившим по старинному обычаю в самом Владимире, был Александр Невский; братья его — Ярослав Тверской и Василий Костромской, получив владимирское великое княжение, живут не во Владимире, а в своих уделах. Добиться владимирского княжения для князей теперь значит добиться материального обогащения и авторитета «великого» князя. Средства добыть великое княжение уже не нравственные, не только право старшинства как прежде, но и сила удельного князя, поэтому за обладание Владимиром происходит борьба только между сильными удельными князьями. И вот в 1304 г. начинается борьба за великое княжение между тверскими и московскими князьями, — многолетняя кровавая распря, окончившаяся победой московского князя Ивана Калиты, утвердившегося в 1328 г. с помощью Орды на великокняжеском престоле. С этих пор великое княжение не разлучалось с Москвой, а между тем за какие-нибудь тридцать лет до 1328 г. Москва была ничтожным уделом: Даниил еще не владел ни Можайском, ни Клином, ни Дмитровой, ни Коломной, и владел лишь ничтожным пространством между этими пунктами, по течению Москвы-реки. Калита же в 1328 г. владел только Москвой, Можайском, Звенигородом, Серпуховом и Переяславлем, т. е. пространством меньше нынешней Московской губернии. Что же дало возможность Москве получить великое княжение и увеличиться, и каким путем шло это возвышение?

На этот вопрос мы находим много ответов  в исторической  литературе.  Карамзин, например, в 5-м томе «Истории государства Российского» упоминает и таланты московских князей, и содействие бояр и духовенства, и влияние татарского завоевания. Татарское иго, которое, по его мнению, начало «новый порядок вещей» в исторической жизни русского народа, изменило отношение князей к населению и отношение князей друг к другу, поставило князей в зависимость от хана и этим имело влияние на ход возвышения Московского княжества. Карамзин находит, что «Москва обязана своим величием ханам». Погодин, возражая Карамзину, поражается счастливыми совпадениями «случайностей», которые слагались всегда как раз в пользу возвышения и усиления Московского княжества. Блестящую характеристику усиления Московского княжества дает нам Соловьев. В 1-м и 4-м томах своей «Истории России» он не раз, говоря вообще о важном влиянии географических условий, отмечает выгодное положение Москвы — на дороге переселенцев с юга, на середине между Киевской землей — с одной стороны и Владимирской и Суздальской — с другой. По бассейну Москвы-реки переселенцы, идя с юга, оседали густыми массами и делали Московское княжество одним из самых населенных. Кроме переселенцев с юга, в Москву шли переселенцы из Других областей Руси северной, вследствие отсутствия в Московском княжестве междоусобиц и бедствий от татар. Население приносило князю доход; давало ему большие средства; мы знаем, что московские князья употребляли эти большие денежные средства на покупку городов и выкуп из Орды пленных, которых и селили в Московском княжестве. Срединное положение Москвы-реки между Новгородом и востоком (Рязанью) имело также весьма важное значение. Если мы всмотримся в географическую карту, то увидим, что Москва-река сокращала водный путь между Новгородом и Окой, следовательно, Москва лежала на торговом пути Новгорода и Рязани. Срединное положение Москвы было важно и для церковного управления. Митрополиты переселились из Владимира в Москву, потому что считали необходимым находиться в центральном пункте между областями севера и юга Руси. Таким образом, главное условие возвышения Москвы, по мнению Соловьева, — это срединность ее положения, дававшая политические, торговые и церковные преимущества. В разных местах своего труда Соловьев указывает и на другие условия, содействовавшие успеху Москвы, — личность князей, деятельность бояр, сочувствие общества и так далее, но в оценке разных фактов он кладет видимое различие, одно — первая причина усиления и возвышения Москвы, другое — благоприятные условия, помогавшие этому усилению. Костомаров, излагая ход возвышения Московского княжества, объясняет усиление Москвы главным образом помощью татар и даже самую идею самодержавия и единодержавия трактует, как заимствованную от татар. Бестужев-Рюмин находит, что положение князей, при зависимости великого княжения от хана, должно было развивать в князьях политическую ловкость и дипломатический такт, чтобы этим путем привлечь милость хана и захватить великокняжеский престол. Такой ловкостью и таким тактом обладали именно московские князья. Кроме того, усилению Москвы помогало духовенство, которому, при владении большими вотчинами, было выгодно отсутствие междоусобий в Московском княжестве, и сверх того полнота власти московского князя соответствовала их высоким представлениям об единодержавной власти государя, вынесенным из Византии. Далее деятельность бояр была направлена также на помощь московским государям. Что же касается до срединности положения Москвы, то К.Н. Бестужев-Рюмин считает это причиной второстепенной. С оригинальным взглядом на этот вопрос выступает Забелин. Он главное условие возвышения Московского княжества видит в национальном сочувствии, вызванном хозяйственной деятельностью московских князей. Народ, отягченный и татарским погромом, и междоусобными распрями князей, естественно, относился сочувственно к московским князьям. Эклектическим характером отличается мнение Иловайского, который главной причиной роста Москвы, как политического центра, считает пробуждение народного инстинкта: народ, который чувствовал опасность от татар, должен был сплотиться. Кроме того, Иловайский находит следующие причины, способствовавшие усилению Московского княжества: 1) географическое положение, дающее политические и торговые выгоды; 2) личность князей и их политику (князья самих татар сделали орудием для возвышения власти, что видно из борьбы между Тверью и Москвой; 3) определенная в пользу Москвы политика татар; 4) сочувствие боярства и духовенства; 5) правильность престолонаследия в Москве.

Разбираясь в указанных мнениях, мы видим, что вопрос о причинах возвышения Московского княжества не развивается, и последнее по времени мнение не есть самое удовлетворительное. Мы должны различать те условия, которые были причиной того, что незначительное Московское княжество могло бороться с сильным Тверским княжеством, от тех, которые поддерживали Московское княжество в том положении, на которое оно встало, благодаря первым, и помогли его усилению. В числе первых причин надо отметить: 1) географическое положение, давшее Московскому княжеству население и средства, 2) личные способности первых московских князей, их политическую ловкость и хозяйственность, умение пользоваться обстоятельствами, чего не имели тверские князья, несмотря на одинаковое выгодное положение Тверского княжества и Московского. К причинам, способствовавшим усилению княжества, надо отнести: 1) сочувствие духовенства, выраженное в перемене пребывания митрополии; 2) политическую близорукость татар, которые не могли своевременно заметить опасное для них усиление княжества; 3) отсутствие сильных врагов, так как Новгород не был силен, а в Твери происходили постоянно междоусобия князей; 4) сочувствие бояр и сочувствие населения.

Свежую постановку вопроса о коренной причине возвышения Москвы дал в последнее время профессор М. К. Любавский в замечательной статье «Возвышение Москвы» (сборник «Москва в ее прошлом и настоящем», ч. 1). По его толкованию, после татарского погрома «под влиянием опустошений и разорений, произведенных татарами в восточных и частью северных княжениях Суздальской земли», произошел «перелив населения с востока на запад Суздальской земли и обусловил естественно возвышение княжеств, лежавших на западе этой земли, Тверского и Московского». «Итак (заключает Любавский), главной и основной причиной, обусловившей возвышение Москвы и все ее политические успехи, было выгодное географическое положение в отношении татарских погромов и происшедшее благодаря этому скопление населения в ее области».

Зимин А.А. «Витязь на распутье: феодальная война в России в XV веке».

С точки зрения А.А. Зимина, никаких «удобных» путей в районе Москвы не существовало. Наоборот, города на Волге (Галич, Ярославль, Кострома, Нижний) имели гораздо более удобное географическое положение. Они стояли на Волге, по сравнению с которой Москва река была бедной золушкой.

Не был московский край и средоточением каких-либо промыслов. Важнейшими центрами солеваренной промышленности были Соль Галичская, Вологда, Нерехта и др. Основными районами бортничества были Среднее Поволжье, районы Оки, Рязани, Мурома. Наиболее значительные места ловли рыбы располагались по крупным рекам, особенно по Волге, Шексне, Двине и др.

Некоторые историки считают, что основу подъема экономики в Московском княжестве составлял переход к трехполью при употреблению сохи-косули. Однако это не так. Основной формой земледелия продолжала оставаться подсека, а основным орудием труда крестьян становиться двузубая соха с палицей и без нее.

Неверным является и утверждение о том, что Москва была этническим центром России. Дело в том, что, по мнению этнографов, формирование этноса (народа) не может ограничиться одним городом. Этот процесс происходил на всей территории Северо-Восточной Руси, и роль в этом процессе Твери, Галича, Новгорода была равно значительной.

Утверждение о том, что Москва имела удобное стратегическое положение, что в этот край не доходили орды кочевников, также не верны. Исторические факты свидетельствуют об обратном. Более безопасными для жителей были Новгород, Архангельск, Тверь.

Многие историки пишут о том, что Москва и ее князья возглавили процесс национального сопротивления монголо-татарскому игу. Однако подвиг Дмитрия Донского – это исключение из общего правила. Поведение московских князей далеко не героично. Другая у них тактика.

«Если посмотреть на Русь не с «подмосковной» колокольни, а как бы с общероссийского спутника, то картина соотношения сил будет следующей. Многочисленные государственные образования представляли три тенденции, или силы, поступательного развития. Первая из них – Новгород и Тверь, которые богатели на транзитной торговле с Западом и Востоком. Как  в политике, так и торговле они балансировали между другими странами и землями.

Вторую силу составляли Север и отчасти Поволжье, точнее, Галич, Вятка, Углич и Устюг. Север во многом еще смотрел в далекое прошлое, грезил о золотых временах безвластия. В варварстве северян был один из источников их силы. Север и Поволжье этнически были   не чисто русскими землями, а многонародными, имперскими. … Северу была присуща ценность, которой не знала Москва, - любовь к свободе. <…>

Третья сила – хлебородный Центр с его холопьей покорностью властям и благочестивостью бессловестной паствы… Его средоточию – Москве суждено было одержать победу в борьбе за единство Руси. Ключ к пониманию этого лежит в особенностях колонизационного процесса и в создании военно-служилого войска (Двора)».

Итак, истинными причинами возвышения Москвы с точки зрения известного ученого А.А. Зимина были:

1. Военный фактор. Московские князья сумели создать вокруг себя мощную корпорацию военно-служилых людей, источником существования которой была военная деятельность. Она развивалась по двум направлениям: экспансия как внутри страны, так и вовне. Внутри - закабаление социальных слоёв московскими князями и внешне – борьба с врагами. При этом «характерной чертой московского боярства была столь тесная корпоративная связь, что каждый находился в свойстве с каждым, а наиболее знатные – Патрикеевы, Пратасьевичи, Всеволожские – могли похвастать и родством с великокняжеским домом. Основой военного могущества Москвы стал Государев двор с его тремя составными частями: служилыми князьями, боярами и детьми боярскими. Роль Двора резко возросла с середины 15 в. В это время произошла перестройка Двора, как военно-хозяйственной организации к выделению из него Дворца – хозяйственно-административной организации и формированию нового Двора – военно-административной корпорации служилых людей. «Оставя грады и домы, служилые князья, бояре и дети боярские создали ядро войска, для которого война стала делом всей жизни».

2. Социально-экономический фактор – ликвидация свободного крестьянства, его закрепощение с целью экономического обогащения московских князей и их ближайшего окружения. «Свои богатства они создавали путем захвата, полона, продажи своих же соотечественников в холопство …». Поэтому они были заинтересованы в сильной власти. «Только сильная и воинственная власть могла обеспечить своим служилым людям и землю, необходимую для того, чтобы с нее получать хлеб насущный, и челядь, которая должна была ее обрабатывать и пополнять кадры военных и административных слуг, и деньги, которые можно было тратить на заморские вина и ткани и отечественное вооружение. Но землю надо было захватить у соседа, деньги отнять у него же, а в холопы в виде благодарности можно было обратить того же простака».

3. Религиозный (или идеологический). Московские князья сумели превратить церковь в своего союзника. Московские князья пригласили митрополита в Москву. Москва стала центром русской православной церкви. «Опираясь на благосклонное внимание властей, монахи созидали очаги благополучия в этой грешной жизни, не забывая о благодарности своим высоким покровителям. Защищенные частоколом заборов и стенами каменных соборов, княжескими иммунитетами и благоговением перед святостью, монастыри становились магнитом для обездоленных и обиженных судьбой, мечтавших о царстве божьем на земле или хотя бы о забвении постигших их горестей.

Галицкие князья с их разнородным воинством, когда они не занимали великокняжеского престола, были злейшими врагами московских монастырей. В солеварах и других мытарях они видели своих соперников по торговле, в черносошных крестьянах – ненужных насельников необходимых им земель, в «инородцах» - «поганых», из которых надо было выбить их языческий дух».

Таким образом, причины возвышения Москвы заключались в создании сильного служилого войска и в особенностях колонизационного процесса, благоприятно влияющего на освоение новых районов.

Итак, «…в конце 15 – первой половине 16 в. в России происходила борьба двух тенденций развития страны. Стоял вопрос: по какому  пути пойдет Русь: по предбуржуазному, который развивался на Севере с его соледобывающей промышленностью, или по крепостническому? Север противостоял Центру и был в конечном счете им подмят под себя. Предвестником этого противостояния была борьба Москвы с Галичем, Вяткой и Устюгом в годы смуты. Крепостнической, крестьянской и монашествующей Москве противостояла северная вольница промысловых людей (солеваров, охотников, рыболовов) и свободных крестьян. Гибель свободы Галича повлекла за собой падение Твери и Новгорода, а затем и кровавое зарево опричнины».

Технологическая карта модели урока

Учитель: Сарбаева Наталья Андреевна

Школа:

Класс: 10

Дата:

Тема урока: Особенности процесса объединения русских земель

Цель урока: формирование исторического сознания и мышления школьников на основе глубоко изучения особенностей протекания процесса объединений русских земель и централизации Русского государства в XIV – XVI вв

Программное содержание: Завершение объединения русских земель и образование Российского государства. Особенности процесса складывания централизованного государства в России. Свержение золотоордынского ига. Изменения в социальной структуре общества и формах феодального землевладения.

Основные образовательные результаты. По окончании изучения темы учащийся:

-       называет основные даты;

-       называет причины и предпосылки объединения русских земель и возвышения Москвы;

-       перечисляет основные принципы правления первых Московских князей и приводит примеры;

-       показывает на карте основные географические объекты;

-       дает краткое описание Куликовской битвы и называет ее значение;

-       называет основные ошибки в ходе правления тверских князей;

Основная мировоззренческая идея: возвышение Московского княжества и объединение русских земель вокруг Москвы предопределило дальнейшее развитие всего государства и политики русских князей. 

Основные даты и события: Куликовская битва, ликвидация самостоятельности Новгорода (1477), присоединение Твери (1458), Пскова (1501), Рязани (1521)

Имена исторических деятелей: Дмитрий Донской, Иван Калита, Иван III, Василий III, митрополит Феогност

Географические названия: Тверское, Московское и Литовское княжество, Новгород, Тверь, Рязань, Псков, р.Клязьма

План изучения нового материала:

1.      Причины объединения русских земель.

2.      Возвышение Москвы.

3.      Роль Твери в процессе становления великорусской государственности.

Тип урока: комбинированный

Формы урока:  индивидуальная работа, сообщения, работа по группам

Методы: словесный, практический, частично-поисковый, мини-сообщения

Технология обучения: групповое взаимодействие, критическое мышление

Мизансцена: парты и стулья расставлены для расположение класса по 5-6 человек в группы