Мареева
Н.И.
Риски
профильного обучения как начальная ступень
профессиональной
самореализации личности
Одной
из наиболее важных проблем современного образования является профильная
подготовка учащихся, связанная с переходом к профессиональному образованию и
последующим вступлением в самостоятельную профессиональную деятельность.
Самоопределение личности является важнейшей составляющей образовательного
процесса в условиях профильного обучения.
Профильное обучение – средство
дифференциации и индивидуализации, которое позволяет за счёт изменений в
структуре, содержании и организации образовательного процесса создавать новые
образовательныемодели с целью
поддержки образовательной траектории каждого учащегося, эффективного
использования имеющихся ресурсов [6,с.21].Профильное
обучение можно рассматривать как начальную ступень профессиональной
самореализации личности.
Введение профильного
обучения в нашей школе (средняя школа № 35,
г. Каменск-Уральский) направлено на
создание системы специализированной подготовки (профильного обучения) учащихся
в старших классах общеобразовательной школы, апробацию нового содержания и форм
организации учебного процесса с учетом потребностей рынка труда и обеспечения
сознательного выбора учащимися будущей профессии.
Учебный
план нашей школы учитывает образовательные потребности учащихся, условия
образовательного учреждения, профессиональный уровень педагогов,
работающих в школе, наличие программно-методического обеспечения,
материально-техническую базу школы, обеспечивает преемственность при переходе
от одной ступени образования к другой и т.д.
Федеральный
компонент учебного плана включает федеральный компонент
государственного образовательного стандарта[1]. Региональный (национально –
региональный) компонент реализуется в 2013- 2014 уч. г. в следующем варианте:
·
преподавание
учебных дисциплин регионального компонента;
·
включение
тем, разделов, блоков содержания образования в учебные предметы
федерального компонента по содержательным линиям.
Приоритетными
содержательными линиями образования являются, согласно нормативным документам,культура
здоровья и охрана жизнедеятельности, информационная культура,
социально-экономическая и правовая культура, художественная культура,
экологическая культура, духовно-нравственная культура.
Компонент нашего образовательного
учреждения(средняя школа № 35,г. Каменск – Уральский) построен на основании
изучения образовательных потребностей учащихся и их родителей и используется на
ведение факультативных занятий и элективных курсов, формирующих
познавательные интересы учащихся 5 – 11 классов, и организацию
профориентационной подготовки обучающихся 10-11 классов.
Компонент
образовательного учреждения и национально-региональный компонент представлен
учебным предметом «Черчение с элементами компьютерной графики» в 10 классах (1 час);
факультативным курсом «Основы генетики и селекции» в 10-11 классах (1 час), а
также обязательными предметами по выбору:
·
«Познай
себя» в 10-11 классах (1 час);
·
«Современный
русский язык. Трудные вопросы грамматики» в 10 классе (1 час);
·
«Современный
русский язык. Создание текста» в 11 классе (1 час);
·
«Деловой
русский язык» в11 классе (1 час);
·
«Избранные
вопросы математики» в 10-11 классах (1 час);
·
«Иррациональные
и трансцендентные уравнения и неравенства» в 10-11 классах (1 час);
·
«Физика:
путь поисков и открытий» в 10-11 –х классах (1 час);
·
«Основные
методы очистки и разделения веществ» в 10 классе (2 часа);
·
«Избранные
вопросы химии» в 11 классе (1 час);
·
« Избранные
вопросы информатики» в 11 классе (1 час);
·
«История в
лицах» в 10-11 классах (1 час);
·
«Астрономический
калейдоскоп» в 10 классе (1 час).
Учебные
предметы, обязательные предметы по выбору и факультативные курсы способствуют
гармоничному развитию личности выпускника, удовлетворению его образовательных
потребностей, а также помогают выпускникам при подготовке к экзаменам.Однако
существуют и риски профильного образования. Например, Тихомирова Т.С. отмечает:
«Достижение целей профильного обучения на практике становится возможным при
условии правильно выбранного профиля и наличия необходимых направлений
профилизации. Если эти условия не выполняются, то определенные возможности
профильного обучения теряются, и оно приобретает традиционные черты»[5,с. 23].Мы
полагаем, что к рискам профильного обучения можно отнести:
1.
Выбор профиля выпускниками.
2.
Разделение учащихся на «технарей» и
«гуманитариев».
На
старшей ступени общего образования реализация идеи профильного обучения ставит
выпускника перед необходимостью совершения ответственного выбора –
предварительного самоопределения в отношении профилирующего направления
собственной деятельности.Проблема
выбора профиля не всегда по силам выпускникам.Ошибочность выбранного профиля может проявиться
как спустя годы, так и в текущем времени.Углубленное или дополнительное
изучение предметов, которые не входят в структуру жизненных планов выпускника,
приводит к неоправданному увеличению учебной нагрузки и без того напряженного
периода его жизни и может стать причинойнарушений в личностном развитии и
нарушений здоровья.
По данным
центра социально-профессионального самоопределения Института содержания и
методов обучения РАО, более 50% учащихся не связывают свое профессиональное
будущее с реальными потребностями и возможностями, около 70% – не умеют
оценить свои возможности, до 20% абитуриентов, поступивших в систему начального
профессионального образования, оказываются непригодными к избранной профессии.
Актуализации
рисков профильного обучения, на наш взгляд, связана с традиционным разделением
учащихся на «технарей» и «гуманитариев». Несвоевременностьтакого деления может
стать причиной внутриличностных барьеров, как у педагога, так и у школьника, в
результате чего учитель непрофильного предмета теряет мотивацию учить и
повышать свою квалификацию, а подросток изучать предмет, к которому у него, как
говорят взрослые, нет способностей.
В то же
время результаты проводимых исследований показывают, что, во-первых,
действительно, существуют границы возможностей человека, но диапазон их
достаточно велик. Во-вторых, противопоставление гуманитарного и технического
образования – вещь относительная. По мнению сторонников социогенного
направления, приоритет которого очевиден в современной образовательной среде,
именно воздействие среды определяет развитие личности. В соответствии сэтимнаправлением
предполагается, что способности, необходимые для изучения того или иного
предмета можно развить у любого ребенка. Данное направление более продуктивно
для учителя и для ученика и в большей степени соответствует раскрытию
способностей подростка, так как снижает риски, связанные с оценочной
деятельностью педагога. Однако, учитель - приверженец такогонаправления может
стать барьером для личностного развития школьников на уровне позиций
взаимодействия и распределения ответственности за качество образовательного
результата [4].
Риски
профильного обучения предсказуемые и актуальные; по своим последствиям –
моральные и материальные; по масштабу (если ничего не предпринимать) –
значительные, по времени наступления – отсроченные.
Достижение
целей профильного обучения сопряжено с решением проблемы: как организовать
образовательную среду и сформировать ее содержание, чтобы минимизировать риски
при определении профиля обучения и проектировании области профессионального
развития.
Для
решения этой проблемынеобходимо определитьпричины рисковпрофильного обучения.
На наш взгляд, к ним в первую очередь относится недостаточный уровень
психолого-педагогической компетентности педагогов.
Достижение
целей профильного обучения требует нового педагогического мышления, владения
компетенциями, основанными на психолого-педагогических знаниях. В случае
недостатка научных психологических знаний, педагог определяет интересы,
склонности и возможности учащихся, основываясь на житейском (опытном) познании.
Житейские психологические знания обычно отражают внешние, несущественные, но
бросающиеся в глаза поведенческие признаки, и могут стать механизмом
поверхностных и ошибочных взаимосвязей и обобщений при выборе профиля обучения
[5,c.36-37]. Недостаточный уровень психолого-педагогической компетентности
педагога может стать причиной ошибок и при выборе направления повышения
квалификации. В то же время в образовательной среде педагогов и школьников
можно заметить и другие причины, стимулирующие снижение ценности научных знаний
[2; 3].
Причиной
рисков профильного обучения могут быть инновационные подходы, научная
обоснованность которых недостаточна, а практическая реализация может
становиться механизмом еще большего обесценивания научных знаний, т.к.
психолого-педагогические знания, с которыми связывается профессиональная
компетентность современного педагога, не имеют в этой концепции приоритетного
значения[2; 3].
«Нет
плохих учеников – есть плохие учителя», – говорили в 30-е годы ХХ в.,
возлагая ответственность за все результаты обучения на педагога, но
ответственность за успешное решение задач профильного обучения лежит и на
родителях. Родители не всегда могут помочь своим детям в выборе профильного
обучения. Отношение родителей часто формируется СМИ, различными слухами,
домыслами, отсюда важность проблемы обеспечения родителей необходимой
информацией.В частности, в нашей школе проводятся тематические собрания, где
родителей знакомят с профильным обучением, его целями и задачами; формируют
понимание важности правильного выбора, возрастных особенностей осуществления
данного выбора.
Таким
образом, риски профильного обучения как начальной ступени профессиональной
самореализации личности связаны с выбором профиля, традиционным разделением
учащихся на «технарей» и «гуманитариев», недостаточным информационным обеспечениемродителей.Причины
рисков профильного обучения заключаются, с одной стороны, в низком уровне
психолого-педагогической компетентности педагогических кадров, и, как
следствие, приоритете обыденного знания над научным при решении задач
профильного обучения; а с другой, низкой мотивации выбора со стороны учеников,
т.к. родители часто этот выбор делают за детей, исходя из собственного опыта,
который, однако, быстро устаревает.
Список литературы и иных источников
1.
Государственные
образовательные стандарты. – URL: http://standart.edu.ru/
2.
Мошнина Р.Ш.
Требования к сформированности компетентностей педагога, работающего по новому
стандарту / Р. Ш. Мошнина, С.Г. Батырева// Русский журнал - 2011. - № 3-
С.50-51.
3.
Мухин М.И.
Профильное обучение как стратегическое направление модернизации образования /
М. И. Мухин, Р.Ш. Мошнина,И.А. Фоменко. – М.: Педагогическая академия. –
2005.
4.
Поташник М.М.
Управление качеством образования. Практикоориентированная монография и
методическое пособие. – М.: Педагогическое общество России. – 2004. – 441 с.
5.
Тихомирова
Т.С. Стрессоустойчивость школьника: знания, здоровье, успех. – М.: ПСТМ, 2009.
– 124 с.
6.
Тихомирова
Т.С. Технологический подход к созданию образовательной среды в школе// Русский
журнал. –2013. – № 3. –С.33-37.
Сведения об
авторе:
Мареева Наталья
Ивановна, г. Каменск – Уральский, Средняя школа № 35, учитель, Институт
социального образования УрГПУ, магистрант, Группа МИ – 51zКУ. Е-майл: natalya_mareeva@mail.ru
Научный консультант: Беляева Мария Алексеевна, профессор
кафедры технологий социальной работы ИСОбрУрГПУ.
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.