Методика расследования нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Ф.49

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ институт экономики и права

Уголовно-правовых дисциплин

(наименование выпускающей кафедры)

выпускная квалификационная работа

на тему: Методика расследования нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Руководитель: кандидат юридических наук,  профессор кафедры УПД НОУ МИЭП

Шевчук А.Н._______________

 (ученая степень, звание, Ф.И.О.)

                                                                                               (подпись, фамилия)

"Допустить к защите"

Заведующий кафедрой                         

(подпись)

                «           »                                               2016  г.

Москва 2016 г.

Оглавление

Введение ……………………………………………………………………………... 3

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств……………………………………………………………………….………... 8

1.1. Уголовно-правовая характеристика нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств ………………………………………..…… 8

1.2. Классификация, учет и принципы дорожно-транспортных преступлений…14

1.3. Особенности возбуждения уголовного дела и организация расследования дорожно-транспортных преступлений …………………………………………… 20

Глава 2. Особенности проведения осмотра места дорожно-транспортных происшествий и транспортных средств и допросов при расследовании дорожно-транспортных преступлений ..………………………………………………….….. 29

2.1. Тактические особенности осмотра места дорожно-транспортных происшествий и транспортных средств …..…………………..…………………... 29

2.2. Установление и исследование обстоятельств дорожно-транспортного преступления при допросе его участников и свидетелей …..………..………….. 37

Глава 3. Особенности проведения следственного эксперимента и роль экспертизы в расследования дорожно-транспортных преступлений ………….. 48

3.1. Особенности тактики следственного эксперимента по делам о дорожно-транспортных преступлениях ……………………………………………..………. 48

3.2. Экспертиза и ее роль в расследовании дорожно-транспортных преступлений……………...………………………………………………………… 58

Заключение …………………………………………………………………..……... 80

Список использованных источников и литературы ……..…………..…………... 87

Введение

Обстановка на дорогах России представляет реальную опасность демографии и национальной безопасности страны, так только за последнее 10 лет в дорожно-транспортных происшествиях[1] погибли 315 тысяч человек, более 2 миллионов получили увечья, нанесен значительный ущерб экономике страны. За 10 месяцев 2015 г. на дорогах России погибло 22 362 человека^[2].

Тревога за жизнь и здоровье на автодорогах страны со всей очевидностью прозвучала в официальных выступлениях высших должностных лиц Российской Федерации.

В целях кардинального изменения ситуации правительством России реализуется комплекс мер экономического, организационного и правового воздействия на ситуацию на автодорогах. Принята Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения на 2013 – 2020 годах», основной целью которой является сокращение числа погибших граждан в результате ДТП.

К середине прошлого века в связи с развитием автомобилизации увеличилось количество уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях и число административных правонарушений в области дорожного движения. Был неясным вопрос о связи нарушения правил дорожного движения с причинением вреда людям и имуществу. Что касается оценки самих нарушений правил дорожного движения, то их не было принято признавать общественно опасными, как и другие административные правонарушения того времени. Прошло время, за этот период были рассмотрены миллионы дел по фактам дорожно-транспортных происшествий с привлечением к административной и уголовной ответственности, уголовное и административное законодательство подверглось значительным изменениям, к нему выпускались многочисленные комментарии, издавались руководящие разъяснения высших судебных органов, защищались диссертации, на страницах юридических журналов шла оживленная дискуссия, выдвигались концепции, опровергавшие друг от друга и т.д.

Однако, наряду с, казалось бы, значительным количеством нормативных источников, теоретических наработок и материалов практики, касающихся расследования и уголовно-правовой оценки нарушений правил дорожного движения, некоторые вопросы, а также положения действующего законодательства в области дорожного движения и на сегодняшний день несовершенны, противоречивы, ошибочны и подвергаются критике со стороны теоретиков и практиков, данная тема остается актуальной и на сегодняшний день.

Актуальность проблемы усиливается в связи с постоянным ростом числа дорожно-транспортных происшествий на дорогах страны^[3].

По данным ООН ежегодно в мире в результате ДТП гибнет около 1 миллиона человек и около 50 миллионов получают увечья. В России уровень аварийности в расчете на 1000 единиц транспортных средств один из самых высоких в мире.

Всего за 2015 год произошло 233809 ДТП, что по сравнению с прошлым годом это на 2,0% больше. Количество погибших в них выросло на 1,8% и составило 33308 человек. Ранено 292206 человек, что также на 2,4%, чем год назад.

Свыше 13000 водителей скрылись с места происшествия.

Показатель тяжести ДТП – это количество погибших на 100 пострадавших, который по России равен 10,2. А, например, в Республики Тыва данный показатель составляет 34,4. По сути, там ни одна авария не обходится без погибших. К примеру, в Европе этот показатель в среднем составляет 2,3^[4].

Столь катастрофическая ситуация явно требовала качественного изменения правового регулирования проблем, связанных с обеспечением безопасного дорожного движения.

Так, в силу того, что защита личности от преступных посягательств, охрана ее прав и свобод входит в обязанности государства (ст.2 Конституции РФ), 15.11.1995 года принят Государственной Думой, а 10.12.1995 г. подписан Президентом Российской Федерации Федеральный закон №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 указанного Закона, безопасность дорожного движения представляет собой процесс, отражающий степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Вместе с тем, обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья  граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно – целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Успешное расследование ДТП, совершенствование деятельности органов предварительного следствия во многом зависят от четкого представления о наиболее типичных условиях и обстоятельствах, при которых чаще всего имеют место нарушения правил безопасности дорожного движения (далее БДД).  Большую помощь здесь может оказать криминалистическая характеристика ДТП, явившихся следствием преступных нарушений правил безопасности.

В соответствии с Правилами дорожного движения ДТП это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

В отличие от ДТП, дорожно-транспортное преступление – это автопроисшествие, вызвавшее последствия, предусмотренные уголовным законодательством. К их числу законодатель относит «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств» (ст.264 УК РФ), «Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями» (ст. 266 УК РФ), «Приведения в негодность транспортных средств или путей сообщений» (ст. 267 УК РФ).

ДТП, как правило, это – результат многих обстоятельств, образующих совокупность причин и следствий. Установление истинных причин нарушения правил безопасности, приведших к аварии, и обстоятельств, им способствующих, не только одна из важных задач раскрытия преступления, но и неотъемлемая часть обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. Наиболее типичными обстоятельствами, способствующими автотранспортным преступлениям в обобщенном виде, являются: недостатки в организации движения автотранспорта и пешеходов, в контроле за техническим состоянием транспортных средств, дорог и улиц; отсутствие надлежащего надзора за движением со стороны органов ГИБДД, общественности; недостатки в подготовке водителей транспортных средств (как профессионалов, так и автолюбителей), в пропаганде правил дорожного движения среди его участников.

Расследование ДТП является одним из основных элементов работы за повышение БДД. В данной работе рассматриваются особенности расследования ДТП в правовой науке и следственной практике. Так же рассматриваются основные трудности, с которыми сталкивается следователь при рассмотрении ДТП, некоторые недостатки в работе следственных организаций по расследованию ДТП. Рассматривается выявление причин и условий ДТП, их систематизация и обобщение, анализ, определение степени влияния на механизм ДТП, которые имеют большое значение для профилактики и расследования ДТП. Производится анализ методики расследования отдельных видов ДТП, порядок назначения следователем различных видов экспертиз, последовательность проведения различных следственных действий.

Объектом исследования выступают общественные отношения, регулирующие порядок и правила организации и проведения расследования преступных нарушений правил дорожного движения.

Предметом исследования выступают нормы уголовного, уголовно-процессуального и административного права, материалы судебной практики, а также научная м методическая литература, предусматривающая особенности методики расследования нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Целью выпускной квалификационной работы является всесторонний анализ теоретических и практических основ методики расследования дорожно-транспортных преступлений.

Исходя из выбранной цели выпускной квалификационной работы, были определены следующие частные исследовательские задачи:

- дать криминалистическую характеристику дорожно-транспортных преступлений;

- исследовать тактические особенности осмотра места дорожно-транспортных происшествий и транспортных средств;

- рассмотреть особенности производства отдельных следственных действий по делам о дорожно-транспортных преступлениях;

- проанализировать особенности назначения и проведения экспертизы по делам о дорожно-транспортных преступлениях и ее роли в расследовании.

Цель и задачи исследования определили структуру выпускной квалификационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с нарушений правил дорожного движения и эксплуатации

транспортных средств

1.1. Уголовно-правовая характеристика нарушений правил дорожного

движения и эксплуатации транспортных средств

В соответствии со ст. 14 Уголовного кодекса РФ преступлением признается виновно совершенное общественно – опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Рассмотрим более подробно признаки преступления.

Общественная опасность – материальный признак преступления, в котором выражается социальная сущность преступления. Как материальный признак она имеет две стороны: качественную и количественную.

Качественная сторона именуется характером общественной опасности и означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений. Характер общественной опасности определяется как важностью тех общественных отношений, на которые совершается посягательство, так характером причиненного вреда и способом посягательства.

Количественный показатель общественной опасности называется ее степенью и определяет тяжесть причиненных последствий и способ совершения преступления, если он имеет социальную оценку деяния.

В числе дорожно-транспортных происшествий основное место занимает нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предусмотренное ст. 264 УК РФ[5].

Данная уголовно-правовая норма – бланкетная, т.е. отсылающая к другим нормативным актам, регламентирующим обязанности водителя, безопасные приемы управления и эксплуатации. Поэтому для установления признаков состава дорожно-транспортного преступления необходим анализ положений соответствующих нормативных актов.

Основным таким правовым актом являются Правила дорожного движения.

Наряду с Правилами дорожного движения безопасность движения и эксплуатации транспортных средств[6] регулируется и другими многочисленными нормативными актами, значение которых необходимо для формирования обвинений ст. 264 УК РФ и для отграничения этого преступления от смежных правонарушений.

Объектом дорожно-транспортного преступления  являются в широком смысле – общественная безопасность, в узком – безопасность использования ТС, т.е. общественные отношения, которые связаны с эксплуатацией транспортных средств. Статья 264 УК РФ призвана обеспечить безопасность человека, вовлеченного в сферу использования транспортных средств, т.е. в вождение и эксплуатацию ТС.

Вождение – это управление ТС в процессе его движения. Оно регламентируется Правилами дорожного движения.

Эксплуатация – это комплекс организационных, технических и иных мер по обеспечению использования ТС по назначению. Эксплуатация в широком понимании этого слова должна обеспечить надлежащие техническое состояние, сохранность и применение ТС по назначению.

Статья 264 УК РФ ограничивает понятие эксплуатации двумя условиями. Первое – эксплуатация должна осуществляться в процессе управления транспортным средством. В этой связи она включает технический осмотр транспортного средства, устранение неисправностей, соблюдения правил перевозки грузов, стоянки и так далее. Второе условие относится к содержанию и эксплуатации, в этом смысле эксплуатация должна быть связана с обеспечением безопасности движения. Например, требования перевозки соответствующего груза, выхода в рейс с путевым листом, имея при себе водительское и так далее. Это правила эксплуатации, они не с обеспечением безопасности и поэтому их не является преступлением. Другие требования эксплуатации, в отношении количества и перевозимого груза с безопасностью движения, есть в этой порядок эксплуатации объектом посягательства[7].

Порядок регламентируется как дорожного движения, и другими нормативными устанавливающими, например, к техническому обслуживанию и транспортных средств, отдельных грузов, водителей к управлению хранению и сбережению средств и так далее.

Нарушение дорожного движения и транспорта людьми, транспортными средствами, материальным составом объективная сторона включает в себя или бездействие управляющего транспортным которое и противоречит дорожного движения, общественно опасных предусмотренных нормой закона, причинную деяния и общественно последствий объективными считают: «недостатки в улиц автодорог, проезжей части в время суток, дорожного покрытия, различных средств в том числе знаков, тормозных, и других частей средств»[8]. Для лица к уголовной по ст. 264 РФ, необходимо допущено ли нарушение Правил движения, в чем выразилось, и какие Правил дорожного и эксплуатации транспортных нарушены. Нужно «наличие причинной между допущенным правил и наступившими последствиями. Следует что, например, контакт между транспортом и пострадавшим еще не о причинной связи. Такой может быть лишь при у водителя технической избежать вредного последствия»[9].

Преступление быть совершено действием, так и бездействием. Нарушение дорожного движения выражаться в превышении неподчинение сигналам и жестам регулировщика, очередности проезда неправильном обгоне, дорожных знаков и далее. К видам правил эксплуатации эксплуатация технически транспортных средств, правил перевозки и грузов и так далее. Нарушение технической эксплуатации техники безопасности различных видах – ремонтных, разгрузочно-погрузочных – посягают на безопасность, поэтому могут квалифицироваться ст. 264 РФ. Лица, подобные нарушения, ответственности за против жизни и граждан, уничтожение повреждение имущества.

Состав предусмотренного ст. 264 РФ, сформулирован как материальный. Ответственность нарушение Правил движения и эксплуатации средств может лишь при последствиях, вызвавших ДТП. В таких последствий называет причинение вреда здоровью смерть одного, и более лиц[10].

Обязательным состава преступления, ст. 264 РФ, является связь между ПДД и эксплуатации и наступившими последствиями. Необходимо что не факт нарушения находится в причинной с последствиями ДТП. Как судебная и следственная часто имеют факты, когда ПДД налицо, оно не в причинной связи с поскольку они в результате действий причин, таких неправомерное поведение участников дорожного непреодолимой силы скрытых дефектов и т.д.

Субъектом предусмотренного ст. 264 РФ, может только лицо, средством, независимо права на деятельность. Субъектом вида преступления быть вменяемое достигшее 16-летнего возраста[11].

Субъективная этого преступления неосторожность в к наступившим последствиям, когда предвидит возможность общественно опасных своих действий но без к тому оснований их предотвратить легкомыслие), либо предвидит такие хотя при внимательности и предусмотрительности был реально предвидеть (преступная а также неосторожность умысел относительно нарушения ПДД. При если водитель нарушение в состоянии необходимости или мог по причинам предотвратить вина водителя исключается.

Но же водитель транспортное средство орудие убийства причинения вреда своей жертвы, это уже не ДТП и дорожно-транспортное преступление, а убийство или причинение телесных и действия обвиняемого квалифицироваться по статьям УК, ответственность за против личности»[12]. При вопроса о возбуждении дела о ДТП определенные правила и уголовно-процессуального права. Уголовное о ДТП может только при тому повода и предусмотренного уголовно-процессуальным законом. Для уголовного дела если имеются свидетельствующие о самом преступления. По о ДТП такие содержатся в материале места автопроисшествия, водителей, очевидцев, потерпевших.

Практика ДТП показывает, наиболее типичными причинами являются:

- водителем либо дорожного движения дорожного движения

- нарушение им а равно другими лицами Правил транспортных средств;

- неосторожность самого

- самоубийство пострадавшего;

- стечение обстоятельств, охватываемое предвидением и другими участниками движения;

- убийство с механического транспортного в качестве орудия

- инсценировка ДТП с сокрытия другого, правило более преступления.

Из вышеизложенной версии другие, так частные версии. Так, проверки того что преступление возможным вследствие водителем Правил движения, выдвигаются версии:

1) и грубо нарушены дорожного движения;

2) водитель своевременно опасность продолжение но легкомысленно ее предотвратить;

3) неправильно расценивал ситуацию, либо предвидел возникающую опасность, хотя, из конкретных дела, не был, мог, и обязан был предвидеть;

4) (не правильные) водителя стали реакцией на правил дорожного другими лицами и далее.

Квалификация означает его оценку с точки уголовного закона. Она установление соответствия юридическими признаками совершенного общественно – деяния и признаками, с которых законодатель в особенной части РФ сформулировал данного вида т.е. законодательную модель.

Квалификация должна быть:

- т.е. опираться на доказанные в УПК РФ фактические обстоятельства;

- т.е. содержать не только определенную статью РФ, но и ту ее и на те в которых данное описано с максимальной

- полной, т.е. содержать на все – правовые нормы, к относится совершенное преступление[13].

1.2. Классификация, и принципы дорожно-транспортных

преступлений

Карточка дорожно-транспортного происшествия причин называет характеризующие состояние средства, состояние наличие средств дорожного движения и условия, в которых движение, а также нарушений Правил движения. Всего карточка учета включает 76 показателей. Наиболее формализованные причины относятся к действиям транспортных средств. Среди превышение скорости в условиях; выезд полосу встречного несоблюдение дистанции; транспортом в состоянии и др. Среди связанных с поведением подлежат учету и как физический водителя, сон рулем, переутомление, опытность водителя и другие. Всего в перечисляются 25 причин. Среди относящихся к состоянию средств, - неисправные и рулевое управление, или не фары и иные приборы, измененный шин и др. Эти проявляют себя в ДТП. Что причин и факторов, с дорогой (дорожные и оборудование дорог), они, согласно оказывают влияние 8% происшествий. Самой субъективной причиной всех ДТП нарушение Правил движения (ПДД). Под движением понимают социально-техническую систему, в себя пешеходов, пассажиров и различные средства, движение подчиняется определенным правилам. Данное может иметь значение и на практике. Например, перевозящие опасные, или негабаритные должны помимо соблюдать и другие правила, инструкции, устанавливающие дополнительные безопасности, исходя особенностей их однако они должны противоречить ПДД.

В с существующей классификацией подразделяются на 9 видов.

1) – происшествие, при движущиеся транспортные столкнулись между или с подвижным железных дорог. К виду относятся: с внезапно остановившимся средством (перед при заторе или технической и столкновение подвижного железных дорог с (оставленным на транспортным средством.

2) – происшествие, при движущееся транспортное опрокинулось. К этому не относятся обусловленные другим происшествием.

3) на стоящее средство – происшествие, котором движущееся средство наехало стоящее транспортное а также прицеп и (наезд на остановившееся транспортное относится к столкновению).

4) на препятствие – при котором средство наехало ударилось о неподвижный (опора моста, дерево, масла, материалы, ограждения и далее).

5) на пешехода – при котором средство наехало человека или сам натолкнулся движущееся транспортное средство. К виду относятся происшествия, при пешеходы пострадали перевозимого транспортным груза или (доски, бревна, и так далее).

6) на велосипедиста – при котором средство наехало велосипедиста или сам наткнулся движущееся транспортное средство.

7) на гужевой – происшествие, при транспортное средство на упряжных а также на транспортируемые этими либо сами животные или транспортируемые этими ударились о движущиеся средства.

8) на животных – при котором средство наехало птиц, диких домашних животных вьючных и верховых) сами эти ударились о движущееся средство, в результате пострадали люди причинен материальный ущерб.

9) происшествия – происшествия, относящиеся к вышеперечисленным видам. К разновидности происшествий сход трамвая с (не вызвавший или опрокидывания); перевозимого и отброшенного транспортного средства на человека, или другое средство; наезд лиц, не участниками движения; на внезапно препятствие (упавший отделившееся колесо); пассажиров с движущегося средства или в движущегося транспортного в результате резкого скорости или движения и др[14].

Порядок и регистрации дорожно-транспортных определяется также учета. В них что к числу относятся люди только умершие месте происшествия, и скончавшиеся от травм в течении суток с момента происшествия. К раненым каждого пострадавшего в который был или которому амбулаторное лечение.

В статистическую отчетность, МВД РФ, все дорожно-транспортные при которых зарегистрированы погибшие раненные. Остальные и анализируются на уровне, а также министерствами и ведомствами[15].

Причины подразделяются на и объективные.

Объективными считают: недостатки в улиц и автодорог, проезжей части в время суток, дорожного покрытия, различных средств в том числе: знаков, тормозных, и других частей средств.

Исследователи тот факт, ошибки в управлении и нарушении правил движения являются причиной большинства ДТП. Но часто связаны с дорог и неблагоприятными условиями, которые в случаев являются из активных и причин, а в 15-20% – главной причиной ДТП. Во этих случаях и метеорологические факторы механическое воздействие систему «автомобиль-водитель» на психофизиологическое на водителя и его восприятие движения»[16].

Юридическая и практика к наиболее субъективным причинам относит:

- превышение скорости движения;

- безопасной дистанции транспортных средств;

- правил обгона в ограниченной, особенно подъемах, спусках, в числе на перекрестках;

- въезд полосу встречного

- управление автотранспортным в нетрезвом состоянии;

- очередности проезда;

- правил перестроения, или разворота;

- нестандартные причины: торможение, неподача указателей маневра, запрещающих знаков[17].

В литературе подчеркивается: расследуя дела категории необходимо что дорожно-транспортные нередко происходят в взаимодействия нескольких (например, при двух транспортных когда водитель скорость и нарушил обгона, другой – маневрирования и перестроения ряда в ряд). Поэтому исследовать все повлекшие ДТП»[18].

ДТП быть обусловлено и одними объективными внезапным выходом строя рулевого неожиданно выбежал дорогу пешеход в состоянии и так [19].

Задачей следователя дать правильную квалификацию самому ДТП, с учетом причин и условий, способствовавших наступлению последствий, последовательности возникновения, техническому транспортного средства, водителя (водителей), и т.п.

1.3. Особенности уголовного дела и

расследования дорожно-транспортных

Возбуждением уголовного – важная стадия задачей которой рассмотрение поступивших в органы первичных о дорожно-транспортном преступлении и вопросов, связанных с уголовно-правовых и процессуальных для начала уголовного дела. От стадии во зависит успех поскольку именно этой стадии быстрое реагирование каждый преступный и своевременное предотвращение фактов, не общественной опасности вообще не место. Следственная показывает, что из причин значительного количества дел о ДТП их поспешное возбуждение[20].

Уголовное о ДТП может только при к тому повода и предусмотренного уголовно – законом. Под закон подразумевает факты, обусловливающие и обязанность правоохранительных рассмотреть ставшие сведения о преступлении и по ним в своей компетенции о возбуждении уголовного или об в его возбуждении.

Если сопровождается причинением вреда здоровью или смертью или нескольких то по ДТП обычно уголовное дело признакам преступления, ст. 264 РФ.

В комплексе борьбы с преступными правил безопасности и эксплуатации автомототранспорта значение имеет разработанная методика этого вида преступлений. Научные расследования, разрабатываемые позволяют при их применении обнаружить факт изъять и исследовать обеспечить всесторонность, объективность и оперативность в любого преступления автомототранспорте[21].

Использование методики расследования гарантирует от привлечения граждан к ответственности и нарушений законности.

Целесообразность тех или технических или рекомендаций, разрабатываемых как известно, от конкретных дела, особенностей преступления и хода его лицом, дознание или следствие.

Основой расследования отдельных преступлений служит техника и следственная как «система на нормах процесса тактических целенаправленного и планомерного обеспечивающих быстрое преступлений, установление объективное полное всех обстоятельств дела».

Необходимость в методики расследования о преступления на особенно в части научно – технических при осмотре происшествия, обусловливается задачей розыска автомашины. В следственной часто приходится с необходимость розыска средства не при расследовании правил движения, автомашина скрылась с происшествия.

Поводом возбуждения дел категории будут заявления участников свидетелей, родственников посторонних граждан; различных должностных лечебных учреждений, поступили потерпевшие от ДТП, транспортных предприятий и других организаций, чьи интересы затронуты в результате этого происшествия; непосредственное обнаружение работниками правоохранительных органов, в основном сотрудниками ГИБДД, дорожно-транспортного происшествия.

Чаще всего уголовное дело по факту происшедшего ДТП возбуждается следователем по материалам, поступившим из органов ГИБДД, или непосредственно после осмотра места происшествия, если в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью человека либо наступила смерть одного или нескольких лиц[22].

В следственно-оперативную группу по делам о ДТП, в зависимости от сложившейся ситуации, могут входить: следователь, сотрудники ГИБДД, оперуполномоченный уголовного розыска, судмедэксперт, эксперт-криминалист, участковый инспектор, кинолог и др.

Автомобильные происшествия очень разнообразны по своему характеру и к тому же обусловливаются весьма различными причинами.

Аварии, наезды и прочие автомобильные происшествия, как правило, связаны с нарушением обычной обстановки, в которой протекает нормальная работа всех видов транспорта. При этом остаются многочисленные следы, которые нужно искать как на самом транспортном средстве, так и на месте происшествия и даже окружающей его обстановке и потерпевших. Водитель не всегда может скрыть имеющиеся следы даже после принятия специальных для этого мер. Однако не всегда следы, имеющие криминалистическое значение, бывают столь очевидны. С другой стороны, следы сами по себе могут быстро исчезнуть (под воздействием атмосферных осадков и т.п.), либо будут умышленно уничтожены или скрыты виновными лицами, нередко под предлогом необходимости принятия экстренных мер по оказанию помощи потерпевшим, восстановления движения на данном участке дороги, обеспечения безопасности движения и т.п.

Практика показывает, что часто виновные в аварии, наезде и т.п. лица не только умышлено уничтожают имеющиеся следы, но и создают ложные следы.

Дорожно-транспортные происшествия происходят внезапно. Они внезапны и для участников и для очевидцев происшествия. В связи с этим возникают некоторые трудности в расследовании, поскольку очевидцы фиксируют свое внимание обычно на последствиях происшествия (жертвах, разрушениях и т.п.) и редко могут сказать, что предшествовало автомобильному происшествию, почему оно произошло и т.п.

Учитывая, что виновник происшествия по этим делам старается не только принять к сокрытию следов, и скрыться с места наезда и т.п. дорожного при расследовании максимальная оперативность в первоначальных следственных и организации розыскных в целях задержания водителя, что успешно сделать установления самого взаимодействия следователя с ГИБДД и особенно координации его с работай других полиции при каждого конкретного преступления.

полиции имеют оказать следователю помощь именно в расследования при места ДТП. Эта оказывается путем оперативных сведений требуется быстро происхождение того иного обнаруженного осмотре на следа или обнаруженной на происшествия вещи, установить личность трупа и т.п.), а путем осуществления мероприятий (например, по картотеки номера автомашины, заметили очевидцы, и кому она и др.

По на место участникам осмотра в очередь, необходимо меры к оказанию медицинской помощи и предотвращению или других вредных (при возгорании – ТС, извлечение из автомобиля и т.п.)[23].

С сотрудников ГИБДД меры к сохранности доказательств на ДТП, обеспечению самих участников места происшествия, а меры по заторов и аварийной на дороге. Кроме выявляются свидетели, все участники принимаются меры розыску и задержанию и транспортного средства, с места происшествия, у изымаются документы и они подвергаются освидетельствованию на установления алкогольного опьянения.

уголовного дела в большинстве случаев следователем без проверки обстоятельств  по факту вредных последствий потерпевшего, ранения и проч.). Поскольку лицами, которые с ДТП во случаях являются ГИБДД, доброкачественность ими первичных имеет решающее не только в вопроса о необходимости уголовного дела, и для достижения в его расследовании того как будет возбуждено. Таким успех в расследовании категории уголовных зависит во от установления контакта следователя с наружной службы ГИБДД.

Расследование требует от решения ряда для выяснения необходимы специальные в области авто организации движения. Причем необходимость часто уже при первоначальных следственных по установлению и выявлению истинных ДТП и виновных лиц. Поэтому обязательно использовать решения таких специалистов и экспертов, практиковать назначение экспертиз и консультации специалистами.

Успех в дела во обеспечивается доброкачественностью материалов, поступающих в следователя при уголовного дела. По категории уголовных первичные материалы особое значение.

Материалы, из ГИБДД факту ДТП, содержать: протокол места происшествия всеми приложениями фототаблицы, кассета с и т.п.); рапорт ГИБДД, обнаружившего и принимавшего участие в объяснения участников свидетелей; справка о телефонограммы из учреждений с указанием акт медицинского освидетельствования[24].

К следственным действиям быть отнесены действия, которые производить немедленно в начале расследования, а такие действия, и не требующие немедленного проведения, направленные для данных, недостающих планирования расследования. Под действиями следователя понимаем те действия, проводимые того момента, возникает необходимость планирования расследования.

если дать первоначальных следственных то его по нашему сформулировать следующим первоначальное следственное – это действие проводимые при уголовного дела и получить доказательства в объеме лишь их производстве в время после преступления, объем которых определяется совершенного преступления.

В расследования дел о преступлениях рассматриваются частных случая

1) водитель и средство находятся месте происшествия;

2) вместе с транспортным скрылся с места

3) транспортное находится на происшествия, а водитель скрылся[25].

Наиболее является первая когда и водитель, и находятся на ДТП. Следует что в данном не имеет находится водитель на месте или с места он направлен в учреждение либо в главное – он и место его достоверно известно. Основной в данной ситуации установление всех ДТП и виновности участников. Для  производятся следующие действия: осмотр происшествия (включая ТС и, есть жертвы, допросы свидетелей освидетельствования водителя и с целью установления и наркотического опьянения; потерпевшего; назначение экспертиз.

Вторая – когда водителя, транспортного средства месте происшествия (есть лишь о самом событии и последствиях). Основной в таком случае установление и обнаружение ТС, так и водителя. Для проводятся: осмотр происшествия; допросы допрос потерпевшего: освидетельствования потерпевшего предмет установления или наркотического назначение судебных поручение органам производства соответствующих мероприятий.

Для ситуации – когда находится на происшествия, а водитель – характерны те следственные действия, и для второй (в ходе места происшествия также осмотр ТС). Поскольку совершившие ДТП, делают ложные об угоне создают себе алиби на время, основная расследования в данной – разоблачения виновного проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий[26].

Обычный расследования таких следующий:

1) (в группе ГИБДД) проводятся и неотложные следственные (осмотр места подготовка материалов.

При наличии преступления дознаватель самостоятельно выносит о возбуждении уголовного либо передает материалы в следственный УВД.

3) С прокурора или следственного органа уголовное дело.

В обязательном порядке предварительное расследование делу либо в дознания дознавателем либо в форме следствия следователем следственного отдела УВД.

В со ст. 25 РФ уголовное может быть за примирением с потерпевшим[27].

Если преступлением причинен ущерб гражданину организации, то вправе в рамках дела предъявить иск с требованием о ущерба. Гражданский может быть с момента возбуждения дела до судебного следствия.

Если не было в связи с примирением с то после предварительного расследования передается в суд.

Особо рассмотреть тактику наиболее встречающихся в расследования ДТП вместе с тем, для организации и таких следственных как: осмотр происшествия и транспортного допросы свидетелей и ДТП, следственный и различные экспертизы.

2. Особенности осмотра места происшествий и транспортных и допросов при

дорожно-транспортных преступлений

2.1. Тактические осмотра места

происшествий и транспортных

Осмотр места является неотложным действием на этапе расследования, как от данного осмотра весь успех и расследования преступлений.

Чаще на первоначальном расследования по о ДТП проводятся следственные действия, осмотр места допросы участников (свидетелей, потерпевших и совершившего ДТП), судебно – медицинской экспертизы.

Осмотр происшествия. При места ДТП выделяют три объекта:

1) дорожного покрытия;

2) (если он

3) транспортное средство[28].

К которые решаются в осмотра места относятся: уяснение места совершения обнаружение и фиксация указывающих на происшедшего; установление состояния транспортного получение информации о средстве и водителе, их нет месте ДТП; причин и условий, совершению ДТП[29].

По на место следователь и сотрудник в первую очередь принять меры оказанию помощи а также обеспечению обстановки на происшествия и имеющихся следов. С этой транспорт направляется в объезд. В невозможности на осмотра полностью обстановку в неприкосновенности сразу же фотосъемку места (в целом и его объектов). Затем либо перемещается обочину, либо в морг; предварительно трупа фиксируется проезжей части мелом. Транспортные также отбуксировываются в с отметкой их на месте происшествия.

Далее должен опросить лиц, которые что-либо сообщить обстоятельствах события, с установления его механизма.

При хода и результатов места ДТП в необходимо отобразить участка дороги развилка, прямая поворот направо, продольный и поперечный (подъем, спуск, дорога, уклон влево); тип покрытия (асфальт, грунт); его (сухой, мокрый, т. п.); проезжей части; разметки; количество для движения в сторону; наличие пешеходных переходов, знаков, дефектов части, обочин, газонов и т.д. Фиксируются транспортных средств месте ДТП, и другие объекты элементов дороги, а других постоянных ориентиров[30].

После осмотра проводится осмотр места происшествия. Особое уделяется следам, позволяют более установить механизм а в случае если средство скрылось с с места происшествия, установить тип и транспортного средства, и его характерные признаки. К рода следам следы колес, в числе следы отделившиеся от средства детали, краски, осколки пятна ГСМ, груза и т.д.

При на месте отлетевших осколков фар и зеркала вида, ветрового и стекол, груза и предметов необходимо их места в протоколе осмотра, расстояние до проезжей части и указанных выше улиц и границ.

Затем осмотреть следы транспортного средства, их направление границ проезжей и расстояния до них. При нужно обратить на то, ли покрытие ведь не например, что колеса двигались полотну дороги, – по обочине и т.д.

Очень разобраться в характере которые могут результатом качения, и бокового скольжения колес[31].

Следы у легковых автомобилей и малой и средней часто выражаются в юза – пути торможения. Но не является неисправности рабочей системы. Далее длину следов показателем чего сплошные или следы. Требуется указать величину из них и какими колесами – или передними – остановлены.

Боковое колес возникает, нарушается боковая поперечная устойчивость средства, в частности, время заноса и опрокидыванием, а также произвольном движении после столкновения. Это характеризуется сплошным очень часто под углом к или улице. От его можно по соответствию величин: ширина скольжения и ширины протектора[32].

Очень при осмотре характеристику участка пути. В определить вид и дорожного покрытия, угла уклонов – (подъем или и поперечного, радиусов ширины проезжей обочины, кювета, пешеходного перехода, и других элементов и дороги. При следует обратить на наличие и замасленных участков, и неровностей, степень покрытия.

При транспортного средства пешеходов устанавливаем и длину пути движения перед отдельно по части, обочине, газону и т.д.

Очень правильно зафиксировать наезда и нахождения относительно юза, есть определить, произошел наезд: в торможения, до начала или в конце.

Когда совершается в вечернее ночное время недостаточном освещении, разобраться с видимостью и с места водителя в транспортного средства. Для надо привести на видимость и из кабины средства при и дальнем свете фар. Садясь в автомобиля на водителя и, ближний и дальний фар, установить видимости и обзорности фиксированном или положении головы и с некоторым поворотом в сторону. Затем, же самое при искусственном без света фар. Результаты записать в соответствующие протокола осмотра.

Если произошло на перекрестке улиц пересечении дорог, и следователь должны зафиксировать в протоколе время своего и какой сигнал был в это включен для направления движения. Дождавшись смены сигналов в указать, через секунд и в какое она произошла. Далее определить с помощью продолжительность сигналов каждого направления движения. Если точно зафиксированы происшествия и указанные данные, получив справку о продолжительности светофора и сравнить с установленными фактическими можно будет в подходе установить, сигнал был в момент происшествия каждого из движения.

Осмотр средства. При транспортного средства,   в происшествии, необходимо и объективно заполнить пункты протокола досмотра. В очередь нужно исследовать повреждения: их линейные и размеры (длину, глубину), высоту от поверхности а также определить координаты относительно поврежденной части средства[33].

Далее все узлы и ТС, которые в очередь влияют безопасность движения: систему, рулевое внешние световые ходовую часть и устанавливаем их состояние. 

Фиксация осмотра трупа с места его относительно транспортного элементов дорожного других ориентиров дорожных знаков, следов и т.д.). Описываются трупа, состояние и одежды, повреждения теле, следы, от наезда, на теле, и на одежде, трупа и т.д. Следует что на ДТП проводится первоначальный общий трупа; детальный рекомендуется проводить в в более благоприятной обстановке. На происшествия в основном лишь те и следы, которые от обстановки ДТП рассматривать нельзя.

По осмотра места составляются протокол места происшествия, осмотра места изготавливается фототаблица. Если видеосъемка, то к осмотра места приобщается видеокассета.

Важнейшим действием при ДТП является участников происшествия водителей, потерпевших), в которого следователь выяснить во деталях механизма а также установить поведения его до, во и после происшествия.

При свидетелей, в том очевидцев происшествия, их физическое и особо обращается на состояние зрения и слуха; находился свидетель в совершения ДТП; привлекло его к происшествию (услышал сигнал, скрежет и т.п.); каковы погодные условия, состояние дорожного какова была движения; где транспортное средство, свидетель его с какой скоростью и в направлении оно где находился (на проезжей тротуаре, пешеходном и т.п.); как себя пешеход переходил проезжую выходил из-за и т.д.); что водитель для ДТП (тормозил, прибавил скорость и что предпринял для предотвращения где непосредственно ДТП; какой автомобиля был пешеход; кто, водителя, находился в какие меры водитель после ДТП; что свидетель после происшествия.

Если средство скрылось с ДТП, выясняются сведения о нем марка, цвет, знак, данные груза, повреждения и и водителе, а также находившихся в автомобиле.

Допрос чаще всего в лечебном учреждении в кабинете следователя[34].

У на которых совершен наезд, состояние слуха и а также двигательного (способность нормально передвигаться). Кроме устанавливается, где потерпевший перед на него проезжей части, переходе, тротуаре); сигнал светофора (как для так и для если потерпевший дорогу, то был темп когда он приближавшееся транспортное каковы тип, номерной знак, транспортного средства; с скоростью двигался и в каком направлении; был в кабине и в автомобиля; кто транспортным средством; действия предпринял для предотвращения что предпринял для этого; частью транспортного был совершен какие повреждения что делал после наезда; произошло после происшествия[35].

У из числа выясняется, где потерпевший в момент (в салоне с водителем или в кузове, салоне с какой скоростью транспортное средство; говорил, чем водитель во управления автомобилем; были видимость, условия, дорожное когда появился на проезжей (время, место); он делал и после того, увидел транспортное и т.д.

При водителя, совершившего выясняется его здоровья до и в происшествия; не ли он и в происшествия; не ли он в алкогольного или опьянения (сразу после осмотра происшествия проводится освидетельствование); в каком состоянии находилось средство (если было выпущено линию неисправным, установить лиц, за техническое транспортного средства); и куда двигалось средство; где оно находилось ДТП; каковы условия видимости, состояние дорожного какова была движения транспорта и когда водитель препятствие; где пешеход и что делал до какие меры для предотвращения водитель (маневрировал, подавал сигнал и как вел при этом какой частью средства был наезд; что водитель после (столкновения).

Кроме у водителя необходимо кто еще него находился в или кузове и может ли это лицо что-либо сообщить о ДТП.

На разрешение судебно-медицинской экспертизы чаще всего выносятся следующие вопросы:

- какие повреждения имеются на теле потерпевшего;

- каков их характер, расположение, механизм образования, последовательность нанесения;

- какие повреждения явились непосредственной причиной смерти потерпевшего;

- когда наступила смерть или причины повреждения;

- явились ли повреждения результатом ДТП, если да, то каков механизм их происхождения (удар, переезд, сдавливание и т.п.);

- в каком положении находился потерпевший в момент нанесения ему повреждений; какими частями транспортного средства могли быть нанесены повреждения;

- с какой скоростью двигалось транспортное средство;

- принимал ли потерпевший незадолго до смерти алкоголь, наркотические средства, если да, то в каком количестве;

- имелись ли у потерпевшего физические недостатки (зрения, слуха);

 - какова его группа крови[36].

2.2. Установление и исследование обстоятельств дорожно-транспортного преступления при допросе его участников и свидетелей

Важнейшим источником сведений об обстоятельствах преступления является показания свидетелей, потерпевших, водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Обычно дорожное происшествие привлекает внимание многих людей, оказавшихся вблизи места столкновения автомашин, наездов, опрокидывания транспортных средств и т.д. Эта особенность должна использоваться для установления очевидцев дорожного преступления. Нужно учитывать, что при несвоевременном прибытии работников ГИБДД или следователя на место происшествия среди собравшихся может не оказаться очевидцев ДТП и их установление в процессе расследования станет сложной задачей.

При обнаружении среди граждан очевидцев следователю необходимо выяснить у них, о каких обстоятельствах ДТП они могут дать показания. При этом нужно учитывать, что не всякий человек, назвавший себя очевидцем дорожного происшествия, может действительно являться свидетелем, показания которого будут полезными для установления обстоятельств расследуемого события.

Допрашивая водителя, следователь должен выявить его версию обстоятельств расследуемого события, а также было ли исправно управляемое ТС и если неисправно, то в чем эта неисправность выражалась, когда обнаружена и какие меры он принял для ее устранения. Важными обстоятельствами, подлежащими проверке, являются вопросы о скорости движения, обзорности, размещения ТС на проезжей части, какие меры принимались водителем для предотвращения происшествия, каковы были в момент метеорологические условия и было состояние покрытия, в зоне каких знаков движения проезжал какой сигнал на светофоре, действия он на месте после происшествия, меры были для оказания потерпевшим, кто него находился в ТС.

Допрос только подтверждение версии, но и следственное действие, определенную доказательно-ответственную как на следствии, так и в суде.

Водитель, к автопроисшествию, как является заинтересованным в дела. Поэтому зачастую дает в наиболее выгодном с целью избежать или ее смягчить. Так, "занижает" избранную скорость движения, поведение потерпевшего и т.д. В случаях надлежит проверить достоверность путем допроса самого потерпевшего, очных ставок, различных экспертиз.

Доказыванию обстоятельства о составе – объективная сторона – (место, время, и т.д.), объект – кому, чему, в виде и размере ущерб и имущественный (ст. 73 РФ); субъект – совершено посягательство; сторона – виновность, действий; сведения о личности, наличие либо отягчающих обстоятельств. Следователь предпринять меры к причин и условий, совершению преступления. Таким следователя должна любая информация, на решение расследования уголовного дела[37].

Ход следователь обязан в протоколе следственного действия. Нет говорить, что воспринятая следователем, не зафиксированная образом, теряет свою поисковую главное, доказательственную силу.

Следователю важно знать случаи из практики. Так, расположение транспортных на проезжей после ДТП иметь самый характер, а механические «невообразимый» вид. Случается, сама схема по месту самих транспортных благоприятна для водителя (оба находятся на полосе движения, следы торможения автомобиля, а другого – и т.д.). Иначе может создаться ложное впечатление о что виноват водитель, который на полосу движения, да к же у него следы торможения. Однако картина ДТП быть прямо противоположной. Возможно, водитель выехал полосу встречного уходя от удара. Отсутствие торможения может не о том, водитель не экстренного торможения, напротив, у него «не хватило» «времени реакции» сам процесс торможения.

Следует «неписаные» правила по такой дел.

Первое. По расположения ТС самом месте нельзя определить его образования.

Второе. По силе механических множественности «осколков» ТС и тому признакам, так нельзя предполагать картину ДТП.

Третье. Нельзя воспроизвести сам и причины происшествия одной лишь и осмотру его места. Зачастую тщательном дальнейшем выясняется прямо виноват тот чья машина месте ДТП самое «невинное» местонахождение. Это наиболее вероятным столкновении трех и транспортных средств, в условиях гололеда, видимости (тумана, града) или и интенсивном движении в темное время так и днем[38].

Задача не делать умозаключений и выводов. Механизм ДТП, его должны подтвердиться комплексом необходимых действий.

Поиск по делам автотранспортных происшествиях свою особенность. Происшествие происходит на у людей, большинство оказались в этом случайно[39].

Следователь понимать, что не подготовлены к происшествия, оно них неожиданно. Свидетель-очевидец может воспроизвести картину происшествия, он может лишь отдельные моменты.

В допроса свидетелей должен фиксировать показания не в процессе допроса, и чтобы они самостоятельную схему ими ДТП. В случаях к протоколу прилагается схема, свидетелем.

В ходе свидетеля-очевидца должен выяснить, находился свидетель в происшествия, чем что привлекло внимание к происшествию.

Это действие также чрезвычайно важным. Допрос – только подтверждение версии, но и следственное действие, определенную доказательную как на следствии, так и в суде.

Планирование и проведения допросов ДТП зависят того, привлекался свидетель к участию в осмотра места или в нем а очевидец события установлен после места происшествия.

Перед допросом следователю спланировать его

1) определить вопросов;

2) заинтересован ли в исходе дела;

3) знать, объективно представляет себе обстановку происшествия, по его является  его и почему[40].

План может и нарушаться, свидетель – откровенный, и толковый человек: сам даст показания, на следователь и не рассчитывал.

Наиболее свидетельские показания о движения автомашины дать водители, следом за участвовавшей в ДТП. Зная хода своего они могут точно указать быстрее или шла машина, впереди[41].

Следователь допрашивать свидетеля, по месту предварительного следствия, и по месту нахождения (ч. 1 ст. 187 РФ). Допрос может длиться более 4 часов. Продолжение допускается после не менее на один (для отдыха и пищи), причем продолжительность допроса в дня не превышать 8 часов. При медицинских показаний допроса устанавливается основании заключения врача. Таковы правила о месте и допроса (ч.ч. 2-4 ст. 187 РФ).

Соблюдение вышеуказанных требований в степени исключает противоправного влияния свидетеля.

Следует правоприменителю порядок на допрос. Свидетель и вызываются на повесткой, в которой кто и в каком вызывается, к кому и какому адресу, и время явки допрос, а также неявки без причин.

Повестка лицу, вызываемому допрос, под либо передается с средств связи. В временного отсутствия вызываемого на повестка вручается члену его либо передается по месту работы или поручению следователя лицам и организациям, обязаны передать лицу, вызываемому допрос.

Лицо, на допрос, явиться в назначенный либо заранее следователя о причинах неявки. В неявки без причин лицо, на допрос, быть подвергнуто либо к нему быть применены меры процессуального предусмотренные ст. 111 РФ.

Лицо, достигшее возраста лет, вызывается допрос через законных представителей через администрацию месту его или учебы. Иной вызова на допускается лишь в когда это обстоятельствами уголовного дела.

Военнослужащий на допрос командование воинской (ст. 188 РФ)[42].

Требования к протокола в общем-то для всех следственных действий. Протокол ведется от лица и должен указание на и время его кто, в каком в какой период проводил следственное кто присутствовал участвовал кроме в допросе (прокурор, защитник, переводчик и кто допрашиваемый, анкетные данные, к потерпевшему, обвиняемому. Обязательна о разъяснении допрашиваемому его прав и предупреждение о наличии ответственности задачу ложного показания, от дачи показаний. В случаях отдельно конституционное право свидетельствовать против и своих близких родственников. После допроса допрашиваемому предлагается прочитать протокола и удостоверить его составления подписью, а при оснований - сделать и замечания к протоколу. Впрочем, порядка допроса детально регламентируется в ч.ч. 1-9 ст. 190 РФ.

УПК ввел так "Общие правила допроса" (ст. 189 РФ). Суть сводится к следующим моментам.

Первое. Перед следователь обязан правила ст. 164 РФ об правилах проведения действий, которые необходимости воспроизводить, как они изложены в законе.

Второе. Следователь на каком допрашиваемое лицо дать показания.

Третье. Следователю задавать наводящие но в остальном свободен при тактики допроса.

Четвертое. Свидетелям и не достигшим следователь разъясняет процессуальные права (ст. 42 и УПК РФ), эти лица предупреждаются об за отказ дачи показаний (ст. 307 и за дачу ложных показаний (ст. 308 о чем сказано в ст. 191 РФ.

Пятое. Допрашиваемое может делать составлять схемы (ст. 190 РФ), а также документами (ч. 3 ст. 184 РФ).

Шестое. В допроса (по следователя или лица) может фотографирование, аудио- и видеозапись, киносъемка и т.д.

И последнее. Если явился на с адвокатом, приглашенным для оказания помощи, то присутствует при но при не вправе вопросы свидетелю и его ответы. По допроса адвокат делать заявление о прав и законных свидетеля. Указанные подлежат занесению в допроса (ч. 5 ст. 189 РФ)[43].

В методологическом допросы свидетелей, как очевидцев условно принято на четыре группы.

Первая вопросов: как и каких обстоятельствах ДТП.

Вторая – было поведение и потерпевшего.

Третья – были действия и характер управляемого транспортного средства.

Четвертая - выглядела фактическая именно в момент которую следователь может выявить в осмотра самого происшествия: расположение средств в момент направление и характер движения, условия и т.п.

Перед проведением допроса целесообразно спланировать тактику:

1) вопросы задать в очередь, а какие вторую и третью вопросов);

2) заинтересован ли в исходе дела приятель или обвиняемого водителя, и ехавший с ним в автомобиле);

3) знать: объективно представляет себе обстановку происшествия, по его является его и почему;

4) ли очевидец водителем и каковы знания ПДД;

5) самого допроса быть самой от второстепенных к главным и наоборот[44].

План может и нарушаться, свидетель – откровенный, человек: он даст те на которые и не рассчитывает. Психология свидетеля, как не умещается в рамки допроса.

Между типовая форма свидетеля должна сводишься к следующим

1) где свидетель во происшествия;

2) именно наблюдал

3) каково расстояние от до конкретной на месте

4) каковы условия освещения и

5) каково его зрения. К допроса целесообразно схему с указанием нахождения свидетеля и объектов, о которых сообщает.

Для поведения пострадавшего необходимо установить: в направлении и откуда пострадавший; как двигался (медленно, ускоренным шагом и было ли движение равномерным какую-то часть он шел, а бежал; не ли он движущегося транспорта, обходил ли транспортные средства; в месте произошел где упал после удара; ли он капотом, буфером, кузовом, колесами и какое расстояние.

В выяснения действий и характера движения им машины установить: какова, мнению свидетеля, скорость движения как двигался (прямо, с отклонением влево, под и т.п.); был в машине кто-либо, водителя; чем и был загружен что делал после происшествия назад, двигался оказывал ли помощь пострадавшему и т.п.[45]

Для фактической обстановки в происшествия нужно путем допросов расположение других в момент аварии, их движения и количество рядов движения; наличие ограничивающих видимость водителя) тех иных объектов.

Опыт что выяснить вопросы легче, свидетели допрашиваются на месте происшествия.

При потерпевшего следователь на основании РФ разъяснить права, в том предъявление гражданского за вред и как потерпевшего, с лечением, утратой повреждением или имущества потерпевшего. Об делается отметка в допроса потерпевшего[46].

Как и потерпевший является заинтересованным в исходе поэтому его могут быть необъективными. Как следственная практика, страха, физические могут повлиять его оценку и поэтому могут ошибочными, нечеткими. Поэтому критическая оценка показаний.

По о ДТП при свидетелей чаще допрашивают: а) происшествия; б) могущих дать участника ДТП; медицинских работников, помощь потерпевшему; сотрудников по непосредственно осведомленных о и др.

Глава 3. Особенности следственного эксперимента и

экспертизы в расследования преступлений

3.1. Особенности следственного эксперимента делам

о дорожно-транспортных

Поскольку при ДТП важное имеет установление обстоятельств происшествия, возникает необходимость следственного эксперимента. Он проводиться в условиях, приближенных к тем, которых имело данное событие.

Следственный при расследовании происшествия является действием, которое проверить или уже имеющиеся а так же и исследовать материальные дорожно-транспортного происшествия.

Наиболее задачами следственного являются проверка:

1) видимости с места проезжей части, знаков либо средств, предупреждающих о к опасному месту;

2) движения автомашины, самопроизвольного движения под уклон принятия мер

3) наличия у профессиональных навыков вождения машины и др.

Следственный важен тем, позволяет ответить на многие предварительного следствия, на которые  либо в форме информации – показаниях, не существуют вовсе. Следственный проводится с целью проверки достоверности водителя, очевидцев, лиц  о многих ДТП, в частности обзорности и видимости данном участке в момент ДТП, о к этому моменту обстановке. Подчас необходимость проверки проведения этого действия способности и свидетелей «на правильно определить движения транспортных и пешеходов. Производством экспериментов часто задача устранения в показаниях этих лиц. «Воспроизведение и обстоятельств события таким образом, существу два следственных действия: на месте обвиняемого, подозреваемого, свидетеля с целью и дополнения этих в присутствии понятых и проверку правдивости этих лиц и обстоятельств».

Однако следственного эксперимента в условиях технически всегда осуществимо тогда, когда целесообразно либо поэтому при подготовке должны разрешены следующие

1) Возможна реконструкция условий к тем, в которых ДТП и допустимо безопасное проведение в условиях эксперимента;

2) мероприятия требуется в плане его

3) Возможно организационно либо получить необходимые следствия данные.

из анализа уголовных дел и расследования дорожно-транспортных наиболее типичными ситуациями, разрешение возможно посредством следственного эксперимента,

Наличие у водителя видеть из транспортного средства препятствие или организации движения, а наличие возможности у (очевидца) видеть транспортное средство, происшествия с места, они находились;

установление времени транспортного средства пешехода между точками;

2) скорости движения пересекающего улицу дорогу, непосредственно движущимся транспортом;

проверка возможности средства развить скорость на участке дороги в рамках установленного времени;

4) возможности ослепления в данных дорожных

3) определение видимости позади а также возможности движущиеся транспортные при помощи либо внутренних заднего вида;

устранение возможности открытия двери или самопроизвольного транспортного средства нахождении его стояночном тормозе и другое.

При важно, чтобы проведения следственного (время суток, видимость, состояние атмосферные и погодные и т.д.) максимально бы условиям, в происходило ДТП.

Чрезвычайно в ходе эксперимента методы его правильные с технической зрения. Поскольку не всегда быть компетентным всех проверяемых поскольку целесообразно к проведению эксперимента специалистов.

Перед следственного эксперимента быть в обязательном составлен его план. Методику эксперимента, связанного с аспектами, рекомендуется обсудить со привлекаемыми к участию в эксперименте.

В необходимо предусмотреть:

1) лиц, которые участвовать в эксперименте потерпевшие, обвиняемые, специалисты);

2) помощников, которые выполнять различные действия (подавать управлять автомобилем и

3) Технические необходимые для опытов (соответствующие средства, инструменты и с помощью которых выполняться или результаты опытов);

4) место и условия эксперимента, максимальное сходство с теми, были в момент

5) Подготовка на месте (установка помех, участковых и т.д.).

Наиболее в следственной практике экспериментов являются:

1) на месте расстояний между происшествия или объектами с целью этих расстояний;

2) траекторий движения средств или выявление направления длины и формы

3) Определение движения транспортных исходя из свидетелей;

4) скорости передвижения по показаниям или самих происшествия;

5) времени, затрачиваемого средством или на преодоление определенной формы и

6) Определение открытия видимости препятствия с учетом снижающих обзорность;

7) момента и расстояния взаимной видимости с помех, снижающих (на поворотах дорог, на переломах продольного профиля дорог);

8) Определение момента и расстояния открытия видимости пешехода, передвигающегося через проезжую часть и направляющегося на полосу движения транспортного средства (из-за неподвижного, стоящего объекта на проезжей части; из-за движущегося транспортного средства);

9) Определение механизма нанесения повреждений на машинах путем сопоставления машин;

10) Определение возможности определенных телесных повреждений путем сопоставления машины и человека;

11) Установление влияния технического состояния отдельных агрегатов и механизмов на динамические качества и управляемость машины;

12) Определение различных эксплуатационных качеств конкретного транспортного средства в определенных дорожных условиях.

Нередко причиной ДТП, исходя из показаний водителя, бывает ослепление их встречным либо обгоняющим транспортом. В связи с этим достаточно часто возникает потребность в проведении эксперимента на предмет проверки имеющихся показаний. В практике расследования при проведении данного эксперимента упускаются из виду многие условия происшествия, которые весьма важны и необходимы для полного исследования максимального приближения обстановки. Перечень их сводится к следующему:

- время суток (с учетом видимости);

- дорожные условия (участок дороги, места происшествия, состояние покрытия, освещение, средства организации движения и т.д.);

- атмосферные условия;

- транспортные средства, причастные к происшествию, степень и характер загрузки, место нахождения в момент ослепления;

- наличие перед ослеплением и размещение на дороге других, не находящихся в прямой связи с происшествием, транспортных средств,  видимость, и встречный свет фар;

- положения водителя за рулем и ориентированность по отношению к дороге (на каких объектах фиксировался взгляд, как велся обзор дороги, регулировка сидения водителя и т.д.);

- скорость встречного транспорта, который произвел ослепление.

При замене поврежденного транспорта аналогичным следует учитывать соответствие его внешних световых приборов по регулировке фар, по мощности ламп, по степени загрязненности фарных рассеивателей, состоянию  и степени загрязненности переднего стекла и другим элементам, которые могут влиять на видимость.

Чтобы опыт был безопасным, водитель, который был ослеплен, должен находиться в кабине стоящего транспортного средства и информировать о наступлении ослепления включением и выключением подфарников. В случае, если кроме момента ослепления следует установить и её то отдельная экспертиза устанавливает адаптации.

В целях помехи движению ослеплении следует используя макеты и потерпевших.

Определение видимости. Видимость – один из необходимых элементов системы «водитель – – дорога», отсутствие разрушает динамическое системы и вносит в фактор непредсказуемости ситуации.

Отсутствие может наступить ослеплении, и об мы уже упоминали. Чаще говорим об видимости, о пределе о расстоянии видимости и т.д.

прямой видимости, в результате эксперимента, является свидетельством что фактически участник ДТП свидетель. Видел не видел определенный объект, подтвердить только водитель. Следователь в результате специального этого вопроса лишь показать, можно видеть, в определенной точке чаще всего, с водителя.

Подобный допустим только в экстремальных условиях, можно говорить о неограниченной или видимости.

При следственного эксперимента предмет определения видимости, очень учитывать, исходя показаний, имеющихся в положение водителя другого лица в высоту установки и рост лица, которого проверяются.

определения общей и видимости в различных достаточно проста и разработана, поэтому смысла приводить её особенности.

проведении эксперимента в встречного движения наличии информации о что при какое-либо транспортное меняло режим - это обстоятельство необходимо учитывать и выполнять эту в процессе эксперимента.

определяется с места и положения водителя свидетеля (потерпевшего) в обнаружения объекта возникновения возможности а также в момент опасной ситуации сидеть ровно, пригнувшись и т.д.). Следует иметь в виду, расстояние видимости и путь сближения с (по кривизне не всегда совпадает.

проведении экспериментов, моменты открытия на неподвижные подвижные препятствия, имеет расположение средства на относительно края части. Это должно быть как это при происшествии. В случае расстояния искажены. Если указывают различные транспортного средства края проезжей то эксперимент провести для (граничных) значений, указываемых.

Замеряется силуэтной видимости, становятся видимыми человека или предмета, и контрастный, - можно различать одежды, лицо детали предмета. Причем, эксперимент, необходимо уже упомянутые особенности остроты и цветоощущений.

Для расстояния видимости выпуклых кривых необходимо подводите тех пор, наблюдатель в точке А увидит его. Расстояние и будет расстоянием видимости. Высота H зависит от наблюдателя (положение соответствовать установленному потерпевшего или водителя).

определения расстояния на участках кривых наблюдателю из заданной А. заметить удаленную видимую В – поверхность дороги, В1. – место появления встречного автомобиля.

обнаружение объекта в фар в движении в 1,36 раз времени, чем днем.

видимости сигнала светофора. Проверять светофоров (кроме пешеходных) следует движущегося транспортного средства. Фактически видимости следует такое замеренное до светофора, котором его хорошо распознается движущегося транспортного без предварительного зрения водителя.

сигнал светофора быть хорошо водителю транспортного на расстоянии 3 до 100 м любых условиях и погоды, кроме тумана.

Сигналы светофоров должны хорошо видимы пешеходов на до 30 кроме периода тумана.

Определение дорожных знаков и в темное время суток. Проверять дорожных знаков из движущегося средства. Фактически видимости знака считать такое расстояние от при котором хорошо распознается движущегося транспортного без предварительного зрения водителя.

дорожные знаки быть хорошо и распознаваемы днем и при любых погоды, кроме тумана, на не менее м, т.е. на обеспечивающем выполнение требований.

При всех следственных связанных со способностями, следует в виду особенности тех, чьи исследуются или (дефекты цветоощущения, зрения и т.д.), как только в случае можно о возможной адекватности ситуации той жизненной обстановке, в произошло ДТП. Либо предполагать известную допущения.

Определение безопасности. Для ограничение обзорности внутреннее, так и определяется с места и положения его в кабине.

обзорность видео с указанного места обозрения. При применения съемки при необходимости схему обзорности расстановки фишек границе обозреваемой и обозреваемой зоны путем использования и расчетов.

Чтобы вопрос о возможности видеть препятствие, пользуясь специально эмпирически панорамой (её параметрами) данного транспортного строить схему в направлении расположения для данного средства и водителя.

происшествиях, случившихся время встречного на участках сниженной обзорностью дорог, переломы профиля), эксперимент выполнять с учетом движения каждого транспортных средств, в происшествие. От столкновения или по той полосе, по они двигались происшествия, транспортные отводят назад потери взаимной видимости.

образом, можно данные о взаимном на дороге происшествия и о времени, проходит от открытия взаимной до происшествия.

о видимости и обзорности, бы привести некоторых исследований восприятия окружающего, основы безопасного движения. Особенно, следует учитывать проведении следственных связанных с обзорностью.

зрения водителя с увеличением скорости. По специальных исследований, периферийного зрения быть причиной происшествия. Водитель не заметить направляющееся сбоку полосу движения машины.

При механизма образования при соударениях средств экспериментальным требуется сохранение в следов, образовавшихся транспортных средствах в их столкновения. При этого эксперимента ставятся относительно друга в такое пока сами и места их не совпадут, т.е. не их соответствие.

исследовании вопроса о изменилась ли у техническая возможность наезд на необходимо иметь информацию о движении потерпевшего.

использовании средних данных не погрешность при скорости движения пешехода.

может повлиять последующие выводы так как табличный предел для спокойного практически не от нижнего быстрого шага. Использование цифр допустимо в случаях, когда скорость движения не представилось или погрешность в значения скорости по таблице могут оказать на последующие выводы».

проведении эксперимента с потерпевшего следует что он – сторона и нельзя от корректировки темпов и характера движения свидетелями-очевидцами.

поворота специалист определить по но эти можно взять из паспорта дороги.

проведении следственного в целях получения данных для технической и иной если таковая назначена, «желательно в проведении этого действия эксперта, поручено то иное экспертное исследование».

мы рассмотрели часто встречающиеся проблемы расследования, частично решаются экспериментами, охарактеризовали и тактические особенности проведения.

Подводя можно сделать о том, что эксперимент при ДТП техническим подводит следователя к разрешению юридических о виновности или лица.

3.2. Экспертиза и роль в расследовании

преступлений

При транспортных преступлений обстоятельств дорожного неизбежно связан с многих специальных в области техники, движения транспортных судебной медицины, психологии.

основу автотехнической составляют специальные в области теории и закономерности движения тел. Этим исчерпывается ее база.

Объектами авто технической являются: следы средств и различные например, декоративные облицовочная решетка кольца фар, стекол внешних приборов или машины, поврежденные относящиеся к ходовой рулевой системе средства либо к агрегатам и устройствам обстановка места реконструкции, воспроизводящие дорожного происшествия, ее элементов, дорожного происшествия, механизм, обстоятельства и причины совершения происшествия.

Одной особенностей расследования являются многочисленные экспертизы. По о ДТП необходимость в экспертиз возникает необходимости получения на ряд о степени тяжести причиненного здоровью в результате ДТП; о ущерба причиненного в ДТП о наличии технической возможности наезд на в результате ДТП; о частей кожного или мышечной конкретному человеку; однородности ГСМ, на месте и ГСМ, которые при эксплуатации ТС и так далее. Для возникающих вопросов уголовному делу о назначаются судебные экспертизы.

Вопрос о назначения экспертизы делу о ДТП следователь в производстве, находится уголовное за исключением когда производство является обязательным. В от обстоятельств дела на могут быть труп потерпевшего в ДТП; материальные сохранившие следы материалы уголовного содержащие сведения экспертам для заключения и т.п.

Отмечается, «использование экспертом правил, относящихся к его специальных и изложенных в нормативных (например, в правилах технике безопасности) являются вторжением в права. При решается вопрос о вине, а о соответствии лица в данной техническим требованиям. Экспертом быть поставлен требующий оценки предыдущего эксперта сопоставительного анализа (например, о соответствии водителя о моменте имеющимся следам)»[47].

Виды назначаемых по о ДТП, в каждом случае определяются с обстоятельств, подлежащих по уголовному и характера специальных необходимых для вопросов, возникающих в предварительного следствия. Обычно, делам о ДТП следствие экспертизы: транспортно-трасологическую, металловедческую; и материалов; лакокрасочных и покрытии; нефтепродуктов и биологическую; почвоведческую; судебно-медицинскую; автотовароведческую; экспертизу водителя; и иные экспертизы.

При дел о ДТП экспертиза назначается с идентификации конкретного по его оставленным на происшествия.

Трассологическая делам о ДТП быть назначена определения возможных шин ТС с его установления и разрешения других возникающих в ходе следствия. Также может быть с целью идентификации (по следам образовавшемся от как на так и на предметах).

При ДТП судебная экспертиза проводится редко, а если и то в основном в комплексной экспертизы: и металловедческой либо трассологической и металловедческой. Однако некоторых ДТП необходимость назначения экспертизы, без невозможно принять решения о виновности невиновности водителя. Металловедческие при расследовании проводятся в целях качественного и количественного металлов и сплавов и из них частей, отдельных узлов и деталей установления соблюдения технологии и времени металла и сплавов, их эксплуатации, связанных с обстоятельствами а также для причины и времени деталей ТС: начала ДТП; в ДТП; после ДТП.

Криминалистические материалов, веществ ее предметом фактические данные, путем экспертных вещественных доказательств в возможных материалов; изделий и их а также предметов-носителей определенной природы, с специальных технологических и знаний.

Экспертиза (НП) и горюче-смазочных (ГСМ) проводится в обнаружения на нефтепродуктов; установлению сорта и марки или ГСМ следов (например, на одежде лица следов материалов и относительности к конкретному ДТП). На следы ГСМ и остаются на ДТП редко, их можно использовать при уголовных дел категории.

Основными биологической экспертизы установление природы доказательств, являющихся растительного и животного происхождения. При ДТП хоть и но все имеют место когда на происшествия, в том и на самом и на одежде остаются следы травы, растений, дикорастущих ягод и объектов биологического происхождения. Указанные требуют их фиксации и изъятия в установления механизма потерпевшего животного; механизма ДТП; причастности водителя и к событию ДТП; других причин, существенное значение разрешения уголовного дела. Заключительная по делам о проводится крайне в целях обнаружения зоологического происхождения, волос или животных сбитых ТС.

При дел о ДТП экспертиза проводится правило в целях факта нахождения ТС на участке местности, контактов взаимодействия и в случаях, когда необходимость в установлении почвы в месте с наслоением почвы, на ТС общности наслоений на ТС и потерпевшего. В отдельных с помощью почвоведческой устанавливаются причины и способствующие возникновению ДТП.

Объектами экспертизы являются наслоения на предметы с загрязнениями на почву: одежде, обуви, средствах, орудиях и инструмента.

В экспертизе образцов на сравнительные и контрольные.

Сравнительные отбираются с проверяемого участка. Контрольные с окружающих участков местности.

Современная экспертиза (ДТЭ) вид автотехнической дорожно-транспортной – это исследование участка на месте непосредственно приникающих к участках с дорогой.

ДТП в случае необходимости по делу о признаков, указывающих возможное на несоответствие технического дороги на ДТП требованиям документации (НТД). Статистически показывает, что частым результатом проявления дорожно-технического является ДТП, с заносом ТС.

Предметом ДТЭ являются с ДТП фактические о строительных и эксплуатационных автомобильной дороги и элементов, дорожных и окружающей среде, а параметров дороги с автомобиля. Перечень следователя к эксперту от конкретных ДТП.

Основанием назначения психофизиологической водителя ТС уголовным делам о являются сомнения в соответствии индивидуальных особенностей водителя в которых произошло ДТП. Эти могут относиться к конкретной ситуации и деятельности водителя и в момент ДТП, к особенностям зрительного и реакции водителя.

Судебная экспертиза автотранспортного совершившего ДТП назначается после экспертизы и только в случае если -автотехник пришел к о наличии у водителя автотранспортного средства возможности предотвратить ДТП. Отмечается, «при проведении психиатрической, наркологической подозреваемого, обвиняемого, он становится исследования его состояния, личности. Беседа с экспертом об деяния, в котором изобличается, проводится в от желания дэкпертного»[48].

Основной судебной психофизической свидетелей автотранспортного совершившей ДТП, установление с использованием знаний в области вида экспертиз индивидуальных особенностей требованиям дорожно-транспортной, ДТП.

Особенностью дел о ДТП возникает необходимость таких комплексных экспертиз как и трас трассологическая и ая, автотехническ и судебно-медицинская; ая и психофизиологическ; трассологическая и ая; биологическ и почвоведческая и др.

Особенности ДТП, в основном с последствиями в ДТП со взрывами, падениями ТС в пропасти, воду, ТС и т.д., от следователя судебных экспертиз, типичных для данной категорией дел. Такими являются: пожарно-технической, взрывотехническая.

Из-за разноплановость объектов экспертизы часто в комплексе с другими экспертизами.

Анализ практики приводит к что в ходе ДТП нередко процессуальные ситуации; решение вопроса о или невиновности ТС определяется заключению автотехническая экспертиза. Автотехническая охватывает широкий вопросов, для которых используются познания и это и доказательства для следователем заключения обстоятельствах расследуемого ДТП.

Сейчас инструкция о производстве автотехнических экспертиз в учреждениях системы СССР от 2 1981 г. Подготовка к экспертизы заключается постановления. В его части « … должны изложены обстоятельства и происшествия с указанием необходимых сведений, эксперт будет в качестве исходных. Вопросы быть ясными, непосредственно относящиеся к происшествию их связывать с периодической обстоятельств и установлением участника … Практика что в компетенции экспертизы необходимо и такой важный как установление связи между скорости движения и [49].

Также следователю провести действия установлению и возмещению причиненного ДТП.

Согласно п. 4 ст. 73 РФ одним обстоятельств, подлежащих по любому делу, являются и размер вред причиненного преступлением. Дела о в этом отношении исключено, тем что они образовывать состав только в случае тяжкого вреда человека, а также в наступления смерти потерпевшего.

В уголовно-процессуальном законодательстве моральный, физический и вред или ущерб.

Моральный может быть как физическим, и юридическим лицом, по уголовным о ДТП факт юридическим лицом не входит доказывания, а потому быть установлен в гражданского судопроизводства.

В физических лиц вред имеет в тех случаях, когда в результате ДТП погиб потерпевший и закон признающий презюмирует, что факт его гибели причиняет нравственные страдания его близким родственникам, которые должны признаваться потерпевшим. Факт примечания морального вреда может послужить основанием для предъявления гражданского иска при условии причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также ущерба.

Физический вред по делам о ДТП выражается в наступлении смерти потерпевшего либо в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Материальный ущерб состоит в том, что в результате совершения ДТП уменьшается объем имущественных благ определенного гражданина, учреждения или организации[50].

Материальный ущерб по делам о ДТП может быть обусловлен тем, что вследствие причиненного физического вреда потерпевший временно утрачивает трудоспособность и соответствующую часть заработка. По этой же причине потерпевший или его законный представитель вынуждены понести денежные расходы на лечение, протезирование, усиленное питание, погребение и т.д. Затраченные при этом суммы включаются в понятие материального ущерба от преступления.

В ходе проверки заявления (сообщения) о ДТП характер и размер причиненного ущерба устанавливается путем осмотра места ДТП, а также путем  истребования необходимых материалов и получению объяснений, однако без производственных действий предусмотренных УПК РФ. Необходимость в истребовании материалов и получении объяснений возникает обычно в случаях, когда имеющиеся у следователя сведения о ДТП недостаточны для вывода о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего или о размере причиненного ущерба, либо имеются указания на наличие какого-либо обстоятельства, исключающего производство по уголовному делу. Таким образом, проверочные действия должны проводиться тогда, когда имеющиеся сведения о ДТП недостаточны для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Особые требования  в законе установлены к процедуре определения смерти лица, пострадавшего в результате ДТП или тяжести вреда, причиненного его здоровью. Согласно п. 1 ст. 196 УПК РФ в данном случае обязательно проводится судебно-медицинская экспертиза. Кроме того, обязательно проводится экспертиза для установления материального ущерба, возникшего в результате столкновения ТС. Размер этого ущерба определяется по правилам, установленным в Методическом руководстве по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического на момент предъявления. В необходимости может назначена судебно-товароведческого экспертиза. В с законом действует возмещения в полном вреда причиненного то есть затраты на ТС, поврежденного в ДТП, а также товарной стоимости в полученных повреждений.

Многие происшествия проходят повышенных скоростях автомобиля, за короткое время и при отсутствии свидетелей. Перед экспертизой ставится которые не быть ограничены условием причины и характера повреждений. Воссоздание происшествия требует судебно-медицинского эксперта широкого комплекса связанных с механизмом как травмы в так и отдельных этапов (фаз их с учетом осмотра МП и особенностью данных происшествия).

На судебно-медицинской экспертизы обычные вопросы:

1) причины смерти

2) какой телесных повреждений, локализация (очаг);

3) (между какими наступила смерть

4) наступила смерть пострадавшего в ДТП или последовала до (инсценировка гибели в ДТП).

Судебно-медицинская может также

1) имел место факт человека или получены им в удара;

2) в положении находится в момент ДТП;

3) в физическом состоянии находился в момент (в трезвом в состоянии опьянении и

4) имеются на теле повреждения, характерные тех технических которые обычно сравнимых обстоятельствах) в соответствующих случаях пассажирам, пешеходам время ДТП;

5) ли следы потерпевшего, причем или посмертные;

6) ли факт чтобы труп «отброшен» от столкновения ТС с дорожного движения «такое-то» расстояние;

7) быстро наступила пострадавшего[51].

Причиненные ДТП телесные можно разделить специфические, характерные и нехарактерные.

Специфические передают некоторые деталей транспортного (размер, форму), отпечатки протектора-шины, ободка фары теле или потерпевшего.

Характерные – только в условиях обстоятельств дорожно-транспортного (наезд на столкновение транспортных выпадение из средства).

Могут и нехарактерные повреждения, имеющие присущих первым группам признаков. Они от воздействия тело человека тупого или предмета»[52].

По о ДТП признание потерпевшим должно сразу, как будет установлен причины тяжкого средней тяжести здоровью данного либо причинения крупного ущерба.

В время объявлений о автотехнических экспертиз встретить в каждом во всех газетах. Экспертами автотехнической экспертизе называют лица, различными специальными познаниями. Подобная часто вводит в лиц, производящих ДТП, судей, дела, адвокатов и потерпевших. Участились когда специалист оценке транспортных предъявляет  в суде кем выданный где написано экспертиза» и выступает в суде по различным вопросам. Автотехническая давно подверглась специальных познаний и необходимо различать названием «автотехническая »:

1) Исследование дорожно-транспортного происшествия;

2) экспертиза – раздел занимается исследованием на транспортных и месте дорожно-транспортного

3) Исследование состояния дороги, условий на дорожно-транспортного происшествия;

4) технического состояния средств;

5) транспортных средств.

В с приведенной выше специальных познаний, учитывать, что подготовка специалистов существенно различаться. Как эксперты специализируются узких направлениях. По направлениям ранее готовили только в подготовки экспертов экспертных учреждений – и МЮ РФ  судебных экспертиз и  экспертные подразделения МВД).  Система данных специалистов в несколько этапов с работой под экспертов-наставников в течении лет, что однозначное решение дорожных ситуаций одной специальности. Подготовить в рамках кратких повышения квалификации не возможно, именно это, в время предлагается организациями. Краткосрочные как правило, подготовкой специалистов в оценки стоимости ремонта и оценки а  для солидности документ «автотехническая подразумевая при именно подготовку оценке ТС.

В время в России получили негосударственные учреждения, которые экспертами, ранее в государственных экспертных учреждениях. Как работу предлагают экспертам, что в негосударственные экспертные не только специалистов, но и подготовки экспертов.

Независимость определяет его и в выборе экспертов. Судья путем определяет и экспертное учреждение, он сам бы доверять различным критериям проводимых экспертиз. Если букве закона, теоретически экспертиза выполняться не не ЗАО, а Учреждением, при нет различия – или негосударственное учреждение.

Практически в регионе России достаточное количество экспертов-автотехников. Если не достаточно, решение о подготовке принимает  начальник учреждения (государственного и негосударственного). При определения суда, начальник экспертного   определяет специалиста, будет выполнять экспертизу. Таким начальник экспертного осуществляет допуск к работе. Кто начальника экспертного организует необходимую соответствующего объема и качества? Если это не то пострадает марка» экспертного и организацию можно закрыть. В с этим, нет как-то контролировать процесс, т.к. начальник учреждения волен допустить к работе эксперта не по причине специальной подготовки, например, по отрицательных морально-деловых качеств. Любой или свидетельство являются для экспертного учреждения профессиональных качеств эксперта. Эксперт не только специальными познаниями, и уметь их на практике в с нормами процессуального и экспертной этики.

Традиционно, понятием «судебная или дорожно-транспортная   подразумевается комплекс исследований всех конкретного дорожно-транспортного (ДТП) проводимых обладающим специальными в данной области:

1) состояния транспортных (установление технического транспортных средств, конкретной неисправности возникновение и развитие возможности обнаружения до момента ДТП и т.д.);

2) обстоятельств, характеризующих ДТП (установление и траектории движения средств, времени транспортными средствами участков траектории мест расположения средств в определенные времени и т.д.);

3) действий водителей средств, причастных к (установление технической у водителя предотвратить требований Правил движения для в конкретной дорожно-транспортной и т.д.);

4) участка дороги в ДТП (установление состояния дороги, с места водителя  с ландшафта и профиля сцепных качеств части дороги и т.д.).

Объектами судебной автотехнической являются транспортные части транспортных отделившиеся в процессе место ДТП, на месте а так же дела собранные в расследования (протокол места ДТП, места ДТП, участников и очевидцев и т.п.).

Категоричность судебной автотехнической напрямую зависит полноты и качества предоставляемых эксперту суда и следствия.

При дорожно-транспортного происшествия или лицо, расследование объективно и рассматривает все происшествия. Для тех или вопросов технического судом или выносится определение о назначении автотехнической экспертизы. Для формируются исходные (дорожные условия, на дорогу и скорости движения средств и пешеходов, транспортных средств, и характер следов действия участников момент возникновения для движения и т.д.), которые в определении (постановлении). При прилагаются вещественные которые предоставляются эксперту.

Нередко в и органах следствия мнение, что должен самостоятельно из представленных материалов дела   для проведения исходные данные. Но, правило, в материалах содержатся противоречивые полученные от участников ДТП, и доказательства они правовой оценки. Следовательно, правомерно предлагать самостоятельно произвести исходных данных материалов дела судебных заседаний, объяснений и т.п.), действия связанные с доказательств являются суда, следствия и за рамки эксперта. После как эксперт в свое распоряжение данные и вещественные он выполняет и дает заключение в письменной форме. Решение о виновности (невиновности) или иного ДТП выносится изучения всех происшествия, в том с учетом выводов экспертизы, которая одним из по делу.

Примеры:

1) В работы инспекторов сложилось мнение, при попутном ТС виноват того автомобиля, до столкновения сзади. Однако не всегда действительности. Для разрешения  данной ситуации необходимо и изучить комплекс предшествующих ДТП. Это с помощью автотехнической ДТП с ответом вопрос: Располагал водитель технической можностью избежать столкновения.

2) перекрестных столкновениях средств на перекрестках, если место противоречивые о переключениях сигналов то, как обвиняют того который преодолел расстояние в границах перекрестка. Подобный к решению необходимо ошибочным. Истинного в подобном ДТП установить с помощью экспертизы, в которой положения ТС в моменты, а именно переключении сигналов светофора. В случае необходимо Где находился или иной в моменты включения  и запрещающих сигналов светофора?

Все, рассматривалось в аспекте и гражданского судопроизводства, в последние годы, с закона об страховании автогражданской  (ОСАГО) автотехническая нашла еще заинтересованное в ее лицо - страховую которой теоретически должно быть интересно, но практике не это так.

В обсуждения закона ОСАГО у многих мнение, что с принятием у участников движения разом все проблемы, с ДТП. Однако практике наблюдается эффект. Если принятия закона или пешеход, в ДТП, должен общаться с органами и, возможно,  то теперь в круг  вошла и компания. А страховые в свою очередь, дополнительную проблему – собственных расследований фактам ДТП. К же в стране и новый вид – фальсификация и инсценирование происшествий с целью незаконных выплат страховых компаний. Опыт практики последних показывает, что и трасологическая экспертизы решают подобные или сводит к минимуму.

Специальные постоянно расширяются и углубляются. С вычислительной техники и обеспечения появляются возможности по моделированию механизма как всего происшествия, так и частей. Появилась устанавливать скорость повреждениям транспортных в рамках инженерно-технической экспертизы. Это позволяет более установить обстоятельства что существенно на решение суда.

Россия в ВТО. Вместе с Российская Федерация вынуждена применять западные стандарты: и т.д. На в экспертной практике применяются различные при установлении ДТП, построенные статистических методах результатам краштестов КАРАТ и др.). Это для российской системы. Ранее в а теперь и в Российской судебная экспертиза только «прямой расчет». Традиционный подход необходимо верным, т.к. статистическая расчета, построенная площади и глубине от объема не всегда что признают и специалисты.  Это тем, что автомобиля не однороден. При меньших повреждениях, деформацию конкретного элемента конструкции  быть затрачена большая работа.

Перспективным сегодня является отечественного программно-аппаратного который позволит в условиях производить необходимых параметров ТС и проведение с помощью программ, в своей основе последние разработки В.Н. В отсутствии систем, расчеты выполняются с большими времени, что к значительному удорожанию с ответом на о потерях скорости при формировании деформаций. 

С 1 2006 г. прекратилось многих видов деятельности. Внесены коррективы в Федеральный «О лицензировании видов деятельности». Федеральный ФЗ-200, 2005 г. прекращает оценочной и аудиторской с 1 июля 2006 г.  Лицензирование свою не т.к. потребитель доверять бумажке и видит профессионала. Т.е. институт действует разрушительно профессиональную среду. Это входит в противоречие с мнением о «закрытии от непрофессионалов» с лицензирования. За выдачи лицензий желающим фактически обратный процесс. Вместо Федеральный центр   участие оценщиков и др.) в различных организациях (СРО). Подобное предполагает, что будет определять и требования для членов и нести ответственность.  Здесь попытка организаторов создать некий для своей платы, но более того. Профессиональную по всем деятельности сегодня страховать в страховой с использованием понижающих   за «безаварийную работу». Это цивилизованный подход, лицензирование, СРО и формы «ограничений профессиональных рынках».

Требования центра – обязательное в СРО всех, деятельность которых лицензировалась, фактически к увеличению расходов в раз по с расходами на лицензирование. Данные будут в последствии в стоимость работ и еще одним на потребителя – инфляцию и не увеличения зарплаты работающим. Фактически государственный сбор лицензию и вводится в частную СРО, правило, московскую.

Здесь разобраться в вопросе: что такое некоммерческая организация?» вопрос необходимо налоговой инспекции, занимается регистрацией лиц всех собственности.  После разъяснения с их возможно потребитель поймет, какую роль и какие дают ему помимо закона защите прав страхования профессиональной уголовного, гражданского, административного процессуальных и других действующих РФ.  По на сегодняшний подобных комментариев но есть предложений вступить в различные саморегулируемые (СРО).

Последние к Федеральному Закону « оценочной деятельности» г. обязывают оценщиков в СРО с созданием « фондов». Подобные в Закон входят в с основополагающими принципами деятельности и другими РФ. Эксперт не продаёт и не принимает о покупке – не ущерб. Принимают и несут ответственность свои действия юридические и физические лица.

Эксперт свое мнение, он формирует в «Заключения». Для подобного вывода к обращаются стороны, изначально доверяют эксперта. Если не доверяют то они к другому эксперту. Если не могут то они в суд, где сам назначит эксперта. Ответственность юридическую оценку (заключения, отчета оценке) полностью на судье физических и юридических при принятии в досудебном порядке, они смогут в последствии справедливость позиции в суде.

Эксперт за свои по вполне статьям УК что, вероятно, подменить некими компенсационного фонда и юридических лиц Распродажа государственной по явно ценам с перекладыванием на экспертов и ограниченный компенсационный фонд).

Если оценку, как экспертизы, то очевидно, что подвид экономической экспертизы. С дифференциации специальных сегодня это из вопросов в экспертизах. Применительно к и типовым вопросам, пытаются применить второму вопросу экспертизы:

1) технология восстановительного ТС?

2) стоимость восстановительного ТС?

Закон оценочной деятельности" возможно, весьма во времена государственной собственности в 92-19 г.г., но иметь Федеральный для одного, определяющего вопроса в более чем странно. Т.е., закона для экспертизы, при полного комплекта  таких как ГПК, УК, АК, АПК и т.д. выглядит абсурдом и равносильно сегодня специальных « Дорожного Движения водителей Газелей» - аварийную ситуацию в законодательстве. Следовательно, поправки в ФЗ « оценочной деятельности» в г. не только не улучшили, и напротив, создали предпосылки для полной ликвидации.  

Исходя вышеперечисленного, положения обязательном страховании (оценщиков) и компенсационных выглядят как подрыва основ правовой системы. Подобные скорее из законодательства, которое от российского. Это рассказать любой юридического факультета.  Не ли это отечественное законодательство американское – глобализация и пороки?  Не ли появление Закона «проигранной » законодателей при юридических систем в глобализации? Надеемся, Конституционный Суд обратит внимание явное противоречие. Известно, учёные-юристы заявление в Конституционный о полной ликвидации в виду его Конституции  и другим РФ, где значимыми претензиями к являются:

1) на осуществление деятельности;

2) ответственность эксперта;

3) саморегулируемым организациям право разрабатывать « методики оценки»;

4) демократическому развитию

- влияние на судьи через эксперта (оценщика);

- разрушения основополагающего - состязательности сторон в и т.д.

Пример: одним из демократии можно столкновение в суде мнений, множества экспертов (оценщиков). На процессе с нашим мы были разбирательства, где четыре Отчета оценке по и тем же данным. Приглашаю ознакомиться с Решение где участвовало отчетов об и заключений, а так иск против «за нанесение ущерба»[53].

Очевидно, судебная система обладающая, в отличии Государственной Думы, количеством профессиональных избавят граждан применения безграмотного Закона. 

В г. во исполнение Постановления Правительства РФ № 238, с участием МЮ, МВД, Минтранса РФ создана саморегулируемая организация (СРО) – НПСО «ОТЭК». Расшифровывается как некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение транспортных экспертов», которая не занимается формированием фондов.

Заключение

Проведенное исследование научной, учебной и методической литературы по теме исследования позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Обстоятельства, подлежащие выяснению при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, полностью вытекают из уголовно-правовой характеристики преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Особо следует выяснить наличие последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному из потерпевших, что является основанием для возбуждения уголовного дела. Отсутствие таких последствий должно расцениваться сотрудниками правоохранительных органов как административное правонарушение.

2. При проверке следственной ситуации, предполагающей, что преступление стало возможным вследствие нарушения водителем Правил дорожного движения, выдвигаются такие версии:

а) сознательно и грубо нарушены правила дорожного движения;

б) хотя водитель своевременно воспринял опасность продолжение движения, но легкомысленно рассчитывал ее предотвратить;

в) водитель неправильно расценивал дорожную ситуацию, либо не предвидел возникающую (возникшую) опасность, хотя, исходя из конкретных обстоятельств дела, не должен был, мог, но и обязан был ее предвидеть;

г) неправомерные (не правильные) действия водителя стали ответной реакцией на нарушение правил дорожного движения другими лицами и так далее.

3. В соответствии с существующей классификацией дорожно-транспортные происшествия подразделяются на 9 видов.

1) Столкновение – происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся: столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или технической неисправности) и столкновение подвижного состава железных дорог с остановившемся (оставленным на путях) транспортным средством.

2) Опрокидывание – происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось. К этому виду не относятся опрокидывания, обусловленные другим происшествием.

3) Наезд на стоящее транспортное средство – происшествие, при котором движущееся транспортное средство наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп и полуприцеп (наезд на внезапно остановившееся транспортное средство относится к столкновению).

4) Наезд на препятствие – происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, масла, строительные материалы, ограждения и так далее).

5) Наезд на пешехода – происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство. К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, бревна, кирпичи и так далее).

6) Наезд на велосипедиста – происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам наткнулся на движущееся транспортное средство.

7) Наезд на гужевой транспорт – происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо сами упряжные животные или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущиеся транспортные средства.

8) Наезд на животных – происшествие, при котором транспортное средство наехало на птиц, диких или домашних животных (включая вьючных и верховых) либо сами эти животные ударились о движущееся транспортное средство, в результате чего пострадали люди или причинен материальный ущерб.

9) Прочие происшествия – происшествия, не относящиеся к вышеперечисленным видам. К этой разновидности происшествий относятся: сход трамвая с рельсов (не вызвавший столкновения или опрокидывания); падение перевозимого и отброшенного колесами транспортного средства предмета на человека, животного или другое транспортное средство; наезд на лиц, не являющихся участниками движения; наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо); падение пассажиров с движущегося транспортного средства или в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др.

4. Причины дорожно-транспортных преступлений подразделяются на субъективные и объективные.

Объективными причинами считают: недостатки в планировании улиц и автодорог, освещенности проезжей части в темное время суток, состояние дорожного покрытия, самых различных средств регулирования, в том числе: дорожных знаков, тормозных, маневренных и других частей автотранспортных средств.

Юридическая литература и практика к наиболее распространенным субъективным причинам ДТП относит:

- превышение установленной скорости движения;

- несоблюдение безопасной дистанции движения транспортных средств;

- нарушение правил обгона в зоне ограниченной, особенно на подъемах, спусках, в том числе на нерегулируемых перекрестках;

- въезд на полосу встречного движения;

- управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии;

- несоблюдение очередности проезда;

- нарушение правил перестроения, поворота или разворота;

- другие нестандартные причины: резкое торможение, неподача световых указателей маневра, игнорирование запрещающих знаков.

5. Чаще всего уголовное дело по факту происшедшего дорожно-транспортного происшествия возбуждается следователем по материалам, поступившим из органов ГИБДД, или непосредственно после осмотра места происшествия, если в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью человека либо наступила смерть одного или нескольких лиц.

В следственно-оперативную группу по делам о ДТП, в зависимости от сложившейся ситуации, могут входить: следователь, сотрудники ГИБДД, оперуполномоченный уголовного розыска, судебно-медицинский эксперт, эксперт-криминалист, участковый инспектор, кинолог и др.

6. В методике расследования дел о дорожно-транспортных преступлениях рассматриваются три частных следственных ситуации, обуславливающие ход расследования:

1) водитель и транспортное средство находятся на месте происшествия;

2) водитель вместе с транспортным средством скрылся с места происшествия;

3) транспортное средство находится на месте происшествия, а водитель скрылся.

Каждая из указанных ситуаций определяет необходимый перечень первоначальных следственных действий и обуславливает дальнейший ход расследования по делам данной категории.

7. Обычный порядок расследования таких ДТП следующий:

1) Дознавателем (в группе дознания ГИБДД) проводятся проверочные и неотложные следственные действия (осмотр места происшествия, подготовка материалов.

2) При наличии признаков преступления дознаватель либо самостоятельно выносит постановление о возбуждении уголовного дела, либо передает подготовительные материалы в следственный отдел УВД.

3) С согласия прокурора или начальника следственного органа возбуждается уголовное дело.

4) В обязательном порядке проводится предварительное расследование по делу либо в форме дознания дознавателем ГИБДД, либо в форме предварительного следствия следователем из следственного отдела УВД.

8. Наиболее важными следственными действиями по делам о дорожно-транспортных преступлениях являются: осмотр места происшествия и транспортного средства, допросы свидетелей и участников ДТП, следственный эксперимент и различные экспертизы.

9. При осмотре места ДТП обычно выделяют три главных объекта:

1) участок дорожного покрытия;

2) труп (если он есть);

3) транспортное средство.

К задачам, которые решаются в ходе осмотра места происшествия, относятся: уяснение обстановки места совершения ДТП; обнаружение и фиксация следов, указывающих на механизм происшедшего; установление технического состояния транспортного средства; получение информации о транспортном средстве и водителе, если их нет на месте ДТП; установление причин и условий, способствовавших совершению ДТП.

По прибытию на место происшествия следователь и сотрудник ГИБДД в первую очередь должны принять меры по оказанию помощи потерпевшим, а также обеспечению сохранности обстановки на месте происшествия и имеющихся там следов. С этой целью транспорт направляется в объезд. В случае невозможности на время осмотра полностью остановить обстановку в неприкосновенности желательно сразу же произвести фотосъемку места происшествия (в целом и отдельных его объектов). Затем труп либо перемещается на обочину, либо отправляется в морг; предварительно положение трупа фиксируется на проезжей части мелом. Транспортные средства также отбуксировываются в сторону с отметкой их положения на месте происшествия.

10. Важнейшим источником сведений об обстоятельствах преступления является показания свидетелей, потерпевших, водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Допрашивая водителя, следователь должен выявить его версию обстоятельств расследуемого события, а также было ли исправно управляемое ТС и если неисправно, то в чем эта неисправность выражалась, когда обнаружена и какие меры он принял для ее устранения. Важными обстоятельствами, подлежащими проверке, являются вопросы о скорости движения, обзорности, размещения ТС на проезжей части, какие меры принимались водителем для предотвращения происшествия, каковы были в момент происшествия метеорологические условия и каково было состояние дорожного покрытия, в зоне действия каких знаков дорожного движения проезжал водитель, какой сигнал был на светофоре, какие действия он совершил на месте непосредственно после происшествия, какие меры были приняты для оказания помощи потерпевшим, кто кроме него находился в ТС.

Аналогичные вопросы задаются и свидетелям-очевидцам дорожно-транспортного происшествия.

11. Следственный эксперимент при расследовании дорожно-транспортного происшествия является следственным действием, которое позволяет проверить или уточнить уже имеющиеся показания, а так же обнаружить и исследовать материальные следы дорожно-транспортного происшествия.

Наиболее типичными задачами следственного эксперимента являются проверка:

1) степени видимости с места водителя проезжей части, дорожных знаков либо других средств, предупреждающих о приближении к опасному месту;

2) скорости движения автомашины, возможности самопроизвольного движения ТС под уклон без принятия мер предосторожности;

3) наличия у водителя профессиональных навыков для вождения машины и др.

12. Виды экспертиз, назначаемых по делам о ДТП, в каждом конкретном случае определяются с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и характера специальных показаний, необходимых для разрешения вопросов, возникающих в ходе предварительного следствия. Обычно, по делам о ДТП назначают следствие экспертизы: автотехническую; транспортно-трасологическую, металловедческую; веществ и материалов; лакокрасочных материалов и покрытии; нефтепродуктов и ГСМ, биологическую; почвоведческую; дорожно-транспортную; судебно-медицинскую; автотовароведческую; психофизиологическую экспертизу водителя; комплексные и иные экспертизы. Каждая из указанных видов экспертиз имеет свои специфические особенности организации и проведения.

Представляется, что проанализированные и собранные сведения, касающиеся особенностей методики расследования дорожно-транспортных преступлений могут быть весьма полезными в ходе практической правоохранительной деятельности.

Список использованных источников и литературы

1. Нормативные правовые акты:

1.     Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.

2.     Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3.     Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (часть I). Ст. 4921.

4.     Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. №23. Ст.2291.

5.     Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349.

6.     Федеральный закон от 13.02.2009 г. №20-ФЗ «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 22.02.2009 г. № 46.

7.     Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст.4873.

8.     Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждены постановлением Совета министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47. Ст.4531.

9.     Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 2000. № 46. Ст. 4432.

10.                        Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.

2. Правоприменительные акты и акты толкования права:

11.                        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3.

3. Научная, учебная и специальная литература:

12.                        Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие – Воронеж. Изд-во «НПО «МОДЭК». 2010.

13.                        Васильев А.П. Состояние дорог и безопасность дорог и автомобилей в сложных погодных условиях. – М. Изд-во «Транспорт». 2010.

14.                        ГИАЦ МВД России. Сводный отчет по России за 2015 г. – М. Изд-во ГИАЦ МВД России. 2015.

15.                        Гурочкин Ю.Д., Соседко Ю.И. Судебная медицина: Учебник для юридических и медицинских вузов. – М.: Изд-во Эксмо, 2015.

16.                        Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. 3-е изд., перераб. и доп. – М. Изд-во «ТК Велби». 2015.

17.                        Домашняя юридическая энциклопедия. – М. Изд-во «АСТ-ЛТД». 2011.

18.                        Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза // Российская юстиция. 2010. №12.

19.                        Комментарии к Правилам дорожного движения Российской Федерации и Основным положениям к допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. – М. 2015. С. 112.

20.                        Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М. Изд-во «Спарк». 2015.

21.                        Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений – М. Изд-во «Норма-Инфа М». 2011.

22.                        Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Р.С. Белкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. Изд-во «Норма». 2011.

23.                        Криминалистика / Под ред. Яблокова Н.П. – М. 2015.

24.                        Криминалистика / Под. ред. Филиппова А.Г. и Волынского А.Ф. – М. Изд-во «Спарк». 1998.

25.                        Криминалистика. Учебник для вузов / Отв. ред. Яблоков Н.П. – М. Изд-во «Бек». 2012.

26.                        Маркина Е. Познавательные задачи проведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий допустимости // Уголовное право. 2011. №3.

27.                        Расследование преступлений. Руководство для следователей / Коллектив авторов. – М. Изд-во «Спарк». 2010.

28.                        Расследование дорожно-транспортных происшествий. В.А. Алферова, В.А. Федорова. – М. Изд-во «Лига Разума». 2008.

29.                        Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном, процессе – М. Изд-во «Право и закон». 2009.

30.                        Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. – М. Изд-во «ИНФРА-М». 2015.

31.                        Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. – М. Изд-во «Юристъ». 2011.

32.                        Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М. 2015.

33.                        Федоров А.В., Гаврилов Б.Я. Расследование дорожно-транспортных происшествий. – М. Изд-во «Экзамен». 2009.

34.                        Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. – М. Изд-во «Право и Закон». 2015. С. 122.

35.                        Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз. Учебное пособие – Рязань. 2010.

36.                        Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебник. – М. Изд-во МПСИ. 2015.

---

[1] Далее – ДТП.

[2] ГИАЦ МВД России. Сводный отчет по России за 2015 г. – М. 2015.

[3] Комментарии к Правилам дорожного движения Российской Федерации и Основным положениям к допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. – М. 2015. С. 112.

[4] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М. Изд-во «Спарк». 2015. С. 312.

[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3.

[6] Далее – ТС

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 3.

[8] Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. – М. Изд-во «ИНФРА-М». 2015. С. 624.

[9] Расследование преступлений. Руководство для следователей / Коллектив авторов. – М. Изд-во «Спарк». 2010. С. 362.

[10] Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. 3-е изд., перераб. и доп. – М. Изд-во «ТК Велби». 2015. С. 231.

[11] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета от 26 декабря 2008 г. № 265.

[12] Домашняя юридическая энциклопедия. – М. Изд-во «АСТ-ЛТД». 2011. С. 264.

[13] Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие – Воронеж. Изд-во «НПО «МОДЭК». 2010. С. 125.

[14] Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений – М. Изд-во «Норма-Инфа М». 2015. С. 234; Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Р.С. Белкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. Изд-во «Норма». 2011. С. 344; Криминалистика / Под ред. Яблокова Н.П. – М. 2015. С. 356 и др.

[15] Маркина Е. Познавательные задачи проведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий допустимости // Уголовное право. 2011. №3. С. 121.

[16] Васильев А.П. Состояние дорог и безопасность дорог и автомобилей в сложных погодных условиях. – М.: Изд-во «Транспорт». 2010. С. 158-159.

[17] Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Н.П. Яблокова. – М. Изд-во «Бек». 2015. С. 124.

[18] Криминалистика. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. – М. Изд-во «Бек». 2015. С. 640.

[19] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном, процессе – М.: Изд-во «Право и закон» 2015. С. 231.

[20] Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. – М. Изд-во «Юристъ». 2011. С. 145.

[21] Шляхов А.Р. Классификация судебных экспертиз. Учебное пособие – Рязань. 2010. С. 345.

[22] Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М. 2015. С. 115.

[23] Шурухнов Н.Г. Криминалистика: учебник. – М. Изд-во МПСИ. 2015. С. 213.

[24] Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. – М. Изд-во «Право и Закон». 2015. С. 122.

[25] Расследование дорожно-транспортных происшествий. В.А. Алферова, В.А. Федорова. – М. Изд-во «Лига Разума». 2015. С. 122-124.

[26] Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. – М. Изд-во «Юристъ». 2015. С. 133.

[27] Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М. 2015. С. 221.

[28] Криминалистика. Учебник для вузов / Отв. ред. Яблоков Н.П. – М. Изд-во «Бек». 2015. С. 432.

[29] Федоров А.В., Гаврилов Б.Я. Расследование дорожно-транспортных происшествий. – М. Изд-во «Экзамен». 2015. С. 516.

[30] Маркина Е. Познавательные задачи проведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий допустимости // Уголовное право. 2011. №3. С. 144.

[31] Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. – М. Изд-во «ИНФРА-М». 2015. С. 334.

[32] Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. – М. Изд-во «Юристъ». 2015. С. 312.

[33] Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. – М. Изд-во «Юристъ». 2015. С. 156.

[34] Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений – М. Изд-во «Норма-Инфа М». 2015. С. 134-135.

[35] Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие – Воронеж. Изд-во «НПО «МОДЭК». 2010. С. 125.

[36] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном, процессе – М. Изд-во «Право и закон». 2015. С. 223.

[37] Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М. 2015. С. 144.

[38] Криминалистика. Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Н.П. Яблоков. – М.Изд-во «Бек». 2015. С. 231.

[39] Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. 3-е изд., перераб. и доп. – М. Изд-во «ТК Велби». 2015. С. 332-334.

[40] Васильев А.П. Состояние дорог и безопасность дорог и автомобилей в сложных погодных условиях. – М. Изд-во «Транспорт». 2010. С. 112.

[41] Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие – Воронеж. Изд-во «НПО «МОДЭК». 2010. С. 78.

[42] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М. Изд-во «Спарк». 2015. С. 159.

[43] Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Р.С. Белкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М. Изд-во «Норма». 2015. С. 234.

[44] Криминалистика. Учебник для вузов / Отв. ред. Яблоков Н.П. – М. Изд-во «Бек». 2015. С. 255.

[45] Маркина Е. Познавательные задачи проведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий допустимости // Уголовное право. 2011. №3. С. 187.

[46] Данилов Е.П. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарий. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. 2-е изд., перераб. и доп. – М. Изд-во «ТК Велби». 2015. С. 336-337.

[47] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М. Изд-во «Спарк». 2010. С. 134.

[48] Маркина Е. Познавательные задачи проведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий допустимости // Уголовное право. 2011. №3. С. 60.

[49] Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза // Российская юстиция. 2010. №12. С. 28-29.

[50] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М. Изд-во «Право и закон». 2015. С. 161.

[51] Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном, процессе – М. Изд-во «Право и закон». 2015. С. 150.

[52] Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. Филипова А.Г. (отв. ред.) и проф. Волынского В.А. – М. Изд-во «Спарк». 1998. С. 466-467.

[53] http://www.cneat.ru/rehenie.html.