Научная публикация по теме " МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ РАЗВИТИЯ РЕЧЕВЫХ УМЕНИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ"

МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ РАЗВИТИЯ РЕЧЕВЫХ УМЕНИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

Задачи исследования:

1.                         Выявить общий уровень развития словесно-логического мышления младших школьников.

2.                         Выявить уровень развития речевых умений у младших школьников при работе над сочинениями-описаниями.

3.                         Выявить уровень работы педагога: содержание, методы, приемы, которые использует учитель в работе с детьми.

Методы исследования.

Методика диагностического исследования состояла из 3 серий.

1 серия констатирующего эксперимента была направлена изучение уровня развития словесно-логического мышления у младших школьников.

2 серия констатирующего эксперимента представляла собой диагностику уровня развития речевых умений младших школьников.

3 серия констатирующего эксперимента была направлена на исследование работы педагога с детьми на уроках русского языка.

Для решения задачи 1 серии мы использовали методику, направленную на выявление словесно-логического мышления младших школьников.

Данная методика позволяет провести следующую диагностику:

·        Индуктивного мышления младшего школьника.

·        Умение классифицировать и обобщать.

·        Проводить умозаключения по аналогии.

·        Умение обобщать материал.

Мышление – это процесс опосредованного и обобщенного познания (отражения) окружающего мира. Исключительно важная особенность мышления – его неразрывная связь с речью. Выделяя нечто, общее в предметах и явлениях окружающего мира, человек обозначает его словами. Человек мыслит при помощи языка, пользуясь словами. Речь есть форма мышления, мысли всегда облекаются в  речевую форму. (4, 83) Обучение не возможно без формирования таких мыслительных операций, как анализ, сравнение, синтез, обобщение.

1 методика направлена определение сформированности индуктивного мышления. Задача испытуемого закончить предложение одним из приведенных слов, осуществляя логический выбор на основе индуктивного мышления и осведомленности.

Задания 1 методики. «Закончи предложение. Какое слово из пяти подходит к приведенной части фразы?»

Цель методики: изучение сформированности индуктивного мышления младших школьников.

1.     У сапога всегда есть … (шнурок, пряжка, подошва, ремешки, пуговицы).

2.     В теплых краях живет … (медведь, олень, волк, верблюд, пингвин).

3.     В году … (24 месяца, 12 месяцев, 3 месяца, 7 месяцев, 4 месяцев).

4.     месяц зимы … (сентябрь, октябрь, февраль, ноябрь, март).

5.     В нашей стране не живет … (соловей, аист, синица, страус, скворец).

6.     Отец старше своего сына … (редко, всегда, часто, никогда, иногда).

7.     Время суток … (год, месяц, неделя, день, понедельник).

8.     У дерева всегда есть … (листья, цветы, плоды, корень, тень).

9.     Время года … (август, осень, суббота, утро, каникулы).

10. Пассажирский транспорт … (комбайн, самосвал, автобус, экскаватор, тепловоз).

Правильное решение оценивается в 1 балл, при ошибочном ответе ставится 0,5 балла.

2 методика направлена на определение уровня способности классифицировать и обобщать.

Задания 2 методики. «Одно слово из пяти лишнее, его следует исключить. Какое слово надо исключить?»

Цель методики: определение уровня сформированности способности классифицировать и обобщать.

1.     Тюльпан, лилия, фасоль, ромашка, фиалка.

2.     Река, озеро, море, мост, пруд.

3.     Стол, ковер, кресло, кровать, табурет.

4.     Кукла, прыгалка, песок, мяч, юла.

5.     тополь, береза, орешник, липа, осина.

6.     Курица, петух, орел, гусь, индюк.

7.     Окружность, треугольник, четырехугольник, указка, квадрат.

8.     Саша, Витя, Стасик, Петров, Коля.

9.     Число, деление, сложение, вычитание, умножение.

10. Веселый, быстрый, грустный, вкусный, осторожный.

При правильном ответе ставится 1 балл, при ошибочном – 0,5 балла.

3 методика направлена на выявление способности к умозаключению по аналогии.

Задание 3методики. «Подбери из пяти слов, написанных под чертой, одно слово, которое подходило бы к слову «гвоздика» так же, как слово «овощ» - к слову «огурец».

Цель методики: выявить уровень сформированности способности к умозаключению по аналогии.

1. Огурец                                                            Гвоздика

    Овощ        сорняк, роса, садик, цветок, земля.

2. Огород                                                                   Сад

Морковь    забор, грибы, яблоня, колодец, скамейка.

3. Учитель                                                                Врач

Ученик    очки, больница, палата, больной, лекарство.

4. Цветок                                                                  Птица

Ваза    клюв, чайка, гнездо, перья, хвост.

5. Перчатка                                                              Сапог

Рука       чулки, подошва, кожа, нога, щетка.

6. Темный                                                                 Мокрый

Светлый   солнечный, скользкий, сухой, теплый, холодный.

7. Часы                                                                    Градусник

Время     стекло, больной, кровать, температура, врач.

8. Машина                                                                Лодка

Мотор    река, маяк, парус, волна, берег.

9. Стол                                                                        Пол

Скатерть   мебель, ковер, пыль, доски, гвозди.

10. Стул                                                                    Игла

Деревянный   острая, тонкая, блестящая, короткая, стальная.

4 методика направлена на выявление способности к обобщению у младших школьников.

Задание 4методики. «Найди подходящее для этих двух слов обобщающее понятие. Как это можно назвать, одним словом?»

Цель методики: выявить уровень сформированности способности к обобщению.

1.     Окунь, карась …

2.     Метла, лопатка …

3.     Лето, зима …

4.     Огурец, помидор …

5.     Сирень, орешник …

6.     Шкаф, диван …

7.     Июнь, июль …

8.     День, ночь …

9.     Слон, лиса …

10. Дерево, цветок …

Для решения задачи 2 серии мы применили следующие задания:

Цель задания: выявить способность младших школьников к пересказу.

 Задание  № 1 – Послушай рассказ: «Девочка шла из школы. У дороги она увидела маленького щенка. Он сидел на траве и скулил. Девочка погладила щенка по головке, а он лизнул ей руку. Тогда девочка взяла щенка домой. Дома дала ему молоко и уложила спать на коврике. Щенок стал жить у девочки». Расскажи, о чем говорится в рассказе. Кто его герои? Что они делают? Почему щенок стал лизать руку девочки? Как поступила девочка? Приложение № 2.

Инструкция – Ребенок подробно, четко и логически пересказывает рассказ. Использует в речи прилагательные для описания ситуации в рассказе.                  – 3 балла.

Ребенок самостоятельно затрудняется пересказать текст, и учитель задает дополнительные вопросы по тексту, но в целом ребенок справляется с заданием и четко пересказывает текст. – 2 балла.

Ребенок самостоятельно не может пересказать текст, только по дополнительным вопросам учителя, дополняет вымышленными деталями текст рассказа. – 1 балл.

Ребенок не может пересказать текст рассказа, на дополнительные вопросы учителя не отвечает. Придумывает свой текст по аналогии с текстом рассказа. – 0 баллов.

Цель задания: выявить способность младших школьников составлять рассказ по серии картинок.

Задание № 2 – Ребенку предлагается серия картинок логически связанных между собой. «Посмотри внимательно на эти картинки и попробуй сочинить по ним сказку». Приложение № 3.

Инструкция – Ребенок самостоятельно составляет связный и подробный рассказ по картинкам. Пользуется прилагательными для описания. – 3 балла.

Ребенок затрудняется самостоятельно составить рассказ по картинкам, и учитель задает наводящие вопросы по картинкам. В результате ребенок сочиняет рассказ четкий и логически связанный. – 2 балла.

Ребенок заменяет сочинение по картинкам перечислением объектов на рисунках, рассказ составить не может, на дополнительные вопросы учителя по предложенной серии картинок не отвечает. – 1 балл.

Ребенок не понимает задания, текст составить не может, на дополнительные вопросы учителя не отвечает. – 0 баллов.

Цель задания: выявить способность младших школьников составлять рассказ по картинке.

Задание № 3 – Сочинение по картинке. «Буратино прислал письмо. Посмотри на картинку и постарайся догадаться, о чем он пишет». Приложение № 4.

Инструкция – Ребенок самостоятельно составляет связный, четкий и логический рассказ по картинке. Использует прилагательные для описания ярких моментов рассказа. – 3 балла.

Ребенок не может самостоятельно составить рассказ по картинке, и учитель задает дополнительные вопросы по картинке. В результате учащийся составляет связный текст. – 2 балла.

Ребенок не может составить связный рассказ, а заменяет его отдельным фрагментом и описывает только его. На дополнительные вопросы учителя не отвечает. – 1 балл.

Ребенок не может выполнить задание, называет отдельные предметы на картинке и описывает их. На наводящие вопросы учителя ответить не может. – 0 баллов.

 На данном этапе исследования была проведёна диагностика развития речевых умений младших школьников, проведено 3 урока развития речи: сочинение по личным наблюдениям, работа проводилась письменно. Темы уроков: «Прогулка в зимний лес», «Март в городе. Грачи прилетели!», «Яркий день весны» во 2 «В» классе (экспериментальная группа) и во 2 «А» классе (контрольная группа).

Диагностики проводились с целью выявления уровня развития следующих речевых умений: умение строить описание (последовательно и связно описывать); умение раскрывать тему и основную мысль в сочинении; умение отбирать материал в соответствии с темой сочинения; умение использовать прилагательные в описательном тексте.

Написание сочинения-миниатюры с элементами описания по материалам личных наблюдений учащихся. Задание было предложено 2 «А» классу контрольной группе и 2 «В» классу экспериментальной группе.

3 серия констатирующего эксперимента была направлена на исследование работы педагога, определение коммуникативных и организаторских способностей, влияние деятельности учителя на развитие речевых умений младших школьников. Для этого использовались: наблюдение за работой учителя (выявились используемые им методы, приемы, форма организации учебно-воспитательного процесса); беседа и изучение документации с целью определения образовательной программы учителя по русскому языку, какие программные задачи реализует педагог на уроках. В данной серии эксперимента изучались творческие и коммуникативно-организаторские возможности педагога. (см. Приложение).

2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента

В первой серии констатирующего эксперимента была поставлена цель: выявить общий уровень словесно-логического мышления у младших школьников, для этого мы использовали методику, предложенную Ю.Х. Паландузян «Портрет ученика». В ходе проведения данной методики получили следующие результаты:

Методика № 1 Выявление уровня развития индуктивного мышления и осведомленности об окружающем мире младшего школьника

Уровни развития индуктивного мышления и осведомленности	Процент от общего числа обследуемых детей
	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Высший уровень (10 – 8  баллов)	5%	10%
Средний уровень  (7 - 5 баллов)	35%	30%
Низкий уровень  (4 балла и ниже)	60%	60%

Уровень развития индуктивного мышления и осведомленности развит на высоком уровне: в экспериментальной группе – 5% и в контрольной группе – 10%. Для высокого уровня развития индуктивного мышления и осведомленности характерно: четкое установление причинно-следственных связей между предметами и развитый кругозор ребенка.

Средний уровень развития индуктивного мышления и осведомленности составляет – 35% в экспериментальной группе и 30% в контрольной. Для среднего уровня развития индуктивного мышления и осведомленности характерно: ребенок не может четко установить причинно-следственные  связи между предметами или явлениями, заменяет главные признаки второстепенными, кругозор ребенка развит слабо.

Таким образом, для детей экспериментальной и контрольной групп характерен низкий уровень, который составляет – 60%. Для низкого уровня развития индуктивного мышления и осведомленности характерно: ребенок не может установить причинно-следственные связи между предметами или явлениями окружающего мира, не может выделить главные признаки предмета или явления.

Методика № 2 Выявление уровня развития способностей классифицировать и обобщать материал

Уровни развития способностей классифицировать и обобщать	Процент от общего числа обследуемых детей
	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Высший уровень (10 – 8  баллов)	15%	5%
Средний уровень  (7 - 5 баллов)	40%	35%
Низкий уровень  (4 балла и ниже)	45%	60%

Уровень развития способностей классифицировать и обобщать развит на высоком уровне из экспериментальной группы – 15% и из контрольной – 5%. Для высокого уровня развития способностей классифицировать и обобщать характерно: умение выделять главные существенные признаки предметов и на их основе систематизировать предметы.

На среднем уровне находятся экспериментальной группы – 40% и контрольной группы – 35%. Для среднего уровня развития способностей классифицировать и обобщать характерно: способность выделять главные существенные признаки предметов или явлений развита слабо, систематизация предметов или явлений происходит не основе постоянных признаках, а на основе случайных связей.

Для детей экспериментальной и контрольной групп характерен низкий уровень развития способностей классифицировать и обобщать, в экспериментальной группе – 45%, а в контрольной –  60%. Для низкого уровня развития способностей классифицировать и обобщать характерно: ребенок не может выделить главных существенных признаков предмета или явления, систематизация происходит на основе случайных несущественных признаков предметов или явлений.

Методика № 3 Выявление уровня развития способности проводить умозаключения по аналогии

Уровни развития способности проводить умозаключения по аналогии	Процент от общего числа обследуемых детей
	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Высший уровень (10 – 8  баллов)	10%	5%
Средний уровень  (7 - 5 баллов)	35%	35%
Низкий уровень  (4 балла и ниже)	55%	60%

Уровень развития способности проводить умозаключения по аналогии на высоком уровне развит экспериментальной группы – 10% и контрольной группы – 5%. Для высокого уровня развития способности проводить умозаключения по аналогии характерно: четкое выделение из предложенных предметов или явлений, понятия по аналогии с образцом на основе его существенных признаков.

На среднем уровне развития способности проводить умозаключения по аналогии находятся экспериментальной группы – 35% и контрольной группы – 35%. Для среднего уровня развития способности проводить умозаключения по аналогии характерно: выделение из предложенных предметов или явлений, понятия не всегда обладающего главными существенными признаками предмета или явления.

Таким образом, для детей экспериментальной и контрольной групп характерен низкий уровень, который составляет в экспериментальной группе – 55%  и в контрольной группе – 60%. Для низкого уровня развития способности проводить умозаключения по аналогии характерно: выделение из предложенных предметов или явлений, понятия обладающего несущественными признаками, не являющимся аналогом образца.

Методика № 4 Выявление уровня развития способности обобщать

Уровни развития способности обобщать	Процент от общего числа обследуемых детей
	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Высший уровень (10 – 8  баллов)	10%	15%
Средний уровень  (7 - 5 баллов)	30%	20%
Низкий уровень  (4 балла и ниже)	60%	65%

Способность обобщать на высоком уровне развита – экспериментальной группы – 10% и контрольной группы – 15%. Для высокого уровня развития способности обобщать характерно: четкое представление существенных признаков предметов или явлений и логический вывод ребенком обобщающего понятия.

На среднем уровне развития способности обобщать находятся – экспериментальной группы – 30% и контрольной группы – 20%. Для среднего уровня развития способности обобщать характерно: ребенок не всегда способен правильно вывести обобщающее понятие на основе существенных признаков предмета или явления, т.к. опирается в своих рассуждениях на несущественные признаки.

Таким образом, для экспериментальной и контрольной групп характерен низкий уровень развития способности обобщать, который составляет в экспериментальной группе – 60% и в контрольной группе – 65%. Для низкого уровня развития способности обобщать характерно: ребенок не может выделить существенных признаков предметов или явлений и на основе этого обобщающее понятие подобрано неверно.

Уровни развития словесно-логического мышления младших школьников

Уровни развития словесно-логического мышления	Процент от общего числа обследуемых детей
	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Высший уровень        (40 - 30 баллов)	10%	15%
Средний уровень (30 - 20 баллов)	35%	25%
Низкий уровень (20 баллов и ниже)	55%	60%

По результатам данной диагностики учащиеся показали – высокий уровень развития словесно-логического мышления в экспериментальной группе – 10% и контрольной группы – 15%. Для высокого уровня развития словесно-логического мышления характерно: ребенок способен выделять главные существенные признаки предметов или явлений и на основе их грамотно и качественно устанавливать логические и причинно-следственные связи между предметами и явлениями, обобщать и классифицировать их на основе знания их существенных признаков.

 Среднего уровень развития словесно-логического мышления в экспериментальной группе – 35% и в контрольной группе – 25%. Для среднего уровня развития словесно-логического мышления характерно: ребенок способен устанавливать логические и причинно-следственные связи между предметами или явлениями, но часто главные существенные признаки предмета или явления заменяются второстепенными, т.о. нарушается ход логических операций: обобщение, классификация.

Таким образом, для детей экспериментальной и контрольной групп характерен низкий уровень развития словесно-логического мышления, составляет – 55% в экспериментальной группе  и 60% в контрольной группе. Для низкого уровня развития словесно-логического мышления характерно: ребенок не может установить причинно-следственные связи между предметами или явлениями, также выделять их существенные признаки в результате ребенок не овладевает логическими операциями: анализ, синтез, обобщение, классификация.

Во второй серии констатирующего эксперимента нами была поставлена цель: выявить уровень развития речевых умений младших школьников при работе над сочинениями-описаниями. Для этого мы провели диагностики развития устной и письменной речи учащихся и получили следующие результаты.

Диагностика развития письменной речи учащихся

Уровни развития и балла соответствующие данному уровню	Процент от общего числа обследуемых детей
	Экспериментальная группа	Контрольная группа
Высокий уровень	15%	20%
Средний уровень	50%	45%
Низкий уровень	35%	35%

По итогам диагностики выявились показатели: на низком уровне развития речевых умений находятся – 35% учащихся 2 «В» класса экспериментальной группы  и 35%  2 «А» класса контрольной группы. Для низкого уровня развития речевых умений характерно: речевые умения не сформированы.  Ребенок не владеет умениями строить описание, раскрывать основную мысль и тему сочинения. Не сформировано умение грамотно отбирать материал в соответствии с темой сочинения. Ребенок постоянно отвлекается на описание деталей предметов или явлений не связанных с темой сочинения.

На среднем уровне развития речевых умений находятся 50% учащихся  2 «В» класса экспериментальной группы и 45% учащихся 2 «А» класса контрольной группы. Для среднего уровня развития речевых умений характерно: речевые умения сформированы частично. Трудности, возникающие у ребенка на данном уровне речевого развития – частично сформированное умение грамотно отбирать материал в соответствии с темой сочинения (отвлекается на описание других предметов или явлений, не связанных с темой сочинения). Практически полностью отсутствует умение использовать в описательном тексте имена прилагательные (ребенок использует глаголы). Описание предмета или явления строит не последовательно, не логично.

На высоком уровне развития речевых умений находятся 15% учащихся  2 «В» класса экспериментальной группы и 20% учащихся 2 «А» класса контрольной группы. Для высокого уровня развития речевых умений характерно: речевые умения сформированы на отличном уровне. Ребенок свободно строит описание объекта или явления, отлично раскрывает тему сочинения, владеет умением отбирать материал в соответствии с темой сочинения, использует в описательном тексте имена прилагательные.

Диагностика развития устной речи младших школьников

Уровни развития и балла соответствующие данному уровню	Процент от общего числа обследуемых детей
	Экспериментальная группа	Контрольная  группа
Высокий уровень ( 9 – 7 баллов)	20%	15%
Средний уровень (6 – 4 балла)	35%	45%
Низкий уровень (3 – 1 балл)	45%	40%

По результатам диагностики высокий уровень развития речевых умений показали 20% учащихся экспериментальной группы и 15% учащихся контрольной  группы. Для высокого уровня развития устных речевых умений характерно: у ребенка не вызывает сложности пересказать или  составить связный логический текст по предложенной картинке или серии картинок.

На среднем уровне развития устных речевых умений находятся 35% учащихся экспериментальной группы и 45% учащихся контрольной группы. Для среднего уровня развития устных речевых умений характерно: ребенок может пересказать или составить текст по картинке или серии картинок, но часто это сводится к перечислению отдельных деталей, заменяет его отдельным фрагментом и описывает только его.

На низком уровне развития устных речевых умений находятся 45% учащихся экспериментальной группы и 40% учащихся контрольной группы. Для низкого уровня развития устных речевых умений характерно: ребенок заменяет пересказ или сочинение по картинкам или серии картинок перечислением объектов на рисунках, связный и логический текст составить не может, называет отдельные предметы на картинке и описывает их.

В третьей серии констатирующего эксперимента ставилась задача определить содержание работы учителя с детьми на занятиях русского языка ее направленность на развитие речевых умений младших школьников.

Анализ результатов исследования, которое включает в себя изучение документации педагога, беседа с ним показала, что учитель работает по программе «Начальная школа XXI века» под редакцией Н.Ф. Виноградовой.

Занятия проходят в традиционной форме – урока. Учитель не использует в учебно-воспитательной деятельности других форм работы с учащимися, на должном уровне не реализуется индивидуальный подход к каждому ученику. Уровень активности учащихся на уроке низкий, деятельность пассивно-подражательная. Учитель не активизирует мыслительную деятельность учащихся на уроке, вследствие чего дети не испытывают познавательного интереса  к учебному предмету. Учитель поощряет такие качества ученика, как дисциплинированность и аккуратность. На уроках отсутствует поисковая и планирующая деятельность учащихся. Учитель не использует интеграцию предметов в учебной деятельности.