Статья включает в себя аналитический материал педагогической диагностики ( по программе УМК "Начальная школа 21 века) ( 1 класс)

В период перехода с одного стандарта на другой  особенно актуальным становится вопрос о том, как организовать процесс обучения в соответствии с идеологией нового стандарта, что нужно  изменить в работе учителя, чтобы ученики класса успешно выполнили  те требования, которые будут предъявлены к их подготовке  по завершении  обучения в начальной школе. В соответствии  с ФГОС НОО ( 2009 г.) в период обучения в начальной школе  осуществляется:  формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности – умения принимать , сохранять цели и следовать им в учебной деятельности , планировать  свою деятельность, осуществлять её контроль и оценку , взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебном процессе.

Предметом итоговой  оценки  выпускников начальной школы становится достижение не только предметных, но и как, подчёркивается в стандарте, метапредметных результатов, включающих  освоенные  учащимися универсальные учебные действия ( познавательные, регулятивные и коммуникативные) которые обеспечивают овладение ключевыми компетенциями, составляющими основу умения учиться.

Данная  педдиагностика  направлена  не только на   на осуществление  проверки предметных знаний, умений и навыков, но и на проверку оценки степени овладения универсальными учебными действиями в процессе всего  периода обучения школьника. Данная педагогическая диагностика ( проводимая регулярно)  предусмотрена системой учебников  «Начальная школа 21 века» как новая форма контроля. В большей степени педагогическая диагностика направлена на оценку следующих  метапредметных результатов освоения основной образовательной программы  начального общего образования:

·         Овладение способностью  принимать и сохранять цели и задачи  учебной деятельности, поиск средств её осуществления;

·         Освоение способов решения  проблем творческого и поискового характера;

·         Умение планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями её реализации; определять наиболее эффективные способы достижения результата;

·         Умение понимать причины успеха/неуспеха учебной деятельности;

·         Овладение логическими действиям сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установления аналогий и причинно-следственных связей, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям;

Сформированность учебной деятельности школьников предполагает  самостоятельную  постановку учебных задач, сопоставления разных способов  учебных действий  и выбор наиболее адекватного из них, владение разными видами самоконтроля.  Естественно, даже к концу обучения в начальной школе трудно ожидать сформированности у младшего школьника  полноценной учебной деятельности: её формирование  будет продолжаться  в ходе  дальнейшего обучения. НО своевременная  оценка успешности  овладения учебной деятельностью  позволяет выявить  трудности этого процесса , установить их причины  и своевременно внести  коррективы, что обеспечит  достижение  учащимися уровня подготовки, определённого новым стандартом.

 Результаты педдиагностики  позволяют выяснить:

1)      Выяснить, как у учеников класса идёт формирование учебной деятельности, как изменяется  уровень овладения отдельными её компонентами, в том числе проследить за  уровнем сформированности  самоконтроля и  самооценки;

2)      Выявить способы работы, которыми овладели ученики;

3)      Обратить внимание на результаты выполнения специальных заданий , выясняющих уровень самостоятельности учащихся.

При оценивании выполнения заданий в педагогической диагностике используется  не две оценки ( верно/неверно), а четыре – от 0 до 3 баллов.  При этом только 0 баллов свидетельствуют о полном невыполнении задания. Любой выбор одного из предложенных  вариантов ответа имеет качественную характеристику и точно указывает , В ЧЁМ ошибочность рассуждений  ученика. Сравнение полученных результатов регулярно проводимых диагностических работ показывает, насколько  прочно владеют ученики известными им СПОСОБАМИ работы, как удерживают поставленную учебную задачу. Важно постоянно фиксировать , какие изменения происходят с ребёнком  в процессе обучения, как изменяется понимание им учебных требований, в какой помощи учителя он нуждается. На этой основе учитель может эффективно осуществлять дифференциацию  и индивидуализацию обучения.

                Анализ  результатов педагогической диагностики  готовности к школьному обучению. ( первая диагностика, конец сентября).

В классе – 11 человек. Выполняли работу: 11 человек.

Первое обследование  носит комплексный характер ( содержит математические и лингвистические задания) проводится в целях установления уровня готовности  первоклассника к школьному обучению.

Выделены следующие показатели готовности  к школьному обучению:

- уровень общего развития;

-степень развития неречевых функций, лежащих в основе овладения грамотой –математической и лингвистической;

-наличие дочисловых представлений

- уровень развития речи.

Костецкая К. 20 б.

Козубец В. – 22 б.

Макарова А. – 14 б.

Манойленко Я. – 19 б.

Анисимов Е. – 9 б.

Жуковский И. 7 б.

Грибов Р. – 23 б.

Мальцев Д. – 5 б.

Попова В. – 24 б.

Семерня В. – 19 б.

Черченко И. – 8 б.

Показали высокий уровень :  3 чел

 Показали средний уровень: 4чел.

Показали низкий уровень: 2 чел.

НЕ готовы : 2 чел.

Итоги первой диагностики:

ФИ	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7	№8	всего	% выполнения
Анисимов Е.	1	0	0	2	1	2	2	1	9	38 %
Грибов Р.	3	3	3	3	3	2	3	3	23	96 %
Жуковский И.	2	2	0	1	1	1	0	0	7	29 %
Костецкая К.	2	2	3	3	3	3	2	2	20	83 %
Козубец В.	3	3	2	3	3	2	3	3	22	92 %
Макарова А.	1	2	1	2	3	3	1	0	13	54 %
Манойленко Я.	2	3	3	3	3	3	2	0	19	79 %
Мальцев Д.	1	1	0	0	1	1	1	0	5	21 %
Попова В.	3	3	3	3	3	3	3	3	24	100 %
Семерня В.	3	3	3	2	3	3	1	1	19	79 %
Черченко И.	2	2	2	0	1	0	1	0	8	33 %

По результатам проведённой диагностики можно сделать следующие выводы:

1)      Зрительное восприятие, зрительно-моторная координация ( задания № 1)

Выявить умение воспроизводить (копировать) предложенную фигуру, передавать форму фигуры –

О б. – о чел.( Изображена какая-либо замкнутая линия , но не схвачена общая форма фигуры)

1 б.-4 чел. ( Общая форма фигуры схвачена плохо, существенно изменены пропорции между элементами фигуры)

2 б. -4 чел. ( изображена подобная или равная фигура, но при этом пропорции слегка изменены)

3 б. -3 чел. ( изображена  подобная или равная фигура, пропорции между элементами в основном сохранены)

Хорошо сформировано у  64 %.

2)      Пространственное восприятие , умения слушать и понимать  задание, выполнять инструкцию, состоящую из нескольких последовательных действий.

ЗАДАНИЕ № 2.

НЕ справился – 1 т

Выполнен верно только 1 пункт задания – 1 чел.

Верно выполнены 2-3 пункта задания – 4 чел

Все пункты задания выполнены верно-5 чел.

 Умение слушать и понимать задание, умение выполнять инструкцию. Кроме того, умение ориентироваться на плоскости (влево, вправо, вверх, вниз), умение пересчитывать клеточки. сформировано:-82 %

3)      Умение понять инструкцию  (учебную задачу)  и точно следовать ей  до конца выполнения задания ( ЗАДАНИЕ № 3).

27 % - не  умеют следовать инструкции

Частично справились – 9 %

Выполнили верно часть задания – 18 %

45 % - понимают задание и точно следуют инструкции

Большая часть класса понимают учебную задачу и могут выполнить, следуя инструкции.

4)      Уровень представлений , лежащих в основе счёта, представлениях  об операциях сложения, вычитания, умение правильно понять текст задачи и выполнить действия по моделированию заданной ситуации (ЗАДАНИЕ № 4)

18 % сделали попытку решить одну задачу, но неверно

9 % выполнили верно только 1 задачу, не сделав попытки выполнить другую

27 % - выполнили верно только 1 задачу

36 % -правильно поняли текст задачи и правильно выполнили её

64 % обучающихся смогли правильно понять текст задачи и перейти от числа к соответствующему конечному множеству предметов.

5)      Уровень умения сравнивать два множества  по числу элементов, не выполняя пересчёт, точно следовать инструкции (ЗАДАНИЕ № 5)

36 % -выполнили с ошибкой

64 % - выполнили верно

Весь класс владеет умением сравнивать два множества по числу элементов.

6)      Умение находить основание , по которому может быть произведена классификация  (ЗАДАНИЕ № 6)

9 % не приступили к выполнению задания

18 % - рассуждали , но неправильно

27 % - рассуждали математически ( по признаку 5 в одной группе, 5 в другой)

45 % - основание для классификации выбрали правильно

91 %  учащихся  могут наблюдать, сравнивать, но по разным признакам. Лишь 45 % определили правильную классификацию.

7)      Сформированность  фонематического слуха  и восприятия ( ЗАДАНИЕ № 7)

9 % отсутствует фонематический слух и восприятие

36 % -допустили несколько ошибок

27 % -ошибочного выделения картинок нет

27 % -правильно определили наличие нужных звуков в словах.

Необходима работа по формированию фонематического слуха по различению твёрдых/мягких звуков.

8)      Сформированность предпосылок к успешному овладению  звуковым анализом (ЗАДАНИЕ № 8)

27 % имеют предпосылку  к успешному овладению звуковым анализом

9 % - допустили лишь 1 ошибку

18 % -допустили 2 ошибки

45 % -не владеют звуковым анализом

Предстоит большая работа по формированию умений выполнять звуковой анализ слов букв .Соответствие  звуков и букв.

9)      Развитие мелкой моторики и зрительно-моторных координаций (ЗАДАНИЯ № 1,2)

Мелкая моторика и зрительно-моторная координация хорошо развита у 56 %.

Выводы: 4 ( 36 %) человека вызывают тревогу. В первый класс пришли не подготовленными и им будет очень трудно осваивать изучаемый материал.

18 % ( 2 человека) ближе к низкой планке. И лишь 27 % имеют высокий  уровень подготовки.

Лучше всего у детей сформировано умение  точно следовать инструкции, умение сравнивать множества по числу элементов, не выполняя пересчёт.

Проблемными оказались задания на проверку состояния фонематического слуха, фонематического восприятия в процессе подбора картинок с заданным звуком в названии . А также  степень готовности к овладению звуковым анализом  на уровне определения  количества  звуков в слове на низком уровне.

Анализ  результатов диагностической работы № 2. ( Математика).

Диагностика, проводимая в середине учебного года ( в конце декабря) , сразу показала продвижение  обучающихся за прошедшие полгода и позволила выяснить, что нужно изменить в обучении каждого ребёнка  в последующие полгода, чтобы достичь планируемых  результатов  первого года обучения.

В классе 11 человек, выполняли работу 10.

Диагностическая работа по математике содержит 9 заданий.

Задание № 1.

Цель: выявить умение учащихся осуществлять пошаговый контроль в процессе рисования  точно такой же фигуры.

60 % задание выполнили верно

20 % - допустили неточности в изображении ( линии не всегда совпадают  со стороной клетки)

30 % - изображение отдельных элементов существенно отличается от заданных

Задание № 2.

Цель: выявить умение  учащихся действовать  по заданному алгоритму, ориентироваться в направлениях вверх, вниз, и вправо-влево.

Справились все.

20 % - выполнена верно большая часть задания: 4-6 шагов алгоритма из 7 предложенных или выполнены все шаги, но допущена 1 ошибка.

80 % - все шаги сделаны по порядку, задание выполнено верно.

Задание № 3.

Цель: выявить умение учащихся провести классификацию множества предметов, выделить признак, по которому произведена классификация.

НЕ справились – 10 %

20 % - есть попытки провести классификацию, но при этом не все предметы подчёркнуты, но выделена верно одна из групп.

20 % - классификация проведена, выделены верно 3 группы предметов, но допущена 1-2 ошибки.

50 % - классификация проведена верно, признак связан с общей характеристикой предметов.

Задание № 4.

Цель: выявить умение учащихся выполнять арифметическую запись решения задачи по заданному рисунку и выполненной модели.

Справились все.

Из них: 40 % -выполнили верно только одну запись, при этом ошибок не или выполнены верно2-3 записи, но допущены 2-3 ошибки.

20 % - выполнили верно  только 2 записи, при этом ошибок нет или все 3 записи выполнены верно, но допущена 1 ошибка.

40 % - все 3 записи выполнены верно.

Задание № 5.

Цель: выявить умение учащихся найти ошибки в выполненной работе, сопоставив рисунок к задаче, модель задачи и арифметическую запись решения.

Не справились ( ошибки не найдены): 10 %.

20 % -найдена и исправлена только 1 ошибка, ученик не находит ошибки в моделях к задачам.

50 % - найдены и исправлены 2 ошибки.

20 % - найдены и исправлены все 3 ошибки.

Задание № 6.

Цель: выявить умение анализировать  условие задачи, в которой есть избыточное данное.

Дан неверный ответ, ученик находит, сколько стоят все цветы, не удерживает цель выполнения задания- 20 %

30 % - записана стоимость только одного цветка, который входит в букет.

50 % -выполнили верно

Задание № 7.

Цель: выявить умение  анализировать условие задачи, в содержание которой включены отношения «выше», «ниже».

Есть попытка выполнить задание, но все кубики раскрашены неверно- 10 %

40 % -задание выполнено неверно: красный кубик расположен выше синего и выше зелёного.

50 % - задание выполнено  верно, кубики закрашены в правильном порядке.

Задание № 8.

Цель: выявить умение удерживать  цель выполнения задания: выбрать записи с заданным результатом.

НЕ смог решить ни одного примера правильно и выбрать примеры с ответом 5 – 10 %

90 % - задание выполнено правильно в полном объёме.

 

Задание № 9.

Цель: выявить умение находить многоугольник  в фигуре

20 % - есть попытки  выполнить задание, но закрашен или обозначен контур многоугольника, который не соответствует заданному ,записан неверный ответ, превышающий число многоугольников, которые могли быть найдены  на заданном рисунке.

30 % - задание выполнено верно частично: найдены только 1-2 многоугольника – они закрашены или обозначен их контур.

30 % - дан неполный ответ, который показывает, что найдены не все многоугольники.

20 % - дан верный ответ, найдены все многоугольники

ФИ	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7	№8	№9	всего	% выполнения
Анисимов Е.	2	2	1	1	1	3	1	3	0	14	52%
Грибов Р.	3	3	3	2	3	3	3	3	3	26	96 %
Жуковский И.	3	2	3	1	0	0	1	0	0	10	37 %
Костецкая К.	3	3	1	3	2	3	3	3	3	24	89 %
Козубец В.	3	3	3	3	3	1	3	3	2	24	89 %
Макарова А.	1	3	0	1	2	1	3	3	1	15	56 %
Манойленко Я.	1	3	2	2	2	1	1	3	2	17	63 %
Мальцев Д.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Попова В.	3	3	3	3	2	3	3	3	1	24	89 %
Семерня В.	3	3	2	3	2	0	1	3	2	19	70 %
Черченко И.	2	3	3	1	1	3	0	3	1	17	63 %

 

Выводы по итогам выполнения диагностики:

Из проанализированных материалов  видно, что  хорошо сформированы умения: действовать по  заданному алгоритму, ориентировка в направлениях ( вверх, вниз, вправо, влево). Учащиеся овладели счётом в пределах 10 ( 90 %), умением удерживать цель выполнения задания: выбрать записи с заданным результатом.

Также видны и проблемные  разделы в освоении программного материала: наибольшую трудность  вызвало умение находить  многоугольник в фигуре сложной конфигурации, в работе с моделями задач, в анализе условия задаче, в умении находить ошибки в готовом решении.

Но, радует, что виден рост в развитии каждого ребёнка. Даже те, кто  показал результат низкий в первой диагностике, во второй показали определённые успехи.

20 % обучающихся, довольно успешных в учёбе показали стабильность . И лишь 10 %  показали результат ниже, выявив тем самым проблемы  в усвоении  материала. Есть над чем поработать.

Диагностическая работа № 2. Русский язык.

Выполняли  работу 10 чел.

В первой диагностике  было 2 задания на проверку состояния фонематического слуха, фонематического восприятия в процессе отбора картинок  с заданным звуком в названиях и на выявление степени готовности к овладению  звуковым анализом. И у многих ребят эти задания вызвали затруднения.30 % выполнили безошибочно, 20 % затруднялись, 40 % выполнили со многими ошибками, 30 %  даже не смогли понять задание.

Как же продвинулись учащиеся за полгода ?

Задание № 1.

Цель: проверить состояние  фонематического восприятия, умение ориентироваться  не на буквенный , а на звуковой состав слова.

30 % - допустили 2 ошибки.

20 % - выделили звук в разных позициях, кроме одного

50 % -выполнили правильно

Задание № 2.

Цель: выявить умение проводить звуковой анализ слова с определением  качества звуков в слове ( гласные, твёрдые и мягкие согласные)

30 % -допущены 2 ошибки

30 % -допущена 1 ошибка

40 % - выполнили правильно

Задание № 3.

Цель: выявить умение найти в слове заданный звук.

20 % - допущены 3 ошибки и более.

30 % допущены 2 ошибки

20 % -допущена 1 ошибка

30 % -задание выполнено верно

Задание № 4.

Цель: выявить умение  сопоставлять слова по звуковому составу.

20 % - допущены 3 ошибки и более

40 % -допущены 2 ошибки

40 % - допущена одна ошибка: не отмечены первые звуки  в первой или в четвёртой паре

Трудности в выполнении у тех ребят, которые не справились в первой диагностике.

Задание № 5.

Цель: выявить умение соотносить слово со слогоударной  схемой.

60 % -допущены 2 ошибки ( на определение ударного слога)

20 %- допущена одна ошибка

20 % - выполнено верно

Учащиеся правильно делят слова на слоги, но путаются с ударным слогом!

Задание № 6.

Цель: выявить умение соотносить слово со слогоударной схемой, выполнять нестандартное задание.

40 % - допущены 2 ошибки

60 % - допущена 1 ошибка, связанная с тем, что ученик не увидел нестандартную задачу.

 

Задание № 7.

Цель: проверить понимание  позиционного принципа  русского письма: выявить умение выбрать гласную букву  для обозначения гласного звука  после твёрдого или мягкого согласного.

40 % -допустили 3 ошибки и более.

10 % -допущена 1 ошибка

50 % - выполнили правильно

ФИ	№1	№2	№3	№4	№5	№6	№7	всего	% выполнения
Анисимов Е.	1	2	0	1	2	1	2	9	43 %
Грибов Р.	2	3	3	2	3	2	3	18	86 %
Жуковский И.	1	1	0	0	1	1	0	4	19 %
Костецкая К.	3	3	1	2	1	2	3	15	75 %
Козубец В.	3	2	1	2	1	2	3	14	67 %
Макарова А.	3	2	2	1	1	1	0	10	48 %
Манойленко Я.	3	3	3	1	1	2	3	16	76 %
Мальцев Д.	-	-	-	-	-	-	-	-
Попова В.	3	3	3	2	3	2	3	19	90 %
Семерня В.	1	1	1	0	2	2	0	7	33 %
Черченко И.	2	1	2	1	1	1	0	8	38  %

Уровень  выполнения заданий.

Выводы: Учащимися усвоен хорошо материал на фонематическое восприятие, умение проводить звуковой анализ слов.

Наибольшее затруднение вызвало задание на сопоставление слов по звуковому составу, определение ударного слога в слове.

У каждого ребёнка виден рост в развитии и усвоении программного материала.

Сравнение результатов первой и второй диагностик.( русский язык)

В данном случае сравнение не совсем объективно, т.к. по русскому языку в первой диагностике было только 2 задания.

Сравнение результатов первой и второй диагностик.(  математика

)

Сравнение результатов первой и второй диагностик.(  математика, русский язык)

Вывод:

Как видно из результатов всех проведённых диагностик, именно русский язык вызывает наибольшее затруднение у всех учащихся. Особенно следует обратить внимание на звуко-буквенный анализ слов, деление их на слоги, определение ударного слога.

И, всё-таки каждый ученик «продвинулся» в своём развитии. У обучающихся активно идёт формирование универсальных учебных действий, метапредметный подход к обучению.